Kiltit miehet kertovat naisten kovista vaatimuksista

Vierailija kirjoitti:

Äitini sanoi että rakastaa isääni mutta jos 80-luvulla olisi ollut avoimempi ilmapiiri, hän olisi kasvattanut minut yksin. Sanoi että lapsella pitää olla isä, mutta naisen on aina parempi olla ilman parisuhdetta vaikka kuinka rakastaisi miestä. Ihminen on nisäkäs missä muutkin, perheeseen ei kuulu luontaisesti mies. Ihmisten keinotekoinen parisuhdeihanne on utopiaa. 

Isä voi olla mukana lapsen elämässä mutta mieluiten etänä ja tapaamisia harvemmin, ensimmäisinä vuosina ei mieluiten ollenkaan. Tästä on ihan tutkittua tietoa olemassa.

Laitapa lähteet niin katsotaan kerran tutkittua tietoa on.

Vierailija kirjoitti:

Kokemattomat miehet ovat yhteiskunnan pohjasakkaa, ainakin naisten näkökulmasta. Kukaan ei ole heitä kohtaan osoittanut ikinä minkäänlaista kiinnostusta. Koulukiusatuksi joutumisen lisäksi nämä kaverit saivat katsella vierestä kun ne koulukiusaavat pahisjätkät pyörittivät useita tyttöystäviä vaikka kotona oli opetettu, että käyttäydy hyvin niin jonain päivänä joku tyttö rakastuu tulisesti.

Päälle parikymppisenä kokemattomuus on miehelle erittäin raskas taakka. Naiset ovat siihen ikään mennessä saaneet kokea jo kaikenlaista. Nykyaikainen itsenäinen ja vahva nainen pystyy valitsemaan kumppaninsa laadukkaista miehistä, eikä hänellä ole mitään syytä tyytyä kokemattomaan miespoikaan joka varmaan vielä aikuisenakin pelaa videopelejä ja katsoo supersankarielokuvia.

Näiltä miehiltä on jäänyt kaikki kokematta: teini-iän rakkaus, hitaat diskossa, eka kerta nuorena, sydänsurut, huolettomat kesäillat kaverien kanssa sekä kotibileet. 

Mitäs minulla jäi teini-iässä kokematta? Teini-iän rakkaus, hitaat diskossa, eka kerta nuorena, sydänsurut, huolettomat kesäillat kavereiden kanssa sekä kotibileet. Ihan sama tilanne oli monella tuntemallani tytöllä. Itsekin vietin lukiossa perjantai-illat tekemällä seuraavan viikon läksyjä ja lukemalla kokeisiin. Iltakymmeneltä olin sitten tyytyväinen, kun kouluhommat oli hyvin pulkassa.

Sydänsuruja minulla oli, kun ihastukseni ei kiinnittänyt minuun mitään huomiota enkä itse uskaltanut mennä juttusille. Eka kerta olisi vaatinut kunnon rakastumista ja vankkaa seurustelua. En ymmärrä, miten te kuvittelette olevanne jotenkin erikoisia, ihan tavallisia nuoria tekin olitte. Videopelejä pelaava ja supersankarielokuvia katsova nuori mies on kiinnostava vain samaa harrastavan naisen mielestä. Minua ei kiinnosta sellainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keittiöbiologi kirjoitti:

Myös ihmisille jotka sanovat että ovathan miehet ja naiset suhteissakin jolloin tarvitaan aina yksi mies ja yksi nainen: suhteissa ei kuitenkaan välttämättä olla koko loppuelämää ja samat miehet ehtivät kyllä olla elämänsä aikana monessakin vuoden parin suhteessa. Siitä jää sitten jäljelle ex joka saattaa pariutua uudelleen tai olla pariutumatta. Pelkästään seurusteluun ryhtyneiden naisten määrä ei kerro vielä mitään. Ikäluokatkin saattavat sekoittua jolloin yksi nainen on vasta aloittelemassa seurustelumaailmaa kun toinen on jo hylännyt ajatuksen loppuelämäksi ja on ennemmin yksin. Mahdollisesti saman miehen kanssa olleet molemmat. Melko lailla joka miehellä on haluja mutta kaikilla ei ole rohkeutta tai supliikkitaitoja viedä asiaa eteenpäin. Toisin kuin naisten kohdalla, miehiä ei tule yleensä kukaan hakemaan. Jos mies ei saa tehtyä aloitteita niin geeniperimä tyssää siihen paikkaan. Jos miehellä taas on aggressiivisuutta hyökätä tekemään aloite ja vielä ylläpitää keskustelua nolaamatta itseään, niin hänellä voi olla vaikka kuinka monia naisia. Joku ehkä nappaa hänet loppuelämäkseen tai sitten sellaista ei käy koskaan, kumppani vaihtuu aina välillä.

Kirjoituksen tarkoituksena oli avata naisten silmät heille vieraasta tilanteesta, niin ehkä väittelykin loppuu tai edes muuttaa sävyä. En ole kukaan aiemmista kirjoittajista. Olen mies, suhteessa oleva sellainen. Olin yksin niin kauan kunnes tein asialle jotain, samoin kaveripiirini miehet. Siskoni taas vastaavasti saa jatkuvasti sekä livenä että netissä lirkuttelua, joten hän on yksin vain niin kauan kuin jaksaa sanoa "ei".

Ei tuo noin yksioikoista ole. Naiset saavat aloitteita miehiltä, mutta useimmat niistä ovat ei toivottuja tai vääränlaisia. Nainen voi hakea itselleen esim tositarkoituksella puolisoa, perheen perustuskumppania. Mutta saa pelkkiä kertakäyttöseksitarjouksia. Näitä tarjouksia jokaiselle naiselle sataa. Niitä tulee itseä 20v nuoremmilta ja 40v vanhemmilta ja miehiltä siltä väliltä. Mutta se nainen halusi avioliiton ja perheen. Toiset eivät koskaan saa tarjouksia muuhun kuin randompanoihin ja jäävät yksin. Harva nainen on kiinnostunut randompanoista. Olen itse nuorempana pari kertaa kokeillut ja oli surkeaa seksiä.

Kyllä naiset saavat huomattavan runsaasti aloitteita myös miehiltä, jotka ovat liikkeellä tositarkoituksessa ja myös tekevät aloitteita tässä mielessä.

Niitä torjutaan samalla tavalla liukuhihnalta. 

Tositarkoituksessa seuraa etsiviä miehiä on enemmän kuin tositarkoituksessa seuraa etsiviä naisia.

Tämä mitä miehet yleisesti haluaa vaihtelee tosi paljon. Välillä suhdetta, välillä naiset pakottaa suhteeseen, välillä seksiä sieltä ja täältä ja välillä elää täysin ilman naisia. Mikä nyt sattuu sopimaan kirjoittajalle itselleen niin että saa miehet näyttämään uhreilta.

Vierailija kirjoitti:

Kokemattomat miehet ovat yhteiskunnan pohjasakkaa, ainakin naisten näkökulmasta. Kukaan ei ole heitä kohtaan osoittanut ikinä minkäänlaista kiinnostusta. Koulukiusatuksi joutumisen lisäksi nämä kaverit saivat katsella vierestä kun ne koulukiusaavat pahisjätkät pyörittivät useita tyttöystäviä vaikka kotona oli opetettu, että käyttäydy hyvin niin jonain päivänä joku tyttö rakastuu tulisesti.

Päälle parikymppisenä kokemattomuus on miehelle erittäin raskas taakka. Naiset ovat siihen ikään mennessä saaneet kokea jo kaikenlaista. Nykyaikainen itsenäinen ja vahva nainen pystyy valitsemaan kumppaninsa laadukkaista miehistä, eikä hänellä ole mitään syytä tyytyä kokemattomaan miespoikaan joka varmaan vielä aikuisenakin pelaa videopelejä ja katsoo supersankarielokuvia.

Näiltä miehiltä on jäänyt kaikki kokematta: teini-iän rakkaus, hitaat diskossa, eka kerta nuorena, sydänsurut, huolettomat kesäillat kaverien kanssa sekä kotibileet. 

Ja se on ihan oma vika jos nuoruus jää väliin. Miten se on muiden ja erityisesti naisten vika kun sinulla ei ole kavereita? Olisit pelannut vähemmän ja katsonut vähemmän roskaa ja harrastanut jotain järkevämpää, josta olisit saanut niitä kavereita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset vain ovat keskimäärä miestä kehittyneempiä ja sivistyneempiä. Tämän näkee loistavasti myös nuorison parissa. Itselläni pikkusisko ja pikkuveli ja kun kuulen näiden kahden eri "ryhmän" keskusteluja ja arvomaailmaa niin huomattava ero. Tytöt ovat jo varhaisessa elämänvaiheessaan paljon sivistyneempiä jälleen, yleisesti ottaen. On poikkeuksiakin toki.

Toinen huomio. Olen 24-vuotias ja avopuolisoni on 27. Oldn paljon sivistyneempi. Äitini on sivistyneempi kuin isäni, sama pätee kaikkiin naisiin lähipiirissäni :D

Tämä ei ole dissaus miehiä kohtaan vaan kylmä fakta.

Olette jäljessä miehet. Ihan sama missä iässä olette. On teidän tehtävänne kehittyä.

Määrittele sivistys.

Sivusta veikkaan tarkoittavan sitä mikä jo keskusteltiin edellä, että naiset täyttävät kaikki yliopistoalat (pl. teknillinen) kaikissa oecd-maissa ja myös valmistuvat miehiä useammin. Akateemisuushan se sellaisen yleisen sivistyksen mittari kaiketi voisi olla ja tuo on aika kiistaton tilasto.

Mitä sinä ajattelit hänen tarkoittavan?

Vaikkakaan koulutus ei ole mikään sivistyksen mittari en usko että hän puhui yliopistoista tjsp koska on 24v ja puhuu pikkuveljen ja siskon sivistyksestä jotka eivät varmaan vielä ole yliopistoiässä. Toiselle sivistys voi tarkoittaa esim taidetta, musiikkia ja kulttuuria ja ajattelee sellaisia sivistymättöminä moukkina joita ei nämä asiat kiinnosta. Toinen taas voi olla astrofysiikan tohtori mutta edellä mainitut asiat eivät kiinnosta pätkääkään, syö pihviä pelkällä haarukalla oikeassa kädessä ja ajattelee taide ja kulttuuri-ihmisiä tyhjänpäiväisinä idiootteina. Sitten taas voi olla high school dropout Bill Gates, ajatteleeko yliopisto sivistyneet häntä sivistymättömänä? Tämä aikaisempi siis sanoi että on kylmä fakta miten hänen lähipiirinsä tytöt ovat sivistyneempiä kuin pojat mutta mikäänhän ei voisi olla kauempana totuudesta. "Sivistys" on äärimmäisen subjektiivinen käsite jonka määrä riippuu hyvin paljon siitä keneltä kysytään eikä mikään fakta. 

Kyllä meillä on yleisiä sivistystandardeja olemassa. Perusyleissivistys tarvitaan. Täytyy kyetä hahmottamaan peruslinjoja mitä tulee tieteeseen, taiteeseen, historiaan. Kukaan ei pidä sivistyneenä ihmistä, joka ei tunnista esimerkiksi Mona Lisaa tai osaa sijoittaa maailmansotia oikeille vuosikymmenille. Sivistykseen kuuluu myös, että ei kuseskele kaduille tai osaa käyttää veistä ja haarukkaa. Sivistynyt ihminen kykenee myös pitämään itsensä puhtaana ja siistinä. Bill Gates on muuten antanut valtavan määrän rahaa koulutuksen tukemiseksi, jo se  nostaa hänen arvoaan sivistyneenä. Olisihan hän voinut laittaa sen rahan vaikka monsterautoihin. 

Nuo peruslinjat saadaan kuitenkin peruskoulusta ja yleisestä elämästä, ei yliopistosta. Mitenkä paljon lääkiksessä opiskellaan taiteen historiaa? Itse en näe kyllä tuota Bill Gatesin rahojen käyttöä mitenkään liitettävän sivistykseen. Enemmänkin että hän on "hyvä" ja antelias ihminen(hyväntekeväisyys) eikä itsekäs kusipää(monsteriautot). Edellyttääkö siis sivistys korkeaa etiikkaa ja moraalia? Nuo Mona Lisat ja maailmansodat ovat yleistietoa. Veitsen ja haarukan oikeaoppinen käyttö taas kyseisen kulttuurin tietämystä ja normien noudattamista. Onko sivistyksen mittari siis yleistieto + kulttuurin x tietämys ja normien noudattaminen + näennäisesti korkea etiikka ja moraali = paljon sivistyspisteitä?

Sitten taas ihmisten välillä on eri käsityksiä mikä on yleistietoa ja mikä ei. Jonkun mielestä(todennäköisesti naisen) yleistietoa on tuntea Van Goghin elämän vaiheet ja toisen mielestä taas on yleistietoa tuntea kaksitahtimoottorin toimintaperiaate. Tämä sitten aiheuttaa että sivistyksen määrä ihmisessä x riippuu hyvin paljon keneltä kysytään. Esim tuo joka puhui miten tytöt hänen lähipiirissä ovat sivistyneempiä ovat sitä todennäköisesti ainakin hänelle siksi koska tietävät samoista asioista kuin hänkin ja ei näe vaikka sitä kaksitahtimoottorin toimintaperiaatetta mitenkään sivistävänä tietona, tai edes yleistietona mikä jokaisen tulisi tietää nykymaailmassa, vaan turhana amisrassailuna.

Niin Suomessa yliopistokoulutukseen ei kuulu humanities -opinnot kuten monessa muussa maassa. Nämä ovat yleissivistäviä opintoja, joiden tarkoitus on saada monipuolisesti sivistyneitä akateemisia fakki-idioottien sijaan. Yhdysvaltalainen DI siis opiskelee mm. Dantea. Nykyiselläänhän koulujärjestelmässämme on tehty niin paljon karsintaa, että nuorten ylesissivistys näyttää romahtaneen. Näkyy tälläkin palstalla päivittäin. Tämä on ikävä asia sillä esimerkiksi ulkomaankaupassa menestyvät ihmiset, jotka osaavat lämmitella sivistyneitä asiakkaitaan ensin puhumalla vaikkapa juuri tieteistä ja taiteista ennen kuin mennään sen hilavitkuttimen tarkempiin työntöominaisuuksiin. 

Heh heh. Et ole näköjään tehnyt yhtään kansainvälistäkauppaa. Minäpä ole ja paljon ja vastapuolella on ihan samanlaisia insinöörejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokemattomat miehet ovat yhteiskunnan pohjasakkaa, ainakin naisten näkökulmasta. Kukaan ei ole heitä kohtaan osoittanut ikinä minkäänlaista kiinnostusta. Koulukiusatuksi joutumisen lisäksi nämä kaverit saivat katsella vierestä kun ne koulukiusaavat pahisjätkät pyörittivät useita tyttöystäviä vaikka kotona oli opetettu, että käyttäydy hyvin niin jonain päivänä joku tyttö rakastuu tulisesti.

Päälle parikymppisenä kokemattomuus on miehelle erittäin raskas taakka. Naiset ovat siihen ikään mennessä saaneet kokea jo kaikenlaista. Nykyaikainen itsenäinen ja vahva nainen pystyy valitsemaan kumppaninsa laadukkaista miehistä, eikä hänellä ole mitään syytä tyytyä kokemattomaan miespoikaan joka varmaan vielä aikuisenakin pelaa videopelejä ja katsoo supersankarielokuvia.

Näiltä miehiltä on jäänyt kaikki kokematta: teini-iän rakkaus, hitaat diskossa, eka kerta nuorena, sydänsurut, huolettomat kesäillat kaverien kanssa sekä kotibileet. 

Tää on niin totta. Ketuttaa aika paljon kun ne entiset koulukiusaajat yms deittailee hiton monen kaa ja itellä ei oo ikinä ollu ketään. Enkä siis toki ole mikään kouluttautumaton vaan yliopistolla opiskelen, mut minkäs teet jos tytöt ei kiinnostu kilteistä pojista...

M26

Ainakaan itseään säälivistä vinkujista ei tykkää edes oma äiti. Huono asenne kyllä karkottaa kaikki.

En vingu enkä enkä sääli itseäni, tiedostan vain etten ole saanut samaa mitä jotkut. Tässä tapauksessa kokea sitä nuorten rakkauselämää tyttöjen kanssa. Ehkä asiat muuttuu yliopiston jälkeen, ken tietää. Silti tuo kommentti pitää paikkansa

M26

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Maksoin poikuuden menettämisestä 22-vuotiaana” - kiltit miehet kertovat naisten kovista vaatimuksista"

Sorry, mutta seksin ostaminen ei ole kilttiå vaan sikamaista touhua.

Saattaa olla sikamaista sun mielestä, mutta joillekin ainoa vaihtoehto kokea mitä seksi on.

Itse menetin poikuuteni 25 vuotiaana maksulliselle. Olen aina ollut kun ilmaa tytöille / naisille siinä mielessä että kukaan ei kiinnostu minusta oikealla tavalla. Naispuolisia kavereita on aina ollut, ja olenkin se ikuinen tosi hyvä tyyppi, mutta..

Olin siis täysin kokematon, en ollut edes suudellut naisen kanssa ennen, ja halusin tietää millaista seksi on, ehkä saada edes vähän itsevarmuutta siihen JOS joku kiinnostuisi minusta.

Hyvä kokemus oli, olin kertonut naiselle tilanteeni etukäteen ja se otti huomioon erittäin hyvin, toki jännitti ihan hirveästi mutta hyvä mieli jäi.

Tästä on nyt vajaa 15v aikaa, eikä kukaan ole kiinnostunut minusta vieläkään. Ehkä joskus vielä käyn maksullisen luona, mutta toistaiseksi riittää tuo kokemus.

Edellinen kirjoitti kiltteydestä luonteenpiirteenä ja sinä aloit kirjoittaa seksin puutteesta? Hyvin huomaa taas, miten eri asioita kiltteys tarkoittaa naisille ja palstan miehille. Itse asiassa Laasanen on naisten kanssa samaa mieltä siitä, että kiltti mies on se parisuhteisiin halutuin ja paras mies. Palstan miehet taas luulevat, että kiltteys on itsekkyyttä, itsekeskeisyyttä ja seksin puutetta.

Ei ihme että ette saa.

Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset vain ovat keskimäärä miestä kehittyneempiä ja sivistyneempiä. Tämän näkee loistavasti myös nuorison parissa. Itselläni pikkusisko ja pikkuveli ja kun kuulen näiden kahden eri "ryhmän" keskusteluja ja arvomaailmaa niin huomattava ero. Tytöt ovat jo varhaisessa elämänvaiheessaan paljon sivistyneempiä jälleen, yleisesti ottaen. On poikkeuksiakin toki.

Toinen huomio. Olen 24-vuotias ja avopuolisoni on 27. Oldn paljon sivistyneempi. Äitini on sivistyneempi kuin isäni, sama pätee kaikkiin naisiin lähipiirissäni :D

Tämä ei ole dissaus miehiä kohtaan vaan kylmä fakta.

Olette jäljessä miehet. Ihan sama missä iässä olette. On teidän tehtävänne kehittyä.

Määrittele sivistys.

Sivusta veikkaan tarkoittavan sitä mikä jo keskusteltiin edellä, että naiset täyttävät kaikki yliopistoalat (pl. teknillinen) kaikissa oecd-maissa ja myös valmistuvat miehiä useammin. Akateemisuushan se sellaisen yleisen sivistyksen mittari kaiketi voisi olla ja tuo on aika kiistaton tilasto.

Mitä sinä ajattelit hänen tarkoittavan?

Vaikkakaan koulutus ei ole mikään sivistyksen mittari en usko että hän puhui yliopistoista tjsp koska on 24v ja puhuu pikkuveljen ja siskon sivistyksestä jotka eivät varmaan vielä ole yliopistoiässä. Toiselle sivistys voi tarkoittaa esim taidetta, musiikkia ja kulttuuria ja ajattelee sellaisia sivistymättöminä moukkina joita ei nämä asiat kiinnosta. Toinen taas voi olla astrofysiikan tohtori mutta edellä mainitut asiat eivät kiinnosta pätkääkään, syö pihviä pelkällä haarukalla oikeassa kädessä ja ajattelee taide ja kulttuuri-ihmisiä tyhjänpäiväisinä idiootteina. Sitten taas voi olla high school dropout Bill Gates, ajatteleeko yliopisto sivistyneet häntä sivistymättömänä? Tämä aikaisempi siis sanoi että on kylmä fakta miten hänen lähipiirinsä tytöt ovat sivistyneempiä kuin pojat mutta mikäänhän ei voisi olla kauempana totuudesta. "Sivistys" on äärimmäisen subjektiivinen käsite jonka määrä riippuu hyvin paljon siitä keneltä kysytään eikä mikään fakta. 

Lisäsin perään myös pisa-tulokset, joissa tytöt pärjäävät poikia paremmin (myös luonnontieteissä). Kiistattomia tilastoja, naisilla ja tytöillä on keskimäärin parempi yleissivistys kuin miehillä ja tytöillä. Se ei ole loukkaus miessukupuolta kohtaan vaan siis ihan tilastollinen fakta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset vain ovat keskimäärä miestä kehittyneempiä ja sivistyneempiä. Tämän näkee loistavasti myös nuorison parissa. Itselläni pikkusisko ja pikkuveli ja kun kuulen näiden kahden eri "ryhmän" keskusteluja ja arvomaailmaa niin huomattava ero. Tytöt ovat jo varhaisessa elämänvaiheessaan paljon sivistyneempiä jälleen, yleisesti ottaen. On poikkeuksiakin toki.

Toinen huomio. Olen 24-vuotias ja avopuolisoni on 27. Oldn paljon sivistyneempi. Äitini on sivistyneempi kuin isäni, sama pätee kaikkiin naisiin lähipiirissäni :D

Tämä ei ole dissaus miehiä kohtaan vaan kylmä fakta.

Olette jäljessä miehet. Ihan sama missä iässä olette. On teidän tehtävänne kehittyä.

Määrittele sivistys.

Sivusta veikkaan tarkoittavan sitä mikä jo keskusteltiin edellä, että naiset täyttävät kaikki yliopistoalat (pl. teknillinen) kaikissa oecd-maissa ja myös valmistuvat miehiä useammin. Akateemisuushan se sellaisen yleisen sivistyksen mittari kaiketi voisi olla ja tuo on aika kiistaton tilasto.

Mitä sinä ajattelit hänen tarkoittavan?

Vaikkakaan koulutus ei ole mikään sivistyksen mittari en usko että hän puhui yliopistoista tjsp koska on 24v ja puhuu pikkuveljen ja siskon sivistyksestä jotka eivät varmaan vielä ole yliopistoiässä. Toiselle sivistys voi tarkoittaa esim taidetta, musiikkia ja kulttuuria ja ajattelee sellaisia sivistymättöminä moukkina joita ei nämä asiat kiinnosta. Toinen taas voi olla astrofysiikan tohtori mutta edellä mainitut asiat eivät kiinnosta pätkääkään, syö pihviä pelkällä haarukalla oikeassa kädessä ja ajattelee taide ja kulttuuri-ihmisiä tyhjänpäiväisinä idiootteina. Sitten taas voi olla high school dropout Bill Gates, ajatteleeko yliopisto sivistyneet häntä sivistymättömänä? Tämä aikaisempi siis sanoi että on kylmä fakta miten hänen lähipiirinsä tytöt ovat sivistyneempiä kuin pojat mutta mikäänhän ei voisi olla kauempana totuudesta. "Sivistys" on äärimmäisen subjektiivinen käsite jonka määrä riippuu hyvin paljon siitä keneltä kysytään eikä mikään fakta. 

Lisäsin perään myös pisa-tulokset, joissa tytöt pärjäävät poikia paremmin (myös luonnontieteissä). Kiistattomia tilastoja, naisilla ja tytöillä on keskimäärin parempi yleissivistys kuin miehillä ja tytöillä. Se ei ole loukkaus miessukupuolta kohtaan vaan siis ihan tilastollinen fakta.

Miehillä ja POJILLA tietysti. Jään just sporasta niin hätäpäissä kirjoitan mitä sattuu... saispa editoida.

Se minkä keskustelussa huomaa on millainen asenne naisilla on miehiä kohtaan.

Yhtään mikään ei ole muuttunut 10 000 vuodessa.

"Säälittävät vinkujat"

"Saamattomat vässykät"

Nämä viittaavat matalaan statukseen heimohierarkiassa, lapsuuden matalista testosteroniarvoista kertovaan korkeaan puheääneen ja siihen ettei mies saa asioita rakennettua kuten miehen kuuluu.

Naiset inhoavat miehiä jotka ovat pieniä, heikkoja tai vähän aikaansaapia - ja miehiä joissa on naisille itselleen tyypillisiä piirteitä (esim. passiivisuus-aggressiivisuus).

Parisuhteisiin on tullut entisen lisäksi uudet vaatimukset, mutta yhä ne vanhat ovat olemassa. Mies on assertiviinen ja aikaansaapa, ja osaa ottaa naisensa.

Vierailija kirjoitti:

Äitini sanoi että rakastaa isääni mutta jos 80-luvulla olisi ollut avoimempi ilmapiiri, hän olisi kasvattanut minut yksin. Sanoi että lapsella pitää olla isä, mutta naisen on aina parempi olla ilman parisuhdetta vaikka kuinka rakastaisi miestä. Ihminen on nisäkäs missä muutkin, perheeseen ei kuulu luontaisesti mies. Ihmisten keinotekoinen parisuhdeihanne on utopiaa. 

Isä voi olla mukana lapsen elämässä mutta mieluiten etänä ja tapaamisia harvemmin, ensimmäisinä vuosina ei mieluiten ollenkaan. Tästä on ihan tutkittua tietoa olemassa.

Äidit, jotka haluavat vierottaa lapset isistään ilman miehestä johtuvaa syytä, eivät ansaitsisi olla äitejä.

Vierailija kirjoitti:

He ovat parisuhteessa, jos ovat parisuhdekelpoisia. Epäkelpo materiaali on täällä palstalla.

Sivusta

Aika leimaavaa. Eli sinusta tällä palstalla ei voi olla parisuhteessa olevaa miestä tai parisuhteeseen kelpaa miestä? Kun suurin osa kirjoittajista on Vierailijoita, niin miten tulkitset niiden viestit, jotka eivät kirjoita me miehet/naiset tai te miehet/naiset?

Vierailija kirjoitti:

Kokemattomat miehet ovat yhteiskunnan pohjasakkaa, ainakin naisten näkökulmasta. Kukaan ei ole heitä kohtaan osoittanut ikinä minkäänlaista kiinnostusta. Koulukiusatuksi joutumisen lisäksi nämä kaverit saivat katsella vierestä kun ne koulukiusaavat pahisjätkät pyörittivät useita tyttöystäviä vaikka kotona oli opetettu, että käyttäydy hyvin niin jonain päivänä joku tyttö rakastuu tulisesti.

Päälle parikymppisenä kokemattomuus on miehelle erittäin raskas taakka. Naiset ovat siihen ikään mennessä saaneet kokea jo kaikenlaista. Nykyaikainen itsenäinen ja vahva nainen pystyy valitsemaan kumppaninsa laadukkaista miehistä, eikä hänellä ole mitään syytä tyytyä kokemattomaan miespoikaan joka varmaan vielä aikuisenakin pelaa videopelejä ja katsoo supersankarielokuvia.

Näiltä miehiltä on jäänyt kaikki kokematta: teini-iän rakkaus, hitaat diskossa, eka kerta nuorena, sydänsurut, huolettomat kesäillat kaverien kanssa sekä kotibileet. 

Onkohan teillä jotenkin romantisoitu käsitys nuoruudesta? Minä olen nainen, ja ainoa, mitä tuosta listastasi "sain" nuorena kokea olivat sydänsurut. Ne taas johtuivat siitä, että en koskaan saanut ihastukseni kohdetta. En todellakaan seurustellut, tanssinut hitaita, suudellut tai harrastanut seksiä, tai ollut kotibileissä. Ellei kotibileiksi lasketa sitä, että vietin aikaa muutaman naispuolisen kaverin kanssa. He myöskään eivät koskaan seurustelleet yläasteen ja lukion aikana. Luuletko tosiaan, että kaikilla on tuollaista?

Meidän luokassa ei muuten kovin moni seurustellut vielä tuolloin. Kukaan ei koskaan vaikuttanut olevan kiinnostunut minusta. Olin itse ihastunut joihinkin luokkakavereihin, mutta koskaan se ei ollut vastavuoroista. Ajattelin olevani ruma ja tylsä, joka ei koskaan saa ketään. Minulle ainakin kouluajat olivat siinä mielessä aika kamalaa aikaa, vaikka elämä näin jälkikäteen ajateltuna oli oikeastaan aika hyvää ja turvallista.

Ja jos joku nyt luulee, että olisin ollut ihastunut johonkin "liian suosittuun" jätkään, niin ei pidä paikkaansa. Ihastuksenkohteet olivat luokkakaveripoikia, jotka eivät edes itsekään seurustelleet, eli ei heillä ketään muutakaan ollut. Noudatin tyhmänä sitä neuvoa, että "mene vaan rohkeasti juttelemaan ihastuksesi kohteen kanssa" - no, menin, sillä seurauksella, että toinen jutteli kanssani vaivaantuneena muutaman minuutin, jonka jälkeen jouduin musertavasti toteamaan, että jutusta ei tule taaskaan mitään, toinen ei vaan ole samalla lailla kiinnostunut minusta.

Mutta kannattaisikohan teidän jättää ne nuoruusajat taakse? Ei se teini-ikä kenellekään mitään elämän ihaninta aikaa ole, finnien ja murrosiän kanssa painiessa ja kasvamiseen liittyvien ristiriitojen keskellä. Aika monelle se on elämän huonoitsetuntoisinta aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Se minkä keskustelussa huomaa on millainen asenne naisilla on miehiä kohtaan.

Yhtään mikään ei ole muuttunut 10 000 vuodessa.

"Säälittävät vinkujat"

"Saamattomat vässykät"

Nämä viittaavat matalaan statukseen heimohierarkiassa, lapsuuden matalista testosteroniarvoista kertovaan korkeaan puheääneen ja siihen ettei mies saa asioita rakennettua kuten miehen kuuluu.

Naiset inhoavat miehiä jotka ovat pieniä, heikkoja tai vähän aikaansaapia - ja miehiä joissa on naisille itselleen tyypillisiä piirteitä (esim. passiivisuus-aggressiivisuus).

Parisuhteisiin on tullut entisen lisäksi uudet vaatimukset, mutta yhä ne vanhat ovat olemassa. Mies on assertiviinen ja aikaansaapa, ja osaa ottaa naisensa.

Saamattomat ihmiset nyt vaan eivät saa. Se vaan on se seuraussuhde siutä ettei yritä riittävästi. Mikä siinä on niin vaikeaa hyväksyä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Maksoin poikuuden menettämisestä 22-vuotiaana” - kiltit miehet kertovat naisten kovista vaatimuksista"

Sorry, mutta seksin ostaminen ei ole kilttiå vaan sikamaista touhua.

Saattaa olla sikamaista sun mielestä, mutta joillekin ainoa vaihtoehto kokea mitä seksi on.

Itse menetin poikuuteni 25 vuotiaana maksulliselle. Olen aina ollut kun ilmaa tytöille / naisille siinä mielessä että kukaan ei kiinnostu minusta oikealla tavalla. Naispuolisia kavereita on aina ollut, ja olenkin se ikuinen tosi hyvä tyyppi, mutta..

Olin siis täysin kokematon, en ollut edes suudellut naisen kanssa ennen, ja halusin tietää millaista seksi on, ehkä saada edes vähän itsevarmuutta siihen JOS joku kiinnostuisi minusta.

Hyvä kokemus oli, olin kertonut naiselle tilanteeni etukäteen ja se otti huomioon erittäin hyvin, toki jännitti ihan hirveästi mutta hyvä mieli jäi.

Tästä on nyt vajaa 15v aikaa, eikä kukaan ole kiinnostunut minusta vieläkään. Ehkä joskus vielä käyn maksullisen luona, mutta toistaiseksi riittää tuo kokemus.

Edellinen kirjoitti kiltteydestä luonteenpiirteenä ja sinä aloit kirjoittaa seksin puutteesta? Hyvin huomaa taas, miten eri asioita kiltteys tarkoittaa naisille ja palstan miehille. Itse asiassa Laasanen on naisten kanssa samaa mieltä siitä, että kiltti mies on se parisuhteisiin halutuin ja paras mies. Palstan miehet taas luulevat, että kiltteys on itsekkyyttä, itsekeskeisyyttä ja seksin puutetta.

Ei ihme että ette saa.

Eri

Palstan miehet kaipaavat sympatiaa, että joku kuuntelee. Ne purkaa pahaa oloa palstalle, ja vastineeksi saa halveksuntaa, vähättelyä ja mitätöintiä. Se on kierre..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokemattomat miehet ovat yhteiskunnan pohjasakkaa, ainakin naisten näkökulmasta. Kukaan ei ole heitä kohtaan osoittanut ikinä minkäänlaista kiinnostusta. Koulukiusatuksi joutumisen lisäksi nämä kaverit saivat katsella vierestä kun ne koulukiusaavat pahisjätkät pyörittivät useita tyttöystäviä vaikka kotona oli opetettu, että käyttäydy hyvin niin jonain päivänä joku tyttö rakastuu tulisesti.

Päälle parikymppisenä kokemattomuus on miehelle erittäin raskas taakka. Naiset ovat siihen ikään mennessä saaneet kokea jo kaikenlaista. Nykyaikainen itsenäinen ja vahva nainen pystyy valitsemaan kumppaninsa laadukkaista miehistä, eikä hänellä ole mitään syytä tyytyä kokemattomaan miespoikaan joka varmaan vielä aikuisenakin pelaa videopelejä ja katsoo supersankarielokuvia.

Näiltä miehiltä on jäänyt kaikki kokematta: teini-iän rakkaus, hitaat diskossa, eka kerta nuorena, sydänsurut, huolettomat kesäillat kaverien kanssa sekä kotibileet. 

Tää on niin totta. Ketuttaa aika paljon kun ne entiset koulukiusaajat yms deittailee hiton monen kaa ja itellä ei oo ikinä ollu ketään. Enkä siis toki ole mikään kouluttautumaton vaan yliopistolla opiskelen, mut minkäs teet jos tytöt ei kiinnostu kilteistä pojista...

M26

Ainakaan itseään säälivistä vinkujista ei tykkää edes oma äiti. Huono asenne kyllä karkottaa kaikki.

En vingu enkä enkä sääli itseäni, tiedostan vain etten ole saanut samaa mitä jotkut. Tässä tapauksessa kokea sitä nuorten rakkauselämää tyttöjen kanssa. Ehkä asiat muuttuu yliopiston jälkeen, ken tietää. Silti tuo kommentti pitää paikkansa

M26

Miksi ajattelet, että teinien rakkauselämä olisi jotain erityisen kokemisen arvoista? Isolla osalla heistä syy olla yhdessä ei suinkaan ole RAKKAUS toista kohtaan, vaan uteliaisuus, halua kokea, tai sitten "kun kaveritkin"... Tai toki moni on ihastunut, mutta kyllä ne teinien ihastukset ovat paljon lievempiä ja tunteina erilaisia verrattuna aikuisten rakastumisiin. Tuossa iässä ei vieä ihmissuhdetaidotkaan ole kovin hyviä, joten eivät ne teinien suhteet mitään elämän ihanimpia ole. Tai jos ovat, niin silloin niissä muissa suhteissa on jotain pielessä.

Ja luuletko, että kaikki muut muka seurustelivat nuorena? Minun kouluaikana vain vähemmistö seurusteli, yläasteella ei melkein kukaan, lukiossa ehkä neljäsosa luokasta (korkeintaan kolmasosa). Onko kaikilla muilla nyt sitten paska elämä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se minkä keskustelussa huomaa on millainen asenne naisilla on miehiä kohtaan.

Yhtään mikään ei ole muuttunut 10 000 vuodessa.

"Säälittävät vinkujat"

"Saamattomat vässykät"

Nämä viittaavat matalaan statukseen heimohierarkiassa, lapsuuden matalista testosteroniarvoista kertovaan korkeaan puheääneen ja siihen ettei mies saa asioita rakennettua kuten miehen kuuluu.

Naiset inhoavat miehiä jotka ovat pieniä, heikkoja tai vähän aikaansaapia - ja miehiä joissa on naisille itselleen tyypillisiä piirteitä (esim. passiivisuus-aggressiivisuus).

Parisuhteisiin on tullut entisen lisäksi uudet vaatimukset, mutta yhä ne vanhat ovat olemassa. Mies on assertiviinen ja aikaansaapa, ja osaa ottaa naisensa.

Saamattomat ihmiset nyt vaan eivät saa. Se vaan on se seuraussuhde siutä ettei yritä riittävästi. Mikä siinä on niin vaikeaa hyväksyä?

Saamattomat miehet eivät saa.

Aika monellakin naisella on käsitys että rakkaus löytyy kun vain elää elämänsä ja odottaa että Se Oikea tupsahtaa vastaan.

Niin usein käykin, koska mies hoiti aloitteen tekemisen ja järjesti sen asioiden vain tapahtumisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Maksoin poikuuden menettämisestä 22-vuotiaana” - kiltit miehet kertovat naisten kovista vaatimuksista"

Sorry, mutta seksin ostaminen ei ole kilttiå vaan sikamaista touhua.

Saattaa olla sikamaista sun mielestä, mutta joillekin ainoa vaihtoehto kokea mitä seksi on.

Itse menetin poikuuteni 25 vuotiaana maksulliselle. Olen aina ollut kun ilmaa tytöille / naisille siinä mielessä että kukaan ei kiinnostu minusta oikealla tavalla. Naispuolisia kavereita on aina ollut, ja olenkin se ikuinen tosi hyvä tyyppi, mutta..

Olin siis täysin kokematon, en ollut edes suudellut naisen kanssa ennen, ja halusin tietää millaista seksi on, ehkä saada edes vähän itsevarmuutta siihen JOS joku kiinnostuisi minusta.

Hyvä kokemus oli, olin kertonut naiselle tilanteeni etukäteen ja se otti huomioon erittäin hyvin, toki jännitti ihan hirveästi mutta hyvä mieli jäi.

Tästä on nyt vajaa 15v aikaa, eikä kukaan ole kiinnostunut minusta vieläkään. Ehkä joskus vielä käyn maksullisen luona, mutta toistaiseksi riittää tuo kokemus.

Edellinen kirjoitti kiltteydestä luonteenpiirteenä ja sinä aloit kirjoittaa seksin puutteesta? Hyvin huomaa taas, miten eri asioita kiltteys tarkoittaa naisille ja palstan miehille. Itse asiassa Laasanen on naisten kanssa samaa mieltä siitä, että kiltti mies on se parisuhteisiin halutuin ja paras mies. Palstan miehet taas luulevat, että kiltteys on itsekkyyttä, itsekeskeisyyttä ja seksin puutetta.

Ei ihme että ette saa.

Eri

Palstan miehet kaipaavat sympatiaa, että joku kuuntelee. Ne purkaa pahaa oloa palstalle, ja vastineeksi saa halveksuntaa, vähättelyä ja mitätöintiä. Se on kierre..

Naiset halveksuvat miehiä jota kaipaavat sympatiaa. Sellaista pidetään epämiehekkäänä. Tosimies ei valita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokemattomat miehet ovat yhteiskunnan pohjasakkaa, ainakin naisten näkökulmasta. Kukaan ei ole heitä kohtaan osoittanut ikinä minkäänlaista kiinnostusta. Koulukiusatuksi joutumisen lisäksi nämä kaverit saivat katsella vierestä kun ne koulukiusaavat pahisjätkät pyörittivät useita tyttöystäviä vaikka kotona oli opetettu, että käyttäydy hyvin niin jonain päivänä joku tyttö rakastuu tulisesti.

Päälle parikymppisenä kokemattomuus on miehelle erittäin raskas taakka. Naiset ovat siihen ikään mennessä saaneet kokea jo kaikenlaista. Nykyaikainen itsenäinen ja vahva nainen pystyy valitsemaan kumppaninsa laadukkaista miehistä, eikä hänellä ole mitään syytä tyytyä kokemattomaan miespoikaan joka varmaan vielä aikuisenakin pelaa videopelejä ja katsoo supersankarielokuvia.

Näiltä miehiltä on jäänyt kaikki kokematta: teini-iän rakkaus, hitaat diskossa, eka kerta nuorena, sydänsurut, huolettomat kesäillat kaverien kanssa sekä kotibileet. 

Tää on niin totta. Ketuttaa aika paljon kun ne entiset koulukiusaajat yms deittailee hiton monen kaa ja itellä ei oo ikinä ollu ketään. Enkä siis toki ole mikään kouluttautumaton vaan yliopistolla opiskelen, mut minkäs teet jos tytöt ei kiinnostu kilteistä pojista...

M26

Ainakaan itseään säälivistä vinkujista ei tykkää edes oma äiti. Huono asenne kyllä karkottaa kaikki.

En vingu enkä enkä sääli itseäni, tiedostan vain etten ole saanut samaa mitä jotkut. Tässä tapauksessa kokea sitä nuorten rakkauselämää tyttöjen kanssa. Ehkä asiat muuttuu yliopiston jälkeen, ken tietää. Silti tuo kommentti pitää paikkansa

M26

Miksi ajattelet, että teinien rakkauselämä olisi jotain erityisen kokemisen arvoista? Isolla osalla heistä syy olla yhdessä ei suinkaan ole RAKKAUS toista kohtaan, vaan uteliaisuus, halua kokea, tai sitten "kun kaveritkin"... Tai toki moni on ihastunut, mutta kyllä ne teinien ihastukset ovat paljon lievempiä ja tunteina erilaisia verrattuna aikuisten rakastumisiin. Tuossa iässä ei vieä ihmissuhdetaidotkaan ole kovin hyviä, joten eivät ne teinien suhteet mitään elämän ihanimpia ole. Tai jos ovat, niin silloin niissä muissa suhteissa on jotain pielessä.

Ja luuletko, että kaikki muut muka seurustelivat nuorena? Minun kouluaikana vain vähemmistö seurusteli, yläasteella ei melkein kukaan, lukiossa ehkä neljäsosa luokasta (korkeintaan kolmasosa). Onko kaikilla muilla nyt sitten paska elämä?

Minulla on samat muistikuvat lukiosta.

Tosin tuossa oli ero sukupuolten välillä, nimittäin se että vaikka neljäsosa seurusteli samanaikaisesti niin pojissa oli muutamia joilla oli jatkuvasti vaihtuvat tyttöystävät ja enemistö jolla ei ollut ainuttakaan.

Suosittu poika seukkaili yhden kanssa pari kuukautta, sitten toisen kanssa, ja sitten kolmannen = kolme tyttöä ja yksi poika saivat seurustelukokemuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokemattomat miehet ovat yhteiskunnan pohjasakkaa, ainakin naisten näkökulmasta. Kukaan ei ole heitä kohtaan osoittanut ikinä minkäänlaista kiinnostusta. Koulukiusatuksi joutumisen lisäksi nämä kaverit saivat katsella vierestä kun ne koulukiusaavat pahisjätkät pyörittivät useita tyttöystäviä vaikka kotona oli opetettu, että käyttäydy hyvin niin jonain päivänä joku tyttö rakastuu tulisesti.

Päälle parikymppisenä kokemattomuus on miehelle erittäin raskas taakka. Naiset ovat siihen ikään mennessä saaneet kokea jo kaikenlaista. Nykyaikainen itsenäinen ja vahva nainen pystyy valitsemaan kumppaninsa laadukkaista miehistä, eikä hänellä ole mitään syytä tyytyä kokemattomaan miespoikaan joka varmaan vielä aikuisenakin pelaa videopelejä ja katsoo supersankarielokuvia.

Näiltä miehiltä on jäänyt kaikki kokematta: teini-iän rakkaus, hitaat diskossa, eka kerta nuorena, sydänsurut, huolettomat kesäillat kaverien kanssa sekä kotibileet. 

Tää on niin totta. Ketuttaa aika paljon kun ne entiset koulukiusaajat yms deittailee hiton monen kaa ja itellä ei oo ikinä ollu ketään. Enkä siis toki ole mikään kouluttautumaton vaan yliopistolla opiskelen, mut minkäs teet jos tytöt ei kiinnostu kilteistä pojista...

M26

Ainakaan itseään säälivistä vinkujista ei tykkää edes oma äiti. Huono asenne kyllä karkottaa kaikki.

En vingu enkä enkä sääli itseäni, tiedostan vain etten ole saanut samaa mitä jotkut. Tässä tapauksessa kokea sitä nuorten rakkauselämää tyttöjen kanssa. Ehkä asiat muuttuu yliopiston jälkeen, ken tietää. Silti tuo kommentti pitää paikkansa

M26

Miksi ajattelet, että teinien rakkauselämä olisi jotain erityisen kokemisen arvoista? Isolla osalla heistä syy olla yhdessä ei suinkaan ole RAKKAUS toista kohtaan, vaan uteliaisuus, halua kokea, tai sitten "kun kaveritkin"... Tai toki moni on ihastunut, mutta kyllä ne teinien ihastukset ovat paljon lievempiä ja tunteina erilaisia verrattuna aikuisten rakastumisiin. Tuossa iässä ei vieä ihmissuhdetaidotkaan ole kovin hyviä, joten eivät ne teinien suhteet mitään elämän ihanimpia ole. Tai jos ovat, niin silloin niissä muissa suhteissa on jotain pielessä.

Ja luuletko, että kaikki muut muka seurustelivat nuorena? Minun kouluaikana vain vähemmistö seurusteli, yläasteella ei melkein kukaan, lukiossa ehkä neljäsosa luokasta (korkeintaan kolmasosa). Onko kaikilla muilla nyt sitten paska elämä?

Ei kaikki seurustellut toki, mutta omana yläasteaikana ja lukio aikana huomattava osa seurusteli. Ja niillä pahoilla pojilla saattoi olla parikin tyttöä kierrossa. Tämä siis omassa koulussa, kaikkialla ei toki näin ole, mutta tottakai sitä haluaa kokea saman kuin ne muut