Lue keskustelun säännöt.
Kiltit miehet kertovat naisten kovista vaatimuksista
16.06.2020 |
"Tutkimuksen perusteella kumppanin löytäminen on vaikeinta maissa, joissa perinteiset sukupuoliroolit ovat murtuneet, mutta uusia tasa-arvoisia rooleja ei ole löytynyt. Helpoiten kumppanin ovat löytäneet nimittäin ihmiset maissa, joissa eri sukupuolet ovat tasa-arvoisia keskenään sekä maissa, joissa sukupuoliroolit ovat perinteiset. Murrosvaihetta elävissä yhteiskunnissa on vaikeinta löytää kumppani. Muissa Pohjoismaissa tasa-arvokehitys on tutkimuksen mukaan Suomea pidemmällä ja ikisinkkujen osuus siksi pienempi kuin Suomessa. Paljon ikisinkkumiehiä on sen sijaan Irlannissa ja ikisinkkunaisia Italiassa."
https://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksiartikkelit/a/0c758f6a-4719-4f44-…
Kommentit (3307)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolle ylläolevalle joka jankuttaa naisten tukien poistosta. Miten olisi, jos vaikka kokeilisit ihan vapaaehtoisesti mennä johonkin sellaiseen maahan jossa naiset oikeasti ovat riippuvaisia miehensä tuloista? Naista ei ole mikään pakko tuoda Suomen kamaralle vaan pystyt käymään hänen luonaan lomilla ja viikonloppuisin. Tietenkin rahanmenon maksimoiseksi kannattaa tuoda tänne, mutta kokeilumielessä pysyttelisin sellaisessa maassa missä 2000e kuukausipalkalla elää jo herroiksi. Esim. Liettua on tällainen maa. Sinne pääsee nähtävästi taas menemään ;)
Tulet sitten kertomaan vuoden päästä miten elättäjä-elätettävä roolinjako sujuu.Tai voimme kokeilla kansantaloudellisesti kestävämpää koetta ja vetästä akikilt vaikka asumistuet pois.
Ne rahat valuvat muutenkin ay-liikkeelle ja kansainvälisille sijoitusyrityksille. Miksi valtion pitäisi niille maksaa satoja miljoonia?
Olemme sivistysvaltio emmekä mikään banaanivaltio. Kuten sanottu, jos kaipaat erilaista menoa menet sellaiseen maahan missä tuo on totisinta totta. Joka jätkä pystyy jo nyt tekemään tämän ja päättämään tuoko suoraan tänne, vai jättääkö sinne.
Missä määrittelyssä sivistysvaltio tarkoittaa "syydetään rahaa muualle"
Missä määrittelyssä haluat naisten roikkuvan miesten hihoissa? Pikku Venäjää ajattelit sitten tuoda Suomeen.
Esitätkö täällä nyt kaikkien naisten puolesta, että jos sosiaaliset tulonsiirrot miehiltä naisille lopetettaisiin, niin naispoloiset vajoaisivat seksiorjiksi, miesten hyväksikäytön ja armon kohteina oleviksi kotiäideiksi? Olen käsittänyt, että naiset ovat yhtä hyviä kuin miehet. Mikään ei estä naisia rakentamasta sellaista yhteiskuntaan kuin he haluavat, omalla työllään.
Jos sosiaaliset tulonsiirrot lopetettaisiin, niin naisten pitäisi alkaa olemaan ahkerampia ja 'nirppailematta' parisuhteen kanssa. Tämä olisi miesten pariutumisen kannalta hyvä asia. Ja nyt ei keskustella siitä, että onko tämä hyvä vai huono asia, vaan tämä olisi yksi ratkaisu miesten näkökulmasta epätasa-arvoiseen pariutumisongelmaan. Joku 10 sivua takaperin joku kaipasi ratkaisuja. Hänen (nainen) ratkaisu olisi, että miesten pitäisi alkaa solidaarisuudesta pihtaamaan seksiä, jotta sitä 'riittäisi' ns. betoille. Tämä on jotenkin ihan järjettömän tyhmä ajatus. Seksin määrä ei ole mikään vakio, ennemmin että sitä yritetään vähentää, niin sitä kannattaisi yrittää lisätä. Se olisi hyvä asia kaikille.
Tällöin voimmaannutuskoordinaattorilla olisi suurempi intensiivi hakeutua parisuhteeseen jonkun 'tavallisen duunarin' kanssa. Ja siis tällainen 'tavallinen duunari' olisi hierarkiassa nyt paljon ylempänä kuin mitä hän on nykyisessä järjestelmässä, hän olisi suorastaan haluttu.
Kysymys on siis siitä, että lisäisikö sosiaalisten tulonsiirtojen vähentäminen miesten pariutumismahdollisuuksia? Olen aika vakuuttunut, että lisäisi. Miksi naiset haluavat elää miesten rahoilla?
Juurihan tuossa itse yrität järjestellä asioita niin, että miehen varoilla eläminen muuttuisi käytännössä pakolliseksi. Erona nykysysteemiin vain, että nainen kenties joutuisi antamaan velvollisuuspllua sille duunarille.
Ei kun ai niin, tämähän sulla oli motivaattorina: duunareille pllua vaikka väkisin!
Eli tunnustat että nykyiset sosiaaliset tulonsiirrot vapauttavat naiset 'antamasta velvollisuuspllua'. Itse käytin vain vähän neutraalimpaa kieltä. En mitenkään yritä pakottaa naisia elämään miesten rahoilla. Päinvastoin, kannustan naisia tienaamaan enemmän kuin miehet.
Tienaan vajaat 3000e/kk ja oon sinkku/vela nainen. En tarvii miestä, miksi mun pitäisi antaa? Escortit on sitä varten, käyttäkää niitä!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä juttu, tällaisia tarvitaan lisää. Monilla kilteillä miehillä on pariutuminen todella vaikeaa, joskus tuntuu, että naiset ovat allergisia sellaisille vähän rauhallisemmille introverteille miehille.
Samaistuin tuohon nimimerkkiin "gymcel", koska itselläkin on takana kymmeniä treffejä joista suuri osa päättyy niihin "vaikutat mukavalta mutta.." pakkeihin. En tiedä, että mikä se on missä mättää? Naama vai luonne vai status? Tai ehkä kaikki. Pitäisikö yrittää väkisin muuttua sellaiseksi kovan itsevarmaksi läpän heittäjä flirttailijaksi ja valehdella olevansa jossain korkean statuksen ammatissa..?
Lopeta hakkamasta päätäsi seinään ja pilaamasta elämäsi ja mielenterveytesi haaveilemalla hyvää parisuhdetta suomalaisen naisen kanssa.
Suuntaa katse aasialaisiin naisiin. Sieltä löytyy nuorta, mukavaa ja kaunista, sekä miestään kunnioittavaa naista pilvin pimein. Muutama dona menee reissuihuin, mutta varmasti kannattaa, koska saat elää loppuelämäsi oikeasti tasa-arvoisessa ja mukavassa suhteessa.
Suomalainen nainen on yleensä niin kiittämätön juntti, ettei se edes osaa olla onnellinen, vaikka sille hakisi kuun taivaalta ja tappaisi itsensä työllä.
:D :D :D
"Oikeasti tasa-arvoinen ja mukava suhde" kaltaisillesi on se, että vaimo antaa seksiä, kokkaa ja siivoaa ja tuo kaljaa sohvalle silloin kun käsketään. Vieraassa maassa se nainen ei tajua että se voisi vaan häipyä. Mahtaa olla vaimonkin elämä tasa-arvoista ja mukavaa juu... :D
Mukava huomata miten moneen kommenttini kalahtikaan. :)
Kyllä meillä tosiaan vaimo välillä kysyy, haluanko olutta ja varsinkin saunan jälkeen. Itsekin kysyn aina, että haluaako hän kylmän alkoholittoman siiderin. Meillä seksiä ei "anneta", vaan kummankin himot tyydytetään puolin ja toisin. Yhdessä siivotaan viikottain ja toisin kuin suomalaisten naisten kanssa, meillä ei käsketä, vaan pyydetään tai kysytään kohteliaasti. Eilen vaimoni oli työpäivän jälkeen niin poikki, ettei jaksanut saunoa, joten hieroin häntä, mutta rakasteluunhan se sitten johti.
Teillä "kaltaisillanne" ei tainnut olla eilenkään mitenkään kiva päivä?
Aasialaisille avioliitto on aina kahden kauppa. Niin kauan kun mies hoitaa homman kotiin nainen taipuu melkolailla mihin vaan. Jenkeistä käymässä oleva vaihtari kertoi miten siellä päin asuvat aasialaistuonnit suhtautuu koko avioliittoon kuin työpaikkaan. Miehen hoitelusta puhutaan enemminkin kotityönä.
Miehen kannalta ikävämpi puoli sitten on se, että täytyy jostain kehittää ne rahat siihen elintason maksuun. Eikä riitä pelkästään ,että elätät yksin naisen, lapset ja itsesi vaan joudut vielä elättämään ainakin osan naisen suvusta. Tämä ei ihan keskituloiseltakaan onnistu.
Pakkoko kaikkien on ängetä Aasiaan? Niinkin lähellä kuin Virossa löytyy naisia. Pääset vaikka jo tänään juttelemaan jonkun kanssa ja sovitte treffit seuraavalle viikolle. Muista viedä mukanasi jokin pieni lahja samoin kukkapuska!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä juttu, tällaisia tarvitaan lisää. Monilla kilteillä miehillä on pariutuminen todella vaikeaa, joskus tuntuu, että naiset ovat allergisia sellaisille vähän rauhallisemmille introverteille miehille.
Samaistuin tuohon nimimerkkiin "gymcel", koska itselläkin on takana kymmeniä treffejä joista suuri osa päättyy niihin "vaikutat mukavalta mutta.." pakkeihin. En tiedä, että mikä se on missä mättää? Naama vai luonne vai status? Tai ehkä kaikki. Pitäisikö yrittää väkisin muuttua sellaiseksi kovan itsevarmaksi läpän heittäjä flirttailijaksi ja valehdella olevansa jossain korkean statuksen ammatissa..?
Lopeta hakkamasta päätäsi seinään ja pilaamasta elämäsi ja mielenterveytesi haaveilemalla hyvää parisuhdetta suomalaisen naisen kanssa.
Suuntaa katse aasialaisiin naisiin. Sieltä löytyy nuorta, mukavaa ja kaunista, sekä miestään kunnioittavaa naista pilvin pimein. Muutama dona menee reissuihuin, mutta varmasti kannattaa, koska saat elää loppuelämäsi oikeasti tasa-arvoisessa ja mukavassa suhteessa.
Suomalainen nainen on yleensä niin kiittämätön juntti, ettei se edes osaa olla onnellinen, vaikka sille hakisi kuun taivaalta ja tappaisi itsensä työllä.
:D :D :D
"Oikeasti tasa-arvoinen ja mukava suhde" kaltaisillesi on se, että vaimo antaa seksiä, kokkaa ja siivoaa ja tuo kaljaa sohvalle silloin kun käsketään. Vieraassa maassa se nainen ei tajua että se voisi vaan häipyä. Mahtaa olla vaimonkin elämä tasa-arvoista ja mukavaa juu... :D
Mukava huomata miten moneen kommenttini kalahtikaan. :)
Kyllä meillä tosiaan vaimo välillä kysyy, haluanko olutta ja varsinkin saunan jälkeen. Itsekin kysyn aina, että haluaako hän kylmän alkoholittoman siiderin. Meillä seksiä ei "anneta", vaan kummankin himot tyydytetään puolin ja toisin. Yhdessä siivotaan viikottain ja toisin kuin suomalaisten naisten kanssa, meillä ei käsketä, vaan pyydetään tai kysytään kohteliaasti. Eilen vaimoni oli työpäivän jälkeen niin poikki, ettei jaksanut saunoa, joten hieroin häntä, mutta rakasteluunhan se sitten johti.
Teillä "kaltaisillanne" ei tainnut olla eilenkään mitenkään kiva päivä?
Aasialaisille avioliitto on aina kahden kauppa. Niin kauan kun mies hoitaa homman kotiin nainen taipuu melkolailla mihin vaan. Jenkeistä käymässä oleva vaihtari kertoi miten siellä päin asuvat aasialaistuonnit suhtautuu koko avioliittoon kuin työpaikkaan. Miehen hoitelusta puhutaan enemminkin kotityönä.
Miehen kannalta ikävämpi puoli sitten on se, että täytyy jostain kehittää ne rahat siihen elintason maksuun. Eikä riitä pelkästään ,että elätät yksin naisen, lapset ja itsesi vaan joudut vielä elättämään ainakin osan naisen suvusta. Tämä ei ihan keskituloiseltakaan onnistu.
Pakkoko kaikkien on ängetä Aasiaan? Niinkin lähellä kuin Virossa löytyy naisia. Pääset vaikka jo tänään juttelemaan jonkun kanssa ja sovitte treffit seuraavalle viikolle. Muista viedä mukanasi jokin pieni lahja samoin kukkapuska!
Suomalaisenkin kanssa saattaisi sujua paremmin, jos ostelee pieniä lahjoja ja kukkapuskia ja elättää lapset mukisematta (itse asiassa riittää, että elättää ne puoliksi) ja tarjoutuu itse siivoamaan ja hieromaan jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolle ylläolevalle joka jankuttaa naisten tukien poistosta. Miten olisi, jos vaikka kokeilisit ihan vapaaehtoisesti mennä johonkin sellaiseen maahan jossa naiset oikeasti ovat riippuvaisia miehensä tuloista? Naista ei ole mikään pakko tuoda Suomen kamaralle vaan pystyt käymään hänen luonaan lomilla ja viikonloppuisin. Tietenkin rahanmenon maksimoiseksi kannattaa tuoda tänne, mutta kokeilumielessä pysyttelisin sellaisessa maassa missä 2000e kuukausipalkalla elää jo herroiksi. Esim. Liettua on tällainen maa. Sinne pääsee nähtävästi taas menemään ;)
Tulet sitten kertomaan vuoden päästä miten elättäjä-elätettävä roolinjako sujuu.Tai voimme kokeilla kansantaloudellisesti kestävämpää koetta ja vetästä akikilt vaikka asumistuet pois.
Ne rahat valuvat muutenkin ay-liikkeelle ja kansainvälisille sijoitusyrityksille. Miksi valtion pitäisi niille maksaa satoja miljoonia?
Olemme sivistysvaltio emmekä mikään banaanivaltio. Kuten sanottu, jos kaipaat erilaista menoa menet sellaiseen maahan missä tuo on totisinta totta. Joka jätkä pystyy jo nyt tekemään tämän ja päättämään tuoko suoraan tänne, vai jättääkö sinne.
Missä määrittelyssä sivistysvaltio tarkoittaa "syydetään rahaa muualle"
Missä määrittelyssä haluat naisten roikkuvan miesten hihoissa? Pikku Venäjää ajattelit sitten tuoda Suomeen.
Esitätkö täällä nyt kaikkien naisten puolesta, että jos sosiaaliset tulonsiirrot miehiltä naisille lopetettaisiin, niin naispoloiset vajoaisivat seksiorjiksi, miesten hyväksikäytön ja armon kohteina oleviksi kotiäideiksi? Olen käsittänyt, että naiset ovat yhtä hyviä kuin miehet. Mikään ei estä naisia rakentamasta sellaista yhteiskuntaan kuin he haluavat, omalla työllään.
Jos sosiaaliset tulonsiirrot lopetettaisiin, niin naisten pitäisi alkaa olemaan ahkerampia ja 'nirppailematta' parisuhteen kanssa. Tämä olisi miesten pariutumisen kannalta hyvä asia. Ja nyt ei keskustella siitä, että onko tämä hyvä vai huono asia, vaan tämä olisi yksi ratkaisu miesten näkökulmasta epätasa-arvoiseen pariutumisongelmaan. Joku 10 sivua takaperin joku kaipasi ratkaisuja. Hänen (nainen) ratkaisu olisi, että miesten pitäisi alkaa solidaarisuudesta pihtaamaan seksiä, jotta sitä 'riittäisi' ns. betoille. Tämä on jotenkin ihan järjettömän tyhmä ajatus. Seksin määrä ei ole mikään vakio, ennemmin että sitä yritetään vähentää, niin sitä kannattaisi yrittää lisätä. Se olisi hyvä asia kaikille.
Tällöin voimmaannutuskoordinaattorilla olisi suurempi intensiivi hakeutua parisuhteeseen jonkun 'tavallisen duunarin' kanssa. Ja siis tällainen 'tavallinen duunari' olisi hierarkiassa nyt paljon ylempänä kuin mitä hän on nykyisessä järjestelmässä, hän olisi suorastaan haluttu.
Kysymys on siis siitä, että lisäisikö sosiaalisten tulonsiirtojen vähentäminen miesten pariutumismahdollisuuksia? Olen aika vakuuttunut, että lisäisi. Miksi naiset haluavat elää miesten rahoilla?
Juurihan tuossa itse yrität järjestellä asioita niin, että miehen varoilla eläminen muuttuisi käytännössä pakolliseksi. Erona nykysysteemiin vain, että nainen kenties joutuisi antamaan velvollisuuspllua sille duunarille.
Ei kun ai niin, tämähän sulla oli motivaattorina: duunareille pllua vaikka väkisin!
Eli tunnustat että nykyiset sosiaaliset tulonsiirrot vapauttavat naiset 'antamasta velvollisuuspllua'. Itse käytin vain vähän neutraalimpaa kieltä. En mitenkään yritä pakottaa naisia elämään miesten rahoilla. Päinvastoin, kannustan naisia tienaamaan enemmän kuin miehet.
Tienaan vajaat 3000e/kk ja oon sinkku/vela nainen. En tarvii miestä, miksi mun pitäisi antaa? Escortit on sitä varten, käyttäkää niitä!!
Ei luoja että olet yksinkertainen.. käsiteltiinkö tuossa ylempänä sinun tilannettasi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolle ylläolevalle joka jankuttaa naisten tukien poistosta. Miten olisi, jos vaikka kokeilisit ihan vapaaehtoisesti mennä johonkin sellaiseen maahan jossa naiset oikeasti ovat riippuvaisia miehensä tuloista? Naista ei ole mikään pakko tuoda Suomen kamaralle vaan pystyt käymään hänen luonaan lomilla ja viikonloppuisin. Tietenkin rahanmenon maksimoiseksi kannattaa tuoda tänne, mutta kokeilumielessä pysyttelisin sellaisessa maassa missä 2000e kuukausipalkalla elää jo herroiksi. Esim. Liettua on tällainen maa. Sinne pääsee nähtävästi taas menemään ;)
Tulet sitten kertomaan vuoden päästä miten elättäjä-elätettävä roolinjako sujuu.Tai voimme kokeilla kansantaloudellisesti kestävämpää koetta ja vetästä akikilt vaikka asumistuet pois.
Ne rahat valuvat muutenkin ay-liikkeelle ja kansainvälisille sijoitusyrityksille. Miksi valtion pitäisi niille maksaa satoja miljoonia?
Olemme sivistysvaltio emmekä mikään banaanivaltio. Kuten sanottu, jos kaipaat erilaista menoa menet sellaiseen maahan missä tuo on totisinta totta. Joka jätkä pystyy jo nyt tekemään tämän ja päättämään tuoko suoraan tänne, vai jättääkö sinne.
Missä määrittelyssä sivistysvaltio tarkoittaa "syydetään rahaa muualle"
Missä määrittelyssä haluat naisten roikkuvan miesten hihoissa? Pikku Venäjää ajattelit sitten tuoda Suomeen.
Esitätkö täällä nyt kaikkien naisten puolesta, että jos sosiaaliset tulonsiirrot miehiltä naisille lopetettaisiin, niin naispoloiset vajoaisivat seksiorjiksi, miesten hyväksikäytön ja armon kohteina oleviksi kotiäideiksi? Olen käsittänyt, että naiset ovat yhtä hyviä kuin miehet. Mikään ei estä naisia rakentamasta sellaista yhteiskuntaan kuin he haluavat, omalla työllään.
Jos sosiaaliset tulonsiirrot lopetettaisiin, niin naisten pitäisi alkaa olemaan ahkerampia ja 'nirppailematta' parisuhteen kanssa. Tämä olisi miesten pariutumisen kannalta hyvä asia. Ja nyt ei keskustella siitä, että onko tämä hyvä vai huono asia, vaan tämä olisi yksi ratkaisu miesten näkökulmasta epätasa-arvoiseen pariutumisongelmaan. Joku 10 sivua takaperin joku kaipasi ratkaisuja. Hänen (nainen) ratkaisu olisi, että miesten pitäisi alkaa solidaarisuudesta pihtaamaan seksiä, jotta sitä 'riittäisi' ns. betoille. Tämä on jotenkin ihan järjettömän tyhmä ajatus. Seksin määrä ei ole mikään vakio, ennemmin että sitä yritetään vähentää, niin sitä kannattaisi yrittää lisätä. Se olisi hyvä asia kaikille.
Sen sijaan, että pyöritään kehää, kertoisitko nyt, mitkä ovat ne sosiaaliset tulonsiirrot,jotka maksetaan sukupuolen perusteella.
Jos vakavissasi esität vanhempainrahojen ja päivähoidon lakkauttamista, niin eiköhän se ole jo ihan erillisen ketjun aihe, siinä ei enää ole kyse pillun saamisesta tai saamattomuudesta vaan hyvinvointivaltion romuttamisesta. Minulle se ei olisi minkäänlainen ongelma, koska olen lapseni jo tehnyt ja hän puolestaan ei aio hankkia lapsia, mikä on maapallon kannalta pelkästään positiivista.
60 prosenttia terveydenhuollon varoista käytetään naisiin. Kaikki tulonsiirrot asumistuista, opintotukeen hyödyttävät enemmän naisia, koska miehet ovat nettomaksajina veroissa. Verovaroilla tuotetaan valtavasti työpaikkoja ns. naisvaltaisille aloille, myös hyvin tarpeellisia sellaisia, mutta myös tarpeettomia. Jos nämä työpaikat muodostuisivat markkinaehtoisesti, niin niiden palkkaus ja määrä vastaisivat todellista tarvetta. Luulen että jotain voimaannutuskoordinaattorin työtä ei enää olisi. Tällöin voimmaannutuskoordinaattorilla olisi suurempi intensiivi hakeutua parisuhteeseen jonkun 'tavallisen duunarin' kanssa. Ja siis tällainen 'tavallinen duunari' olisi hierarkiassa nyt paljon ylempänä kuin mitä hän on nykyisessä järjestelmässä, hän olisi suorastaan haluttu.
Kysymys on siis siitä, että lisäisikö sosiaalisten tulonsiirtojen vähentäminen miesten pariutumismahdollisuuksia? Olen aika vakuuttunut, että lisäisi. Miksi naiset haluavat elää miesten rahoilla?
Naiset käyttävät enemmän terveyspalveluja kuin miehet ,koska raskaus ja synnytysajan kulut kohdistuu naisiin, vaikka lapsi on puoliksi miehen. Toisaalta taas miehet eivät hoida terveyttään ajoissa ja yli 60-vuotiaista, jotka ikääntymiseen liittyvien sairauksien takia käyttävät eniten terveyspalveluja, on suurempi osa naisia kuin miehiä. Miehistä potkaisee useampi tyhjää ennen vanhusikää kuin naisista.
Koko ajan naiset kouluttautuvat enemmän kuin miehet, joten pikkuhiljaa puntit kääntyy toisin päin , varsinkin kun miehissä on naisia enemmän työttömiä syrjäytyneitä luusereita ja alkiksia. Yhteiskunnan markkinavetoisuus iskee pahiten juuri tuohon syrjäytyneiden miesten joukkoon. Toisaalta myöskin automatisaatio on vähentänyt juuri miesduunareiden työpaikkoja ja tämä trendi jatkuu. Pienituloiset naiset ovat hoiva ja palvelualalla, jossa töitä riittää. Enpä usko, että sivistysvaltio voi jättää kansalaisensa hoitamatta tulevaisuudessakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolle ylläolevalle joka jankuttaa naisten tukien poistosta. Miten olisi, jos vaikka kokeilisit ihan vapaaehtoisesti mennä johonkin sellaiseen maahan jossa naiset oikeasti ovat riippuvaisia miehensä tuloista? Naista ei ole mikään pakko tuoda Suomen kamaralle vaan pystyt käymään hänen luonaan lomilla ja viikonloppuisin. Tietenkin rahanmenon maksimoiseksi kannattaa tuoda tänne, mutta kokeilumielessä pysyttelisin sellaisessa maassa missä 2000e kuukausipalkalla elää jo herroiksi. Esim. Liettua on tällainen maa. Sinne pääsee nähtävästi taas menemään ;)
Tulet sitten kertomaan vuoden päästä miten elättäjä-elätettävä roolinjako sujuu.Tai voimme kokeilla kansantaloudellisesti kestävämpää koetta ja vetästä akikilt vaikka asumistuet pois.
Ne rahat valuvat muutenkin ay-liikkeelle ja kansainvälisille sijoitusyrityksille. Miksi valtion pitäisi niille maksaa satoja miljoonia?
Olemme sivistysvaltio emmekä mikään banaanivaltio. Kuten sanottu, jos kaipaat erilaista menoa menet sellaiseen maahan missä tuo on totisinta totta. Joka jätkä pystyy jo nyt tekemään tämän ja päättämään tuoko suoraan tänne, vai jättääkö sinne.
Missä määrittelyssä sivistysvaltio tarkoittaa "syydetään rahaa muualle"
Missä määrittelyssä haluat naisten roikkuvan miesten hihoissa? Pikku Venäjää ajattelit sitten tuoda Suomeen.
Esitätkö täällä nyt kaikkien naisten puolesta, että jos sosiaaliset tulonsiirrot miehiltä naisille lopetettaisiin, niin naispoloiset vajoaisivat seksiorjiksi, miesten hyväksikäytön ja armon kohteina oleviksi kotiäideiksi? Olen käsittänyt, että naiset ovat yhtä hyviä kuin miehet. Mikään ei estä naisia rakentamasta sellaista yhteiskuntaan kuin he haluavat, omalla työllään.
Jos sosiaaliset tulonsiirrot lopetettaisiin, niin naisten pitäisi alkaa olemaan ahkerampia ja 'nirppailematta' parisuhteen kanssa. Tämä olisi miesten pariutumisen kannalta hyvä asia. Ja nyt ei keskustella siitä, että onko tämä hyvä vai huono asia, vaan tämä olisi yksi ratkaisu miesten näkökulmasta epätasa-arvoiseen pariutumisongelmaan. Joku 10 sivua takaperin joku kaipasi ratkaisuja. Hänen (nainen) ratkaisu olisi, että miesten pitäisi alkaa solidaarisuudesta pihtaamaan seksiä, jotta sitä 'riittäisi' ns. betoille. Tämä on jotenkin ihan järjettömän tyhmä ajatus. Seksin määrä ei ole mikään vakio, ennemmin että sitä yritetään vähentää, niin sitä kannattaisi yrittää lisätä. Se olisi hyvä asia kaikille.
Tällöin voimmaannutuskoordinaattorilla olisi suurempi intensiivi hakeutua parisuhteeseen jonkun 'tavallisen duunarin' kanssa. Ja siis tällainen 'tavallinen duunari' olisi hierarkiassa nyt paljon ylempänä kuin mitä hän on nykyisessä järjestelmässä, hän olisi suorastaan haluttu.
Kysymys on siis siitä, että lisäisikö sosiaalisten tulonsiirtojen vähentäminen miesten pariutumismahdollisuuksia? Olen aika vakuuttunut, että lisäisi. Miksi naiset haluavat elää miesten rahoilla?
Juurihan tuossa itse yrität järjestellä asioita niin, että miehen varoilla eläminen muuttuisi käytännössä pakolliseksi. Erona nykysysteemiin vain, että nainen kenties joutuisi antamaan velvollisuuspllua sille duunarille.
Ei kun ai niin, tämähän sulla oli motivaattorina: duunareille pllua vaikka väkisin!
Eli tunnustat että nykyiset sosiaaliset tulonsiirrot vapauttavat naiset 'antamasta velvollisuuspllua'. Itse käytin vain vähän neutraalimpaa kieltä. En mitenkään yritä pakottaa naisia elämään miesten rahoilla. Päinvastoin, kannustan naisia tienaamaan enemmän kuin miehet.
Tienaan vajaat 3000e/kk ja oon sinkku/vela nainen. En tarvii miestä, miksi mun pitäisi antaa? Escortit on sitä varten, käyttäkää niitä!!
Ei luoja että olet yksinkertainen.. käsiteltiinkö tuossa ylempänä sinun tilannettasi?
Jonkun voimaannutuskoordinaattorin tilannetta ilmeisesti käsiteltiin. Ei mitään hajua mitä sellainen tekee eikä googlella auennut kuin että ilmeisesti liittyy kuntouttavaan sosiaalityöhön? Tämä siis ilmeisesti turhaa ja pitäisi lopettaa vai mitä? Aika paljon näyttäisi ne järjestöinä ja yksityisillä firmoilla pyörivän jo nyt.
Ja se sitten vaikuttaisi positiivisesti miesten pariutumiseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolle ylläolevalle joka jankuttaa naisten tukien poistosta. Miten olisi, jos vaikka kokeilisit ihan vapaaehtoisesti mennä johonkin sellaiseen maahan jossa naiset oikeasti ovat riippuvaisia miehensä tuloista? Naista ei ole mikään pakko tuoda Suomen kamaralle vaan pystyt käymään hänen luonaan lomilla ja viikonloppuisin. Tietenkin rahanmenon maksimoiseksi kannattaa tuoda tänne, mutta kokeilumielessä pysyttelisin sellaisessa maassa missä 2000e kuukausipalkalla elää jo herroiksi. Esim. Liettua on tällainen maa. Sinne pääsee nähtävästi taas menemään ;)
Tulet sitten kertomaan vuoden päästä miten elättäjä-elätettävä roolinjako sujuu.Tai voimme kokeilla kansantaloudellisesti kestävämpää koetta ja vetästä akikilt vaikka asumistuet pois.
Ne rahat valuvat muutenkin ay-liikkeelle ja kansainvälisille sijoitusyrityksille. Miksi valtion pitäisi niille maksaa satoja miljoonia?
Olemme sivistysvaltio emmekä mikään banaanivaltio. Kuten sanottu, jos kaipaat erilaista menoa menet sellaiseen maahan missä tuo on totisinta totta. Joka jätkä pystyy jo nyt tekemään tämän ja päättämään tuoko suoraan tänne, vai jättääkö sinne.
Missä määrittelyssä sivistysvaltio tarkoittaa "syydetään rahaa muualle"
Missä määrittelyssä haluat naisten roikkuvan miesten hihoissa? Pikku Venäjää ajattelit sitten tuoda Suomeen.
Esitätkö täällä nyt kaikkien naisten puolesta, että jos sosiaaliset tulonsiirrot miehiltä naisille lopetettaisiin, niin naispoloiset vajoaisivat seksiorjiksi, miesten hyväksikäytön ja armon kohteina oleviksi kotiäideiksi? Olen käsittänyt, että naiset ovat yhtä hyviä kuin miehet. Mikään ei estä naisia rakentamasta sellaista yhteiskuntaan kuin he haluavat, omalla työllään.
Jos sosiaaliset tulonsiirrot lopetettaisiin, niin naisten pitäisi alkaa olemaan ahkerampia ja 'nirppailematta' parisuhteen kanssa. Tämä olisi miesten pariutumisen kannalta hyvä asia. Ja nyt ei keskustella siitä, että onko tämä hyvä vai huono asia, vaan tämä olisi yksi ratkaisu miesten näkökulmasta epätasa-arvoiseen pariutumisongelmaan. Joku 10 sivua takaperin joku kaipasi ratkaisuja. Hänen (nainen) ratkaisu olisi, että miesten pitäisi alkaa solidaarisuudesta pihtaamaan seksiä, jotta sitä 'riittäisi' ns. betoille. Tämä on jotenkin ihan järjettömän tyhmä ajatus. Seksin määrä ei ole mikään vakio, ennemmin että sitä yritetään vähentää, niin sitä kannattaisi yrittää lisätä. Se olisi hyvä asia kaikille.
Tällöin voimmaannutuskoordinaattorilla olisi suurempi intensiivi hakeutua parisuhteeseen jonkun 'tavallisen duunarin' kanssa. Ja siis tällainen 'tavallinen duunari' olisi hierarkiassa nyt paljon ylempänä kuin mitä hän on nykyisessä järjestelmässä, hän olisi suorastaan haluttu.
Kysymys on siis siitä, että lisäisikö sosiaalisten tulonsiirtojen vähentäminen miesten pariutumismahdollisuuksia? Olen aika vakuuttunut, että lisäisi. Miksi naiset haluavat elää miesten rahoilla?
Juurihan tuossa itse yrität järjestellä asioita niin, että miehen varoilla eläminen muuttuisi käytännössä pakolliseksi. Erona nykysysteemiin vain, että nainen kenties joutuisi antamaan velvollisuuspllua sille duunarille.
Ei kun ai niin, tämähän sulla oli motivaattorina: duunareille pllua vaikka väkisin!
Eli tunnustat että nykyiset sosiaaliset tulonsiirrot vapauttavat naiset 'antamasta velvollisuuspllua'. Itse käytin vain vähän neutraalimpaa kieltä. En mitenkään yritä pakottaa naisia elämään miesten rahoilla. Päinvastoin, kannustan naisia tienaamaan enemmän kuin miehet.
Tienaan vajaat 3000e/kk ja oon sinkku/vela nainen. En tarvii miestä, miksi mun pitäisi antaa? Escortit on sitä varten, käyttäkää niitä!!
Ei luoja että olet yksinkertainen.. käsiteltiinkö tuossa ylempänä sinun tilannettasi?
Tai minun, tai valtavan ison osan suomalaisista naisista. Me käymme töissä - kyllä, käymme niissäkin matalapalkkatöissä, joiden palkalla elätämme itsemme ja moni vielä ne lapsetkin, joita niissä hyväpalkkaisissa töissä oleva isä ei suostu elättämään ja siksi yhteiskunnan täytyy ottaa rahat mm. muilta naisilta ja lapsettomilta.
Sinulla on siis tavoitteena saada valjastettua köyhin ja jo valmiiksi surkeassa asemassa olevat naiset miehille seksiorjiksi? Kuulostat hienolta mieheltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolle ylläolevalle joka jankuttaa naisten tukien poistosta. Miten olisi, jos vaikka kokeilisit ihan vapaaehtoisesti mennä johonkin sellaiseen maahan jossa naiset oikeasti ovat riippuvaisia miehensä tuloista? Naista ei ole mikään pakko tuoda Suomen kamaralle vaan pystyt käymään hänen luonaan lomilla ja viikonloppuisin. Tietenkin rahanmenon maksimoiseksi kannattaa tuoda tänne, mutta kokeilumielessä pysyttelisin sellaisessa maassa missä 2000e kuukausipalkalla elää jo herroiksi. Esim. Liettua on tällainen maa. Sinne pääsee nähtävästi taas menemään ;)
Tulet sitten kertomaan vuoden päästä miten elättäjä-elätettävä roolinjako sujuu.Tai voimme kokeilla kansantaloudellisesti kestävämpää koetta ja vetästä akikilt vaikka asumistuet pois.
Ne rahat valuvat muutenkin ay-liikkeelle ja kansainvälisille sijoitusyrityksille. Miksi valtion pitäisi niille maksaa satoja miljoonia?
Olemme sivistysvaltio emmekä mikään banaanivaltio. Kuten sanottu, jos kaipaat erilaista menoa menet sellaiseen maahan missä tuo on totisinta totta. Joka jätkä pystyy jo nyt tekemään tämän ja päättämään tuoko suoraan tänne, vai jättääkö sinne.
Missä määrittelyssä sivistysvaltio tarkoittaa "syydetään rahaa muualle"
Missä määrittelyssä haluat naisten roikkuvan miesten hihoissa? Pikku Venäjää ajattelit sitten tuoda Suomeen.
Esitätkö täällä nyt kaikkien naisten puolesta, että jos sosiaaliset tulonsiirrot miehiltä naisille lopetettaisiin, niin naispoloiset vajoaisivat seksiorjiksi, miesten hyväksikäytön ja armon kohteina oleviksi kotiäideiksi? Olen käsittänyt, että naiset ovat yhtä hyviä kuin miehet. Mikään ei estä naisia rakentamasta sellaista yhteiskuntaan kuin he haluavat, omalla työllään.
Jos sosiaaliset tulonsiirrot lopetettaisiin, niin naisten pitäisi alkaa olemaan ahkerampia ja 'nirppailematta' parisuhteen kanssa. Tämä olisi miesten pariutumisen kannalta hyvä asia. Ja nyt ei keskustella siitä, että onko tämä hyvä vai huono asia, vaan tämä olisi yksi ratkaisu miesten näkökulmasta epätasa-arvoiseen pariutumisongelmaan. Joku 10 sivua takaperin joku kaipasi ratkaisuja. Hänen (nainen) ratkaisu olisi, että miesten pitäisi alkaa solidaarisuudesta pihtaamaan seksiä, jotta sitä 'riittäisi' ns. betoille. Tämä on jotenkin ihan järjettömän tyhmä ajatus. Seksin määrä ei ole mikään vakio, ennemmin että sitä yritetään vähentää, niin sitä kannattaisi yrittää lisätä. Se olisi hyvä asia kaikille.
Tällöin voimmaannutuskoordinaattorilla olisi suurempi intensiivi hakeutua parisuhteeseen jonkun 'tavallisen duunarin' kanssa. Ja siis tällainen 'tavallinen duunari' olisi hierarkiassa nyt paljon ylempänä kuin mitä hän on nykyisessä järjestelmässä, hän olisi suorastaan haluttu.
Kysymys on siis siitä, että lisäisikö sosiaalisten tulonsiirtojen vähentäminen miesten pariutumismahdollisuuksia? Olen aika vakuuttunut, että lisäisi. Miksi naiset haluavat elää miesten rahoilla?
Juurihan tuossa itse yrität järjestellä asioita niin, että miehen varoilla eläminen muuttuisi käytännössä pakolliseksi. Erona nykysysteemiin vain, että nainen kenties joutuisi antamaan velvollisuuspllua sille duunarille.
Ei kun ai niin, tämähän sulla oli motivaattorina: duunareille pllua vaikka väkisin!
Eli tunnustat että nykyiset sosiaaliset tulonsiirrot vapauttavat naiset 'antamasta velvollisuuspllua'. Itse käytin vain vähän neutraalimpaa kieltä. En mitenkään yritä pakottaa naisia elämään miesten rahoilla. Päinvastoin, kannustan naisia tienaamaan enemmän kuin miehet.
Kerropa nyt, mistä olet saanut päähäsi että lapseton keskivertonainen saisi yhtään mitään tulonsiirtoja yhteiskunnalta? Lapset taas eivät ole yksin naisen, ei ollut edes neitsyt Marialla. Herää kysymys, miksi niin monen lapsen elanto on yhteiskunnan tukien varassa, vaikka miehet tienaavat paljon enemmän kuin naiset. Osaatko antaa tähän selityksen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MIESTEN SEKSUAALISEN TASON 7 LUOKKAA
1. Super-YTM
Tähän luokkaan kuuluu n. 1-5 % korkean statuksen julkkiksista, kuten Tauski 10 000 partnerillaan. Super-YTM:llä piisaa enemmän hyvännäköisiä naisia kuin mitä he ehtivät hoitelemaan siten, että naiset juoksevat heidän perässään eikä päinvastoin.
Super-YTM:n markkina-arvo, markkinointi ja markkinoille pääsy hoituvat samalla kertaa julkisuuden kautta, kuten Huippu-urheilijoiden rakkauselämästä käy ilmi.
2. YTM
Tähän luokkaan kuuluu 10-15 % miehistä. Heidän suosionsa ei ole aivan Super-YTM:n luokkaa, mutta naisia piisaa kasoittain. Ero Super-YTM luokkaan on lähinnä siinä, että YTM miesten pitää tehdä enemmän töitä naisten etsimiseksi, siinä missä naiset juoksevat Super-YTM:n perässä.
3. Ylempi keskitaso YKTM
Elämässä hyvin pärjäävät ja hyvässä ammatissa olevat miehet, esimerkiksi lääkärit. Heidän on helppo löytää partnereita eronkin jälkeen.
4. Keskitaso KTM
Tavallinen parisuhteessa oleva ja työssä käyvä mies
5. Alempi keskitaso AKTM
Parisuhteessa oleva mies, jolla on usein vaikeuksia naissuhteiden hankinnassa, ainakin jos nykyinen parisuhde katkeaisi. Naisteniskentätaidot ovat huonot tai markkina-arvo on laskenut parisuhteen aikana.
6. Ylempi alempitaso YATM
Naiseton mies, jonka naisettomuus johtuu usein naisteniskentätaitojen puutteesta. Ujous, sosiaalisten taitojen puute, sisäänpäinkääntyneisyys jne. Periaatteessa naisen löytäminen olisi mahdollista, mutta edellä mainitut ongelmat on ratkaistava ensin.
Turhautunut netin nörttiosasto, johon kuuluu n. 10-15 % miehistä
7. Hardcore ATM
Markkina-arvo ja markkinointi ovat niin toivottomalla tasolla, että HATM ovat käytännössä lähes kokonaan suomalaisten pariutumismarkkinoiden ulkopuolella – vain Thaimaa voi pelastaa. Ryhmään kuuluu n. 5-10 % miehistä.
Tässä on niin hyvin kiteytetty, mikseivät Ulisijat saa koskaan naisia 😂
Riippuu ihan kenet määrittelet ulisijaksi. Tasot 6 ja 7 kuvaa juuri niitä. Olet siis samaa mieltä tasoteoriasta?
Olen sitä mieltä, että sinä olet typeryyksiä kirjoitteleva ulisija, joka ei saa onneksi koskaan naista. 😂🤣😁😂🤣
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä juttu, tällaisia tarvitaan lisää. Monilla kilteillä miehillä on pariutuminen todella vaikeaa, joskus tuntuu, että naiset ovat allergisia sellaisille vähän rauhallisemmille introverteille miehille.
Samaistuin tuohon nimimerkkiin "gymcel", koska itselläkin on takana kymmeniä treffejä joista suuri osa päättyy niihin "vaikutat mukavalta mutta.." pakkeihin. En tiedä, että mikä se on missä mättää? Naama vai luonne vai status? Tai ehkä kaikki. Pitäisikö yrittää väkisin muuttua sellaiseksi kovan itsevarmaksi läpän heittäjä flirttailijaksi ja valehdella olevansa jossain korkean statuksen ammatissa..?
Lopeta hakkamasta päätäsi seinään ja pilaamasta elämäsi ja mielenterveytesi haaveilemalla hyvää parisuhdetta suomalaisen naisen kanssa.
Suuntaa katse aasialaisiin naisiin. Sieltä löytyy nuorta, mukavaa ja kaunista, sekä miestään kunnioittavaa naista pilvin pimein. Muutama dona menee reissuihuin, mutta varmasti kannattaa, koska saat elää loppuelämäsi oikeasti tasa-arvoisessa ja mukavassa suhteessa.
Suomalainen nainen on yleensä niin kiittämätön juntti, ettei se edes osaa olla onnellinen, vaikka sille hakisi kuun taivaalta ja tappaisi itsensä työllä.
:D :D :D
"Oikeasti tasa-arvoinen ja mukava suhde" kaltaisillesi on se, että vaimo antaa seksiä, kokkaa ja siivoaa ja tuo kaljaa sohvalle silloin kun käsketään. Vieraassa maassa se nainen ei tajua että se voisi vaan häipyä. Mahtaa olla vaimonkin elämä tasa-arvoista ja mukavaa juu... :D
Mukava huomata miten moneen kommenttini kalahtikaan. :)
Kyllä meillä tosiaan vaimo välillä kysyy, haluanko olutta ja varsinkin saunan jälkeen. Itsekin kysyn aina, että haluaako hän kylmän alkoholittoman siiderin. Meillä seksiä ei "anneta", vaan kummankin himot tyydytetään puolin ja toisin. Yhdessä siivotaan viikottain ja toisin kuin suomalaisten naisten kanssa, meillä ei käsketä, vaan pyydetään tai kysytään kohteliaasti. Eilen vaimoni oli työpäivän jälkeen niin poikki, ettei jaksanut saunoa, joten hieroin häntä, mutta rakasteluunhan se sitten johti.
Teillä "kaltaisillanne" ei tainnut olla eilenkään mitenkään kiva päivä?
Aasialaisille avioliitto on aina kahden kauppa. Niin kauan kun mies hoitaa homman kotiin nainen taipuu melkolailla mihin vaan. Jenkeistä käymässä oleva vaihtari kertoi miten siellä päin asuvat aasialaistuonnit suhtautuu koko avioliittoon kuin työpaikkaan. Miehen hoitelusta puhutaan enemminkin kotityönä.
Miehen kannalta ikävämpi puoli sitten on se, että täytyy jostain kehittää ne rahat siihen elintason maksuun. Eikä riitä pelkästään ,että elätät yksin naisen, lapset ja itsesi vaan joudut vielä elättämään ainakin osan naisen suvusta. Tämä ei ihan keskituloiseltakaan onnistu.
Miksi ei onnistuisi? Aasialainen nainen on aivan eri luokkaa rahankäsittelyssä, joten saa helposti säästymään rahaa ja koska monissa maissa ei ole sosiaaliturvaa, minä ainakin soisin, että nainen pitää huolta omasta perheestään. Myös työnteossa päihittää mennentullen suomimatamit, jotka työnteos sijaan räpläävät puhelintaan tai puhuvat pahaa miehistä toisilleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä juttu, tällaisia tarvitaan lisää. Monilla kilteillä miehillä on pariutuminen todella vaikeaa, joskus tuntuu, että naiset ovat allergisia sellaisille vähän rauhallisemmille introverteille miehille.
Samaistuin tuohon nimimerkkiin "gymcel", koska itselläkin on takana kymmeniä treffejä joista suuri osa päättyy niihin "vaikutat mukavalta mutta.." pakkeihin. En tiedä, että mikä se on missä mättää? Naama vai luonne vai status? Tai ehkä kaikki. Pitäisikö yrittää väkisin muuttua sellaiseksi kovan itsevarmaksi läpän heittäjä flirttailijaksi ja valehdella olevansa jossain korkean statuksen ammatissa..?
Lopeta hakkamasta päätäsi seinään ja pilaamasta elämäsi ja mielenterveytesi haaveilemalla hyvää parisuhdetta suomalaisen naisen kanssa.
Suuntaa katse aasialaisiin naisiin. Sieltä löytyy nuorta, mukavaa ja kaunista, sekä miestään kunnioittavaa naista pilvin pimein. Muutama dona menee reissuihuin, mutta varmasti kannattaa, koska saat elää loppuelämäsi oikeasti tasa-arvoisessa ja mukavassa suhteessa.
Suomalainen nainen on yleensä niin kiittämätön juntti, ettei se edes osaa olla onnellinen, vaikka sille hakisi kuun taivaalta ja tappaisi itsensä työllä.
:D :D :D
"Oikeasti tasa-arvoinen ja mukava suhde" kaltaisillesi on se, että vaimo antaa seksiä, kokkaa ja siivoaa ja tuo kaljaa sohvalle silloin kun käsketään. Vieraassa maassa se nainen ei tajua että se voisi vaan häipyä. Mahtaa olla vaimonkin elämä tasa-arvoista ja mukavaa juu... :D
Mukava huomata miten moneen kommenttini kalahtikaan. :)
Kyllä meillä tosiaan vaimo välillä kysyy, haluanko olutta ja varsinkin saunan jälkeen. Itsekin kysyn aina, että haluaako hän kylmän alkoholittoman siiderin. Meillä seksiä ei "anneta", vaan kummankin himot tyydytetään puolin ja toisin. Yhdessä siivotaan viikottain ja toisin kuin suomalaisten naisten kanssa, meillä ei käsketä, vaan pyydetään tai kysytään kohteliaasti. Eilen vaimoni oli työpäivän jälkeen niin poikki, ettei jaksanut saunoa, joten hieroin häntä, mutta rakasteluunhan se sitten johti.
Teillä "kaltaisillanne" ei tainnut olla eilenkään mitenkään kiva päivä?
Aasialaisille avioliitto on aina kahden kauppa. Niin kauan kun mies hoitaa homman kotiin nainen taipuu melkolailla mihin vaan. Jenkeistä käymässä oleva vaihtari kertoi miten siellä päin asuvat aasialaistuonnit suhtautuu koko avioliittoon kuin työpaikkaan. Miehen hoitelusta puhutaan enemminkin kotityönä.
Miehen kannalta ikävämpi puoli sitten on se, että täytyy jostain kehittää ne rahat siihen elintason maksuun. Eikä riitä pelkästään ,että elätät yksin naisen, lapset ja itsesi vaan joudut vielä elättämään ainakin osan naisen suvusta. Tämä ei ihan keskituloiseltakaan onnistu.
Pakkoko kaikkien on ängetä Aasiaan? Niinkin lähellä kuin Virossa löytyy naisia. Pääset vaikka jo tänään juttelemaan jonkun kanssa ja sovitte treffit seuraavalle viikolle. Muista viedä mukanasi jokin pieni lahja samoin kukkapuska!
Suomalaisenkin kanssa saattaisi sujua paremmin, jos ostelee pieniä lahjoja ja kukkapuskia ja elättää lapset mukisematta (itse asiassa riittää, että elättää ne puoliksi) ja tarjoutuu itse siivoamaan ja hieromaan jne.
Vain teoriassa. Käytännössä kun suomalainen nainen saa lahjan, se on taatusti jollain tavalla väärä ja se pitää kertoa samana iltana jo mammafoorumilla. Ja onhan tuokin melko omituinen asenne, että miehen pitäisi elättää yksin lapset, joita hän ei olisi edes halunnut tai ainakaan vielä. Lisäksi kun suominaisen kakaroista ei naiset ole itsekään aina varmoja, että kenelle mahtavat olla, niin on oikeus ja kohtuus, että osa miehistä lähtee lätkimään. Miehilläkin on oikeus olla onnellisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja näin alkaa taas yksi naisten haukkumisketju. Eipä todella näin pari vuotta sitten sinkkuuntuneena naisena houkuttele yhtään mikään parisuhteeseen viittaavakaan, jos tavalliset miehet ovat nykyisin tällaisia naisia vihaavia vinkujia. No, onneksi parisuhde ei ole mikään pakko. Yksin on ainakin paljon mukavampi olla kuin misogyniaan taipuvaisen katkerikon kanssa.
Ota hetki rennommin ja kuvittele olevasi aivan tavallinen lupsakka suomalainen mies. Lue sitten oma kommenttisi ja mieti, saisiko tekstisi miehen mielenkiinnon heräämään?
Jos se ilman miestä vuosikausien oleminen olisi oikeasti mukavaa, niin ei meillä olisi vauvafoorumia ja hevostallia täynnä erittäin katkeria ja vastenmielisiä naisia.
Olen kuullut tästä hevostallista mutten koskaan käynyt siellä. Palstamiehetkö palstailevat sielläkin? Nyt menee vissiin aika extremeksi, eikö ihmisen itsetuhoisuudella ole mitään rajaa?
Totta puhut. Miehille on varmasti tuhoisaa, jos lukevat liikaa yleensäkin, mitä naiset suoltavat kun saavat anonyymeinä touhuilla.
No kerro vielä, mitä saat siitä että vietät päiväsi av:lla ja - ilmeisesti siellä tallissa ei ole aikarajoja - yösi hevostallissa? Onko elämäsi hyvää ja antoisaa? Eikö todellakaan löydy edes netissä mistään muualta naisia, jotka haluaisivat keskustella kanssasi? (Ja nyt en v•ttuile vaan ihan vilpittömästi kysyn. Ihmetyttää kovasti.)
Menepä nyt peilin eteen, riisuudu vaikka alasti ja katsele itseäsi peilistä. Sano itsellesi ääneen, että nyt tuli silleen tehtyä tyhmästi, että aloin tivaamaan mitä joku toinen tekee KESKUSTELUPALSTALLA.
Ja nämä miehet sanovat itseään "kilteiksi"? Luonnevikaisia, narsistisia pikku sosiopaatteja. Huh mitä tyyppejä. Maailma on täynnä kilttejä miehiä, minunkin lähipiiriini kuuluu heitä .Mutta nämä palstapojat ovat jotain ihan muuta. Puistattavia tyyppejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tajua tätä naisten logiikkaa, missä jos sosiaalipalveluja karsittaisiin, niin se tarkoittaisi että miehen tulisi elättää koko perhe? Eikö käy pienessä mielessäkään, että on myös mahdollisuus siihen, että nainen tekisi enemmän töitä tai/ja paremmin palkattua duunia? Kuulostaa kyllä niin laiskalta kolhoosikommunistiselta ajattelulta kuin vain voi olla. Yhteiskunnalta nyhdetään kaikki raha, mitä vain kykenee, mutta töihin meneminen on jotain järkyttävän epärealistista.
Vierailija kirjoitti:
En tajua tätä naisten logiikkaa, missä jos sosiaalipalveluja karsittaisiin, niin se tarkoittaisi että miehen tulisi elättää koko perhe? Eikö käy pienessä mielessäkään, että on myös mahdollisuus siihen, että nainen tekisi enemmän töitä tai/ja paremmin palkattua duunia? Kuulostaa kyllä niin laiskalta kolhoosikommunistiselta ajattelulta kuin vain voi olla. Yhteiskunnalta nyhdetään kaikki raha, mitä vain kykenee, mutta töihin meneminen on jotain järkyttävän epärealistista.
Minulle ei missään vaiheessa auennut logiikka miten ne vaikuttavat ja siis mitkä miesten pariutumiseen.
Vierailija kirjoitti:
En tajua tätä naisten logiikkaa, missä jos sosiaalipalveluja karsittaisiin, niin se tarkoittaisi että miehen tulisi elättää koko perhe? Eikö käy pienessä mielessäkään, että on myös mahdollisuus siihen, että nainen tekisi enemmän töitä tai/ja paremmin palkattua duunia? Kuulostaa kyllä niin laiskalta kolhoosikommunistiselta ajattelulta kuin vain voi olla. Yhteiskunnalta nyhdetään kaikki raha, mitä vain kykenee, mutta töihin meneminen on jotain järkyttävän epärealistista.
Tavallinen mies oli se jolle on vaiva ja ponnistus käydä töissä miesten itsensä mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja näin alkaa taas yksi naisten haukkumisketju. Eipä todella näin pari vuotta sitten sinkkuuntuneena naisena houkuttele yhtään mikään parisuhteeseen viittaavakaan, jos tavalliset miehet ovat nykyisin tällaisia naisia vihaavia vinkujia. No, onneksi parisuhde ei ole mikään pakko. Yksin on ainakin paljon mukavampi olla kuin misogyniaan taipuvaisen katkerikon kanssa.
Ota hetki rennommin ja kuvittele olevasi aivan tavallinen lupsakka suomalainen mies. Lue sitten oma kommenttisi ja mieti, saisiko tekstisi miehen mielenkiinnon heräämään?
Jos se ilman miestä vuosikausien oleminen olisi oikeasti mukavaa, niin ei meillä olisi vauvafoorumia ja hevostallia täynnä erittäin katkeria ja vastenmielisiä naisia.
Olen kuullut tästä hevostallista mutten koskaan käynyt siellä. Palstamiehetkö palstailevat sielläkin? Nyt menee vissiin aika extremeksi, eikö ihmisen itsetuhoisuudella ole mitään rajaa?
Totta puhut. Miehille on varmasti tuhoisaa, jos lukevat liikaa yleensäkin, mitä naiset suoltavat kun saavat anonyymeinä touhuilla.
No kerro vielä, mitä saat siitä että vietät päiväsi av:lla ja - ilmeisesti siellä tallissa ei ole aikarajoja - yösi hevostallissa? Onko elämäsi hyvää ja antoisaa? Eikö todellakaan löydy edes netissä mistään muualta naisia, jotka haluaisivat keskustella kanssasi? (Ja nyt en v•ttuile vaan ihan vilpittömästi kysyn. Ihmetyttää kovasti.)
Menepä nyt peilin eteen, riisuudu vaikka alasti ja katsele itseäsi peilistä. Sano itsellesi ääneen, että nyt tuli silleen tehtyä tyhmästi, että aloin tivaamaan mitä joku toinen tekee KESKUSTELUPALSTALLA.
Yhdellä keskustelupalstalla satunnaisesti vs. kaikilla mahdollisilla palstoilla yötä päivää... Joo, en näe mitään syytä olla ihmetelemättä käytöstäsi.
Ps. Ihmettelen vähän lisää: Miksi riisuudut alasti peilin eteen juttelemaan itsellesi?
Vierailija kirjoitti:
En tajua tätä naisten logiikkaa, missä jos sosiaalipalveluja karsittaisiin, niin se tarkoittaisi että miehen tulisi elättää koko perhe? Eikö käy pienessä mielessäkään, että on myös mahdollisuus siihen, että nainen tekisi enemmän töitä tai/ja paremmin palkattua duunia? Kuulostaa kyllä niin laiskalta kolhoosikommunistiselta ajattelulta kuin vain voi olla. Yhteiskunnalta nyhdetään kaikki raha, mitä vain kykenee, mutta töihin meneminen on jotain järkyttävän epärealistista.
Kyllä työssä käyvä sinkku pärjää hyvin omilla tuloillaan. Sen sijaan jaksoja, joista ei saa palkkaa eikä tukia, naiset sitten välttelevät parhaansa mukaan. Hyvä esimerkki tällaisesta on äitiysvapaa. Naisen ei tarvitse asua miehen kanssa yhdessä, koska ei ole yhdessä huollettavia lapsia ja seksikin on vältettävien listalla. Suomessa on sitten jatkossa entistä enemmän sinkkutalouksia ja entistä vähemmän lapsiperheitä. Lopputulos on, että naisten perään vinkuvia miehiä on paljon nykyistä enemmän. Silloin top20-alfat saavat hoidella minutkin, jos oikein kova panetus iskee.
Vierailija kirjoitti:
En tajua tätä naisten logiikkaa, missä jos sosiaalipalveluja karsittaisiin, niin se tarkoittaisi että miehen tulisi elättää koko perhe? Eikö käy pienessä mielessäkään, että on myös mahdollisuus siihen, että nainen tekisi enemmän töitä tai/ja paremmin palkattua duunia? Kuulostaa kyllä niin laiskalta kolhoosikommunistiselta ajattelulta kuin vain voi olla. Yhteiskunnalta nyhdetään kaikki raha, mitä vain kykenee, mutta töihin meneminen on jotain järkyttävän epärealistista.
Epärealistinen on ennemminkin tämän vääntösäikeen lähtökohta, jossa miehet unelmoivat saavansa naiset pakotettua parisuhteeseen poistamalla naisilta sosiaalietuudet. Ihan on oman logiikkanne ällistelyä ja edelleen kehittelyä tuo, että mies elättäisi sitten perheen. Koska miksi ihmeessä joku töissä käyvä sinkkunainen pariutuisi ja lisääntyisi jonkun ääliön kanssa sitten varsinkaan, jos joutuisi vielä taloudellisestikin tämän armoille. Ihan ihme harhoissa elätte, raukat.
Miehen kannalta ikävämpi puoli sitten on se, että täytyy jostain kehittää ne rahat siihen elintason maksuun. Eikä riitä pelkästään ,että elätät yksin naisen, lapset ja itsesi vaan joudut vielä elättämään ainakin osan naisen suvusta. Tämä ei ihan keskituloiseltakaan onnistu.