Lue keskustelun säännöt.
Kiltit miehet kertovat naisten kovista vaatimuksista
16.06.2020 |
"Tutkimuksen perusteella kumppanin löytäminen on vaikeinta maissa, joissa perinteiset sukupuoliroolit ovat murtuneet, mutta uusia tasa-arvoisia rooleja ei ole löytynyt. Helpoiten kumppanin ovat löytäneet nimittäin ihmiset maissa, joissa eri sukupuolet ovat tasa-arvoisia keskenään sekä maissa, joissa sukupuoliroolit ovat perinteiset. Murrosvaihetta elävissä yhteiskunnissa on vaikeinta löytää kumppani. Muissa Pohjoismaissa tasa-arvokehitys on tutkimuksen mukaan Suomea pidemmällä ja ikisinkkujen osuus siksi pienempi kuin Suomessa. Paljon ikisinkkumiehiä on sen sijaan Irlannissa ja ikisinkkunaisia Italiassa."
https://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksiartikkelit/a/0c758f6a-4719-4f44-…
Kommentit (3307)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kuitenkin kiistatta validi tutkimus. Samaan eivät ole miesàsiamiehet yltäneet. Ja tiedotkin ihan esitetyn mukaisia, kumoavat tàsoteoreetikkojen väitteet mennen tullen. Toki, jos ei hallitse lukuja ja prosentteja (kolmasosa ei tosiaankaan ole 45 %), niin sittenhän niistä voi lukea ihan mitä haluaa.
Hei, tasoteoreetikkona pyytäisin että nuo ruikuttajat laitetaan omaan porukkaansa. Tasoteoriaan ei kuulu karusellit tai muu. Siinä, nimensä mukaisesti luokitellaan miehet potentiaalisen seksuaalisen haluttavuuden mukaisesti erilaisiin ryhmiin, Laitoin monet kerrat sen luikitelun, ja sen jenkkiversio on alfa - beta - gamma - omega
Siihen ei kuulu asian vatvominen tasolla "mä en saa kun 80% naisista nussii Chadia"
Siihen kuuluu että on joukko miehiä joiden eri ominaisuudet houkuttelevat naista riittävästi, jotta pariutuminen on toisille helpompaa ja toisille vaikeampaa.
1. Mihin sitä tietoa tarvitaan?
2. Mihin me naiset sitä tietoa tarvitsemme eli miksi sitä on tärkeää levittää naisvaltaisella palstalla?
Tämä on suomen suosituin keskustelupalsta
Jos otat sukupuolikortin ja väität että palsta on vain naisille, noh... tervetuloa nykyaikaan. Kannattaisi opetella tasa-arvoiseksi.
Kannattaa varoa ettei mene kutsumaan miehiä palstan vähemmistöksi. Tiedäthän mitä se tarkoittaisi?
Ok, sovitaan, että täällä on (nykyisin) yhtä paljon miehiä kuin naisia. Toisin kuin 2001, kun tälle palstalle ensimmäisen kerran tulin.
Edelleen jää kysymys: Mihin tätä tietoa tarvitaan? Mihin me palstan naiset tätä tietoa tarvitsemme?
Mihin mitään keskustelua tällä palstalla tarvitaan? Mitä sinä henkilökohtaisesti teet tiedolla millainen oli pahin ilmavaiva?
Mitä teet tässä ketjussa jos sen keskustelu ei kelpaa? Pitääkö kiusata itseään? En minäkään mene TIS19 ketjuun vinkumaan mitä ne jauhaa paskaa siellä. Antaa jauhaa.
Siihen nähden miten kovasti miehet halvelsuvat noita tis-keskusteluja he tuntuvat olevan niistä varsin hyvin perillä. :)
Terveisin telkkaria ja roskalehtiä seuraamaton nainen, joka taannoin palstamiehen viestistä ensimmäisen kerran luki, että tis-jotain on jokin tosi-tv-sarja eikä mikään varsinainen tissijuttu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa on useaan otteeseen väitetty, että naiset eivät tunnista pelimiestä vaan luulevat olevansa miehelle jotain erityistä. Silti naisten pitäisi tunnistaa väkivaltaiset ja pettäjät ensi silmäyksellä. Miehet voisivat kertoa, mistä tuollaiset erottaa, jos vastaan tulee hymyilevä, jutteleva ja tavalliselta vaikuttava mies. Onko mies pelimies, väkivaltainen vai pettäjä vai peräti kaikkea kolmea? Mikä on todennäköisyys sille, että kyseessä on hymyilevä ja jutteleva tavallinen mies?
Valtaosa miehistä on ”hymyileviä ja juttelevia tavallisia miehiä”, kun he tulevat tekemään itseään naiselle tykö. Totuus paljastuu sitten viikkojen, kuukausien tai jopa vuosien kuluessa. Narsistisesti häiriintyneen kanssa totuus saattaa paljastua vasta, kun on menty naimisiin tai jälkikasvua on tulossa, eli kun mies kokee naisen olevan ”nalkissa”. Siinäpä sitä naiselle venäläistä rulettia kerrakseen. Luulisi näiden tavallisten miesten ymmärtävän, miksi naiset ovat varovaisia ja pitävät rimaa korkealla.
Noinhan se menee. Haluaisin kuitenkin kuulla palstamiehiltä, mistä nainen näkee heti, millainen mies oikeasti on? Palstamiehethän vain syyllistävät naisia, kun he menevät kimppaan huonon miehen kanssa. Jos nainen siis tapaa jossain kivan oloisen miehen, joka ei rehvastele eikä leveile omaisuudellaan, ei tilaa naiselle shampanjaa tai pyydä mukanaan Pariisiin, niin täytyykö naisen kuitenkin ajatella miehestä pahaa? Kyseessähän ei voi mitenkään olla kiva mies, joka haluaa tutustua juuri siihen tapaamaansa naiseen vaan pelimies, joka häviää heti tai sattumoisen raitista kautta elävä väkivaltainen juoppo.
Tehän teette sen päätöksen vaikkapa baarissa silmänräpäyksessä jos joku rohkenee kysyä onko pöydässä tilaa :D
Kerro siis itse millä perusteella siellä on yhdelle, mutta ei tuolle toiselle?
Kun sinä olet ystäväsi tai ystäviesi kanssa pöydässä, olette nähneet viimeksi kauan aikaa sitten, niin teidänkö pöytään saa tulla ihan kuka tahansa nainen? Myös se nelikymppinen nainen, joka on ottanut jo muutaman liikaa?
No kato nyt ollaankin siinä tasoteorian ytimessä.
Kuka tahansa? Ehei. Alina Voronkova...
Tämä sen takia että tosiasiassa naiset ei tule miesten pöytiin. Sieltä tulee katseita että saa tulla tiedustelemaan onko pöydässä tilaa.
Mitä ne sitten on ne miesten jutut, että keski-ikäiset humalaiset naiset tunkevat seuraan ja käyvät iholle? Valehtta vain? Miesten epätoivoista rehvastelua?
Laitas linkkiä, todisteita kehiin että näin väitetään. Sitten tarvitaan todisteita että näille on käynyt niin.
En usko, ettet ole koskaan nähnyt tuollaista tilannetta. Tai sitten sinä et ole käynyt kertaakaan räkälätason kulmabaarissa.
Miksi hitossa menisin räkälään? En edes pidä oluesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa on useaan otteeseen väitetty, että naiset eivät tunnista pelimiestä vaan luulevat olevansa miehelle jotain erityistä. Silti naisten pitäisi tunnistaa väkivaltaiset ja pettäjät ensi silmäyksellä. Miehet voisivat kertoa, mistä tuollaiset erottaa, jos vastaan tulee hymyilevä, jutteleva ja tavalliselta vaikuttava mies. Onko mies pelimies, väkivaltainen vai pettäjä vai peräti kaikkea kolmea? Mikä on todennäköisyys sille, että kyseessä on hymyilevä ja jutteleva tavallinen mies?
Valtaosa miehistä on ”hymyileviä ja juttelevia tavallisia miehiä”, kun he tulevat tekemään itseään naiselle tykö. Totuus paljastuu sitten viikkojen, kuukausien tai jopa vuosien kuluessa. Narsistisesti häiriintyneen kanssa totuus saattaa paljastua vasta, kun on menty naimisiin tai jälkikasvua on tulossa, eli kun mies kokee naisen olevan ”nalkissa”. Siinäpä sitä naiselle venäläistä rulettia kerrakseen. Luulisi näiden tavallisten miesten ymmärtävän, miksi naiset ovat varovaisia ja pitävät rimaa korkealla.
Noinhan se menee. Haluaisin kuitenkin kuulla palstamiehiltä, mistä nainen näkee heti, millainen mies oikeasti on? Palstamiehethän vain syyllistävät naisia, kun he menevät kimppaan huonon miehen kanssa. Jos nainen siis tapaa jossain kivan oloisen miehen, joka ei rehvastele eikä leveile omaisuudellaan, ei tilaa naiselle shampanjaa tai pyydä mukanaan Pariisiin, niin täytyykö naisen kuitenkin ajatella miehestä pahaa? Kyseessähän ei voi mitenkään olla kiva mies, joka haluaa tutustua juuri siihen tapaamaansa naiseen vaan pelimies, joka häviää heti tai sattumoisen raitista kautta elävä väkivaltainen juoppo.
Tehän teette sen päätöksen vaikkapa baarissa silmänräpäyksessä jos joku rohkenee kysyä onko pöydässä tilaa :D
Kerro siis itse millä perusteella siellä on yhdelle, mutta ei tuolle toiselle?
Kerro sinä, miksi tunget yhteen pöytään, mutta et toiseen - siihen, missä istuu se vähemmän kaunis, ylipainoinen hissukka?
Tarkoitatko että läski antaa varmasti? Se on se helppo?
Ei kovin kauniisti ajateltu omasta sukupuolesta, varsinkaan kun merkittävä osa alkaa olla läskejä.
Tämä läski ei harrasta irtoseksiä, mutta mielelläni juttelen ihan ilman taka-ajatuksia. Jos seurassani on ystävä tai ystäviä, niin heitä näen nykyisin niin harvoin, että mielelläni juttelen heidän kanssaan. Ulkopuolisen tullessa mukaan juttujen aiheet ovat ihan erilaisia mitä omalla porukalla.
On muuten tosi jännä, että sinä heti aloit ajatella seksiä. Sekö sinulla on aina tarkoituksena, kun naisille puhut?
Jos puhutaan miehen seksuaalisesta tasosta (tasoteoria) niin se on se mitä haetaan.
On muuten jännä että aloit vänkäämään minusta. En minä läskillä sinua tarkoittanut. No mutta näinhän naiset usein (ei kaikki) toimivat. Mennään henkilökohtaisuuksiin kun viesti ei miellytä. Ammutaan se viestintuoja.
Juu, sinähän haukuit isoa osaa naisista läskeiksi. Koska iso osa naisista ei voi vastata yhtenä ryhmänä, niin kerroin oman mielipiteeni. Olen ihan oikeasti ylipainoinen, mutta en lähde kenenkään mukaan vaikka miten helpoksi luulisitte. Miehillehän kelpaa kuka vaan pahaan panetukseen, niin olen tältä palstalta lukenut. Ei se mene niin, että mitä rumempi nainen, sitä innokkaammin tämä lähtee kenen tahansa mukaan.
En haukkunut, totesin tosiasian.
Kaivanko tilastot?
Minkä tilaston? Senkö, jossa kerrotaan, että miehistä on isompi osa ylipainoisia mitä naisista? Vai onko joku tilastoinut naisten ulkonäön merkitystä siihen, lähteekö nainen helposti irtopanon perään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku kysyi miksi seksuaalinen arvo on parisuhdettakin tärkeämpi.
Tuo on typerä kysymys. Seksuaalisesti arvokas mies (mies joka saisi helposti irtoseksiä) saa myös parisuhteen, kunhan ei alkoholisoidu tms, mikä ei sekään ole välttämättä este.
Erot parisuhdemieheen (betaan):
- pelimies saa naisen jo nuorena eikä joudu kärvistelemään pakkoselibaatissa 10-15v ajan
- pelimiehen vaimo ei ole yhtä kova vaatimaan, koska tietää että mies saisi muitakin naisiaPanomiehiä ihaillaan koska he ovat paremmissa asemissa kaikessa.
Jestas.. nainen ei saisi vaatia mitään ja kaiken pitäisi tulla valmiina. Mulla on tuttavapiirissä ilmeisen kovanluokan pelimies joilla naiset pysyy maksimissaan 2v.
Elareita löytyy UO:sta, pahoinpitelysyytteitä etc. Olen nainen, ja vastaan suoraan ei, en haluaisi tuota miestä vaikka osaakin keinotella. Ne naiset ketkä haluaa tuota eivät ole ainakaan minun mielestä kovinkaan kummoisia. Isolta osalta löytyy henkisiä ongelmia joihin haetaan apua väärää kautta.No niin.
Eli tyypillä on rikosrekisteri, pahoinpitelee naisia silti löytyy seuraa.
Nyt kuvittele pelimies jolla on kunniallinen ammatti ja ei mt-ongelmia, miinuksena vain se tapa pettää kumppaneita.
Niin? Eli onko jotenkin omituista tai väärin, että sillä miehellä, jolla ei ole mt-ongelmia, riittää enemmän naisia?
ohis
Ei, vaan omituista on se että rikollinen naistenhakkaaja ja kumppaniensa pettäjä ovat suositumpia kuin keskivertomiehet jotka eivät hakkaa eivätkä pyöritä panohaaremia kun vaimo on raskaana.
Se pistää miettimään mikä miehessä on ihan oikeasti naiselle tärkeintä.
Ja kun 80 % meistä tämän ketjun naisista sanoo, ettei huolisi naistenhakkaajaa eikä pettäjää, niin laitat sormet korviin ja huudat laa-laa-laa, koska et halua vastaanottaa sitä tietoa. Sitten ehkä toteat, että "niin niin, mutta eipä tällä palstalla mitään korkeatasoisia naisia olekaan".
Kerro, trollaatko sinä vai oletko edes puoliksi tosissasi? Jos avain naisen saamiseen on hakkaaminen ja pettäminen, niin eikös sinun ole helppo tulla naistenmieheksi?
Jutun juju onkin siinä, että naiset sanovat toista mitä tekevät:
Kun naiset sanovat etteivät he pidä röyhkeistä öyhöttäjämiehistä, he tarkoittavat etteivät he haluaisi pitää tuollaisista miehistä. Mutta todellisuudessa juuri tuollaiset miehet pääsääntöisesti saavat ne naiset...Huomattavasti paremmalla todennäköisyydellä kuin hiljaisemmat ja ujommat miehet.Kun naiset siis puhuvat tällaisista asioista, he puhuat idealistisella tasolla. Kun sitten tilanteet tapahtuvat oikeassa elämässä, niin naiset ja miehet eivät toimikaan täysin rationaalisesti, vaan ovat "tunteidensa" vietävinä. Biologiassa ja evoluutiossa syväkoodattuja asioita.
Naiset kuitenkin ovat erittäin taitavia huijaamaan jopa itseään tällä idealistisella ajattelutavalla, eikä kaverimiestään neuvova nainen välttämättä tajua ehkä jopa tekevänsä hallaa, jos mies päättää naisen neuvoja noudattaa.Älä siis koskaan kuuntele mitä naiset neuvovat parinmuodostusasioissa, vaan sen sijaan seuraa mitä nämä naiset sekä muuta ympäristö tekevät, ja päättele että minkälaiset miehet niitä naisia tuntuvat saavan, ja millaiset miehet pariutuvat. Sitten voit itse ehkä muokata omaa käytöstäsi havaintojen perusteella pariutumisen kannalta suotuisampaan suuntaan.
Kaikki naiset ÖLILÖLIÖLLIÖÖÖ!!!!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kuitenkin kiistatta validi tutkimus. Samaan eivät ole miesàsiamiehet yltäneet. Ja tiedotkin ihan esitetyn mukaisia, kumoavat tàsoteoreetikkojen väitteet mennen tullen. Toki, jos ei hallitse lukuja ja prosentteja (kolmasosa ei tosiaankaan ole 45 %), niin sittenhän niistä voi lukea ihan mitä haluaa.
Hei, tasoteoreetikkona pyytäisin että nuo ruikuttajat laitetaan omaan porukkaansa. Tasoteoriaan ei kuulu karusellit tai muu. Siinä, nimensä mukaisesti luokitellaan miehet potentiaalisen seksuaalisen haluttavuuden mukaisesti erilaisiin ryhmiin, Laitoin monet kerrat sen luikitelun, ja sen jenkkiversio on alfa - beta - gamma - omega
Siihen ei kuulu asian vatvominen tasolla "mä en saa kun 80% naisista nussii Chadia"
Siihen kuuluu että on joukko miehiä joiden eri ominaisuudet houkuttelevat naista riittävästi, jotta pariutuminen on toisille helpompaa ja toisille vaikeampaa.
1. Mihin sitä tietoa tarvitaan?
2. Mihin me naiset sitä tietoa tarvitsemme eli miksi sitä on tärkeää levittää naisvaltaisella palstalla?
Tämä on suomen suosituin keskustelupalsta
Jos otat sukupuolikortin ja väität että palsta on vain naisille, noh... tervetuloa nykyaikaan. Kannattaisi opetella tasa-arvoiseksi.
Kannattaa varoa ettei mene kutsumaan miehiä palstan vähemmistöksi. Tiedäthän mitä se tarkoittaisi?
Ok, sovitaan, että täällä on (nykyisin) yhtä paljon miehiä kuin naisia. Toisin kuin 2001, kun tälle palstalle ensimmäisen kerran tulin.
Edelleen jää kysymys: Mihin tätä tietoa tarvitaan? Mihin me palstan naiset tätä tietoa tarvitsemme?
Mihin mitään keskustelua tällä palstalla tarvitaan? Mitä sinä henkilökohtaisesti teet tiedolla millainen oli pahin ilmavaiva?
Mitä teet tässä ketjussa jos sen keskustelu ei kelpaa? Pitääkö kiusata itseään? En minäkään mene TIS19 ketjuun vinkumaan mitä ne jauhaa paskaa siellä. Antaa jauhaa.
Siihen nähden miten kovasti miehet halvelsuvat noita tis-keskusteluja he tuntuvat olevan niistä varsin hyvin perillä. :)
Terveisin telkkaria ja roskalehtiä seuraamaton nainen, joka taannoin palstamiehen viestistä ensimmäisen kerran luki, että tis-jotain on jokin tosi-tv-sarja eikä mikään varsinainen tissijuttu
Kuulen työkavereilta parhaat palat kahvipöydässä. Halusin tai en :)
Pointti oli "en mene vaatimaan keskustelun lopettamista ketjuun jonka aihe ei minua kiinnosta tai kosketa" Jos ei halua osallistua niin jatkaa matkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa on useaan otteeseen väitetty, että naiset eivät tunnista pelimiestä vaan luulevat olevansa miehelle jotain erityistä. Silti naisten pitäisi tunnistaa väkivaltaiset ja pettäjät ensi silmäyksellä. Miehet voisivat kertoa, mistä tuollaiset erottaa, jos vastaan tulee hymyilevä, jutteleva ja tavalliselta vaikuttava mies. Onko mies pelimies, väkivaltainen vai pettäjä vai peräti kaikkea kolmea? Mikä on todennäköisyys sille, että kyseessä on hymyilevä ja jutteleva tavallinen mies?
Valtaosa miehistä on ”hymyileviä ja juttelevia tavallisia miehiä”, kun he tulevat tekemään itseään naiselle tykö. Totuus paljastuu sitten viikkojen, kuukausien tai jopa vuosien kuluessa. Narsistisesti häiriintyneen kanssa totuus saattaa paljastua vasta, kun on menty naimisiin tai jälkikasvua on tulossa, eli kun mies kokee naisen olevan ”nalkissa”. Siinäpä sitä naiselle venäläistä rulettia kerrakseen. Luulisi näiden tavallisten miesten ymmärtävän, miksi naiset ovat varovaisia ja pitävät rimaa korkealla.
Noinhan se menee. Haluaisin kuitenkin kuulla palstamiehiltä, mistä nainen näkee heti, millainen mies oikeasti on? Palstamiehethän vain syyllistävät naisia, kun he menevät kimppaan huonon miehen kanssa. Jos nainen siis tapaa jossain kivan oloisen miehen, joka ei rehvastele eikä leveile omaisuudellaan, ei tilaa naiselle shampanjaa tai pyydä mukanaan Pariisiin, niin täytyykö naisen kuitenkin ajatella miehestä pahaa? Kyseessähän ei voi mitenkään olla kiva mies, joka haluaa tutustua juuri siihen tapaamaansa naiseen vaan pelimies, joka häviää heti tai sattumoisen raitista kautta elävä väkivaltainen juoppo.
Tehän teette sen päätöksen vaikkapa baarissa silmänräpäyksessä jos joku rohkenee kysyä onko pöydässä tilaa :D
Kerro siis itse millä perusteella siellä on yhdelle, mutta ei tuolle toiselle?
Kun sinä olet ystäväsi tai ystäviesi kanssa pöydässä, olette nähneet viimeksi kauan aikaa sitten, niin teidänkö pöytään saa tulla ihan kuka tahansa nainen? Myös se nelikymppinen nainen, joka on ottanut jo muutaman liikaa?
No kato nyt ollaankin siinä tasoteorian ytimessä.
Kuka tahansa? Ehei. Alina Voronkova...
Tämä sen takia että tosiasiassa naiset ei tule miesten pöytiin. Sieltä tulee katseita että saa tulla tiedustelemaan onko pöydässä tilaa.
Mitä ne sitten on ne miesten jutut, että keski-ikäiset humalaiset naiset tunkevat seuraan ja käyvät iholle? Valehtta vain? Miesten epätoivoista rehvastelua?
Laitas linkkiä, todisteita kehiin että näin väitetään. Sitten tarvitaan todisteita että näille on käynyt niin.
Pistä hakuun metoo, niin alkaa löytyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa on useaan otteeseen väitetty, että naiset eivät tunnista pelimiestä vaan luulevat olevansa miehelle jotain erityistä. Silti naisten pitäisi tunnistaa väkivaltaiset ja pettäjät ensi silmäyksellä. Miehet voisivat kertoa, mistä tuollaiset erottaa, jos vastaan tulee hymyilevä, jutteleva ja tavalliselta vaikuttava mies. Onko mies pelimies, väkivaltainen vai pettäjä vai peräti kaikkea kolmea? Mikä on todennäköisyys sille, että kyseessä on hymyilevä ja jutteleva tavallinen mies?
Valtaosa miehistä on ”hymyileviä ja juttelevia tavallisia miehiä”, kun he tulevat tekemään itseään naiselle tykö. Totuus paljastuu sitten viikkojen, kuukausien tai jopa vuosien kuluessa. Narsistisesti häiriintyneen kanssa totuus saattaa paljastua vasta, kun on menty naimisiin tai jälkikasvua on tulossa, eli kun mies kokee naisen olevan ”nalkissa”. Siinäpä sitä naiselle venäläistä rulettia kerrakseen. Luulisi näiden tavallisten miesten ymmärtävän, miksi naiset ovat varovaisia ja pitävät rimaa korkealla.
Noinhan se menee. Haluaisin kuitenkin kuulla palstamiehiltä, mistä nainen näkee heti, millainen mies oikeasti on? Palstamiehethän vain syyllistävät naisia, kun he menevät kimppaan huonon miehen kanssa. Jos nainen siis tapaa jossain kivan oloisen miehen, joka ei rehvastele eikä leveile omaisuudellaan, ei tilaa naiselle shampanjaa tai pyydä mukanaan Pariisiin, niin täytyykö naisen kuitenkin ajatella miehestä pahaa? Kyseessähän ei voi mitenkään olla kiva mies, joka haluaa tutustua juuri siihen tapaamaansa naiseen vaan pelimies, joka häviää heti tai sattumoisen raitista kautta elävä väkivaltainen juoppo.
Tehän teette sen päätöksen vaikkapa baarissa silmänräpäyksessä jos joku rohkenee kysyä onko pöydässä tilaa :D
Kerro siis itse millä perusteella siellä on yhdelle, mutta ei tuolle toiselle?
Kun sinä olet ystäväsi tai ystäviesi kanssa pöydässä, olette nähneet viimeksi kauan aikaa sitten, niin teidänkö pöytään saa tulla ihan kuka tahansa nainen? Myös se nelikymppinen nainen, joka on ottanut jo muutaman liikaa?
No kato nyt ollaankin siinä tasoteorian ytimessä.
Kuka tahansa? Ehei. Alina Voronkova...
Tämä sen takia että tosiasiassa naiset ei tule miesten pöytiin. Sieltä tulee katseita että saa tulla tiedustelemaan onko pöydässä tilaa.
Mitä ne sitten on ne miesten jutut, että keski-ikäiset humalaiset naiset tunkevat seuraan ja käyvät iholle? Valehtta vain? Miesten epätoivoista rehvastelua?
Laitas linkkiä, todisteita kehiin että näin väitetään. Sitten tarvitaan todisteita että näille on käynyt niin.
En usko, ettet ole koskaan nähnyt tuollaista tilannetta. Tai sitten sinä et ole käynyt kertaakaan räkälätason kulmabaarissa.
Miksi hitossa menisin räkälään? En edes pidä oluesta.
Ok, sinä käyt siis vain huipputrendipaikoissa, jossa on asiakkaina kauniita ja nuoria ihmisiä. Uskon, että sinulla ei ole asiasta kokemusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku kysyi miksi seksuaalinen arvo on parisuhdettakin tärkeämpi.
Tuo on typerä kysymys. Seksuaalisesti arvokas mies (mies joka saisi helposti irtoseksiä) saa myös parisuhteen, kunhan ei alkoholisoidu tms, mikä ei sekään ole välttämättä este.
Erot parisuhdemieheen (betaan):
- pelimies saa naisen jo nuorena eikä joudu kärvistelemään pakkoselibaatissa 10-15v ajan
- pelimiehen vaimo ei ole yhtä kova vaatimaan, koska tietää että mies saisi muitakin naisiaPanomiehiä ihaillaan koska he ovat paremmissa asemissa kaikessa.
Jestas.. nainen ei saisi vaatia mitään ja kaiken pitäisi tulla valmiina. Mulla on tuttavapiirissä ilmeisen kovanluokan pelimies joilla naiset pysyy maksimissaan 2v.
Elareita löytyy UO:sta, pahoinpitelysyytteitä etc. Olen nainen, ja vastaan suoraan ei, en haluaisi tuota miestä vaikka osaakin keinotella. Ne naiset ketkä haluaa tuota eivät ole ainakaan minun mielestä kovinkaan kummoisia. Isolta osalta löytyy henkisiä ongelmia joihin haetaan apua väärää kautta.No niin.
Eli tyypillä on rikosrekisteri, pahoinpitelee naisia silti löytyy seuraa.
Nyt kuvittele pelimies jolla on kunniallinen ammatti ja ei mt-ongelmia, miinuksena vain se tapa pettää kumppaneita.
Niin? Eli onko jotenkin omituista tai väärin, että sillä miehellä, jolla ei ole mt-ongelmia, riittää enemmän naisia?
ohis
Ei, vaan omituista on se että rikollinen naistenhakkaaja ja kumppaniensa pettäjä ovat suositumpia kuin keskivertomiehet jotka eivät hakkaa eivätkä pyöritä panohaaremia kun vaimo on raskaana.
Se pistää miettimään mikä miehessä on ihan oikeasti naiselle tärkeintä.
Ja kun 80 % meistä tämän ketjun naisista sanoo, ettei huolisi naistenhakkaajaa eikä pettäjää, niin laitat sormet korviin ja huudat laa-laa-laa, koska et halua vastaanottaa sitä tietoa. Sitten ehkä toteat, että "niin niin, mutta eipä tällä palstalla mitään korkeatasoisia naisia olekaan".
Kerro, trollaatko sinä vai oletko edes puoliksi tosissasi? Jos avain naisen saamiseen on hakkaaminen ja pettäminen, niin eikös sinun ole helppo tulla naistenmieheksi?
Jutun juju onkin siinä, että naiset sanovat toista mitä tekevät:
Kun naiset sanovat etteivät he pidä röyhkeistä öyhöttäjämiehistä, he tarkoittavat etteivät he haluaisi pitää tuollaisista miehistä. Mutta todellisuudessa juuri tuollaiset miehet pääsääntöisesti saavat ne naiset...Huomattavasti paremmalla todennäköisyydellä kuin hiljaisemmat ja ujommat miehet.Kun naiset siis puhuvat tällaisista asioista, he puhuat idealistisella tasolla. Kun sitten tilanteet tapahtuvat oikeassa elämässä, niin naiset ja miehet eivät toimikaan täysin rationaalisesti, vaan ovat "tunteidensa" vietävinä. Biologiassa ja evoluutiossa syväkoodattuja asioita.
Naiset kuitenkin ovat erittäin taitavia huijaamaan jopa itseään tällä idealistisella ajattelutavalla, eikä kaverimiestään neuvova nainen välttämättä tajua ehkä jopa tekevänsä hallaa, jos mies päättää naisen neuvoja noudattaa.Älä siis koskaan kuuntele mitä naiset neuvovat parinmuodostusasioissa, vaan sen sijaan seuraa mitä nämä naiset sekä muuta ympäristö tekevät, ja päättele että minkälaiset miehet niitä naisia tuntuvat saavan, ja millaiset miehet pariutuvat. Sitten voit itse ehkä muokata omaa käytöstäsi havaintojen perusteella pariutumisen kannalta suotuisampaan suuntaan.
Kaikki naiset ÖLILÖLIÖLLIÖÖÖ!!!!!!
Hyvin sä vedät. Vaikutat fiksummalta kuin oletkaan
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tuota.... jos laittaa 100 miehen kuvan joista kymmenen on klassisesti komeita ja 90 todellisia hirviöitä... top20 listalle mahtuu useimmilla ainakin 8 noista kymmenestä. Järjestys (jos sitä haetaan samalla) toki vaihtelee.
Mielipide.
Mitä ihmettä selität? Että 90 % miehistä näyttää hirviöiltä?
Lukiko jossain niin?
No miksi ne 90 listallasi sitten ivat todellisia hirviöitä? Miksei tavallisia miehiä?
Koska ulkonäöllä ei ole merkitystä
Siis sinunko mielipide tuo on? Miksi niin väität?
Ketjussa esiintynyt naisten väite.
Linkitä. Minä olen kyllä nähnyt useita viestejä, joissa todetaan, että totta kai ulkonäkö merkitsee. Se, millainen ulkonäkö, onkin sitten jo toinen juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa on useaan otteeseen väitetty, että naiset eivät tunnista pelimiestä vaan luulevat olevansa miehelle jotain erityistä. Silti naisten pitäisi tunnistaa väkivaltaiset ja pettäjät ensi silmäyksellä. Miehet voisivat kertoa, mistä tuollaiset erottaa, jos vastaan tulee hymyilevä, jutteleva ja tavalliselta vaikuttava mies. Onko mies pelimies, väkivaltainen vai pettäjä vai peräti kaikkea kolmea? Mikä on todennäköisyys sille, että kyseessä on hymyilevä ja jutteleva tavallinen mies?
Valtaosa miehistä on ”hymyileviä ja juttelevia tavallisia miehiä”, kun he tulevat tekemään itseään naiselle tykö. Totuus paljastuu sitten viikkojen, kuukausien tai jopa vuosien kuluessa. Narsistisesti häiriintyneen kanssa totuus saattaa paljastua vasta, kun on menty naimisiin tai jälkikasvua on tulossa, eli kun mies kokee naisen olevan ”nalkissa”. Siinäpä sitä naiselle venäläistä rulettia kerrakseen. Luulisi näiden tavallisten miesten ymmärtävän, miksi naiset ovat varovaisia ja pitävät rimaa korkealla.
Noinhan se menee. Haluaisin kuitenkin kuulla palstamiehiltä, mistä nainen näkee heti, millainen mies oikeasti on? Palstamiehethän vain syyllistävät naisia, kun he menevät kimppaan huonon miehen kanssa. Jos nainen siis tapaa jossain kivan oloisen miehen, joka ei rehvastele eikä leveile omaisuudellaan, ei tilaa naiselle shampanjaa tai pyydä mukanaan Pariisiin, niin täytyykö naisen kuitenkin ajatella miehestä pahaa? Kyseessähän ei voi mitenkään olla kiva mies, joka haluaa tutustua juuri siihen tapaamaansa naiseen vaan pelimies, joka häviää heti tai sattumoisen raitista kautta elävä väkivaltainen juoppo.
Tehän teette sen päätöksen vaikkapa baarissa silmänräpäyksessä jos joku rohkenee kysyä onko pöydässä tilaa :D
Kerro siis itse millä perusteella siellä on yhdelle, mutta ei tuolle toiselle?
Kun sinä olet ystäväsi tai ystäviesi kanssa pöydässä, olette nähneet viimeksi kauan aikaa sitten, niin teidänkö pöytään saa tulla ihan kuka tahansa nainen? Myös se nelikymppinen nainen, joka on ottanut jo muutaman liikaa?
No kato nyt ollaankin siinä tasoteorian ytimessä.
Kuka tahansa? Ehei. Alina Voronkova...
Tämä sen takia että tosiasiassa naiset ei tule miesten pöytiin. Sieltä tulee katseita että saa tulla tiedustelemaan onko pöydässä tilaa.
Mitä ne sitten on ne miesten jutut, että keski-ikäiset humalaiset naiset tunkevat seuraan ja käyvät iholle? Valehtta vain? Miesten epätoivoista rehvastelua?
Laitas linkkiä, todisteita kehiin että näin väitetään. Sitten tarvitaan todisteita että näille on käynyt niin.
Juu onhan näitä Iltalehdessä aina silloin tällöin.
Paras oli kun joku aika sitten joku miespolo kertoi miten työhaastattelussa kaksi johtajanaarasta oli haastattelun jälkeen vienyt hänet toisen työhuoneeseen ja ottaneet puoliväkisin. Siis ne kaksi samaan aikaan.
Yearight bro!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa on useaan otteeseen väitetty, että naiset eivät tunnista pelimiestä vaan luulevat olevansa miehelle jotain erityistä. Silti naisten pitäisi tunnistaa väkivaltaiset ja pettäjät ensi silmäyksellä. Miehet voisivat kertoa, mistä tuollaiset erottaa, jos vastaan tulee hymyilevä, jutteleva ja tavalliselta vaikuttava mies. Onko mies pelimies, väkivaltainen vai pettäjä vai peräti kaikkea kolmea? Mikä on todennäköisyys sille, että kyseessä on hymyilevä ja jutteleva tavallinen mies?
Valtaosa miehistä on ”hymyileviä ja juttelevia tavallisia miehiä”, kun he tulevat tekemään itseään naiselle tykö. Totuus paljastuu sitten viikkojen, kuukausien tai jopa vuosien kuluessa. Narsistisesti häiriintyneen kanssa totuus saattaa paljastua vasta, kun on menty naimisiin tai jälkikasvua on tulossa, eli kun mies kokee naisen olevan ”nalkissa”. Siinäpä sitä naiselle venäläistä rulettia kerrakseen. Luulisi näiden tavallisten miesten ymmärtävän, miksi naiset ovat varovaisia ja pitävät rimaa korkealla.
Noinhan se menee. Haluaisin kuitenkin kuulla palstamiehiltä, mistä nainen näkee heti, millainen mies oikeasti on? Palstamiehethän vain syyllistävät naisia, kun he menevät kimppaan huonon miehen kanssa. Jos nainen siis tapaa jossain kivan oloisen miehen, joka ei rehvastele eikä leveile omaisuudellaan, ei tilaa naiselle shampanjaa tai pyydä mukanaan Pariisiin, niin täytyykö naisen kuitenkin ajatella miehestä pahaa? Kyseessähän ei voi mitenkään olla kiva mies, joka haluaa tutustua juuri siihen tapaamaansa naiseen vaan pelimies, joka häviää heti tai sattumoisen raitista kautta elävä väkivaltainen juoppo.
Tehän teette sen päätöksen vaikkapa baarissa silmänräpäyksessä jos joku rohkenee kysyä onko pöydässä tilaa :D
Kerro siis itse millä perusteella siellä on yhdelle, mutta ei tuolle toiselle?
Kun sinä olet ystäväsi tai ystäviesi kanssa pöydässä, olette nähneet viimeksi kauan aikaa sitten, niin teidänkö pöytään saa tulla ihan kuka tahansa nainen? Myös se nelikymppinen nainen, joka on ottanut jo muutaman liikaa?
No kato nyt ollaankin siinä tasoteorian ytimessä.
Kuka tahansa? Ehei. Alina Voronkova...
Tämä sen takia että tosiasiassa naiset ei tule miesten pöytiin. Sieltä tulee katseita että saa tulla tiedustelemaan onko pöydässä tilaa.
Kun tuota ei ole tapahtunut sinulle, niin kuvittele tilanne, jossa tiiviin kaveriporukan seurueeseen tunkee liikaa juonut, vanhempi nainen ja alkaa selittää omia asioitaan. Sanooko miehet, että kiva kun tulit vai pyytävätkö he naista poistumaan?
Kuvittelisin että pahimassa puutteessa oleva vie sen miesten vessaan ja saa parhaan hampaattoman suikkarin moneen viikkoon.
Yhtä realistinen lopetus kuin aloitus
Tuo on humalaisen naisen hyväksikäyttöä ja rangaistavaa. Minä olen koko ajan kirjoittanut keskustelusta. Kyllä näkee, mikä sinulla pyörii koko ajan ajatuksissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa on useaan otteeseen väitetty, että naiset eivät tunnista pelimiestä vaan luulevat olevansa miehelle jotain erityistä. Silti naisten pitäisi tunnistaa väkivaltaiset ja pettäjät ensi silmäyksellä. Miehet voisivat kertoa, mistä tuollaiset erottaa, jos vastaan tulee hymyilevä, jutteleva ja tavalliselta vaikuttava mies. Onko mies pelimies, väkivaltainen vai pettäjä vai peräti kaikkea kolmea? Mikä on todennäköisyys sille, että kyseessä on hymyilevä ja jutteleva tavallinen mies?
Valtaosa miehistä on ”hymyileviä ja juttelevia tavallisia miehiä”, kun he tulevat tekemään itseään naiselle tykö. Totuus paljastuu sitten viikkojen, kuukausien tai jopa vuosien kuluessa. Narsistisesti häiriintyneen kanssa totuus saattaa paljastua vasta, kun on menty naimisiin tai jälkikasvua on tulossa, eli kun mies kokee naisen olevan ”nalkissa”. Siinäpä sitä naiselle venäläistä rulettia kerrakseen. Luulisi näiden tavallisten miesten ymmärtävän, miksi naiset ovat varovaisia ja pitävät rimaa korkealla.
Noinhan se menee. Haluaisin kuitenkin kuulla palstamiehiltä, mistä nainen näkee heti, millainen mies oikeasti on? Palstamiehethän vain syyllistävät naisia, kun he menevät kimppaan huonon miehen kanssa. Jos nainen siis tapaa jossain kivan oloisen miehen, joka ei rehvastele eikä leveile omaisuudellaan, ei tilaa naiselle shampanjaa tai pyydä mukanaan Pariisiin, niin täytyykö naisen kuitenkin ajatella miehestä pahaa? Kyseessähän ei voi mitenkään olla kiva mies, joka haluaa tutustua juuri siihen tapaamaansa naiseen vaan pelimies, joka häviää heti tai sattumoisen raitista kautta elävä väkivaltainen juoppo.
Tehän teette sen päätöksen vaikkapa baarissa silmänräpäyksessä jos joku rohkenee kysyä onko pöydässä tilaa :D
Kerro siis itse millä perusteella siellä on yhdelle, mutta ei tuolle toiselle?
Kun sinä olet ystäväsi tai ystäviesi kanssa pöydässä, olette nähneet viimeksi kauan aikaa sitten, niin teidänkö pöytään saa tulla ihan kuka tahansa nainen? Myös se nelikymppinen nainen, joka on ottanut jo muutaman liikaa?
No kato nyt ollaankin siinä tasoteorian ytimessä.
Kuka tahansa? Ehei. Alina Voronkova...
Tämä sen takia että tosiasiassa naiset ei tule miesten pöytiin. Sieltä tulee katseita että saa tulla tiedustelemaan onko pöydässä tilaa.
Mitä ne sitten on ne miesten jutut, että keski-ikäiset humalaiset naiset tunkevat seuraan ja käyvät iholle? Valehtta vain? Miesten epätoivoista rehvastelua?
Laitas linkkiä, todisteita kehiin että näin väitetään. Sitten tarvitaan todisteita että näille on käynyt niin.
En usko, ettet ole koskaan nähnyt tuollaista tilannetta. Tai sitten sinä et ole käynyt kertaakaan räkälätason kulmabaarissa.
Miksi hitossa menisin räkälään? En edes pidä oluesta.
Ok, sinä käyt siis vain huipputrendipaikoissa, jossa on asiakkaina kauniita ja nuoria ihmisiä. Uskon, että sinulla ei ole asiasta kokemusta.
Juu koska näiden kahden väliin ei mahdu mitään?
Menen viihteelle enemmän musiikin takia. Aikoinaan tuli käytyä paljonkin baarissa nimeltä PRKL
Siellä soitettiin raskaampaa musiikkia. Sellaista jota normaalit keski-ikäiset, eronneet, tasoaan testaavat harvemmin kuuntelevat.
Mutta teit johtopäätöksiä minusta, henkilönä. Jännää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kuitenkin kiistatta validi tutkimus. Samaan eivät ole miesàsiamiehet yltäneet. Ja tiedotkin ihan esitetyn mukaisia, kumoavat tàsoteoreetikkojen väitteet mennen tullen. Toki, jos ei hallitse lukuja ja prosentteja (kolmasosa ei tosiaankaan ole 45 %), niin sittenhän niistä voi lukea ihan mitä haluaa.
Hei, tasoteoreetikkona pyytäisin että nuo ruikuttajat laitetaan omaan porukkaansa. Tasoteoriaan ei kuulu karusellit tai muu. Siinä, nimensä mukaisesti luokitellaan miehet potentiaalisen seksuaalisen haluttavuuden mukaisesti erilaisiin ryhmiin, Laitoin monet kerrat sen luikitelun, ja sen jenkkiversio on alfa - beta - gamma - omega
Siihen ei kuulu asian vatvominen tasolla "mä en saa kun 80% naisista nussii Chadia"
Siihen kuuluu että on joukko miehiä joiden eri ominaisuudet houkuttelevat naista riittävästi, jotta pariutuminen on toisille helpompaa ja toisille vaikeampaa.
1. Mihin sitä tietoa tarvitaan?
2. Mihin me naiset sitä tietoa tarvitsemme eli miksi sitä on tärkeää levittää naisvaltaisella palstalla?
Tämä on suomen suosituin keskustelupalsta
Jos otat sukupuolikortin ja väität että palsta on vain naisille, noh... tervetuloa nykyaikaan. Kannattaisi opetella tasa-arvoiseksi.
Kannattaa varoa ettei mene kutsumaan miehiä palstan vähemmistöksi. Tiedäthän mitä se tarkoittaisi?
Ok, sovitaan, että täällä on (nykyisin) yhtä paljon miehiä kuin naisia. Toisin kuin 2001, kun tälle palstalle ensimmäisen kerran tulin.
Edelleen jää kysymys: Mihin tätä tietoa tarvitaan? Mihin me palstan naiset tätä tietoa tarvitsemme?
Mihin mitään keskustelua tällä palstalla tarvitaan? Mitä sinä henkilökohtaisesti teet tiedolla millainen oli pahin ilmavaiva?
Mitä teet tässä ketjussa jos sen keskustelu ei kelpaa? Pitääkö kiusata itseään? En minäkään mene TIS19 ketjuun vinkumaan mitä ne jauhaa paskaa siellä. Antaa jauhaa.
Siihen nähden miten kovasti miehet halvelsuvat noita tis-keskusteluja he tuntuvat olevan niistä varsin hyvin perillä. :)
Terveisin telkkaria ja roskalehtiä seuraamaton nainen, joka taannoin palstamiehen viestistä ensimmäisen kerran luki, että tis-jotain on jokin tosi-tv-sarja eikä mikään varsinainen tissijuttu
Kuulen työkavereilta parhaat palat kahvipöydässä. Halusin tai en :)
Pointti oli "en mene vaatimaan keskustelun lopettamista ketjuun jonka aihe ei minua kiinnosta tai kosketa" Jos ei halua osallistua niin jatkaa matkaa.
Tunnustavatko työkaverisi käyvänsä Vauvan AV:lla? NYT kyllä kiinnostelee, missä ihmeessä olet töissä! 😃
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa on useaan otteeseen väitetty, että naiset eivät tunnista pelimiestä vaan luulevat olevansa miehelle jotain erityistä. Silti naisten pitäisi tunnistaa väkivaltaiset ja pettäjät ensi silmäyksellä. Miehet voisivat kertoa, mistä tuollaiset erottaa, jos vastaan tulee hymyilevä, jutteleva ja tavalliselta vaikuttava mies. Onko mies pelimies, väkivaltainen vai pettäjä vai peräti kaikkea kolmea? Mikä on todennäköisyys sille, että kyseessä on hymyilevä ja jutteleva tavallinen mies?
Valtaosa miehistä on ”hymyileviä ja juttelevia tavallisia miehiä”, kun he tulevat tekemään itseään naiselle tykö. Totuus paljastuu sitten viikkojen, kuukausien tai jopa vuosien kuluessa. Narsistisesti häiriintyneen kanssa totuus saattaa paljastua vasta, kun on menty naimisiin tai jälkikasvua on tulossa, eli kun mies kokee naisen olevan ”nalkissa”. Siinäpä sitä naiselle venäläistä rulettia kerrakseen. Luulisi näiden tavallisten miesten ymmärtävän, miksi naiset ovat varovaisia ja pitävät rimaa korkealla.
Noinhan se menee. Haluaisin kuitenkin kuulla palstamiehiltä, mistä nainen näkee heti, millainen mies oikeasti on? Palstamiehethän vain syyllistävät naisia, kun he menevät kimppaan huonon miehen kanssa. Jos nainen siis tapaa jossain kivan oloisen miehen, joka ei rehvastele eikä leveile omaisuudellaan, ei tilaa naiselle shampanjaa tai pyydä mukanaan Pariisiin, niin täytyykö naisen kuitenkin ajatella miehestä pahaa? Kyseessähän ei voi mitenkään olla kiva mies, joka haluaa tutustua juuri siihen tapaamaansa naiseen vaan pelimies, joka häviää heti tai sattumoisen raitista kautta elävä väkivaltainen juoppo.
Tehän teette sen päätöksen vaikkapa baarissa silmänräpäyksessä jos joku rohkenee kysyä onko pöydässä tilaa :D
Kerro siis itse millä perusteella siellä on yhdelle, mutta ei tuolle toiselle?
Kun sinä olet ystäväsi tai ystäviesi kanssa pöydässä, olette nähneet viimeksi kauan aikaa sitten, niin teidänkö pöytään saa tulla ihan kuka tahansa nainen? Myös se nelikymppinen nainen, joka on ottanut jo muutaman liikaa?
No kato nyt ollaankin siinä tasoteorian ytimessä.
Kuka tahansa? Ehei. Alina Voronkova...
Tämä sen takia että tosiasiassa naiset ei tule miesten pöytiin. Sieltä tulee katseita että saa tulla tiedustelemaan onko pöydässä tilaa.
Kun tuota ei ole tapahtunut sinulle, niin kuvittele tilanne, jossa tiiviin kaveriporukan seurueeseen tunkee liikaa juonut, vanhempi nainen ja alkaa selittää omia asioitaan. Sanooko miehet, että kiva kun tulit vai pyytävätkö he naista poistumaan?
Kuvittelisin että pahimassa puutteessa oleva vie sen miesten vessaan ja saa parhaan hampaattoman suikkarin moneen viikkoon.
Yhtä realistinen lopetus kuin aloitus
Tuo on humalaisen naisen hyväksikäyttöä ja rangaistavaa. Minä olen koko ajan kirjoittanut keskustelusta. Kyllä näkee, mikä sinulla pyörii koko ajan ajatuksissa.
MIEHEN SEKSUAALINEN TASO (TASOTEORIA)= seksuaalinen menestys naisten kanssa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku kysyi miksi seksuaalinen arvo on parisuhdettakin tärkeämpi.
Tuo on typerä kysymys. Seksuaalisesti arvokas mies (mies joka saisi helposti irtoseksiä) saa myös parisuhteen, kunhan ei alkoholisoidu tms, mikä ei sekään ole välttämättä este.
Erot parisuhdemieheen (betaan):
- pelimies saa naisen jo nuorena eikä joudu kärvistelemään pakkoselibaatissa 10-15v ajan
- pelimiehen vaimo ei ole yhtä kova vaatimaan, koska tietää että mies saisi muitakin naisiaPanomiehiä ihaillaan koska he ovat paremmissa asemissa kaikessa.
Jestas.. nainen ei saisi vaatia mitään ja kaiken pitäisi tulla valmiina. Mulla on tuttavapiirissä ilmeisen kovanluokan pelimies joilla naiset pysyy maksimissaan 2v.
Elareita löytyy UO:sta, pahoinpitelysyytteitä etc. Olen nainen, ja vastaan suoraan ei, en haluaisi tuota miestä vaikka osaakin keinotella. Ne naiset ketkä haluaa tuota eivät ole ainakaan minun mielestä kovinkaan kummoisia. Isolta osalta löytyy henkisiä ongelmia joihin haetaan apua väärää kautta.No niin.
Eli tyypillä on rikosrekisteri, pahoinpitelee naisia silti löytyy seuraa.
Nyt kuvittele pelimies jolla on kunniallinen ammatti ja ei mt-ongelmia, miinuksena vain se tapa pettää kumppaneita.
Niin? Eli onko jotenkin omituista tai väärin, että sillä miehellä, jolla ei ole mt-ongelmia, riittää enemmän naisia?
ohis
Ei, vaan omituista on se että rikollinen naistenhakkaaja ja kumppaniensa pettäjä ovat suositumpia kuin keskivertomiehet jotka eivät hakkaa eivätkä pyöritä panohaaremia kun vaimo on raskaana.
Se pistää miettimään mikä miehessä on ihan oikeasti naiselle tärkeintä.
Ja kun 80 % meistä tämän ketjun naisista sanoo, ettei huolisi naistenhakkaajaa eikä pettäjää, niin laitat sormet korviin ja huudat laa-laa-laa, koska et halua vastaanottaa sitä tietoa. Sitten ehkä toteat, että "niin niin, mutta eipä tällä palstalla mitään korkeatasoisia naisia olekaan".
Kerro, trollaatko sinä vai oletko edes puoliksi tosissasi? Jos avain naisen saamiseen on hakkaaminen ja pettäminen, niin eikös sinun ole helppo tulla naistenmieheksi?
Jutun juju onkin siinä, että naiset sanovat toista mitä tekevät:
Kun naiset sanovat etteivät he pidä röyhkeistä öyhöttäjämiehistä, he tarkoittavat etteivät he haluaisi pitää tuollaisista miehistä. Mutta todellisuudessa juuri tuollaiset miehet pääsääntöisesti saavat ne naiset...Huomattavasti paremmalla todennäköisyydellä kuin hiljaisemmat ja ujommat miehet.Kun naiset siis puhuvat tällaisista asioista, he puhuat idealistisella tasolla. Kun sitten tilanteet tapahtuvat oikeassa elämässä, niin naiset ja miehet eivät toimikaan täysin rationaalisesti, vaan ovat "tunteidensa" vietävinä. Biologiassa ja evoluutiossa syväkoodattuja asioita.
Naiset kuitenkin ovat erittäin taitavia huijaamaan jopa itseään tällä idealistisella ajattelutavalla, eikä kaverimiestään neuvova nainen välttämättä tajua ehkä jopa tekevänsä hallaa, jos mies päättää naisen neuvoja noudattaa.Älä siis koskaan kuuntele mitä naiset neuvovat parinmuodostusasioissa, vaan sen sijaan seuraa mitä nämä naiset sekä muuta ympäristö tekevät, ja päättele että minkälaiset miehet niitä naisia tuntuvat saavan, ja millaiset miehet pariutuvat. Sitten voit itse ehkä muokata omaa käytöstäsi havaintojen perusteella pariutumisen kannalta suotuisampaan suuntaan.
Todisteita näille väitteille? Siis muutakin kuin naisvihamielisen, öyhöttävän tasoteoreetikon mutu ja omat päiväunet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kuitenkin kiistatta validi tutkimus. Samaan eivät ole miesàsiamiehet yltäneet. Ja tiedotkin ihan esitetyn mukaisia, kumoavat tàsoteoreetikkojen väitteet mennen tullen. Toki, jos ei hallitse lukuja ja prosentteja (kolmasosa ei tosiaankaan ole 45 %), niin sittenhän niistä voi lukea ihan mitä haluaa.
Hei, tasoteoreetikkona pyytäisin että nuo ruikuttajat laitetaan omaan porukkaansa. Tasoteoriaan ei kuulu karusellit tai muu. Siinä, nimensä mukaisesti luokitellaan miehet potentiaalisen seksuaalisen haluttavuuden mukaisesti erilaisiin ryhmiin, Laitoin monet kerrat sen luikitelun, ja sen jenkkiversio on alfa - beta - gamma - omega
Siihen ei kuulu asian vatvominen tasolla "mä en saa kun 80% naisista nussii Chadia"
Siihen kuuluu että on joukko miehiä joiden eri ominaisuudet houkuttelevat naista riittävästi, jotta pariutuminen on toisille helpompaa ja toisille vaikeampaa.
1. Mihin sitä tietoa tarvitaan?
2. Mihin me naiset sitä tietoa tarvitsemme eli miksi sitä on tärkeää levittää naisvaltaisella palstalla?
Tämä on suomen suosituin keskustelupalsta
Jos otat sukupuolikortin ja väität että palsta on vain naisille, noh... tervetuloa nykyaikaan. Kannattaisi opetella tasa-arvoiseksi.
Kannattaa varoa ettei mene kutsumaan miehiä palstan vähemmistöksi. Tiedäthän mitä se tarkoittaisi?
Ok, sovitaan, että täällä on (nykyisin) yhtä paljon miehiä kuin naisia. Toisin kuin 2001, kun tälle palstalle ensimmäisen kerran tulin.
Edelleen jää kysymys: Mihin tätä tietoa tarvitaan? Mihin me palstan naiset tätä tietoa tarvitsemme?
Mihin mitään keskustelua tällä palstalla tarvitaan? Mitä sinä henkilökohtaisesti teet tiedolla millainen oli pahin ilmavaiva?
Mitä teet tässä ketjussa jos sen keskustelu ei kelpaa? Pitääkö kiusata itseään? En minäkään mene TIS19 ketjuun vinkumaan mitä ne jauhaa paskaa siellä. Antaa jauhaa.
Siihen nähden miten kovasti miehet halvelsuvat noita tis-keskusteluja he tuntuvat olevan niistä varsin hyvin perillä. :)
Terveisin telkkaria ja roskalehtiä seuraamaton nainen, joka taannoin palstamiehen viestistä ensimmäisen kerran luki, että tis-jotain on jokin tosi-tv-sarja eikä mikään varsinainen tissijuttu
Kuulen työkavereilta parhaat palat kahvipöydässä. Halusin tai en :)
Pointti oli "en mene vaatimaan keskustelun lopettamista ketjuun jonka aihe ei minua kiinnosta tai kosketa" Jos ei halua osallistua niin jatkaa matkaa.
Tunnustavatko työkaverisi käyvänsä Vauvan AV:lla? NYT kyllä kiinnostelee, missä ihmeessä olet töissä! 😃
Ne katsoivat ihan sitä ohjelmaa joten ei tarvinnut tukeutua av:n tietoihin.
Syytön kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutaman kerran kun käy ihmettelemässä eikä tule kuin paha mieli niin ehkä sitä jää mielummin himaan kuin menee sinne naisten raadeltavaksi.
Ei se vaadi kuin että nainen jota se on yrittänyt juttuttaa antaa paskaa niskaan kun joku tarras 5min sitten perseestä.
Mutta ei kai kukaan ihan oikeasti kuvittele, että himaan jäämällä saa seksielämän?
Ei varmasti niin, mutta kuinka monta kertaa sä menisit saamaan turpiisi?
PS5 on tulossa joten se on parempaa ajanviihdettä kuin naisten lupaus mahdollisesta seksielämästä (jos oikein yrittää tehdä vaikutuksen.)
Hyvä, olet löytänyt oman intohimosi. Tuo on sitä MGTOW-aatetta, mitä kannattaa toteuttaa käytännössä pelkän uhoamisen sijaan,
Joku sanoi ettei mgtow-tyypeille vittuilla. Tässä taas todiste kuinka väärässä hän olikaan.
En puhu itsestäni, luulisi että hitaampikin ymmärtää. Mutta ei.
Alkuperäiset oikeat mgtow ovat lähes kaikki vaienneet ja lopettaneet kutsumasta itseään termillä, kyllästyttyään paimentamaan yhä politisoituvaa ja ideologisoituvaa massamgtowta.
En seuraa ilmiötä joten en tiedä.
Luin jotain aiheesta aikoinaan ja se lyhyt viesti oli ihan jees. Elä itsesi takia, älä naisen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa on useaan otteeseen väitetty, että naiset eivät tunnista pelimiestä vaan luulevat olevansa miehelle jotain erityistä. Silti naisten pitäisi tunnistaa väkivaltaiset ja pettäjät ensi silmäyksellä. Miehet voisivat kertoa, mistä tuollaiset erottaa, jos vastaan tulee hymyilevä, jutteleva ja tavalliselta vaikuttava mies. Onko mies pelimies, väkivaltainen vai pettäjä vai peräti kaikkea kolmea? Mikä on todennäköisyys sille, että kyseessä on hymyilevä ja jutteleva tavallinen mies?
Valtaosa miehistä on ”hymyileviä ja juttelevia tavallisia miehiä”, kun he tulevat tekemään itseään naiselle tykö. Totuus paljastuu sitten viikkojen, kuukausien tai jopa vuosien kuluessa. Narsistisesti häiriintyneen kanssa totuus saattaa paljastua vasta, kun on menty naimisiin tai jälkikasvua on tulossa, eli kun mies kokee naisen olevan ”nalkissa”. Siinäpä sitä naiselle venäläistä rulettia kerrakseen. Luulisi näiden tavallisten miesten ymmärtävän, miksi naiset ovat varovaisia ja pitävät rimaa korkealla.
Noinhan se menee. Haluaisin kuitenkin kuulla palstamiehiltä, mistä nainen näkee heti, millainen mies oikeasti on? Palstamiehethän vain syyllistävät naisia, kun he menevät kimppaan huonon miehen kanssa. Jos nainen siis tapaa jossain kivan oloisen miehen, joka ei rehvastele eikä leveile omaisuudellaan, ei tilaa naiselle shampanjaa tai pyydä mukanaan Pariisiin, niin täytyykö naisen kuitenkin ajatella miehestä pahaa? Kyseessähän ei voi mitenkään olla kiva mies, joka haluaa tutustua juuri siihen tapaamaansa naiseen vaan pelimies, joka häviää heti tai sattumoisen raitista kautta elävä väkivaltainen juoppo.
Tehän teette sen päätöksen vaikkapa baarissa silmänräpäyksessä jos joku rohkenee kysyä onko pöydässä tilaa :D
Kerro siis itse millä perusteella siellä on yhdelle, mutta ei tuolle toiselle?
Kun sinä olet ystäväsi tai ystäviesi kanssa pöydässä, olette nähneet viimeksi kauan aikaa sitten, niin teidänkö pöytään saa tulla ihan kuka tahansa nainen? Myös se nelikymppinen nainen, joka on ottanut jo muutaman liikaa?
No kato nyt ollaankin siinä tasoteorian ytimessä.
Kuka tahansa? Ehei. Alina Voronkova...
Tämä sen takia että tosiasiassa naiset ei tule miesten pöytiin. Sieltä tulee katseita että saa tulla tiedustelemaan onko pöydässä tilaa.
Kun tuota ei ole tapahtunut sinulle, niin kuvittele tilanne, jossa tiiviin kaveriporukan seurueeseen tunkee liikaa juonut, vanhempi nainen ja alkaa selittää omia asioitaan. Sanooko miehet, että kiva kun tulit vai pyytävätkö he naista poistumaan?
Kuvittelisin että pahimassa puutteessa oleva vie sen miesten vessaan ja saa parhaan hampaattoman suikkarin moneen viikkoon.
Yhtä realistinen lopetus kuin aloitus
Tuo on humalaisen naisen hyväksikäyttöä ja rangaistavaa. Minä olen koko ajan kirjoittanut keskustelusta. Kyllä näkee, mikä sinulla pyörii koko ajan ajatuksissa.
MIEHEN SEKSUAALINEN TASO (TASOTEORIA)= seksuaalinen menestys naisten kanssa
Ei, vaan ” Kiltit miehet kertovat naisten kovista vaatimuksista”. Missä todellisuudessa sinä elät? (Turha, retorinen kysymys. Näkyyhän tuo kilometrin päähän, että ihan ikiomassasi.)
Tämä keskustelu on kyllä niin älyvapaa kuin olla voi. Täyttä kuraa. Tässä äkykas kommenttini oaskan jatkoksi. Enempää ette ansaitse.
Alkuperäiset oikeat mgtow ovat lähes kaikki vaienneet ja lopettaneet kutsumasta itseään termillä, kyllästyttyään paimentamaan yhä politisoituvaa ja ideologisoituvaa massamgtowta.
Sosialismi tappaa!
Eurooppalaisia pyydettiin orjiksi P-Afrikkaan, kolonialismi lopetti valkoisten orjuuttamisen
Suvaitsevaiset oppivat kantapään kautta
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/706651d0-ea3e-4866-bd52-9a355f696efa
Feminisminkin suuri suunnitelma perustuu tähän.
https://www.youtube.com/watch?v=Y9TviIuXPSE