Lue keskustelun säännöt.
Kiltit miehet kertovat naisten kovista vaatimuksista
16.06.2020 |
"Tutkimuksen perusteella kumppanin löytäminen on vaikeinta maissa, joissa perinteiset sukupuoliroolit ovat murtuneet, mutta uusia tasa-arvoisia rooleja ei ole löytynyt. Helpoiten kumppanin ovat löytäneet nimittäin ihmiset maissa, joissa eri sukupuolet ovat tasa-arvoisia keskenään sekä maissa, joissa sukupuoliroolit ovat perinteiset. Murrosvaihetta elävissä yhteiskunnissa on vaikeinta löytää kumppani. Muissa Pohjoismaissa tasa-arvokehitys on tutkimuksen mukaan Suomea pidemmällä ja ikisinkkujen osuus siksi pienempi kuin Suomessa. Paljon ikisinkkumiehiä on sen sijaan Irlannissa ja ikisinkkunaisia Italiassa."
https://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksiartikkelit/a/0c758f6a-4719-4f44-…
Kommentit (3307)
2341/3307
|
23.06.2020 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No vaikkapa ”Teen elämästäsi helvettiä, jos lähdet.” ”Tàpan sinut ja pennut, jos lähdet.” Hidastaa eroa merkittävästi, eikö?
Kuinkahan nuokin miehet saa naisia...
Vastaus kysymykseesi: miten se hidastaa? Jos ottaa pari vuotta pataan niin mieskö lopettaa hakkaamisen ja antaa luvan erota?
Tästä voisi kertoa vaikka kuinka monta kuvaavaa esimerkkiä, mutta olet niin tyhmä, ettei kuitenkaan tajuaisi. Kun kaikki paha sinun elämässäsi on naisten syytä: Se, ettei aurinko paista, että kalja on loppu ja että naapurin Milla ei antanut mulle pesää silloin joskus yläasteella.
Yläkoulu. Kannattaa boomer päivittää sanasto tälle vuosituhannelle
Te tollot puhutte itse yläasteesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kuitenkin kiistatta validi tutkimus. Samaan eivät ole miesàsiamiehet yltäneet. Ja tiedotkin ihan esitetyn mukaisia, kumoavat tàsoteoreetikkojen väitteet mennen tullen. Toki, jos ei hallitse lukuja ja prosentteja (kolmasosa ei tosiaankaan ole 45 %), niin sittenhän niistä voi lukea ihan mitä haluaa.
Hei, tasoteoreetikkona pyytäisin että nuo ruikuttajat laitetaan omaan porukkaansa. Tasoteoriaan ei kuulu karusellit tai muu. Siinä, nimensä mukaisesti luokitellaan miehet potentiaalisen seksuaalisen haluttavuuden mukaisesti erilaisiin ryhmiin, Laitoin monet kerrat sen luikitelun, ja sen jenkkiversio on alfa - beta - gamma - omega
Siihen ei kuulu asian vatvominen tasolla "mä en saa kun 80% naisista nussii Chadia"
Siihen kuuluu että on joukko miehiä joiden eri ominaisuudet houkuttelevat naista riittävästi, jotta pariutuminen on toisille helpompaa ja toisille vaikeampaa.
1. Mihin sitä tietoa tarvitaan?
2. Mihin me naiset sitä tietoa tarvitsemme eli miksi sitä on tärkeää levittää naisvaltaisella palstalla?
Tämä on suomen suosituin keskustelupalsta
Jos otat sukupuolikortin ja väität että palsta on vain naisille, noh... tervetuloa nykyaikaan. Kannattaisi opetella tasa-arvoiseksi.
Kannattaa varoa ettei mene kutsumaan miehiä palstan vähemmistöksi. Tiedäthän mitä se tarkoittaisi?
Ok, sovitaan, että täällä on (nykyisin) yhtä paljon miehiä kuin naisia. Toisin kuin 2001, kun tälle palstalle ensimmäisen kerran tulin.
Edelleen jää kysymys: Mihin tätä tietoa tarvitaan? Mihin me palstan naiset tätä tietoa tarvitsemme?
Mihin mitään keskustelua tällä palstalla tarvitaan? Mitä sinä henkilökohtaisesti teet tiedolla millainen oli pahin ilmavaiva?
Mitä teet tässä ketjussa jos sen keskustelu ei kelpaa? Pitääkö kiusata itseään? En minäkään mene TIS19 ketjuun vinkumaan mitä ne jauhaa paskaa siellä. Antaa jauhaa.
Siihen nähden miten kovasti miehet halvelsuvat noita tis-keskusteluja he tuntuvat olevan niistä varsin hyvin perillä. :)
Terveisin telkkaria ja roskalehtiä seuraamaton nainen, joka taannoin palstamiehen viestistä ensimmäisen kerran luki, että tis-jotain on jokin tosi-tv-sarja eikä mikään varsinainen tissijuttu
Kuulen työkavereilta parhaat palat kahvipöydässä. Halusin tai en :)
Pointti oli "en mene vaatimaan keskustelun lopettamista ketjuun jonka aihe ei minua kiinnosta tai kosketa" Jos ei halua osallistua niin jatkaa matkaa.
Tunnustavatko työkaverisi käyvänsä Vauvan AV:lla? NYT kyllä kiinnostelee, missä ihmeessä olet töissä! 😃
Ne katsoivat ihan sitä ohjelmaa joten ei tarvinnut tukeutua av:n tietoihin.
Niin palstan keskustelut tunkevat siellä työpaikalla silmille niissä kahvipöytäjutteluissa? On se jännä.
TIS on televisio-phjelma josta voi käydä keskustelua myös ilman AV:n tarjoamia keskusteluja. Kun televiso-ohjelmasta on kuullut muualta, ei tarvitse nähdä sitä ymmärtääkseen AV-keskustelun otsikosta mistä siinä on kyse. Samalla voi tehdä omat johtopäätöksensä ketjun tarpeellisuudelle ihmiskunnalle.
Ihan mielenkiinnosta voisin käydä tarkastamassa onko siellä muutama raivoisa naikkonen kitisemässä "miksi asiasta keskustellaan" ja "XX pani YY:tä asia selvä, mitä naiset tekevät täällä tiedolla"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No vaikkapa ”Teen elämästäsi helvettiä, jos lähdet.” ”Tàpan sinut ja pennut, jos lähdet.” Hidastaa eroa merkittävästi, eikö?
Kuinkahan nuokin miehet saa naisia...
Vastaus kysymykseesi: miten se hidastaa? Jos ottaa pari vuotta pataan niin mieskö lopettaa hakkaamisen ja antaa luvan erota?
Tästä voisi kertoa vaikka kuinka monta kuvaavaa esimerkkiä, mutta olet niin tyhmä, ettei kuitenkaan tajuaisi. Kun kaikki paha sinun elämässäsi on naisten syytä: Se, ettei aurinko paista, että kalja on loppu ja että naapurin Milla ei antanut mulle pesää silloin joskus yläasteella.
Yläkoulu. Kannattaa boomer päivittää sanasto tälle vuosituhannelle
Te tollot puhutte itse yläasteesta.
Boomerin ei ole pakko tehdä kuten tollot tekevät
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No vaikkapa ”Teen elämästäsi helvettiä, jos lähdet.” ”Tàpan sinut ja pennut, jos lähdet.” Hidastaa eroa merkittävästi, eikö?
Kuinkahan nuokin miehet saa naisia...
Vastaus kysymykseesi: miten se hidastaa? Jos ottaa pari vuotta pataan niin mieskö lopettaa hakkaamisen ja antaa luvan erota?
Tästä voisi kertoa vaikka kuinka monta kuvaavaa esimerkkiä, mutta olet niin tyhmä, ettei kuitenkaan tajuaisi. Kun kaikki paha sinun elämässäsi on naisten syytä: Se, ettei aurinko paista, että kalja on loppu ja että naapurin Milla ei antanut mulle pesää silloin joskus yläasteella.
Yläkoulu. Kannattaa boomer päivittää sanasto tälle vuosituhannelle
Te tollot puhutte itse yläasteesta.
Boomerin ei ole pakko tehdä kuten tollot tekevät
Sehän oli yläaste vielä silloin, kun valittaja oli siellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MIESTEN SEKSUAALISEN TASON 7 LUOKKAA
1. Super-YTM
Tähän luokkaan kuuluu n. 1-5 % korkean statuksen julkkiksista, kuten Tauski 10 000 partnerillaan. Super-YTM:llä piisaa enemmän hyvännäköisiä naisia kuin mitä he ehtivät hoitelemaan siten, että naiset juoksevat heidän perässään eikä päinvastoin.
Super-YTM:n markkina-arvo, markkinointi ja markkinoille pääsy hoituvat samalla kertaa julkisuuden kautta, kuten Huippu-urheilijoiden rakkauselämästä käy ilmi.
2. YTM
Tähän luokkaan kuuluu 10-15 % miehistä. Heidän suosionsa ei ole aivan Super-YTM:n luokkaa, mutta naisia piisaa kasoittain. Ero Super-YTM luokkaan on lähinnä siinä, että YTM miesten pitää tehdä enemmän töitä naisten etsimiseksi, siinä missä naiset juoksevat Super-YTM:n perässä.
3. Ylempi keskitaso YKTM
Elämässä hyvin pärjäävät ja hyvässä ammatissa olevat miehet, esimerkiksi lääkärit. Heidän on helppo löytää partnereita eronkin jälkeen.
4. Keskitaso KTM
Tavallinen parisuhteessa oleva ja työssä käyvä mies
5. Alempi keskitaso AKTM
Parisuhteessa oleva mies, jolla on usein vaikeuksia naissuhteiden hankinnassa, ainakin jos nykyinen parisuhde katkeaisi. Naisteniskentätaidot ovat huonot tai markkina-arvo on laskenut parisuhteen aikana.
6. Ylempi alempitaso YATM
Naiseton mies, jonka naisettomuus johtuu usein naisteniskentätaitojen puutteesta. Ujous, sosiaalisten taitojen puute, sisäänpäinkääntyneisyys jne. Periaatteessa naisen löytäminen olisi mahdollista, mutta edellä mainitut ongelmat on ratkaistava ensin.
Turhautunut netin nörttiosasto, johon kuuluu n. 10-15 % miehistä
7. Hardcore ATM
Markkina-arvo ja markkinointi ovat niin toivottomalla tasolla, että HATM ovat käytännössä lähes kokonaan suomalaisten pariutumismarkkinoiden ulkopuolella – vain Thaimaa voi pelastaa. Ryhmään kuuluu n. 5-10 % miehistä.
Tällaiset kommentit ovat oikeaa miesvihaa. Hanki apua mt-ongelmiisi ja äkkiä.
Tuohan on miehen kirjoittamaa ja tuossa satumaailmassa monet miehet ovat valinneet elävänsä.
Kyllä minä sen tiedän, mutta tuo on sitä oikeaa miesvihaa. Sairasta vihata omaa sukupuoltaan tuolla tavalla.
Mikä siinä on miesvihaa?
Et taida edes tietää mitä se tarkoittaa, kunhan haluat ulista.
Kaikki. Maalaatte kuvan miehistä seksihulluina, joilla ei ole muuta elämää kuin pohtia, meneekö tappi reikään ja kuinka monta kertaa. Vastenmielistä.
Eli jos tekee luokittelua varallisuuden perusteella (maailman varakkain 1% omistaa yhtä paljon kuin pohjimmainen 50%) , on vastenmielistä puhua asiasta ja siitä puhuvat ajattelevat vain rahaa ja kuinka saada sitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No vaikkapa ”Teen elämästäsi helvettiä, jos lähdet.” ”Tàpan sinut ja pennut, jos lähdet.” Hidastaa eroa merkittävästi, eikö?
Kuinkahan nuokin miehet saa naisia...
Vastaus kysymykseesi: miten se hidastaa? Jos ottaa pari vuotta pataan niin mieskö lopettaa hakkaamisen ja antaa luvan erota?
Tästä voisi kertoa vaikka kuinka monta kuvaavaa esimerkkiä, mutta olet niin tyhmä, ettei kuitenkaan tajuaisi. Kun kaikki paha sinun elämässäsi on naisten syytä: Se, ettei aurinko paista, että kalja on loppu ja että naapurin Milla ei antanut mulle pesää silloin joskus yläasteella.
Yläkoulu. Kannattaa boomer päivittää sanasto tälle vuosituhannelle
Te tollot puhutte itse yläasteesta.
Boomerin ei ole pakko tehdä kuten tollot tekevät
Sehän oli yläaste vielä silloin, kun valittaja oli siellä.
Joskus tiettyjä ihmisiä kutsuttiin oppikirjoissa N-alkuisella sanalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jep. Miesten täytyy kehittyä aidosti tasa-arvoiseksi , eikä vaan vinkua vastaan.
Aito tasa-arvo tarkoittaa täydellistä naisvaltaa.
Ööö no ei. Mahtaa miehenä harmittaa, kun tasa-arvopiirakasta osuuttaan halajavat vähemmistötkin, mokomat.
Niin tosiaan. Nykypäivän feminismi ei taistele vain naisten etuoikeuksien puolesta vaan myös sekalaisten vähemmistöjen etuoikeuksien puolesta.
Kaikki vähemmistöt yhtykää etuoikeutettuja CIS-TER-setämiespatriarkkoja vastaan!
Oikeuksien puolesta vai etuoikeuksien,siinä on valtava ero.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutaman kerran kun käy ihmettelemässä eikä tule kuin paha mieli niin ehkä sitä jää mielummin himaan kuin menee sinne naisten raadeltavaksi.
Ei se vaadi kuin että nainen jota se on yrittänyt juttuttaa antaa paskaa niskaan kun joku tarras 5min sitten perseestä.
Eiks tän nyt vois nähdä mahdollisuutena? Paitsi että, haluat vain tarrata ko. naista pakarasta, eikö?
Osoita olevasi jotain muuta. Ai niin, näkemyksesi mukaan osoittamalla olevasi jotain muuta, et saa koskaan tarrata pakarasta. Oisko tässä kiltin miehen dilemma?
Minä mitään tiedä, juopotteleva naisia jututtava mies.
Osoita olevasi muuta? Eli kun moikkaa ja vastaus on "painu sinäkin siitä vìttuun" niin jää vähän jankkaamaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä ihmettä nyt taas? Alfa saa hyviä naisia ihan koska vaan. Hän ei kuitenkaan halua perhettä eikä välttämättä edes parisuhdetta. Sitten kuitenkin tämä alfa päätyy tilanteeseen, jossa joutuu valehtelemaan tyttöystävälleen, että haluaa lapsia, ettei tämä tyttöystävä jättäisi häntä? Miksi ihmeessä alfa ei kerro totuutta ja anna tyttöystävän lähteä? Mitäs se alfaa kiinnostaisi?
Koska naisten silmissä alphan vaatimukset muuttuvat ajan kanssa. Mikä tässä voi olla epäselvää?
Parikymppiselle riittää hyvä pano ja hauskat jutut, 35 mittarissa niin se mies on lapsellinen eikä yhtään parisuhdemateriaalia. Vauvalle isä pitäisi saada siinä vaiheessa.
No mutta kun se hyvä pano ja hauskat jutut on toiminu 15 vuotta. Siinä oli naisten kriteerit (keskimäärin, Sinä olet poikkeus).
Perusteet väitteillesi, kiitos? Esim. minun kriteerini miehille eivät ole olleet tuollaiset alle 20-vuotiaana, 20-30-vuotiaana eivätkä vielä yli 30-vuotiaanakaan. Juttunne kuvastavat hyvin köyhää tunne-elämäänne ja olematonta päänne sisältöä.
ohis
(keskimäärin, Sinä olet poikkeus).
Täällä ilmoittautuu toinen poikkeus. Meitä taitaa kyllä olla monta...
laittakaas omaa listaa niin muutetaan mielipidettä. Komeat kasvot ja paksu muna?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuolla muutama sivu sitten nainen kysyi näin:
"Kerro sinä, miksi tunget yhteen pöytään, mutta et toiseen - siihen, missä istuu se vähemmän kaunis, ylipainoinen hissukka?"
Mies vastasi kysymykseen näin:
"Tarkoitatko että läski antaa varmasti? Se on se helppo? Ei kovin kauniisti ajateltu omasta sukupuolesta, varsinkaan kun merkittävä osa alkaa olla läskejä."
Sitten tämä mies myöhemmissä kommenteissa valittaa, kun naiset menevät taas henkilökohtaisuuksiin. Onko tämä sitä miehen logiikkaa vai mitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No vaikkapa ”Teen elämästäsi helvettiä, jos lähdet.” ”Tàpan sinut ja pennut, jos lähdet.” Hidastaa eroa merkittävästi, eikö?
Kuinkahan nuokin miehet saa naisia...
Vastaus kysymykseesi: miten se hidastaa? Jos ottaa pari vuotta pataan niin mieskö lopettaa hakkaamisen ja antaa luvan erota?
Tästä voisi kertoa vaikka kuinka monta kuvaavaa esimerkkiä, mutta olet niin tyhmä, ettei kuitenkaan tajuaisi. Kun kaikki paha sinun elämässäsi on naisten syytä: Se, ettei aurinko paista, että kalja on loppu ja että naapurin Milla ei antanut mulle pesää silloin joskus yläasteella.
Yläkoulu. Kannattaa boomer päivittää sanasto tälle vuosituhannelle
Te tollot puhutte itse yläasteesta.
Boomerin ei ole pakko tehdä kuten tollot tekevät
Sehän oli yläaste vielä silloin, kun valittaja oli siellä.
Joskus tiettyjä ihmisiä kutsuttiin oppikirjoissa N-alkuisella sanalla.
Älä rupea vääristelemään. Yläaste oli silloin yläaste. Ihan samalla tavalla opiston käynyt ei voi sanoa opiskelleensa ammattikorkeakoulussa, vaikka opistoja ei enää ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuolla muutama sivu sitten nainen kysyi näin:
"Kerro sinä, miksi tunget yhteen pöytään, mutta et toiseen - siihen, missä istuu se vähemmän kaunis, ylipainoinen hissukka?"
Mies vastasi kysymykseen näin:
"Tarkoitatko että läski antaa varmasti? Se on se helppo? Ei kovin kauniisti ajateltu omasta sukupuolesta, varsinkaan kun merkittävä osa alkaa olla läskejä."
Sitten tämä mies myöhemmissä kommenteissa valittaa, kun naiset menevät taas henkilökohtaisuuksiin. Onko tämä sitä miehen logiikkaa vai mitä?
Missä kohtaa kutsuin ketään tietyä naista siinä läskiksi?
Ymmärrätkö näiden kahden eron:
1. THL:n tilastojen mukaan miehistä vähintään ylipainoisia oli 71,9%
2. Miehet on läskejä, tee sinäkin itsellesi jotain siellä lenkkipolulla ja juo vähemmän olutta niin saisit pìllua. Ulìset vain naisettomuuttasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No vaikkapa ”Teen elämästäsi helvettiä, jos lähdet.” ”Tàpan sinut ja pennut, jos lähdet.” Hidastaa eroa merkittävästi, eikö?
Kuinkahan nuokin miehet saa naisia...
Vastaus kysymykseesi: miten se hidastaa? Jos ottaa pari vuotta pataan niin mieskö lopettaa hakkaamisen ja antaa luvan erota?
Tästä voisi kertoa vaikka kuinka monta kuvaavaa esimerkkiä, mutta olet niin tyhmä, ettei kuitenkaan tajuaisi. Kun kaikki paha sinun elämässäsi on naisten syytä: Se, ettei aurinko paista, että kalja on loppu ja että naapurin Milla ei antanut mulle pesää silloin joskus yläasteella.
Yläkoulu. Kannattaa boomer päivittää sanasto tälle vuosituhannelle
Te tollot puhutte itse yläasteesta.
Boomerin ei ole pakko tehdä kuten tollot tekevät
Sehän oli yläaste vielä silloin, kun valittaja oli siellä.
Joskus tiettyjä ihmisiä kutsuttiin oppikirjoissa N-alkuisella sanalla.
Älä rupea vääristelemään. Yläaste oli silloin yläaste. Ihan samalla tavalla opiston käynyt ei voi sanoa opiskelleensa ammattikorkeakoulussa, vaikka opistoja ei enää ole.
Ja N oli N
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, tämä teoria on nyt kyllä melkoisessa ristiriidassa. Ensin sanotaan, että alfat voivat valita kenet tahansa koska tahansa sänkyynsä ja elämä on yhtä juhlaa. Sitten kuitenkin olosuhteiden pakosta välillä tai oikeastaan aika useinkin joudutaan tyytymään niihin seiskan sutturoihin, kun joku vakipano suuttui ja kertoi kavereilleen. Minä en kyllä millään logiikalla ja matematiikalla saa tuohon yhtälöön sopimaan, että alfa saa koska tahansa kenet tahansa. Ja jos näin ei ole, mikä hiton alfa se edes on. Eikö lopulta ole kyse vain jostain taviswannabe-alfasta eikä mistään unelmamiehestä.
Tätä minäkin ihmettelen. Kun jos Alfa ei saa joltain naiselta (koska tämä kuuli kaveriltaan, ettei kannata), niin miten ihmeessä sitten ainoa vaihtoehto on joku seiskan nainen? Kyllähän täyden kympin mies saa niitä ysin ja kympin naisia - ei hän nyt yhden kaveriporukan suopeudesta voi olla riippuvainen.
Ja sitten sekin, että jos kerran kaikkien mielestä ne ysin ja kympin naiset ovat kaikkein haluttavimpia, niin miksi ihmeessä täyden kympin mies ei panostaisi siihen, että saa nimenomaan niitä? Ei jotenkin kuulosta nyt yhtään uskottavalta, että komistukset ("jotka saavat kaikilta" joutuisivat TYYTYMÄÄN seiskan naisiin.
Nyt taitaa tasoteoria rakoilla ja pahasti. Kuten myös logiikka.
Case Axl Smith: 29 "uhria" saatiin nimettyä. Kaikkia ei pystytty tunnistamaan joten "uhtien" määrä on paljon suurempi. Mitä veikkaat, oliko kaikki kymppejä?
Case Hirviniemi: tarvitseeko Hirviniemen raahata pari 17-vuotiasta kotiinsa, oli syy mikä hyvänsä?
Mitähän näille caseilla nyt yritetään todistaa?
Ensinnäkin, miksi ihmeessä Smithillä ei olisi ollut ysejä/kymppejä, jos hän itsekin sellainen (jollain mittarilla) oli. (Itse en ole kyllä ennen kohuakaan pitänyt häntä minään alfana, omaan silmääni sellainen friendzonetettava kaverimies. Samoin Hirviniemi. )
Toiseksi, miten niin tarvitseeko raahata. Onhan hänellä nytkin ihan nätti tyttöystävä. Mitä mitkään raahaamiset kuuluu yhtään mihinkään.
Hirviniemi: No raahaaminen oli kuvainnollista. Sanotaan sitten että vei kotiinsa. Taviksille tuskin tulee mieleen viedä pari pikkutyttöä kotiinsa, oli syy mikä hyvänsä.
Smith: se kymppien määrä on rajallinen. Kaikki haippirinkiin laitetut panot eivät vain voi olla kymppejä tai sitten ne kierrätti samoja naisia. En tiedä, en ollut siellä Axlin kuvattavana joten eipä liikuta minua.
Niin? Hirviniemestä en edelleenkään tajua, mitä yrität selittää. Joo, vei kotiinsa, mutta mitä se todistaa hänen tai kenenkään muunkaan alfuudesta? Monille ei tule mieleen viedä alaikäisiä kotiinsa, mutta joillekin se voi tulla eikä se kerro oikein mistään.
Smith: miksei voi olla kymppejä tai ysejä? Meinaatko, että suomesta ei löydy esim kuuttakymmentä kymppiä ja ysiä? Vaikka näitähän on insta pullollaan.
Kertoo sekin jotain että se alaikäinen lähtee.
No mitä hiivattia se nyt kertoo. Sano nyt äläkä arvuuttele!
Minusta se kertoo lähinnä siitä, että tytöt näkivät siinä täysi-ikäisen miehen, jolla voi olla alkoholia ja hassut jutut. Ja että voi kavereille kertoa, että hengailivat koomikon kanssa. Ei siinä tarvitse olla yhtään mitään sen kummempaa syytä. Itsekin lähtisin kyllä ihan riemusta kiljuen istumaan iltaa vaikka Sami Hedbergin ja Ismo Leikolan kanssa, vaikka en heitä mitenkään seksuaalisesti ajattelekaan.
Juu parin julkkiksen.
Sitähän tässä kerrotaan. Ei se tarkoita aina panoa se alpha.
No miten hitossa tämä liittyy aiheeseen? Nytkö tässä ollaan jo kateellisia siitäkin, jos porukka mieluummin istahtaa kuuntelemaan tunnetun koomikon juttuja ja nauraa heidän jutuilleen kuin jonkun tuntemattoman tuppisuun?
Et voi tietää onko se ei-komistus jonka dissasit tuppisuu vai ei.
Sitähän se alpha tarkoittaa. Tunnettu koomikko pääsee muihinkin pöytiin. Silloin vain ratsastetaan maineella ja statuksella, ei ulkonäöllä.
Siis ketä tässä nyt ehdittiin jo dissata? Ja pointtihan nimenomaan oli se, että tyyppi on oikeasti tuppisuu eikä sen takia häntä koeta kovin hauskana ja viihdyttävänä. Ei siihen mitään julkkista tarvita, kun joku voi olla hauska ja viihdyttävä ja sen voi aika äkkiä todeta. Vai kuvitteletko, että se Hirviniemikään ei sanonut näille tytöille sanaakaan, vaan nämä tytöt vain lähtivät seuraamaan mykkänä kävelevää tyyppiä, koska pitivät tätä hauskana heppuna?
Se ei-komistus reppana joka tuli kysymään mahtuuko seuraan istumaan ja vastaus oli "no ei tosiaan". Eihän se saa mahdollisuutta osoittaa onko hänellä millaiset jutut.
No, ikävä kyllä aina ei saa mahdollisuutta. Joskin toki voi vastata kohteliaammin, vaikka sanoisikin ei.
Noissa tyypeissä on vähän se ongelma, että jos sanoo, että "no ihan hetkeksi, kun meillä on tässä juttu kesken", niin tyyppi ei suinkaan istahda hetkeksi, vaan jämähtää siihen koko illaksi tekemään loputonta väsytystaistelua yrityksenään saada vähintään seksiä. Tai vaikka haluaisi ihan tutustuakin, niin jos hän on random, eivätkä naoiset etsi seuraa (tai ainakaan kiinnostu hänestä), niin se on kaikille aika ajanhukkaa.
Itse menen baariin yleensä tapaamaan ystävää ja juttelemaan hänen kanssaan. Jos päästäisimme tuollaisen "mahtuuko seuraan istumaan -tyypin" pöytään, kävisi lopulta niin, että höpöttelisimme jotain small talkia koko illan sen miehen kanssa, sen sijaan että voisimme vaihtaa kuulumisia ystävän kanssa.
Ja aina ei tosiaan edes ole kiinnostutsta tutustua uuteen mieheen. Kaikki baarissa olijat eivät etsi seuraa. Joku voi olla varattu, joku nainen voi olla lesbo, joku on rakastunut jo toiseen, joku haluaa olla sinkku... tai sitten voisi periaatteessa haluta kumppanin, mutta hetki on väärä (esim. juuri saatu tietää lähiomaisen kuolemasta tai tullut muita huonoja uutisia). Tai sitten kyseinen henkilö ei vaan herätä kiinnostusta.
Juu eikä siinä mitään. Mutta jos kysyjänä olisi joku julkkis, vaikka koomikko, pöydässä olisi tilaa.
Eli turha sitä on selitellä ettei mörököllit mahdu mutta tietysti joku kuuluisuus koska sehän on hauska. Samaan tapaan kuin tuo "no sitten se ei ehkä lähde ja vähintään vaatii pesää ja ja ja...
Lue: et ollut kalsarimalli tai julkkis joten et pääse esittelemään hyvää luennettasi tai hauskoja juttujasi.
Tuo riippuu ihan naisesta, onko pöydässä tilaa tai ei. Minä olen parisuhteessa, joten pöydässämme ei ole tilaa vieraalle miehelle, vaikka hän olisi Kiinan keisari. En ole kiinnostunut heistä tai heidän jutuistaan ja he voivat olla haaskaamatta aikaani. ohis
Joopajoo. Parisuhteessa oleva nainen eli sinua ei kalsarimallit vikittele. Toivottavasti osallistut samalla asenteella naisten sinkkuus-keskusteluihin.
Eikös niiden kalsarimallien pitänyt vikitellä kaikkia naisia, joilla on pulssi? Henkilökohtaisesti minua eivät kiinnosta leukailevat kalsarimallit ja astronautti-kirurgi-miljinäärit tippaakaan. Ei, vaikka en olisikaan parisuhteessa tai ko. miehet olisuvat ainoita miehiä koko maailmassa. Mikä asenne? Ja mitä tekemistä naisten sinkkuketjuilla on tämän keskustelun kanssa? Miksi edes osallistuisin niihin, koska en ole sinkku?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä ihmettä nyt taas? Alfa saa hyviä naisia ihan koska vaan. Hän ei kuitenkaan halua perhettä eikä välttämättä edes parisuhdetta. Sitten kuitenkin tämä alfa päätyy tilanteeseen, jossa joutuu valehtelemaan tyttöystävälleen, että haluaa lapsia, ettei tämä tyttöystävä jättäisi häntä? Miksi ihmeessä alfa ei kerro totuutta ja anna tyttöystävän lähteä? Mitäs se alfaa kiinnostaisi?
Koska naisten silmissä alphan vaatimukset muuttuvat ajan kanssa. Mikä tässä voi olla epäselvää?
Parikymppiselle riittää hyvä pano ja hauskat jutut, 35 mittarissa niin se mies on lapsellinen eikä yhtään parisuhdemateriaalia. Vauvalle isä pitäisi saada siinä vaiheessa.
No mutta kun se hyvä pano ja hauskat jutut on toiminu 15 vuotta. Siinä oli naisten kriteerit (keskimäärin, Sinä olet poikkeus).
Perusteet väitteillesi, kiitos? Esim. minun kriteerini miehille eivät ole olleet tuollaiset alle 20-vuotiaana, 20-30-vuotiaana eivätkä vielä yli 30-vuotiaanakaan. Juttunne kuvastavat hyvin köyhää tunne-elämäänne ja olematonta päänne sisältöä.
ohis
(keskimäärin, Sinä olet poikkeus).
Täällä ilmoittautuu toinen poikkeus. Meitä taitaa kyllä olla monta...
laittakaas omaa listaa niin muutetaan mielipidettä. Komeat kasvot ja paksu muna?
Joo ei kiitos todellakaan. Kyse ei ole sinun homoeroottisista kriteereistäsi alfojen suhteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä ihmettä nyt taas? Alfa saa hyviä naisia ihan koska vaan. Hän ei kuitenkaan halua perhettä eikä välttämättä edes parisuhdetta. Sitten kuitenkin tämä alfa päätyy tilanteeseen, jossa joutuu valehtelemaan tyttöystävälleen, että haluaa lapsia, ettei tämä tyttöystävä jättäisi häntä? Miksi ihmeessä alfa ei kerro totuutta ja anna tyttöystävän lähteä? Mitäs se alfaa kiinnostaisi?
Koska naisten silmissä alphan vaatimukset muuttuvat ajan kanssa. Mikä tässä voi olla epäselvää?
Parikymppiselle riittää hyvä pano ja hauskat jutut, 35 mittarissa niin se mies on lapsellinen eikä yhtään parisuhdemateriaalia. Vauvalle isä pitäisi saada siinä vaiheessa.
No mutta kun se hyvä pano ja hauskat jutut on toiminu 15 vuotta. Siinä oli naisten kriteerit (keskimäärin, Sinä olet poikkeus).
Perusteet väitteillesi, kiitos? Esim. minun kriteerini miehille eivät ole olleet tuollaiset alle 20-vuotiaana, 20-30-vuotiaana eivätkä vielä yli 30-vuotiaanakaan. Juttunne kuvastavat hyvin köyhää tunne-elämäänne ja olematonta päänne sisältöä.
ohis
(keskimäärin, Sinä olet poikkeus).
Täällä ilmoittautuu toinen poikkeus. Meitä taitaa kyllä olla monta...
laittakaas omaa listaa niin muutetaan mielipidettä. Komeat kasvot ja paksu muna?
Tarkoitatko nyt niitä miehiä, joiden kanssa olen seurustellut elämäni aikana vai mitä ihmettä...? Se on kyllä aika lailla kiinni katsojasta keitä pidetään komeina. Sanoin sen jo tuossa muutama sivu sitten. Ne miehet, jotka miellyttivät omaa silmääni eivät olisi kelvanneet esim. parhaalle ystävälleni tai vaikkapa siskolleni. Ja alapään varustus EI ole se, joka määrittelee ihastumiseni. Niitä on yhtä monta erilaista kuin on ollut miestäkin. Omituinen kysymys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa on useaan otteeseen väitetty, että naiset eivät tunnista pelimiestä vaan luulevat olevansa miehelle jotain erityistä. Silti naisten pitäisi tunnistaa väkivaltaiset ja pettäjät ensi silmäyksellä. Miehet voisivat kertoa, mistä tuollaiset erottaa, jos vastaan tulee hymyilevä, jutteleva ja tavalliselta vaikuttava mies. Onko mies pelimies, väkivaltainen vai pettäjä vai peräti kaikkea kolmea? Mikä on todennäköisyys sille, että kyseessä on hymyilevä ja jutteleva tavallinen mies?
Valtaosa miehistä on ”hymyileviä ja juttelevia tavallisia miehiä”, kun he tulevat tekemään itseään naiselle tykö. Totuus paljastuu sitten viikkojen, kuukausien tai jopa vuosien kuluessa. Narsistisesti häiriintyneen kanssa totuus saattaa paljastua vasta, kun on menty naimisiin tai jälkikasvua on tulossa, eli kun mies kokee naisen olevan ”nalkissa”. Siinäpä sitä naiselle venäläistä rulettia kerrakseen. Luulisi näiden tavallisten miesten ymmärtävän, miksi naiset ovat varovaisia ja pitävät rimaa korkealla.
Noinhan se menee. Haluaisin kuitenkin kuulla palstamiehiltä, mistä nainen näkee heti, millainen mies oikeasti on? Palstamiehethän vain syyllistävät naisia, kun he menevät kimppaan huonon miehen kanssa. Jos nainen siis tapaa jossain kivan oloisen miehen, joka ei rehvastele eikä leveile omaisuudellaan, ei tilaa naiselle shampanjaa tai pyydä mukanaan Pariisiin, niin täytyykö naisen kuitenkin ajatella miehestä pahaa? Kyseessähän ei voi mitenkään olla kiva mies, joka haluaa tutustua juuri siihen tapaamaansa naiseen vaan pelimies, joka häviää heti tai sattumoisen raitista kautta elävä väkivaltainen juoppo.
Tehän teette sen päätöksen vaikkapa baarissa silmänräpäyksessä jos joku rohkenee kysyä onko pöydässä tilaa :D
Kerro siis itse millä perusteella siellä on yhdelle, mutta ei tuolle toiselle?
Kun sinä olet ystäväsi tai ystäviesi kanssa pöydässä, olette nähneet viimeksi kauan aikaa sitten, niin teidänkö pöytään saa tulla ihan kuka tahansa nainen? Myös se nelikymppinen nainen, joka on ottanut jo muutaman liikaa?
No kato nyt ollaankin siinä tasoteorian ytimessä.
Kuka tahansa? Ehei. Alina Voronkova...
Tämä sen takia että tosiasiassa naiset ei tule miesten pöytiin. Sieltä tulee katseita että saa tulla tiedustelemaan onko pöydässä tilaa.
Kun tuota ei ole tapahtunut sinulle, niin kuvittele tilanne, jossa tiiviin kaveriporukan seurueeseen tunkee liikaa juonut, vanhempi nainen ja alkaa selittää omia asioitaan. Sanooko miehet, että kiva kun tulit vai pyytävätkö he naista poistumaan?
Kuvittelisin että pahimassa puutteessa oleva vie sen miesten vessaan ja saa parhaan hampaattoman suikkarin moneen viikkoon.
Yhtä realistinen lopetus kuin aloitus
Tuo on humalaisen naisen hyväksikäyttöä ja rangaistavaa. Minä olen koko ajan kirjoittanut keskustelusta. Kyllä näkee, mikä sinulla pyörii koko ajan ajatuksissa.
MIEHEN SEKSUAALINEN TASO (TASOTEORIA)= seksuaalinen menestys naisten kanssa
Tarkoittaako tämä sitä että yksiavioisilla ei ole tasoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä ihmettä nyt taas? Alfa saa hyviä naisia ihan koska vaan. Hän ei kuitenkaan halua perhettä eikä välttämättä edes parisuhdetta. Sitten kuitenkin tämä alfa päätyy tilanteeseen, jossa joutuu valehtelemaan tyttöystävälleen, että haluaa lapsia, ettei tämä tyttöystävä jättäisi häntä? Miksi ihmeessä alfa ei kerro totuutta ja anna tyttöystävän lähteä? Mitäs se alfaa kiinnostaisi?
Koska naisten silmissä alphan vaatimukset muuttuvat ajan kanssa. Mikä tässä voi olla epäselvää?
Parikymppiselle riittää hyvä pano ja hauskat jutut, 35 mittarissa niin se mies on lapsellinen eikä yhtään parisuhdemateriaalia. Vauvalle isä pitäisi saada siinä vaiheessa.
No mutta kun se hyvä pano ja hauskat jutut on toiminu 15 vuotta. Siinä oli naisten kriteerit (keskimäärin, Sinä olet poikkeus).
Perusteet väitteillesi, kiitos? Esim. minun kriteerini miehille eivät ole olleet tuollaiset alle 20-vuotiaana, 20-30-vuotiaana eivätkä vielä yli 30-vuotiaanakaan. Juttunne kuvastavat hyvin köyhää tunne-elämäänne ja olematonta päänne sisältöä.
ohis
(keskimäärin, Sinä olet poikkeus).
Täällä ilmoittautuu toinen poikkeus. Meitä taitaa kyllä olla monta...
Eikö me kaikki jo tiedetä että noin kaikki av:n naiset on poikkeuksia? Siis Suomen suosituimmalla keskutelupalstalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä ihmettä nyt taas? Alfa saa hyviä naisia ihan koska vaan. Hän ei kuitenkaan halua perhettä eikä välttämättä edes parisuhdetta. Sitten kuitenkin tämä alfa päätyy tilanteeseen, jossa joutuu valehtelemaan tyttöystävälleen, että haluaa lapsia, ettei tämä tyttöystävä jättäisi häntä? Miksi ihmeessä alfa ei kerro totuutta ja anna tyttöystävän lähteä? Mitäs se alfaa kiinnostaisi?
Koska naisten silmissä alphan vaatimukset muuttuvat ajan kanssa. Mikä tässä voi olla epäselvää?
Parikymppiselle riittää hyvä pano ja hauskat jutut, 35 mittarissa niin se mies on lapsellinen eikä yhtään parisuhdemateriaalia. Vauvalle isä pitäisi saada siinä vaiheessa.
No mutta kun se hyvä pano ja hauskat jutut on toiminu 15 vuotta. Siinä oli naisten kriteerit (keskimäärin, Sinä olet poikkeus).
Perusteet väitteillesi, kiitos? Esim. minun kriteerini miehille eivät ole olleet tuollaiset alle 20-vuotiaana, 20-30-vuotiaana eivätkä vielä yli 30-vuotiaanakaan. Juttunne kuvastavat hyvin köyhää tunne-elämäänne ja olematonta päänne sisältöä.
ohis
(keskimäärin, Sinä olet poikkeus).
Täällä ilmoittautuu toinen poikkeus. Meitä taitaa kyllä olla monta...
Eikö me kaikki jo tiedetä että noin kaikki av:n naiset on poikkeuksia? Siis Suomen suosituimmalla keskutelupalstalla.
No hyvä kun tiedätte. Mitäs sitten yleistätte?