Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Nyt tämä ihan oikeasti alkaa mennä loukkaavaksi: Hesari tänään
12.06.2020 |
Mietin, että otan yhteyttä tästä jo Kaius Niemeen. Alkaa mennä niin oikeasti loukkaavaksi.
Samaan aikaan, kun me suomalaiset joudumme sietämään Leninin ja Neuvostoliiton patsaita keskeisillä paikoilla, jotka glorifioivat meihin kohdistunutta kansanmurhaa, jonka lisäksi me suomalaiset olemme olleet orjakaupan uhreja itse, niin Hesari KEHTAA julkaista jutun, jossa pari harhaista paskapäätä yrittävät keksiä tapoja syyttää Suomea jostain satojen vuosien takaisista Afrikan tapahtumista.
Tämä menee nyt liian pitkälle.
Kommentit (567)
Vierailija kirjoitti:
Yes, Let's take back control! Meiltä on nyt viety jotain meille kuuluvaa, jonka vain perussuomalaiset voivat historiaa vääristelemällä palauttaa. Naiset ja kaikki muut vähemmistöt sopii nuijia takaisin sinne maanrakoon, vain valkoiset sotilaat, jotka taistelivat kommunismia vastaan, ansaitsevat tätä tunkkaista ylistystä. Poor history is often used and abused by politicians.
Sun provo on ihan liian väsynyt ja tylsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei valkoista suomalaista pihviä syövää hetetomiestä voi loukata, toteaa valkoinen suomalainen pihviä syövä heteromies toisessa ketjussa. Mikä sinä siis olet?
Itse olen vegaani nainen. Ja pidän tuota Hesarin juttua äärimmäisen törkeänä ja loukkaavana.
Olen lihaa syövä valkoinen heteronainen ja mun mielestä tuo artikkeli oli varsin hyvä.
Ei loukkaava, ei myöskään syyllistävä. Pikainen katsaus historiaan ja erittäin hyvä muistutus siitä, että vaikka et suoraan omistaisi orjia tai kannattaisi ihmiskauppaa tai rasismia, saatat omalla toiminnallasi tahtomattasi tukea instansseja jotka näin tekevät.
Vierailija kirjoitti:
Miten kukaan voi loukkaantua historian tarkentamisesta? Taidatte lukea rivien välistä jotain mitä siellä ei ole. En minä ainakaan näe tuolla mitään mitä pitäisi ottaa henkilökohtaisena loukkauksena.
Lukekaapa juttu uudestaan, huolella, loppuun asti.
Näimpä.
Hoh hoh. Se oli faktuaalisesti naurettava. Älykäs ja historiaa tunteva ihminen tunnistaa heti, miten naurettava ja valheellinen se on.
Tosin älykäs ja koulutettu ihminen ei myöskään kirjoita "Näimpä".
Mutta teille tyhmille ja kouluttamattomille menee näköjään mikä tahansa läpi. Älä kuitenkaan kuvittele, että muut viitsisivät olla pilkkaamatta ääliömäisiä väitteitä.
Niin, olisihan sitä voinut kuvitella, että historiaa käsittelevään juttuun olisi haastateltu historioitsijoita, eikä jotain Jouko Aaltosta. Tosin Nyt-liitteen "laatua" kuvaa se, että siellä keskeisiä juttuja ovat olleet mm. Maisa Torpan haastattelu ...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen historian aikana sorrettuja vähemmistöjä ovat olleet mm. saamelaiset ja romanit. Saamelaisten pakkosuomalaistaminen vielä -50-60-luvuilla on asia, josta Suomessa oikeasti pitäisi keskustella.
Mitä siinä on enää keskusteltavaa? Saamelaisiin kohdistuva rasismi on jo ajat sitten tuotu tapetille ja heille on annettu itsehallinto-oikeus. Olemme antaneet sekä romaneille että saamelaisille enemmän myönnytyksiä kuin naapurimaamme jotka molemmat olivat moninkertaisesti kauheampia näitä vähemmistöjä kohtaan. Ruotsi syyllistyi eugeniikka-hurmoksissaan saamelaisten pakkonaittamisiin ja pakkosterilointeihin. Venäjä taas syyllistyi etenkin Stalinin puhdistusten aikaan kokonaisten Saamelais-yhteisöjen murhaamiseen.
Meillä rasismi rajoittui lähinnä stereotypioihin ja uskomuksiin että pyörremyrskyt ovat saamelaisten tekemiä.
VIESTISI ON TÄYTTÄ PASKAA!
Kaikista Pohjoismaista Suomi on aina ollut rasistisin saamelaisia kohtaan. Ruotsissa ja Norjassa saamelaisten asema on ollut parempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei valkoista suomalaista pihviä syövää hetetomiestä voi loukata, toteaa valkoinen suomalainen pihviä syövä heteromies toisessa ketjussa. Mikä sinä siis olet?
Itse olen vegaani nainen. Ja pidän tuota Hesarin juttua äärimmäisen törkeänä ja loukkaavana.
Olen lihaa syövä valkoinen heteronainen ja mun mielestä tuo artikkeli oli varsin hyvä.
Ei loukkaava, ei myöskään syyllistävä. Pikainen katsaus historiaan ja erittäin hyvä muistutus siitä, että vaikka et suoraan omistaisi orjia tai kannattaisi ihmiskauppaa tai rasismia, saatat omalla toiminnallasi tahtomattasi tukea instansseja jotka näin tekevät.
Vierailija kirjoitti:
Miten kukaan voi loukkaantua historian tarkentamisesta? Taidatte lukea rivien välistä jotain mitä siellä ei ole. En minä ainakaan näe tuolla mitään mitä pitäisi ottaa henkilökohtaisena loukkauksena.
Lukekaapa juttu uudestaan, huolella, loppuun asti.
Näimpä.
Hoh hoh. Se oli faktuaalisesti naurettava. Älykäs ja historiaa tunteva ihminen tunnistaa heti, miten naurettava ja valheellinen se on.
Tosin älykäs ja koulutettu ihminen ei myöskään kirjoita "Näimpä".
Mutta teille tyhmille ja kouluttamattomille menee näköjään mikä tahansa läpi. Älä kuitenkaan kuvittele, että muut viitsisivät olla pilkkaamatta ääliömäisiä väitteitä.
Niin, olisihan sitä voinut kuvitella, että historiaa käsittelevään juttuun olisi haastateltu historioitsijoita, eikä jotain Jouko Aaltosta. Tosin Nyt-liitteen "laatua" kuvaa se, että siellä keskeisiä juttuja ovat olleet mm. Maisa Torpan haastattelu ...
Tästä jutustahan olisi saanut oikein viihdyttävän jos olisivat haastatelleet aiheesta Maisaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä rasismin ja uhriaseman mittaaminen sekä jäljittäminen on aivan mahdotonta. Se kertoo jo millaisessa länsi-Euroopan sekä usan talutushihnassa suomi ja suomalaiset ovat, että me täällä tutkimme mikroskoopilla mahdollista osuuttamme usan orjakauppaan ja kolonialismiin.
Miksi kukaan ei mainitse arabien ja Ottomaanien harjoittamaa orjuuttamista Afrikassa sekä Aasiassa? Miksi monen eri Afrikan maan vallitseva uskonto on islam? Aivan samoista syistä miksi kristinuskokin on sinne kantautunut. Englannin kieleen sana slave tulee sanasta Slav eli slaavi. Tämä jo selittää omalta pieneltä osaltaan että kansakunnat kautta historian ovat orjuuttaneet toisiaan.
Tämä ei ole pois tämän päivän blm mielenilmauksista useassa, mutta suomen ja suomalaisten siihen osallistuminen on epäloogista hyvesignalointia. Olen asunut 7 vuotta Yhdysvaltojen länsiosassa, ja rotukäsitys on siellä aivan eri mitä Suomessa median kautta ymmärretään. Yllättävän usein kuulin "you're not white, you're foreign" lausahduksen. Valkoisuus on usassa kulttuuri. Tämä tuntuu olevan Suomessa hyvin vaikea käsittää.
Jep. Ja mustatkin voivat siellä muuttua valkoisiksi, tai ainakin voi tulla "oreos", kun kouluttautuvat ja nousevat ylempään keskiluokkaan. Luokkataisteluahan tämä kaikki on.
Miksi mustasta pitäisi tulla valkoinen tai "oreos", kun nousee ylempään keskiluokkaan?
Tuohan on juuri rasistista ajattelua, että alempi sosiaaliluokka=musta ja ylempi sosiaaliluokka=valkoinen. Nousemalla ylemmäksi, susta tulee valkoinen ja parempi, vaikka ihonväri (ja juuret, ehkä myös kulttuuri) ei oikeasti muutu mihinkään.
Näkisin myös, että nyt on ihan hyvä aika keskustella rasismista myös Suomessa. Vaikka sillä ei olisi samanlaisia juuria, eikä se ilmenisi samalla tavalla, kuin muualla maailmassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei valkoista suomalaista pihviä syövää hetetomiestä voi loukata, toteaa valkoinen suomalainen pihviä syövä heteromies toisessa ketjussa. Mikä sinä siis olet?
Itse olen vegaani nainen. Ja pidän tuota Hesarin juttua äärimmäisen törkeänä ja loukkaavana.
Olen lihaa syövä valkoinen heteronainen ja mun mielestä tuo artikkeli oli varsin hyvä.
Ei loukkaava, ei myöskään syyllistävä. Pikainen katsaus historiaan ja erittäin hyvä muistutus siitä, että vaikka et suoraan omistaisi orjia tai kannattaisi ihmiskauppaa tai rasismia, saatat omalla toiminnallasi tahtomattasi tukea instansseja jotka näin tekevät.
Vierailija kirjoitti:
Miten kukaan voi loukkaantua historian tarkentamisesta? Taidatte lukea rivien välistä jotain mitä siellä ei ole. En minä ainakaan näe tuolla mitään mitä pitäisi ottaa henkilökohtaisena loukkauksena.
Lukekaapa juttu uudestaan, huolella, loppuun asti.
Näimpä.
Hoh hoh. Se oli faktuaalisesti naurettava. Älykäs ja historiaa tunteva ihminen tunnistaa heti, miten naurettava ja valheellinen se on.
Tosin älykäs ja koulutettu ihminen ei myöskään kirjoita "Näimpä".
Mutta teille tyhmille ja kouluttamattomille menee näköjään mikä tahansa läpi. Älä kuitenkaan kuvittele, että muut viitsisivät olla pilkkaamatta ääliömäisiä väitteitä.
No, minä kirjoitan.
Ja mun älykkyyden ja koulutustaustan sijaan olisit voinut vaikka kirjoittaa, että mitä artikkelissa nyt kritisoit. You know, henkilökohtaisuuksiin menemisen sijaan vaikka oikaista mielestäsi väärät käsitykseni. Nyt jäi ulosannistasi vähän epäselväksi, miksi pidit artikkelia faktuaalisesti naurettavana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei valkoista suomalaista pihviä syövää hetetomiestä voi loukata, toteaa valkoinen suomalainen pihviä syövä heteromies toisessa ketjussa. Mikä sinä siis olet?
Itse olen vegaani nainen. Ja pidän tuota Hesarin juttua äärimmäisen törkeänä ja loukkaavana.
Olen lihaa syövä valkoinen heteronainen ja mun mielestä tuo artikkeli oli varsin hyvä.
Ei loukkaava, ei myöskään syyllistävä. Pikainen katsaus historiaan ja erittäin hyvä muistutus siitä, että vaikka et suoraan omistaisi orjia tai kannattaisi ihmiskauppaa tai rasismia, saatat omalla toiminnallasi tahtomattasi tukea instansseja jotka näin tekevät.
Vierailija kirjoitti:
Miten kukaan voi loukkaantua historian tarkentamisesta? Taidatte lukea rivien välistä jotain mitä siellä ei ole. En minä ainakaan näe tuolla mitään mitä pitäisi ottaa henkilökohtaisena loukkauksena.
Lukekaapa juttu uudestaan, huolella, loppuun asti.
Näimpä.
Hoh hoh. Se oli faktuaalisesti naurettava. Älykäs ja historiaa tunteva ihminen tunnistaa heti, miten naurettava ja valheellinen se on.
Tosin älykäs ja koulutettu ihminen ei myöskään kirjoita "Näimpä".
Mutta teille tyhmille ja kouluttamattomille menee näköjään mikä tahansa läpi. Älä kuitenkaan kuvittele, että muut viitsisivät olla pilkkaamatta ääliömäisiä väitteitä.
Niin, olisihan sitä voinut kuvitella, että historiaa käsittelevään juttuun olisi haastateltu historioitsijoita, eikä jotain Jouko Aaltosta. Tosin Nyt-liitteen "laatua" kuvaa se, että siellä keskeisiä juttuja ovat olleet mm. Maisa Torpan haastattelu ...
No, ottaen huomioon, että Aaltonen on kirjoittanut kirjan aiheesta, yhdessä historioitsijan kanssa, joka on perehtynyt Afrikan historiaan, aivan hyvä haastateltava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei valkoista suomalaista pihviä syövää hetetomiestä voi loukata, toteaa valkoinen suomalainen pihviä syövä heteromies toisessa ketjussa. Mikä sinä siis olet?
Itse olen vegaani nainen. Ja pidän tuota Hesarin juttua äärimmäisen törkeänä ja loukkaavana.
Olen lihaa syövä valkoinen heteronainen ja mun mielestä tuo artikkeli oli varsin hyvä.
Ei loukkaava, ei myöskään syyllistävä. Pikainen katsaus historiaan ja erittäin hyvä muistutus siitä, että vaikka et suoraan omistaisi orjia tai kannattaisi ihmiskauppaa tai rasismia, saatat omalla toiminnallasi tahtomattasi tukea instansseja jotka näin tekevät.
Vierailija kirjoitti:
Miten kukaan voi loukkaantua historian tarkentamisesta? Taidatte lukea rivien välistä jotain mitä siellä ei ole. En minä ainakaan näe tuolla mitään mitä pitäisi ottaa henkilökohtaisena loukkauksena.
Lukekaapa juttu uudestaan, huolella, loppuun asti.
Näimpä.
Hoh hoh. Se oli faktuaalisesti naurettava. Älykäs ja historiaa tunteva ihminen tunnistaa heti, miten naurettava ja valheellinen se on.
Tosin älykäs ja koulutettu ihminen ei myöskään kirjoita "Näimpä".
Mutta teille tyhmille ja kouluttamattomille menee näköjään mikä tahansa läpi. Älä kuitenkaan kuvittele, että muut viitsisivät olla pilkkaamatta ääliömäisiä väitteitä.
No, minä kirjoitan.
Ja mun älykkyyden ja koulutustaustan pohtimisen sijaan olisit voinut vaikka kirjoittaa, että mitä artikkelissa nyt kritisoit. You know, henkilökohtaisuuksiin menemisen sijaan vaikka oikaista mielestäsi väärät käsitykseni. Nyt jäi ulosannistasi vähän epäselväksi, miksi pidit artikkelia faktuaalisesti naurettavana.
Jäi näköjään lause vajaaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on epäuskottava väite:
”Hyvin todennäköisesti myös suomalaista metallia käytettiin orjien ketjujen valmistamiseen”, Aaltonen sanoo. https://www.hs.fi/nyt/art-2000006538547.html
Suomessa raudan valmistamiseen käytettiin suo- ja järvimalmia, eikä maatamme tuona aikakautena tunneta raudan viejänä, vaan pikemminkin raudan ostajana. Orjien ketjujen metallia sai paljon halvemmalla ja helpommin Ruotsista.
No tuo Aaltonen on pitkäaikaistyötön av-alan entinen freelancer. Selittää paljon. Ei mitään koulutusta historiasta.
Kansan Uutisten lemmikki, tehnyt dokumentteja maolaisista, taistolaisista, yms., niin että on kuvannut omia kokemuksiaan noissa joukoissa. Eli eiköhän se riitä selittämään kaikesta tuosta Hesarin jutusta kun tällainen on ollut päähaastateltu.
https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4254396-muistoja-suomen-maolaisi…
Tuosta ei kyllä voi päästä nolommaksi. Maolaisia ja Kansan Uutiset ...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei valkoista suomalaista pihviä syövää hetetomiestä voi loukata, toteaa valkoinen suomalainen pihviä syövä heteromies toisessa ketjussa. Mikä sinä siis olet?
Itse olen vegaani nainen. Ja pidän tuota Hesarin juttua äärimmäisen törkeänä ja loukkaavana.
Olen lihaa syövä valkoinen heteronainen ja mun mielestä tuo artikkeli oli varsin hyvä.
Ei loukkaava, ei myöskään syyllistävä. Pikainen katsaus historiaan ja erittäin hyvä muistutus siitä, että vaikka et suoraan omistaisi orjia tai kannattaisi ihmiskauppaa tai rasismia, saatat omalla toiminnallasi tahtomattasi tukea instansseja jotka näin tekevät.
Vierailija kirjoitti:
Miten kukaan voi loukkaantua historian tarkentamisesta? Taidatte lukea rivien välistä jotain mitä siellä ei ole. En minä ainakaan näe tuolla mitään mitä pitäisi ottaa henkilökohtaisena loukkauksena.
Lukekaapa juttu uudestaan, huolella, loppuun asti.
Näimpä.
Hoh hoh. Se oli faktuaalisesti naurettava. Älykäs ja historiaa tunteva ihminen tunnistaa heti, miten naurettava ja valheellinen se on.
Tosin älykäs ja koulutettu ihminen ei myöskään kirjoita "Näimpä".
Mutta teille tyhmille ja kouluttamattomille menee näköjään mikä tahansa läpi. Älä kuitenkaan kuvittele, että muut viitsisivät olla pilkkaamatta ääliömäisiä väitteitä.
Niin, olisihan sitä voinut kuvitella, että historiaa käsittelevään juttuun olisi haastateltu historioitsijoita, eikä jotain Jouko Aaltosta. Tosin Nyt-liitteen "laatua" kuvaa se, että siellä keskeisiä juttuja ovat olleet mm. Maisa Torpan haastattelu ...
Tästä jutustahan olisi saanut oikein viihdyttävän jos olisivat haastatelleet aiheesta Maisaa!
Maisa olisi ainakin ollut asiantuntevampi kuin Jouko Aaltonen.
Koska kuka vaan voi olla suomalainen, mutta suomalainen ei olla kuka vaan esim somalialainen. Kaksoisstandardit nääs.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä rasismin ja uhriaseman mittaaminen sekä jäljittäminen on aivan mahdotonta. Se kertoo jo millaisessa länsi-Euroopan sekä usan talutushihnassa suomi ja suomalaiset ovat, että me täällä tutkimme mikroskoopilla mahdollista osuuttamme usan orjakauppaan ja kolonialismiin.
Miksi kukaan ei mainitse arabien ja Ottomaanien harjoittamaa orjuuttamista Afrikassa sekä Aasiassa? Miksi monen eri Afrikan maan vallitseva uskonto on islam? Aivan samoista syistä miksi kristinuskokin on sinne kantautunut. Englannin kieleen sana slave tulee sanasta Slav eli slaavi. Tämä jo selittää omalta pieneltä osaltaan että kansakunnat kautta historian ovat orjuuttaneet toisiaan.
Tämä ei ole pois tämän päivän blm mielenilmauksista useassa, mutta suomen ja suomalaisten siihen osallistuminen on epäloogista hyvesignalointia. Olen asunut 7 vuotta Yhdysvaltojen länsiosassa, ja rotukäsitys on siellä aivan eri mitä Suomessa median kautta ymmärretään. Yllättävän usein kuulin "you're not white, you're foreign" lausahduksen. Valkoisuus on usassa kulttuuri. Tämä tuntuu olevan Suomessa hyvin vaikea käsittää.
Jep. Ja mustatkin voivat siellä muuttua valkoisiksi, tai ainakin voi tulla "oreos", kun kouluttautuvat ja nousevat ylempään keskiluokkaan. Luokkataisteluahan tämä kaikki on.
Miksi mustasta pitäisi tulla valkoinen tai "oreos", kun nousee ylempään keskiluokkaan?
Tuohan on juuri rasistista ajattelua, että alempi sosiaaliluokka=musta ja ylempi sosiaaliluokka=valkoinen. Nousemalla ylemmäksi, susta tulee valkoinen ja parempi, vaikka ihonväri (ja juuret, ehkä myös kulttuuri) ei oikeasti muutu mihinkään.
Näkisin myös, että nyt on ihan hyvä aika keskustella rasismista myös Suomessa. Vaikka sillä ei olisi samanlaisia juuria, eikä se ilmenisi samalla tavalla, kuin muualla maailmassa.
Newsflash: Joo, onhan se rasistista. Mutta minkä voit. Tuota termiä mustat tuolla itse käyttävät menestyvistä kanssaihmisistään ja ovat tuota mieltä. Olet siis sitä mieltä, että he ovat rasisteja ...
Vierailija kirjoitti:
Suomessa pronssisia miehiä ei toistaiseksi ole kaadettu, mutta pitäisikö, kysyy helsingin sanomat.
Siis mitä v*ttua?
Kysyy, mutta ei anna kommenttiosiossa vastata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ylläpidolle kiitos kun tyydytte vain siivoamaan eikä koko ketju mene poistoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa pronssisia miehiä ei toistaiseksi ole kaadettu, mutta pitäisikö, kysyy helsingin sanomat.
Siis mitä v*ttua?
Kysyy, mutta ei anna kommenttiosiossa vastata.
Neuvostoliiton Rauhanpatsaan Hakaniemestä voisi kaataa vaikka heti ja sen toisen neukkulaisen patsaan Kaivopuistosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei valkoista suomalaista pihviä syövää hetetomiestä voi loukata, toteaa valkoinen suomalainen pihviä syövä heteromies toisessa ketjussa. Mikä sinä siis olet?
Itse olen vegaani nainen. Ja pidän tuota Hesarin juttua äärimmäisen törkeänä ja loukkaavana.
Olen lihaa syövä valkoinen heteronainen ja mun mielestä tuo artikkeli oli varsin hyvä.
Ei loukkaava, ei myöskään syyllistävä. Pikainen katsaus historiaan ja erittäin hyvä muistutus siitä, että vaikka et suoraan omistaisi orjia tai kannattaisi ihmiskauppaa tai rasismia, saatat omalla toiminnallasi tahtomattasi tukea instansseja jotka näin tekevät.
Vierailija kirjoitti:
Miten kukaan voi loukkaantua historian tarkentamisesta? Taidatte lukea rivien välistä jotain mitä siellä ei ole. En minä ainakaan näe tuolla mitään mitä pitäisi ottaa henkilökohtaisena loukkauksena.
Lukekaapa juttu uudestaan, huolella, loppuun asti.
Näimpä.
Hoh hoh. Se oli faktuaalisesti naurettava. Älykäs ja historiaa tunteva ihminen tunnistaa heti, miten naurettava ja valheellinen se on.
Tosin älykäs ja koulutettu ihminen ei myöskään kirjoita "Näimpä".
Mutta teille tyhmille ja kouluttamattomille menee näköjään mikä tahansa läpi. Älä kuitenkaan kuvittele, että muut viitsisivät olla pilkkaamatta ääliömäisiä väitteitä.
No, minä kirjoitan.
Ja mun älykkyyden ja koulutustaustan sijaan olisit voinut vaikka kirjoittaa, että mitä artikkelissa nyt kritisoit. You know, henkilökohtaisuuksiin menemisen sijaan vaikka oikaista mielestäsi väärät käsitykseni. Nyt jäi ulosannistasi vähän epäselväksi, miksi pidit artikkelia faktuaalisesti naurettavana.
Eihän sitä ollakaan selitetty kuin 17 sivua ... Osaatko lukea?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei valkoista suomalaista pihviä syövää hetetomiestä voi loukata, toteaa valkoinen suomalainen pihviä syövä heteromies toisessa ketjussa. Mikä sinä siis olet?
Itse olen vegaani nainen. Ja pidän tuota Hesarin juttua äärimmäisen törkeänä ja loukkaavana.
Olen lihaa syövä valkoinen heteronainen ja mun mielestä tuo artikkeli oli varsin hyvä.
Ei loukkaava, ei myöskään syyllistävä. Pikainen katsaus historiaan ja erittäin hyvä muistutus siitä, että vaikka et suoraan omistaisi orjia tai kannattaisi ihmiskauppaa tai rasismia, saatat omalla toiminnallasi tahtomattasi tukea instansseja jotka näin tekevät.
Vierailija kirjoitti:
Miten kukaan voi loukkaantua historian tarkentamisesta? Taidatte lukea rivien välistä jotain mitä siellä ei ole. En minä ainakaan näe tuolla mitään mitä pitäisi ottaa henkilökohtaisena loukkauksena.
Lukekaapa juttu uudestaan, huolella, loppuun asti.
Näimpä.
Hoh hoh. Se oli faktuaalisesti naurettava. Älykäs ja historiaa tunteva ihminen tunnistaa heti, miten naurettava ja valheellinen se on.
Tosin älykäs ja koulutettu ihminen ei myöskään kirjoita "Näimpä".
Mutta teille tyhmille ja kouluttamattomille menee näköjään mikä tahansa läpi. Älä kuitenkaan kuvittele, että muut viitsisivät olla pilkkaamatta ääliömäisiä väitteitä.
Niin, olisihan sitä voinut kuvitella, että historiaa käsittelevään juttuun olisi haastateltu historioitsijoita, eikä jotain Jouko Aaltosta. Tosin Nyt-liitteen "laatua" kuvaa se, että siellä keskeisiä juttuja ovat olleet mm. Maisa Torpan haastattelu ...
No, ottaen huomioon, että Aaltonen on kirjoittanut kirjan aiheesta, yhdessä historioitsijan kanssa, joka on perehtynyt Afrikan historiaan, aivan hyvä haastateltava.
LOL. Just joo ...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei valkoista suomalaista pihviä syövää hetetomiestä voi loukata, toteaa valkoinen suomalainen pihviä syövä heteromies toisessa ketjussa. Mikä sinä siis olet?
Itse olen vegaani nainen. Ja pidän tuota Hesarin juttua äärimmäisen törkeänä ja loukkaavana.
Olen lihaa syövä valkoinen heteronainen ja mun mielestä tuo artikkeli oli varsin hyvä.
Ei loukkaava, ei myöskään syyllistävä. Pikainen katsaus historiaan ja erittäin hyvä muistutus siitä, että vaikka et suoraan omistaisi orjia tai kannattaisi ihmiskauppaa tai rasismia, saatat omalla toiminnallasi tahtomattasi tukea instansseja jotka näin tekevät.
Vierailija kirjoitti:
Miten kukaan voi loukkaantua historian tarkentamisesta? Taidatte lukea rivien välistä jotain mitä siellä ei ole. En minä ainakaan näe tuolla mitään mitä pitäisi ottaa henkilökohtaisena loukkauksena.
Lukekaapa juttu uudestaan, huolella, loppuun asti.
Näimpä.
Hoh hoh. Se oli faktuaalisesti naurettava. Älykäs ja historiaa tunteva ihminen tunnistaa heti, miten naurettava ja valheellinen se on.
Tosin älykäs ja koulutettu ihminen ei myöskään kirjoita "Näimpä".
Mutta teille tyhmille ja kouluttamattomille menee näköjään mikä tahansa läpi. Älä kuitenkaan kuvittele, että muut viitsisivät olla pilkkaamatta ääliömäisiä väitteitä.
Niin, olisihan sitä voinut kuvitella, että historiaa käsittelevään juttuun olisi haastateltu historioitsijoita, eikä jotain Jouko Aaltosta. Tosin Nyt-liitteen "laatua" kuvaa se, että siellä keskeisiä juttuja ovat olleet mm. Maisa Torpan haastattelu ...
No, ottaen huomioon, että Aaltonen on kirjoittanut kirjan aiheesta, yhdessä historioitsijan kanssa, joka on perehtynyt Afrikan historiaan, aivan hyvä haastateltava.
Facepalm. Eiköhän Hesarikin tehnyt selväksi oman mielipiteensä tuon kouluttamattoman äärivasemmistolaisen pitkäaikaistyöttömän mielipiteistä laittamalla jutun Nyt-liitteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä rasismin ja uhriaseman mittaaminen sekä jäljittäminen on aivan mahdotonta. Se kertoo jo millaisessa länsi-Euroopan sekä usan talutushihnassa suomi ja suomalaiset ovat, että me täällä tutkimme mikroskoopilla mahdollista osuuttamme usan orjakauppaan ja kolonialismiin.
Miksi kukaan ei mainitse arabien ja Ottomaanien harjoittamaa orjuuttamista Afrikassa sekä Aasiassa? Miksi monen eri Afrikan maan vallitseva uskonto on islam? Aivan samoista syistä miksi kristinuskokin on sinne kantautunut. Englannin kieleen sana slave tulee sanasta Slav eli slaavi. Tämä jo selittää omalta pieneltä osaltaan että kansakunnat kautta historian ovat orjuuttaneet toisiaan.
Tämä ei ole pois tämän päivän blm mielenilmauksista useassa, mutta suomen ja suomalaisten siihen osallistuminen on epäloogista hyvesignalointia. Olen asunut 7 vuotta Yhdysvaltojen länsiosassa, ja rotukäsitys on siellä aivan eri mitä Suomessa median kautta ymmärretään. Yllättävän usein kuulin "you're not white, you're foreign" lausahduksen. Valkoisuus on usassa kulttuuri. Tämä tuntuu olevan Suomessa hyvin vaikea käsittää.
Jep. Ja mustatkin voivat siellä muuttua valkoisiksi, tai ainakin voi tulla "oreos", kun kouluttautuvat ja nousevat ylempään keskiluokkaan. Luokkataisteluahan tämä kaikki on.
Miksi mustasta pitäisi tulla valkoinen tai "oreos", kun nousee ylempään keskiluokkaan?
Tuohan on juuri rasistista ajattelua, että alempi sosiaaliluokka=musta ja ylempi sosiaaliluokka=valkoinen. Nousemalla ylemmäksi, susta tulee valkoinen ja parempi, vaikka ihonväri (ja juuret, ehkä myös kulttuuri) ei oikeasti muutu mihinkään.
Näkisin myös, että nyt on ihan hyvä aika keskustella rasismista myös Suomessa. Vaikka sillä ei olisi samanlaisia juuria, eikä se ilmenisi samalla tavalla, kuin muualla maailmassa.
Newsflash: Joo, onhan se rasistista. Mutta minkä voit. Tuota termiä mustat tuolla itse käyttävät menestyvistä kanssaihmisistään ja ovat tuota mieltä. Olet siis sitä mieltä, että he ovat rasisteja ...
Jep. "Oreos" on mustien käyttämä haukkumanimi sellaisista mustista, jotka ovat esimerkiksi juristeja tms.
Alue: Aihe vapaa
Tuo tosin oli Nyt-liitteessä, eli niiden vitsiliitteessä. Mutta silti, olet täysin oikeassa.