Lue keskustelun säännöt.
Haaveena arkkitehdin ura, mutta matikkapää on superhuono
11.06.2020 |
Oon 28-vuotias ja mulla on jo yksi yliopistokoulutus. Oon aina silloin tällöin miettinyt arkkitehdiksi hakemista, mutta se on aina matematiikan takia jäänyt.
Lukiossa lyhyen matikan numero oli 5.(pääsykokeissa tulisi olemaan matikkaosio, ellei ole kirjoittanut lyhyestä E tai pitkästä C.)
Onko täällä arkkitehtejä? Onko opiskelu ja työ mahdotonta huonolla matikkapäällä?
Vastapainona oon todella hyvä piirtämään ja lapsesta lähtien oon piirtänyt huvin ja mielenkiinnon vuoksi asuntojen pohjapiirroksia.
Eniten siis kiinnostaa juuri asuntojen/talojen pohjan suunnittelu.
Kommentit (161)
Vierailija kirjoitti:
Eikös se ole iänikuinen vitsi, että arkkitehti suunnittelee ja rakennusinsinööri toiveita toteuttaessaan tarvitsee matikkaa, ja tästä johtuen näkemykset eivät aina kohtaa? Toki opiskelemaan hakiessa voi tarvita.
Näin se on, mutta toisaalta maailmassa ei ole niin vahvoja huumeita, että jyrkkä ja paskanjäykkä insinööri saisi koskaan sellaista mielikuvitusta, kuin arkilla on. Sama kohtalo on koneinsseillä, kun kaikenlaisilta designereiltä tulee tuotteiden kuvia jne et tollanen pitäisi saada, koneinssi joutuu perustelemaan miksi tuo ei täytä direktiivejä eikä tuo....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Matikka on helpoin osa pääsykoetta, se oli mielestäni yläastematikan tasoa, soveltavia sanallisia tehtäviä. Omissa opinnoissa oli paljon matikkaa (calculus, statiikka 1+2, fysiikan kurssi, betoni/puu/metallirakennelaskuja, ilmastointiröörien laskemista, kondenssipisteitä/lämpötiloja rakenteiden sisällä, kosteusprosentteja, päivänvaloa, auringon paistokulmia eri vuodenaikoina) mutta nuo kurssit ei ollut Suomessa. Itseäni kiinnosti tuo nörttipuoli kovasti ja pääsin kaikista teknillisemmistäkin kursseista ekalla läpi, toisaalta kurssikaveri kyrpiintyi noihin laskukursseihin niin pahasti että kerran kotitehtäviä tehdessään löi nyrkin pöytään ja mursi kämmenluunsa.
Työelämässä laskut on useimmiten tyyliin nettoneliöt vs. bruttoneliöt, paljon on käyttöalaa, paljon on julkisivuneliöitä, montako asuntoa kompleksissa, monta parkkipaikkaa mahtuu, kantavien rakenteiden etäisyyksiä, monta ja miten isoa tilaa mahtuu minnekin jne. Mulla on aina laskin pöydällä ja lasken joskus ajattelematta ihan idiootteja summia tyyliin "mikähän on 49 neliöjuuri?". Työ itsessään on enemmän ongelmanratkaisua, ison tietomäärän syntetisointia, tietotaidon käyttämistä ('mitä lattiapinnoitetta on sallittu käyttää labratilassa ja mikä näistä sopii asiakkaan toiveisiin?'). Itse tykkään myös ohjelmistopuolesta, olen ihan heikkona kahteen suunnitteluohjelmistoon joita opettelen myös vapaa-ajalla. Meidän toimistolla BIM-insinöörit tekee vaativimmat mallinnustehtävät ja piirtää kaiken puhtaaksi, ja tykkään kysellä niiltä aina uusia taikatemppuja opeteltavaksi.
Vanhemmalla iällä aloittaminen voi olla hankalampaa, kun opinnot on pitkät ja vastavalmistuneena on oikeasti tosi uuno ainakin pari ekaa vuotta. Itse opiskelin 18-24v ja tuosta meni vielä pari vuotta että alkoi olla hommat hanskassa. Jos riittää sitkeyttä niin alalle vain!
-nuori arkkitehti itsekin
Hän on rakennusarkkitehti ei arkkitehti. DIA.n kokeessa ei yläasteen matikalla pärjää toisin kuin AMK.n
Olen arkkitehti (MSc) ihan teknillisestä yliopistosta, ja kävin läpi DIA-valinnan vuonna 2012. Oletko sinä tehnyt kyseisen kokeen arkkitehtilinjalle? Arkkitehtimatikan koe oli oikeasti helppo, en ymmärrä miksi haluat pelotella potentiaalisia hakijoita. Ainakin tuolloin muinoin kun itse petrasin kokeeseen lukiossa, DIA-valinnan harjoittelukokeita löytyi netistä ja ne eivät olleet mitään rakettitiedettä.
Se on niin kuin nimikin sanoo sama kuponki DI-linjalle ja haluaisin tietää millä yläasteella käsitellään esim. integrointia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös se ole iänikuinen vitsi, että arkkitehti suunnittelee ja rakennusinsinööri toiveita toteuttaessaan tarvitsee matikkaa, ja tästä johtuen näkemykset eivät aina kohtaa? Toki opiskelemaan hakiessa voi tarvita.
Näin se on, mutta toisaalta maailmassa ei ole niin vahvoja huumeita, että jyrkkä ja paskanjäykkä insinööri saisi koskaan sellaista mielikuvitusta, kuin arkilla on. Sama kohtalo on koneinsseillä, kun kaikenlaisilta designereiltä tulee tuotteiden kuvia jne et tollanen pitäisi saada, koneinssi joutuu perustelemaan miksi tuo ei täytä direktiivejä eikä tuo....
Jos et ole Dubaihin tai Abu Dhabiin päässyt suunnittelemaan, niin Suomessa näitä neukkukuutiota voisi ihan helpostikin insinöörikin suunnitella. Tulisi ainakin nopeammin valmista, kun ei tarvitsisi selitellä ja tapella miksi tämä ei nyt vaan toimi.
Toistan vielä että ei sitä matikankoetta ainakaan kannata pelätä, kun näin sen niin ajattelin, että tämänkö takia piti lukea pitkä matikka.
Sen sijaan kaikki kuviksen tunnit ja marginaaleihin piirustelu tulivat todella tarpeeseen, ja kuvistahan pidetään yleisesti ihan turhana jonka voisi heittää pois.
Vanhat kokeet löytyy monelta vuodelta jos ei muuten usko, ja valmennuskurssit on juuri sun kaltaisia varten varsinkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös se ole iänikuinen vitsi, että arkkitehti suunnittelee ja rakennusinsinööri toiveita toteuttaessaan tarvitsee matikkaa, ja tästä johtuen näkemykset eivät aina kohtaa? Toki opiskelemaan hakiessa voi tarvita.
Näin se on, mutta toisaalta maailmassa ei ole niin vahvoja huumeita, että jyrkkä ja paskanjäykkä insinööri saisi koskaan sellaista mielikuvitusta, kuin arkilla on. Sama kohtalo on koneinsseillä, kun kaikenlaisilta designereiltä tulee tuotteiden kuvia jne et tollanen pitäisi saada, koneinssi joutuu perustelemaan miksi tuo ei täytä direktiivejä eikä tuo....
Jos et ole Dubaihin tai Abu Dhabiin päässyt suunnittelemaan, niin Suomessa näitä neukkukuutiota voisi ihan helpostikin insinöörikin suunnitella. Tulisi ainakin nopeammin valmista, kun ei tarvitsisi selitellä ja tapella miksi tämä ei nyt vaan toimi.
Tosiaan arkkitehdinkin arki on ihan tavallisia kerrostaloja tai omakotitaloja tai pakettitaloalueita. Samoin kuin lääkärin arki ei ole dramaattisia sydänleikkauksia vaan flunssaisia mummoja. Silti kuten lääkäri silti pitää ne mummotkin hengissä ja terveenä, arkkitehdin käden jälki näkyy ympäristössä 50-100 vuotta, nyt ainakin. Arkisenakin siinä on tyydytystä tuottavia hetkiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joka arkkitehtia varmaan perimmältään motivoi halu järjestää maailmaa toimivalla ja esteettisellä tavalla.
Mitä enemmän asia on alussa sekaisin ja mitä tyylikkäämmin sen lopulta sait ratkaistua, sitä makeampaa. Usein kukaan ei edes huomaa millainen työ siinä oli takana, koska ratkaisu näyttää yksinkertaiselta, vaivattomalta ja itsestään selvältä.
Vierailija kirjoitti:
VVierailijauierailija kirjoitti:
Olen tehnyt arkkitehdin hommia jo yli 20 vuotta ja voin kyllä sanoa että näissä hommissa pärjää yläasteen matikalla. En muista että kertaakaan olisi tullut eteen laskuja jossa olisi vaadittu edes lukion matikan taitoja.
Olenkin aina ihmetellyt että miksi pääsykokeessa on tuo senkin verran vaativa matikan osuus. No ehkä sen on tarkoitus toimia jonain esikarsintana mutta itse työn kanssa sillä on aika vähän tekemistä.
Sama juttu piirtämisen kanssa. Ei arkkitehdit piirrä mitään käsin. Sen piirustuskokeen vois jättää myös kokonaan pois. Oikeastaan siis pelkkä todistusvalinta olis paras.
Kone ei piirrä sulle mitään mitä sä et ole jo itse mielessäsi nähnyt.
Ihan ekana pitää nähdä se, mitä lähtee tavoittelemaan. Suuri osa arkkitehdeista vieläkin sen jälkeen ottaa kynän käteen ja raapustaa ensimmäisen ajatuksen jonnekin. Vanha juttu tikkuaskista tai lautasliinastakaan ei ole joskus kaukana. Vasta kun on joku ajatus mitä lähdetään hakemaan, tartutaan hiireen.
Arkkitehdin ammattia voisi harjoittaa vaikka olisi pelkkä kynä ja paperi. Hitaampaa se tietysti olisi, mutta ihan yhtä lailla sen voisi rakentaa. Normi rakenteet on monta kymmentä tai joskus sataa vuotta vanhoja, ei niitä joka kerran tarvitse keksiä uudelleen.
Piirtäminen on ikivanha keino viestiä kuva sun päästä toiselle. Mitä taitavammin piirrät, sitä helpompi on heittää keskustelun lomaan pieni skissi siitä, mitä teidän brainstorming siinä tuotti. Tai kysyä, tätäkö tarkoitit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös se ole iänikuinen vitsi, että arkkitehti suunnittelee ja rakennusinsinööri toiveita toteuttaessaan tarvitsee matikkaa, ja tästä johtuen näkemykset eivät aina kohtaa? Toki opiskelemaan hakiessa voi tarvita.
Näin se on, mutta toisaalta maailmassa ei ole niin vahvoja huumeita, että jyrkkä ja paskanjäykkä insinööri saisi koskaan sellaista mielikuvitusta, kuin arkilla on. Sama kohtalo on koneinsseillä, kun kaikenlaisilta designereiltä tulee tuotteiden kuvia jne et tollanen pitäisi saada, koneinssi joutuu perustelemaan miksi tuo ei täytä direktiivejä eikä tuo....
Jos et ole Dubaihin tai Abu Dhabiin päässyt suunnittelemaan, niin Suomessa näitä neukkukuutiota voisi ihan helpostikin insinöörikin suunnitella. Tulisi ainakin nopeammin valmista, kun ei tarvitsisi selitellä ja tapella miksi tämä ei nyt vaan toimi.
Raha ratkaisee. Dubaihin ja vastaaviin paikkoihin on rahaa suunnitella näyttäviä rakennuksia. Suomessa asiakas haluaa mahdollisimman halvalla ja nopeasti. Ei sillä yhtälöllä mitään huippudesigniä tehdä.
Turvallisuudella ei tosin vinguteta, mutta näistäkin joutuu vääntämään asiakkaan kanssa. Loppupeleissä vastuu on konnarilla, jos torppa romahtaa kuin korttitalo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös se ole iänikuinen vitsi, että arkkitehti suunnittelee ja rakennusinsinööri toiveita toteuttaessaan tarvitsee matikkaa, ja tästä johtuen näkemykset eivät aina kohtaa? Toki opiskelemaan hakiessa voi tarvita.
Näin se on, mutta toisaalta maailmassa ei ole niin vahvoja huumeita, että jyrkkä ja paskanjäykkä insinööri saisi koskaan sellaista mielikuvitusta, kuin arkilla on. Sama kohtalo on koneinsseillä, kun kaikenlaisilta designereiltä tulee tuotteiden kuvia jne et tollanen pitäisi saada, koneinssi joutuu perustelemaan miksi tuo ei täytä direktiivejä eikä tuo....
Jos et ole Dubaihin tai Abu Dhabiin päässyt suunnittelemaan, niin Suomessa näitä neukkukuutiota voisi ihan helpostikin insinöörikin suunnitella. Tulisi ainakin nopeammin valmista, kun ei tarvitsisi selitellä ja tapella miksi tämä ei nyt vaan toimi.
Tosiaan arkkitehdinkin arki on ihan tavallisia kerrostaloja tai omakotitaloja tai pakettitaloalueita. Samoin kuin lääkärin arki ei ole dramaattisia sydänleikkauksia vaan flunssaisia mummoja. Silti kuten lääkäri silti pitää ne mummotkin hengissä ja terveenä, arkkitehdin käden jälki näkyy ympäristössä 50-100 vuotta, nyt ainakin. Arkisenakin siinä on tyydytystä tuottavia hetkiä.
Arkkitehdin arki vaihtelee kyllä todella paljon riippuen siitä mihin olet suuntautunut. Itseäni ei asuntosuunnittelu kiinnostanut, enkä ole noita kerrostaloja ja omakotitaloja sitten opiskeluaikojen suunnitellut. Tuolloin opiskelujen ohessa työskennellessä piti tietysti tehdä mitä esimies eteen toi. Tuntemani arkkitehdit tekevät kyllä tosi erityyppisiä töitä. Arkkitehdit voivat toimia kaupunkisuunnittelussa ja kaavoituksessa, julkisen rakentamisen tai korjausrakentamisen piirissä. Toiset tekevät vain kouluja, toiset päiväkoteja tai sairaaloita. Tutkijoina, kaikenlaisissa kehitys- ja kokeiluprojekteissa. Toista kiinnostaa rakennussuojelu ja kulttuuriympäristöjen kehittäminen, toista kestävä kehitys, yhteisöllisyyden kehittäminen tai nollaenergiatalot. Ihan yhden projektin sisälläkin on eri rooleja; toiset keskittyvät detaljitason suunnitteluun, joku on erikoistunut sisustussuunnitteluun, joku on havainnekuvahenkilö. Ja sitten on niitä, jotka tekevät sujuvasti vähän kaikkea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös se ole iänikuinen vitsi, että arkkitehti suunnittelee ja rakennusinsinööri toiveita toteuttaessaan tarvitsee matikkaa, ja tästä johtuen näkemykset eivät aina kohtaa? Toki opiskelemaan hakiessa voi tarvita.
Näin se on, mutta toisaalta maailmassa ei ole niin vahvoja huumeita, että jyrkkä ja paskanjäykkä insinööri saisi koskaan sellaista mielikuvitusta, kuin arkilla on. Sama kohtalo on koneinsseillä, kun kaikenlaisilta designereiltä tulee tuotteiden kuvia jne et tollanen pitäisi saada, koneinssi joutuu perustelemaan miksi tuo ei täytä direktiivejä eikä tuo....
Jos et ole Dubaihin tai Abu Dhabiin päässyt suunnittelemaan, niin Suomessa näitä neukkukuutiota voisi ihan helpostikin insinöörikin suunnitella. Tulisi ainakin nopeammin valmista, kun ei tarvitsisi selitellä ja tapella miksi tämä ei nyt vaan toimi.
Raha ratkaisee. Dubaihin ja vastaaviin paikkoihin on rahaa suunnitella näyttäviä rakennuksia. Suomessa asiakas haluaa mahdollisimman halvalla ja nopeasti. Ei sillä yhtälöllä mitään huippudesigniä tehdä.
Turvallisuudella ei tosin vinguteta, mutta näistäkin joutuu vääntämään asiakkaan kanssa. Loppupeleissä vastuu on konnarilla, jos torppa romahtaa kuin korttitalo.
Konnari? Hittooko se VR.lle kuuluu joku rakentaminen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös se ole iänikuinen vitsi, että arkkitehti suunnittelee ja rakennusinsinööri toiveita toteuttaessaan tarvitsee matikkaa, ja tästä johtuen näkemykset eivät aina kohtaa? Toki opiskelemaan hakiessa voi tarvita.
Näin se on, mutta toisaalta maailmassa ei ole niin vahvoja huumeita, että jyrkkä ja paskanjäykkä insinööri saisi koskaan sellaista mielikuvitusta, kuin arkilla on. Sama kohtalo on koneinsseillä, kun kaikenlaisilta designereiltä tulee tuotteiden kuvia jne et tollanen pitäisi saada, koneinssi joutuu perustelemaan miksi tuo ei täytä direktiivejä eikä tuo....
Jos et ole Dubaihin tai Abu Dhabiin päässyt suunnittelemaan, niin Suomessa näitä neukkukuutiota voisi ihan helpostikin insinöörikin suunnitella. Tulisi ainakin nopeammin valmista, kun ei tarvitsisi selitellä ja tapella miksi tämä ei nyt vaan toimi.
Raha ratkaisee. Dubaihin ja vastaaviin paikkoihin on rahaa suunnitella näyttäviä rakennuksia. Suomessa asiakas haluaa mahdollisimman halvalla ja nopeasti. Ei sillä yhtälöllä mitään huippudesigniä tehdä.
Turvallisuudella ei tosin vinguteta, mutta näistäkin joutuu vääntämään asiakkaan kanssa. Loppupeleissä vastuu on konnarilla, jos torppa romahtaa kuin korttitalo.
Konnari? Hittooko se VR.lle kuuluu joku rakentaminen?
Konnari=konstruktööri, ruotsin kielen sanasta konstruktör.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös se ole iänikuinen vitsi, että arkkitehti suunnittelee ja rakennusinsinööri toiveita toteuttaessaan tarvitsee matikkaa, ja tästä johtuen näkemykset eivät aina kohtaa? Toki opiskelemaan hakiessa voi tarvita.
Näin se on, mutta toisaalta maailmassa ei ole niin vahvoja huumeita, että jyrkkä ja paskanjäykkä insinööri saisi koskaan sellaista mielikuvitusta, kuin arkilla on. Sama kohtalo on koneinsseillä, kun kaikenlaisilta designereiltä tulee tuotteiden kuvia jne et tollanen pitäisi saada, koneinssi joutuu perustelemaan miksi tuo ei täytä direktiivejä eikä tuo....
Jos et ole Dubaihin tai Abu Dhabiin päässyt suunnittelemaan, niin Suomessa näitä neukkukuutiota voisi ihan helpostikin insinöörikin suunnitella. Tulisi ainakin nopeammin valmista, kun ei tarvitsisi selitellä ja tapella miksi tämä ei nyt vaan toimi.
Raha ratkaisee. Dubaihin ja vastaaviin paikkoihin on rahaa suunnitella näyttäviä rakennuksia. Suomessa asiakas haluaa mahdollisimman halvalla ja nopeasti. Ei sillä yhtälöllä mitään huippudesigniä tehdä.
Turvallisuudella ei tosin vinguteta, mutta näistäkin joutuu vääntämään asiakkaan kanssa. Loppupeleissä vastuu on konnarilla, jos torppa romahtaa kuin korttitalo.
Konnari? Hittooko se VR.lle kuuluu joku rakentaminen?
Konnari=konstruktööri, ruotsin kielen sanasta konstruktör.
Konnari on konduktööri ja näin väittää 99% ihmisistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös se ole iänikuinen vitsi, että arkkitehti suunnittelee ja rakennusinsinööri toiveita toteuttaessaan tarvitsee matikkaa, ja tästä johtuen näkemykset eivät aina kohtaa? Toki opiskelemaan hakiessa voi tarvita.
Näin se on, mutta toisaalta maailmassa ei ole niin vahvoja huumeita, että jyrkkä ja paskanjäykkä insinööri saisi koskaan sellaista mielikuvitusta, kuin arkilla on. Sama kohtalo on koneinsseillä, kun kaikenlaisilta designereiltä tulee tuotteiden kuvia jne et tollanen pitäisi saada, koneinssi joutuu perustelemaan miksi tuo ei täytä direktiivejä eikä tuo....
Jos et ole Dubaihin tai Abu Dhabiin päässyt suunnittelemaan, niin Suomessa näitä neukkukuutiota voisi ihan helpostikin insinöörikin suunnitella. Tulisi ainakin nopeammin valmista, kun ei tarvitsisi selitellä ja tapella miksi tämä ei nyt vaan toimi.
Raha ratkaisee. Dubaihin ja vastaaviin paikkoihin on rahaa suunnitella näyttäviä rakennuksia. Suomessa asiakas haluaa mahdollisimman halvalla ja nopeasti. Ei sillä yhtälöllä mitään huippudesigniä tehdä.
Turvallisuudella ei tosin vinguteta, mutta näistäkin joutuu vääntämään asiakkaan kanssa. Loppupeleissä vastuu on konnarilla, jos torppa romahtaa kuin korttitalo.
Konnari? Hittooko se VR.lle kuuluu joku rakentaminen?
Konnari=konstruktööri, ruotsin kielen sanasta konstruktör.
Missä tuollaista sanaa käytetään? Enpä ole ikinä kuullut ja rakennusalalla olen. Joku rakennesuunnittelija haluaa hienostella?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käy tutustumassa Alvarin räpellyksiin. Pääasia että osaat suunnitella varmasti vuotavan katon ja vettä läpäisevät ikkunalaudat.
Opiskelin graafiseksi suunnittelijaksi koska olen taiteellinen ja on kykyjä piirtää ja kaunista jälkeä. Ajattelin aluksi kultaseppää ja sitten arkkitehtia. Arkkitehti tosiaan vaatii matikkapäätä minkä takia en 6 marikan keskiarvolla siihen hakenut. Opiskelin sitten graafikoksi. Työttömäksi päädyin MUTTA graafikon hommissa on se hyvä puoli että voit suuntautua laajemminkin, freelanceriksi, koodaajaksi, nettisivujen designia, kuvittaja, taittaja. Loppujen lopuksi taidoista on ollut hyötyä ja välillä teen freelancer hommia netin kautta :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös se ole iänikuinen vitsi, että arkkitehti suunnittelee ja rakennusinsinööri toiveita toteuttaessaan tarvitsee matikkaa, ja tästä johtuen näkemykset eivät aina kohtaa? Toki opiskelemaan hakiessa voi tarvita.
Näin se on, mutta toisaalta maailmassa ei ole niin vahvoja huumeita, että jyrkkä ja paskanjäykkä insinööri saisi koskaan sellaista mielikuvitusta, kuin arkilla on. Sama kohtalo on koneinsseillä, kun kaikenlaisilta designereiltä tulee tuotteiden kuvia jne et tollanen pitäisi saada, koneinssi joutuu perustelemaan miksi tuo ei täytä direktiivejä eikä tuo....
Jos et ole Dubaihin tai Abu Dhabiin päässyt suunnittelemaan, niin Suomessa näitä neukkukuutiota voisi ihan helpostikin insinöörikin suunnitella. Tulisi ainakin nopeammin valmista, kun ei tarvitsisi selitellä ja tapella miksi tämä ei nyt vaan toimi.
Raha ratkaisee. Dubaihin ja vastaaviin paikkoihin on rahaa suunnitella näyttäviä rakennuksia. Suomessa asiakas haluaa mahdollisimman halvalla ja nopeasti. Ei sillä yhtälöllä mitään huippudesigniä tehdä.
Turvallisuudella ei tosin vinguteta, mutta näistäkin joutuu vääntämään asiakkaan kanssa. Loppupeleissä vastuu on konnarilla, jos torppa romahtaa kuin korttitalo.
Konnari? Hittooko se VR.lle kuuluu joku rakentaminen?
Konnari=konstruktööri, ruotsin kielen sanasta konstruktör.
Missä tuollaista sanaa käytetään? Enpä ole ikinä kuullut ja rakennusalalla olen. Joku rakennesuunnittelija haluaa hienostella?
Ai, itse olen rakennusalalla ollut 20-vuotta ja yhtä pitkään kuullut ko. sanaa käytettävän. Etenkin vanhemman porukan piireissä.
Vierailija kirjoitti:
Toistan vielä että ei sitä matikankoetta ainakaan kannata pelätä, kun näin sen niin ajattelin, että tämänkö takia piti lukea pitkä matikka.
Sen sijaan kaikki kuviksen tunnit ja marginaaleihin piirustelu tulivat todella tarpeeseen, ja kuvistahan pidetään yleisesti ihan turhana jonka voisi heittää pois.
Vanhat kokeet löytyy monelta vuodelta jos ei muuten usko, ja valmennuskurssit on juuri sun kaltaisia varten varsinkin.
Just näin! Kokeen pointtina ei ole testata osaatko integroida ja derivoida, vaan osaatko ratkaista ongelmia. Uskon että pisteyskin seuraa samaa logiikkaa. Jos katsoo vaikka mallikokeiden pisteytyksiä, niin ison osan pisteistä saa jo ongelmaa purkamalla ja itse ratkaisu on toissijainen. Jos osaa integroida ja tehdä vaikka hienoja todennäkoisyyslaskentoja, saa laskut tehtyä paljon nopeammin, mutta palikkapäättelyllä pääsee jo ainakin puoleen matkaan. Tietysti jollain tasolla matikan pitää sujua, mutta sitä varten noita harjoitustehtäviä on netissä.
Opiskelen arkkitehtuuria yliopistossa, ja voin sanoa, että ei sitä matikkaa kyllä juurikaan tarvitse. Mutta jos hallitsee hyvin geometrian, niin se voi olla merkki, että on taipumuksia tälle alalle. Hahmotuskyky on tärkeä. Arkkitehdin työhän on monesti jatkuvaa erilaisten ongelmien ratkaisua, ja matematiikan opiskelu kehittää sitä ratkaisuajattelua! Ehkä se on se suurin juttu, miksi monipuolinen matematiikan opiskelu on arkkitehdille hyödyksi :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös se ole iänikuinen vitsi, että arkkitehti suunnittelee ja rakennusinsinööri toiveita toteuttaessaan tarvitsee matikkaa, ja tästä johtuen näkemykset eivät aina kohtaa? Toki opiskelemaan hakiessa voi tarvita.
Näin se on, mutta toisaalta maailmassa ei ole niin vahvoja huumeita, että jyrkkä ja paskanjäykkä insinööri saisi koskaan sellaista mielikuvitusta, kuin arkilla on. Sama kohtalo on koneinsseillä, kun kaikenlaisilta designereiltä tulee tuotteiden kuvia jne et tollanen pitäisi saada, koneinssi joutuu perustelemaan miksi tuo ei täytä direktiivejä eikä tuo....
Jos et ole Dubaihin tai Abu Dhabiin päässyt suunnittelemaan, niin Suomessa näitä neukkukuutiota voisi ihan helpostikin insinöörikin suunnitella. Tulisi ainakin nopeammin valmista, kun ei tarvitsisi selitellä ja tapella miksi tämä ei nyt vaan toimi.
Raha ratkaisee. Dubaihin ja vastaaviin paikkoihin on rahaa suunnitella näyttäviä rakennuksia. Suomessa asiakas haluaa mahdollisimman halvalla ja nopeasti. Ei sillä yhtälöllä mitään huippudesigniä tehdä.
Turvallisuudella ei tosin vinguteta, mutta näistäkin joutuu vääntämään asiakkaan kanssa. Loppupeleissä vastuu on konnarilla, jos torppa romahtaa kuin korttitalo.
Konnari? Hittooko se VR.lle kuuluu joku rakentaminen?
Konnari=konstruktööri, ruotsin kielen sanasta konstruktör.
Missä tuollaista sanaa käytetään? Enpä ole ikinä kuullut ja rakennusalalla olen. Joku rakennesuunnittelija haluaa hienostella?
Ei todellakaan ole mikään rakennesuunnittelijan juttu!
Eikös se ole iänikuinen vitsi, että arkkitehti suunnittelee ja rakennusinsinööri toiveita toteuttaessaan tarvitsee matikkaa, ja tästä johtuen näkemykset eivät aina kohtaa? Toki opiskelemaan hakiessa voi tarvita.