Tuulen viemää meni sensuuriin

Eikai vain ole niin että teosta ei bännätty sen sisältämän orjuuden kuvauksen takia vaan N sanan takia. Eihän HBO voi olla niin typerä, eihän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osaatteko lukea? Mitään ei sensuroida. Elokuva poistetaan väliaikaisesti, palautetaan ja sen alkuun tulee infoa, joka kertoo elokuvan olevan aikansa tuote ja että rasismi on väärin. Tämä käytäntö varmasti lisääntyy kaikissa suoratoistopalveluissa. 

En jaksanut :D Ja toisaalta ei se, että tuollainen teksti lisätään alkuun, auta mitään.

Ne jotka ovat rasisteja, ovat niitä, ei heidän pientä maailmaansa jonkun elokuvan alkuteksti mihinkään muuta.

Ei tuota tekstiä ole tarkoitettu rasisteille, vaan ihmisille, jotka kuuluvat siihen ihmisryhmään, jota elokuvassa syrjitään. 

Ja Hbo ajattelee, että ovat idiootteja, jotka eivät ilman tekstiä tajua, että elokuvan tarkoitus ei ole heitä ole pilkata, vaan kertoa tuon ajan kuvaa ja ehkä muistuttaa myös ihmisiä miten väärin se oli.

Rasismi ei poistu historiaa poistamalla. Eikös historiaa kehoitetakin opiskelemaan senkin takia, että se auttaa ymmärtämään nykytilannetta. Ja asioiden ymmärtäminen auttaa tekemään järkeviä muutoksia.

"1800-luvulle sijoittunutta ja vuonna 1939 valmistunutta elokuvaa on kritisoitu jo aiemmin siitä, millaisen kuvan se antaa orjuudesta. Margaret Mitchellin romaaniin perustuvassa elokuvassa nähdään esimerkiksi orjien pysyvän uskollisina entisille omistajilleen vielä orjuuden lakkauttamisen jälkeenkin."

Kritisoitu? Ainakin minulle on historian tunneilla opetettu, että läheskään kaikki orjat eivät lähteneet "vapauteen" orjuuden lakkauttamisen jälkeen. Minne he olisivat menneet? Aika vaikeaa ilman mitään omaisuutta aloittaa elämää täysin tyhjästä varsinkin jos on perhettä. Suuri osa katsoi parhaaksi jäädä "omistajilleen". Tämä on fakta, joten sitä on turha kritisoida.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elokuva ja kirja näyttävät orjuuden toisessa näkökulmassa. Kirjassa Scarlett ihmettelee Setä Tuomon tupa-kirjaa, jossa hakataan orjia. Että mitä höpötystä, heillä ei ole koskaan hakattu ketään vaan orjia pidettiin hyvänä, he saivat ruokaa ja sairastuessaan hoidettiin kuntoon.

Sitä mietin itsekin, mitä järkeä tuhota hyvä orja, josta on kuitenkin maksettu ja joka tekee työt. Kirjassa kuvataan hellämielinen Gerald O'Hara, joka maksoi paljon naisesta ja lapsesta, koska ei hennonut erottaa äitiä ja lasta.

Tiesittekö, että ennen aikaan hysteeristä hoidettiin juuri noin, läpyllä naamaan. Valkoisten komedioissa se on hauskaa, Tuulen viemässä rasismia. Ei historiaa voi muuttaa eikä sitä tosiasiaa, että vaikka joissain paikoissa orjia kohdeltiin todella huonosti, niin joissain pidettiin huolta. Kertoohan se jo jotain, että sisällissodan jälkeen kun orjat vapautettiin, he jäivät entisten isällensä luokse. Ja tämä on fakta.

Kaikki Yhdysvalloissa elävät mustat ovat orjien jälkeläisiä eivätkä ilman orjakauppaa olisi siellä. Tämäkin on fakta.

Orjuus on kuitenkin kipeä aihe.

Ja eihän kyse ole siitä, että kohdellaanko Tuulen viemässä orjia hyvin. Vaan juuri siitä, että siinä on normaalia, että kaikki tummaihoiset ovat orjia ja että se on heidän osansa. Heillä ei ole vapautta eikä mahdollisuuksia elämässään muuhun.

Tuulen viemän tapaiset suositut teokset voivat normalisoida sitä, että tummaihoinen ei ole tasavertainen kansalainen yhteiskunnassa, vaan aina alempiarvoinen. Hänelle ei ikään kuin kuin kuulu samat asiat. Sen vuoksi elokuva on kipeä. Ja kyllä, pidän Tuulen viemästä erittäin paljon. Ymmärrän vain sen, mikä ongelma siinä on nykymittapuulla.

Kipeä on se historiakin, eikä se poistu piilottamalla elokuva näkyvistä. Itse muistan tunteneeni kuvotusta valkoihoisia kohtaan, kun koulussa käsiteltiin orjien laivausta ja espanjalaisten tempauksia Amerikassa.

Seuraavaksi varmaan poistetaan American History X historiankirjoista, koska osassa elokuvaa näytetään valkoisen ylivallan edustajan tummaihoiseen kohdistamaa rasistista väkivaltaa.

Vierailija kirjoitti:

Osaatteko lukea? Mitään ei sensuroida. Elokuva poistetaan väliaikaisesti, palautetaan ja sen alkuun tulee infoa, joka kertoo elokuvan olevan aikansa tuote ja että rasismi on väärin. Tämä käytäntö varmasti lisääntyy kaikissa suoratoistopalveluissa. 

Miksi itsestäänselvyyksiä pitää selittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elokuva ja kirja näyttävät orjuuden toisessa näkökulmassa. Kirjassa Scarlett ihmettelee Setä Tuomon tupa-kirjaa, jossa hakataan orjia. Että mitä höpötystä, heillä ei ole koskaan hakattu ketään vaan orjia pidettiin hyvänä, he saivat ruokaa ja sairastuessaan hoidettiin kuntoon.

Sitä mietin itsekin, mitä järkeä tuhota hyvä orja, josta on kuitenkin maksettu ja joka tekee työt. Kirjassa kuvataan hellämielinen Gerald O'Hara, joka maksoi paljon naisesta ja lapsesta, koska ei hennonut erottaa äitiä ja lasta.

Tiesittekö, että ennen aikaan hysteeristä hoidettiin juuri noin, läpyllä naamaan. Valkoisten komedioissa se on hauskaa, Tuulen viemässä rasismia. Ei historiaa voi muuttaa eikä sitä tosiasiaa, että vaikka joissain paikoissa orjia kohdeltiin todella huonosti, niin joissain pidettiin huolta. Kertoohan se jo jotain, että sisällissodan jälkeen kun orjat vapautettiin, he jäivät entisten isällensä luokse. Ja tämä on fakta.

Kaikki Yhdysvalloissa elävät mustat ovat orjien jälkeläisiä eivätkä ilman orjakauppaa olisi siellä. Tämäkin on fakta.

Orjuus on kuitenkin kipeä aihe.

Ja eihän kyse ole siitä, että kohdellaanko Tuulen viemässä orjia hyvin. Vaan juuri siitä, että siinä on normaalia, että kaikki tummaihoiset ovat orjia ja että se on heidän osansa. Heillä ei ole vapautta eikä mahdollisuuksia elämässään muuhun.

Tuulen viemän tapaiset suositut teokset voivat normalisoida sitä, että tummaihoinen ei ole tasavertainen kansalainen yhteiskunnassa, vaan aina alempiarvoinen. Hänelle ei ikään kuin kuin kuulu samat asiat. Sen vuoksi elokuva on kipeä. Ja kyllä, pidän Tuulen viemästä erittäin paljon. Ymmärrän vain sen, mikä ongelma siinä on nykymittapuulla.

Voin taata, että jos ketä tahansa alle satavuotiasta pyydetään ajattelemaan afroamerikkalaista ihmistä, kenellekään ei tule mieleen Tuulen viemää -elokuvan Mammy vaan joku Beyoncé, Black Panther, Serena Williams, Barack Obama tai muu tunnettu henkilö.

Vierailija kirjoitti:

Elokuva ja kirja näyttävät orjuuden toisessa näkökulmassa. Kirjassa Scarlett ihmettelee Setä Tuomon tupa-kirjaa, jossa hakataan orjia. Että mitä höpötystä, heillä ei ole koskaan hakattu ketään vaan orjia pidettiin hyvänä, he saivat ruokaa ja sairastuessaan hoidettiin kuntoon.

Sitä mietin itsekin, mitä järkeä tuhota hyvä orja, josta on kuitenkin maksettu ja joka tekee työt. Kirjassa kuvataan hellämielinen Gerald O'Hara, joka maksoi paljon naisesta ja lapsesta, koska ei hennonut erottaa äitiä ja lasta.

Tiesittekö, että ennen aikaan hysteeristä hoidettiin juuri noin, läpyllä naamaan. Valkoisten komedioissa se on hauskaa, Tuulen viemässä rasismia. Ei historiaa voi muuttaa eikä sitä tosiasiaa, että vaikka joissain paikoissa orjia kohdeltiin todella huonosti, niin joissain pidettiin huolta. Kertoohan se jo jotain, että sisällissodan jälkeen kun orjat vapautettiin, he jäivät entisten isällensä luokse. Ja tämä on fakta.

Kaikki Yhdysvalloissa elävät mustat ovat orjien jälkeläisiä eivätkä ilman orjakauppaa olisi siellä. Tämäkin on fakta.

Tuo läpsäisykohtaus oli tekijöilleen rankka ja siitä keskusteltiin jo v. 1939. Kohtauksessahan palvelijatar Prissy oli valehdellut Scarlettille olevansa kokenus lapsenpäästäjä ja laittoin näin ollen vaaraan synnyttävän Melanien sekä vauvan. Kun asioiden laita selvisi Scarlettille, siis Prissyn täysi kokemattomuus synnytysten suhteen, sekä se, että hän ei ollut mennyt hakemaan apua tilanteessa, hän läpsäisi hysteerisesti käyttäytynytty Prissyä. Tilannehan oli samalla se, että Scarlett oli jäämässä synnyttävän naisen sekä hysteerisen palvelustytön kanssa kaupunkiin, jossa armeija oli räjäyttämässä asevarastostojassa ja vetäytymässä, ja vihollinen pommitti ja hyökkäsi kaupunkiin. Siinä tilanteessa 1800-luvulla on voinut fyysinen koskemattomuus olla itse kullakin vaarassa.

Miettikään itsenne tuohon tilanteeseen, ja toimikaa fiksusti. En usko, että ihonvärillä oli asian kanssa tekemistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elokuva ja kirja näyttävät orjuuden toisessa näkökulmassa. Kirjassa Scarlett ihmettelee Setä Tuomon tupa-kirjaa, jossa hakataan orjia. Että mitä höpötystä, heillä ei ole koskaan hakattu ketään vaan orjia pidettiin hyvänä, he saivat ruokaa ja sairastuessaan hoidettiin kuntoon.

Sitä mietin itsekin, mitä järkeä tuhota hyvä orja, josta on kuitenkin maksettu ja joka tekee työt. Kirjassa kuvataan hellämielinen Gerald O'Hara, joka maksoi paljon naisesta ja lapsesta, koska ei hennonut erottaa äitiä ja lasta.

Tiesittekö, että ennen aikaan hysteeristä hoidettiin juuri noin, läpyllä naamaan. Valkoisten komedioissa se on hauskaa, Tuulen viemässä rasismia. Ei historiaa voi muuttaa eikä sitä tosiasiaa, että vaikka joissain paikoissa orjia kohdeltiin todella huonosti, niin joissain pidettiin huolta. Kertoohan se jo jotain, että sisällissodan jälkeen kun orjat vapautettiin, he jäivät entisten isällensä luokse. Ja tämä on fakta.

Kaikki Yhdysvalloissa elävät mustat ovat orjien jälkeläisiä eivätkä ilman orjakauppaa olisi siellä. Tämäkin on fakta.

Orjuus on kuitenkin kipeä aihe.

Ja eihän kyse ole siitä, että kohdellaanko Tuulen viemässä orjia hyvin. Vaan juuri siitä, että siinä on normaalia, että kaikki tummaihoiset ovat orjia ja että se on heidän osansa. Heillä ei ole vapautta eikä mahdollisuuksia elämässään muuhun.

Tuulen viemän tapaiset suositut teokset voivat normalisoida sitä, että tummaihoinen ei ole tasavertainen kansalainen yhteiskunnassa, vaan aina alempiarvoinen. Hänelle ei ikään kuin kuin kuulu samat asiat. Sen vuoksi elokuva on kipeä. Ja kyllä, pidän Tuulen viemästä erittäin paljon. Ymmärrän vain sen, mikä ongelma siinä on nykymittapuulla.

Höpö höpö.

Minun lapseni (ala-asteikäinen) on katsonut Tuuleen viemän ihan vasta, ja hän jo osasi sijoittaa asian historialliseen kontekstiin. Samoin hän pystyi ymmärtämään, että naisten asema on silloin ollut erilainen kuin nykyään.

Samalla tavalla täytyy poistaa kaikki viikinkiaiheiset sarjat ja elokuvat, koska siitä voi saada käsityksen, että olisi ok, että Tanskasta tullaan Englantiin ryöväämään. Tai sitten ihmiset osaavat laittaa ohjelman historialliseen viitekehykseen.

Vierailija kirjoitti:

Kohta poistetaan suoratoistopalveluista natsiaiheiset elokuvat.

Tuskin poistetaan, täytyyhän maailman nähdä, miten pahoja valkoiset ihmiset ovat. Ja kaikki tietysti.

Väkisin tulee mieleen kirjat 1984 ja Uljas uusi maailma.

Ihmiskunnan historiaa hävitetään kiihtyvällä tahdilla. Kamalaa.

Jos nyt joku ei tykkää Tuulen viemää -elokuvasta niin hei, ei sitä ole pakko katsoa (uudelleen).

Jos joku ensikertalainen tykkää kyttyrää niin siinähän sitten valitsee ihan itse haluaako katsoa

koko filmin vai lopettaa kesken.

Kai nyt härregyyd aikuinen voi päättää asiasta ilman jonkun ylemmän tahon sensurointia.

Vierailija kirjoitti:

Rakastan Tuulen viemää -elokuvaa enkä ole mielestäni rasisti. En rakasta sitä siksi, että siinä näytettiin orjuus myönteisessä valossa vaan siksi, että siinä näytetään yksi näkökulma, joka osaltaan selittää, miksi yhteen historian julmuuteen osallistui niin paljon ihmisiä ja hyväksyi sen. Olin 12-vuotias, kun näin Tuulen viemää -elokuvan, ja ihan ilman selityksiä ymmärsin, että orjuus on väärin, vaikka elokuvan henkilöt eivät niin ajattelekaan. Erityisesti mieleen on jäänyt kohtaus, jossa Scarlett lyö palvelustyttöä, koska tämä on niin paniikissa.

Ei Scarlett ole sankaritar siksi, että hän kannatti orjuutta vaan siksi, että kun hänen maailmansa ja uskomuksensa romahtavat, hän ei romahda vaan selviytyy, tavalla tai toisella. Se vaatii myös tietynlaista julmuutta, se selviytyminen. Siinä on pakko Estoniasta pelastautunutta lainatakseni "polkea muita veteen, jotta itse jaksaa pitää kiinni ja pelastua".

Historia on täynnä erilaisia näkökulmia. Harva tapahtuma tapahtuu vain koska ihmiset ovat julmia toisilleen vaan siinä on taustalla niitä omia näkökulmia. Ne tekevät historiasta kiehtovan ja tarjoavat todellista opetusta historiaan perehtyville. On tärkeää ymmärtää, miksi jokin asia tapahtui, vaikka se tapahtuma olisikin tuomittu ja yhtä tärkeää on luottaa, että nykyihmiset toimisivat toisin ilman sensuuria ja asioiden salaamista. Jos näkökulmista ei saa puhua, päädytään siihen, että on vain yksi hyväksytty ja pakkosyötetty näkökulma, jota saa kannattaa ja silloin ollaan vaarallisella tiellä.

Juu, ei Tuulen Viemään ongelma ikinä ole ollut orjuuden näyttäminen vaan se, että mustat esitettiin niissä erittäin tyhminä. Esim. juuri tuo palvelustyttö, jota Scarlett löi. Sehän esitettiin niin, että musta tyttö oli hysteerinen ja yksinkertainen, johon Scarlettin oli pakko löydä järkeä. 

En silti ymmärrä elokuvan kieltämistä. Se on sen ajan tuote. Ihmisillä pitää olla sen verran järkeä päässään, että osaavat suhteuttaa sen siihen, miten aika ja asenteet ovat muuttuneet. Ehkä ihan hyväkin, että tunnistetaan se, miten tietyistä ihmisistä voidaan välittää tietoisesti negatiivista kuvaa, mikä edesauttaa ennakkoluulojen syntymistä ja vahvistamista. Esimerkiksi juuri tekemällä heistä hyvin yksinkertaisia karrikatyyrejä. 

Toinen kalssikkoleffa, joka on tänä päivänä ongelmallinen on Aamiainen Tiffanylla, jossa Peter Sellers näyttelee japanilaista kunnon maskeilla ja hahmo on nimenomaan sellainen pilkattava, typerä, yksinkertainen hahmo. Vaikka leffasta edelleen pidänkin, niin en katso sitä läpi sormien. Eli tunnistan kyllä Sellersin hahmon olevan hyvin rasistinen.   

Elokuvaa ei ole kielletty. Piste. Jos pysyttäisiin tosiasioissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elokuva ja kirja näyttävät orjuuden toisessa näkökulmassa. Kirjassa Scarlett ihmettelee Setä Tuomon tupa-kirjaa, jossa hakataan orjia. Että mitä höpötystä, heillä ei ole koskaan hakattu ketään vaan orjia pidettiin hyvänä, he saivat ruokaa ja sairastuessaan hoidettiin kuntoon.

Sitä mietin itsekin, mitä järkeä tuhota hyvä orja, josta on kuitenkin maksettu ja joka tekee työt. Kirjassa kuvataan hellämielinen Gerald O'Hara, joka maksoi paljon naisesta ja lapsesta, koska ei hennonut erottaa äitiä ja lasta.

Tiesittekö, että ennen aikaan hysteeristä hoidettiin juuri noin, läpyllä naamaan. Valkoisten komedioissa se on hauskaa, Tuulen viemässä rasismia. Ei historiaa voi muuttaa eikä sitä tosiasiaa, että vaikka joissain paikoissa orjia kohdeltiin todella huonosti, niin joissain pidettiin huolta. Kertoohan se jo jotain, että sisällissodan jälkeen kun orjat vapautettiin, he jäivät entisten isällensä luokse. Ja tämä on fakta.

Kaikki Yhdysvalloissa elävät mustat ovat orjien jälkeläisiä eivätkä ilman orjakauppaa olisi siellä. Tämäkin on fakta.

Orjuus on kuitenkin kipeä aihe.

Ja eihän kyse ole siitä, että kohdellaanko Tuulen viemässä orjia hyvin. Vaan juuri siitä, että siinä on normaalia, että kaikki tummaihoiset ovat orjia ja että se on heidän osansa. Heillä ei ole vapautta eikä mahdollisuuksia elämässään muuhun.

Tuulen viemän tapaiset suositut teokset voivat normalisoida sitä, että tummaihoinen ei ole tasavertainen kansalainen yhteiskunnassa, vaan aina alempiarvoinen. Hänelle ei ikään kuin kuin kuulu samat asiat. Sen vuoksi elokuva on kipeä. Ja kyllä, pidän Tuulen viemästä erittäin paljon. Ymmärrän vain sen, mikä ongelma siinä on nykymittapuulla.

Kipeä on se historiakin, eikä se poistu piilottamalla elokuva näkyvistä. Itse muistan tunteneeni kuvotusta valkoihoisia kohtaan, kun koulussa käsiteltiin orjien laivausta ja espanjalaisten tempauksia Amerikassa.

Tottakai tuo kuvotti kaikkia sivistysmaalaisia jo kauan sitten, siksi orjuus kiellettiin jo kauan sitten.

Se ei poista sitä tosiasiaa, että nykyisin on orjia enemmän kuin koskaan. Orjuuttajans ei tosin juurikan en'' ole se valkoinen mies vaan toinen omaa väkeä. Suomessakin työstentelee prostituoituna gambilalaisia naisia, joiden lapset tai perhe on panttivankina orjaisännän vahdittavana kotimaassa. Eikä tarvise itse asiassa mennä niin kauaksi, keski-euroopasta mustalaisia myös lähetään tänne kerjäämään rahaa orjaisännälle.

Puhumattakaan joistakin etnisisistä ravintoloista Suomessa, niissä on orjatyövoimaa, eikä kukaan pysty heitä auttamaan.

Entä YK:n sotilaat, joiden pitäisi auttaa rauhaa sotiviin maihin, raiskataan lapsia ja naisia. YK on tunnustanut ongelman, mutta tapahtuuko mitään. Ei, koska olisi rasistista puuttua asiaan.

Kaikilla asioilla ja tapahtumilla ja niiden seuraamisilla on vähintään kaksi puolta. Nuorena olin itsekin marssimassa punalippujen kanssa vaikka minkä vallankumouksen puolesta, mutta ikä ja tiedon lisääminen lisää myös tuskaa.

Ei se ole sensuuria, leffa on ihan vapaasti esim ostettavissa, vuokrattavissa jne. Ei kaikki leffat ja sarjat ole koskaan koko aikaa saatavilla jossain yksittäisessä palvelimessa/kanavalla. Yhtä hyvin voisi väittää että esim Studio Julmahuvi on sensuroitu kun se ei ole katsottavissa suoratoistona.

Arapit jatkavat orjakaupan perinteitä edelleen. Kyseisissä maissa on palvelualoilla ja rakennuksilla valtavat määrät ihmisiä Pakistanista yms. maista, joilta on otettu passit pois ja maksavat olemattomasta palkastaan tekaistua velkaa vähintään 5 vuotta näkemättä perheitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rakastan Tuulen viemää -elokuvaa enkä ole mielestäni rasisti. En rakasta sitä siksi, että siinä näytettiin orjuus myönteisessä valossa vaan siksi, että siinä näytetään yksi näkökulma, joka osaltaan selittää, miksi yhteen historian julmuuteen osallistui niin paljon ihmisiä ja hyväksyi sen. Olin 12-vuotias, kun näin Tuulen viemää -elokuvan, ja ihan ilman selityksiä ymmärsin, että orjuus on väärin, vaikka elokuvan henkilöt eivät niin ajattelekaan. Erityisesti mieleen on jäänyt kohtaus, jossa Scarlett lyö palvelustyttöä, koska tämä on niin paniikissa.

Ei Scarlett ole sankaritar siksi, että hän kannatti orjuutta vaan siksi, että kun hänen maailmansa ja uskomuksensa romahtavat, hän ei romahda vaan selviytyy, tavalla tai toisella. Se vaatii myös tietynlaista julmuutta, se selviytyminen. Siinä on pakko Estoniasta pelastautunutta lainatakseni "polkea muita veteen, jotta itse jaksaa pitää kiinni ja pelastua".

Historia on täynnä erilaisia näkökulmia. Harva tapahtuma tapahtuu vain koska ihmiset ovat julmia toisilleen vaan siinä on taustalla niitä omia näkökulmia. Ne tekevät historiasta kiehtovan ja tarjoavat todellista opetusta historiaan perehtyville. On tärkeää ymmärtää, miksi jokin asia tapahtui, vaikka se tapahtuma olisikin tuomittu ja yhtä tärkeää on luottaa, että nykyihmiset toimisivat toisin ilman sensuuria ja asioiden salaamista. Jos näkökulmista ei saa puhua, päädytään siihen, että on vain yksi hyväksytty ja pakkosyötetty näkökulma, jota saa kannattaa ja silloin ollaan vaarallisella tiellä.

Juu, ei Tuulen Viemään ongelma ikinä ole ollut orjuuden näyttäminen vaan se, että mustat esitettiin niissä erittäin tyhminä. Esim. juuri tuo palvelustyttö, jota Scarlett löi. Sehän esitettiin niin, että musta tyttö oli hysteerinen ja yksinkertainen, johon Scarlettin oli pakko löydä järkeä. 

En silti ymmärrä elokuvan kieltämistä. Se on sen ajan tuote. Ihmisillä pitää olla sen verran järkeä päässään, että osaavat suhteuttaa sen siihen, miten aika ja asenteet ovat muuttuneet. Ehkä ihan hyväkin, että tunnistetaan se, miten tietyistä ihmisistä voidaan välittää tietoisesti negatiivista kuvaa, mikä edesauttaa ennakkoluulojen syntymistä ja vahvistamista. Esimerkiksi juuri tekemällä heistä hyvin yksinkertaisia karrikatyyrejä. 

Toinen kalssikkoleffa, joka on tänä päivänä ongelmallinen on Aamiainen Tiffanylla, jossa Peter Sellers näyttelee japanilaista kunnon maskeilla ja hahmo on nimenomaan sellainen pilkattava, typerä, yksinkertainen hahmo. Vaikka leffasta edelleen pidänkin, niin en katso sitä läpi sormien. Eli tunnistan kyllä Sellersin hahmon olevan hyvin rasistinen.   

Leffaa ei ole kielletty, se on muualla saatavilla. Tiffanyssa japanilaista näytteli Mickey Rooney.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rakastan Tuulen viemää -elokuvaa enkä ole mielestäni rasisti. En rakasta sitä siksi, että siinä näytettiin orjuus myönteisessä valossa vaan siksi, että siinä näytetään yksi näkökulma, joka osaltaan selittää, miksi yhteen historian julmuuteen osallistui niin paljon ihmisiä ja hyväksyi sen. Olin 12-vuotias, kun näin Tuulen viemää -elokuvan, ja ihan ilman selityksiä ymmärsin, että orjuus on väärin, vaikka elokuvan henkilöt eivät niin ajattelekaan. Erityisesti mieleen on jäänyt kohtaus, jossa Scarlett lyö palvelustyttöä, koska tämä on niin paniikissa.

Ei Scarlett ole sankaritar siksi, että hän kannatti orjuutta vaan siksi, että kun hänen maailmansa ja uskomuksensa romahtavat, hän ei romahda vaan selviytyy, tavalla tai toisella. Se vaatii myös tietynlaista julmuutta, se selviytyminen. Siinä on pakko Estoniasta pelastautunutta lainatakseni "polkea muita veteen, jotta itse jaksaa pitää kiinni ja pelastua".

Historia on täynnä erilaisia näkökulmia. Harva tapahtuma tapahtuu vain koska ihmiset ovat julmia toisilleen vaan siinä on taustalla niitä omia näkökulmia. Ne tekevät historiasta kiehtovan ja tarjoavat todellista opetusta historiaan perehtyville. On tärkeää ymmärtää, miksi jokin asia tapahtui, vaikka se tapahtuma olisikin tuomittu ja yhtä tärkeää on luottaa, että nykyihmiset toimisivat toisin ilman sensuuria ja asioiden salaamista. Jos näkökulmista ei saa puhua, päädytään siihen, että on vain yksi hyväksytty ja pakkosyötetty näkökulma, jota saa kannattaa ja silloin ollaan vaarallisella tiellä.

Juu, ei Tuulen Viemään ongelma ikinä ole ollut orjuuden näyttäminen vaan se, että mustat esitettiin niissä erittäin tyhminä. Esim. juuri tuo palvelustyttö, jota Scarlett löi. Sehän esitettiin niin, että musta tyttö oli hysteerinen ja yksinkertainen, johon Scarlettin oli pakko löydä järkeä. 

En silti ymmärrä elokuvan kieltämistä. Se on sen ajan tuote. Ihmisillä pitää olla sen verran järkeä päässään, että osaavat suhteuttaa sen siihen, miten aika ja asenteet ovat muuttuneet. Ehkä ihan hyväkin, että tunnistetaan se, miten tietyistä ihmisistä voidaan välittää tietoisesti negatiivista kuvaa, mikä edesauttaa ennakkoluulojen syntymistä ja vahvistamista. Esimerkiksi juuri tekemällä heistä hyvin yksinkertaisia karrikatyyrejä. 

Toinen kalssikkoleffa, joka on tänä päivänä ongelmallinen on Aamiainen Tiffanylla, jossa Peter Sellers näyttelee japanilaista kunnon maskeilla ja hahmo on nimenomaan sellainen pilkattava, typerä, yksinkertainen hahmo. Vaikka leffasta edelleen pidänkin, niin en katso sitä läpi sormien. Eli tunnistan kyllä Sellersin hahmon olevan hyvin rasistinen.   

Leffaa ei ole kielletty, se on muualla saatavilla. Tiffanyssa japanilaista näytteli Mickey Rooney.

Aa. Kiitos korjauksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rakastan Tuulen viemää -elokuvaa enkä ole mielestäni rasisti. En rakasta sitä siksi, että siinä näytettiin orjuus myönteisessä valossa vaan siksi, että siinä näytetään yksi näkökulma, joka osaltaan selittää, miksi yhteen historian julmuuteen osallistui niin paljon ihmisiä ja hyväksyi sen. Olin 12-vuotias, kun näin Tuulen viemää -elokuvan, ja ihan ilman selityksiä ymmärsin, että orjuus on väärin, vaikka elokuvan henkilöt eivät niin ajattelekaan. Erityisesti mieleen on jäänyt kohtaus, jossa Scarlett lyö palvelustyttöä, koska tämä on niin paniikissa.

Ei Scarlett ole sankaritar siksi, että hän kannatti orjuutta vaan siksi, että kun hänen maailmansa ja uskomuksensa romahtavat, hän ei romahda vaan selviytyy, tavalla tai toisella. Se vaatii myös tietynlaista julmuutta, se selviytyminen. Siinä on pakko Estoniasta pelastautunutta lainatakseni "polkea muita veteen, jotta itse jaksaa pitää kiinni ja pelastua".

Historia on täynnä erilaisia näkökulmia. Harva tapahtuma tapahtuu vain koska ihmiset ovat julmia toisilleen vaan siinä on taustalla niitä omia näkökulmia. Ne tekevät historiasta kiehtovan ja tarjoavat todellista opetusta historiaan perehtyville. On tärkeää ymmärtää, miksi jokin asia tapahtui, vaikka se tapahtuma olisikin tuomittu ja yhtä tärkeää on luottaa, että nykyihmiset toimisivat toisin ilman sensuuria ja asioiden salaamista. Jos näkökulmista ei saa puhua, päädytään siihen, että on vain yksi hyväksytty ja pakkosyötetty näkökulma, jota saa kannattaa ja silloin ollaan vaarallisella tiellä.

Juu, ei Tuulen Viemään ongelma ikinä ole ollut orjuuden näyttäminen vaan se, että mustat esitettiin niissä erittäin tyhminä. Esim. juuri tuo palvelustyttö, jota Scarlett löi. Sehän esitettiin niin, että musta tyttö oli hysteerinen ja yksinkertainen, johon Scarlettin oli pakko löydä järkeä. 

En silti ymmärrä elokuvan kieltämistä. Se on sen ajan tuote. Ihmisillä pitää olla sen verran järkeä päässään, että osaavat suhteuttaa sen siihen, miten aika ja asenteet ovat muuttuneet. Ehkä ihan hyväkin, että tunnistetaan se, miten tietyistä ihmisistä voidaan välittää tietoisesti negatiivista kuvaa, mikä edesauttaa ennakkoluulojen syntymistä ja vahvistamista. Esimerkiksi juuri tekemällä heistä hyvin yksinkertaisia karrikatyyrejä. 

Toinen kalssikkoleffa, joka on tänä päivänä ongelmallinen on Aamiainen Tiffanylla, jossa Peter Sellers näyttelee japanilaista kunnon maskeilla ja hahmo on nimenomaan sellainen pilkattava, typerä, yksinkertainen hahmo. Vaikka leffasta edelleen pidänkin, niin en katso sitä läpi sormien. Eli tunnistan kyllä Sellersin hahmon olevan hyvin rasistinen.   

Jos yksi hahmo esitetään tyhmänä niin ei se ole rasistista. Kyllähän sekä valkoisissa että mustissa voi olla kaikenlaisia ihmisiä. Ja historiallisesti paikkaansa pitävää elokuvaa on hieman hassua kutsua "oman aikansa tuotteeksi". Elokuvahan on tehty orjuuden jälkeen, mutta se kertoo orjuuden ajasta.

Tampella ja Finlayson aloittivat loistavan tekstiiliteollisuuden Suomessa orjien pomimalla puuvillalla.