Tytär haluaa "säästää itsensä" avioliittoon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei varmaan se seksittömyys itsessään ole ongelma, vaan arvot, joille itsensä "säästäminen" avioliittoon pohjautuu?

Itselleni kuulostaa kovin ikävältä ajatella, että kaikki esiaviollinen seksi on jotenkin syntiä tai epäpuhdasta. Mikä kaikki muu on likaista?

Tässäkin asiassa kun on niin paljon muitakin vaihtoehtoja kuin aiemmin keskustelussa esitetyt "säästäminen" ja ympäriinsä kaikkien kanssa kännissä paneminen.

Olisko jotain nuoruuden kapinointia? Vastustetaan vanhempia ja jos äiskä on tällainen "ei se järvi soutamalla"-kulu-tyyppi viikottain vaihtuvien iskäehdokkaiden kanssa, niin ihmekös tuo, jos tytär ottaa täysin päinvastaisen asenteen?

Varsinkin teini-iän herkässä vaiheessa varmasti alkaa oksettaa kun äiti antaa itseään kaikille ostarin Eikoille.

kylväjävertaus ilmaisee, kuinka monesti Jumalan sana ei sitten lopulta juurrukaan ihmiseen eikä rupoea tuottammaan hetelmää. Milloin paahde yllättää, millon lintu vie siemmenen, millon maata ei oo kyllin juurten kasvuun jne. On kyllä yksi Raamatun ankeimmista, turhauttavimmista. surullisimmista ja järkyttävimmistä vertauksista. monesti Jumalan sanasta innosutaan aivan kybällä mutta into roihuaa vain hetken kuin bensainen pumpulitollo ja sitten sammahtaa ellei usko saa ravintoa, kuten Raamatunlukua, seurakuntayhteyttä yms:ta.

Nuoruudessa on toki helpompaa varmaan tulla uskoon ku ei ole vielä niin hirmusti syntiä kontolla että ois aivan paatunu kyyniseksi ja etsikonaikoja voi olla nuoruudesa eritotisesti. Jos kuitenni oottaa et se menee ohi (koska se on aika ahistava tila) niin voi elää suruttomasti vuosikausia ja sitten taas Jumala kyselee että sopiskos nyt että saan laittaa sut uskomaan. Se on kai ihmisen valinta salliikko hän uskon tulla henkeensä.

Moni aattelenee että kyllä mä sit vanhana lupaan tulla uskoon, ku ei tarvii enää kovin kauaa kärsiä pilkkaa jota uskovaiset voivat saada, mutta ku sehä siino, ettei omi voimi uskoon pääse, minkään ikäisenä. Seo shit häppens ja todistaa ettei itse voi pelastaa itseään.

Meiän mahis on vaan siinä että sanomme Jumalalle, nou tänks tahi yes tänks, sillon ku Hän ehottaa että; joko jo, joko nyt jo Kuis vastaat täl kertaa?

Sekin vielä kun emme voi tietää kuinka monta kertaa meille elämämme  ehdotetaan taivastielle lähtöä. Millon tahansa se tulee, niin aina se tuntuu ylensä väärään aikaan tulevan. Paholainenkin siinä on mukana, se haluaa saada ratkaisun tuntumaan ylipääsemättöman hankalalta ja saa meät miettimään, mitä esteitä sitä nyt onkaan. Syntyy mieleemme lista juoksevista asioista jotka täytys hoitaa kuntoon enennku voi tulla uskoon.

Mutta Piruha on vaan kade meille, koska Sillä itellä ei oo mahista välttyä hornalta ja se pelkää tulevaa kohtaloansa. Ei se ole aikanaan viettävä iäisyyttään  helvetissä kuin linnunmaidossa hymy kankussa tanssimassa atrain kädessään, niinkuin maalauksiin on piirretty

Millä tavalla tuo nyt elämää rajoittaisi? Jonkin verran se rajoittaa jonkun verran mahdollisuuksia löytää se parisuhde joka johtaa avioliittoon.

Seksiähän voi harrastaa ilman yhdyntääkin vaikka haarniskat päällä. Erilaiset yhdyskelyasetelmat ovat  vain ehkä prosentti kaikesta seksiksi laskettavasta kahden henkilön välisestä kanssakäyskentelystä

Vierailija kirjoitti:

Ei varmaan se seksittömyys itsessään ole ongelma, vaan arvot, joille itsensä "säästäminen" avioliittoon pohjautuu?

Itselleni kuulostaa kovin ikävältä ajatella, että kaikki esiaviollinen seksi on jotenkin syntiä tai epäpuhdasta. Mikä kaikki muu on likaista?

Tässäkin asiassa kun on niin paljon muitakin vaihtoehtoja kuin aiemmin keskustelussa esitetyt "säästäminen" ja ympäriinsä kaikkien kanssa kännissä paneminen.

Niin, itsekin sorrut nyt tuohon äärimmäisyyksen yhdistämiseen. Jos haluaa odottaa avioliittoon, miten se tekisi seksistä sinänsä epäpuhdasta? Miten se varsinkaan sanelisi, minkä muotoinen seksi olisi hyväksyttyä.

Tokihan minuakin kiinnostaisi taustat, jos lapseni ilmoittaisi ap:n kuvaamasta päätöksestä omalla kohdallaan. Mutta niin ne kiinnostaisivat, oli kyse mistä tahansa kohtuullisen isosta periaatteellisesta asiasta. Jos lapseni on vapaasta tahdostaan päättänyt jotain, en lähtökohtaisesti halua olla sitä vastaan, ellei päätös ole selvästi vahingollinen. Seksin harrastamatta jättäminen ei minusta vahingoita ketään.

Kannattaa myös kertoa tytölle, ettei poikien kanssa kannata seurustella jos ei ole valmis antamaan, koska pojat eivät tätä kunnioita.

Anna tytön päättää vakaumuksistaan itse.

Ehkä tyttö on aseksuaali.

Ei ole kiellettyä olla naimati seurrustelun aikana. Sehän voisi olla jopa "uusi musta",  ku se on nykyään kainiin harvinaista. Eihän lie enää mitään huisia ja kuohutttavaa siinä että naineena avioon. Eikö vois koettaa vähän järkyttää vanhempia ja mennä impenä aviopunkkaan.

Vierailija kirjoitti:

Kiihkouskovaisten päiväuni. Peukutuksista näkee : D

Aijaa, no mikä sitten on pelkkä uskovainen vai onko kaikki peukuttajat ensinnäkin sinusta uskovaisia ja ennen kaikkea vielä radikalisoituneita kiihkouskovaisia?

niin eihän miehet neitsytnaista arvosta muuten kuin että saavat itse sen neitsyyden viedä. tuskin kukaan mies on neitsyttä myös neitsyeksi jättänyt.

Tytön oma asia. Mutta mitään tuollaisia sormuksia ei tarvita, ihan turhaa. Toki saa pitää kun haluaa.

T. Uskis

Puhu nyt järkeä tytön päähän. Tuohan on häpeäksi koko suvulle.

Vierailija kirjoitti:

voipi olla etä riparin isonen sitten hieman auttelee synninpäästössä ja voi päästä imaristakin vaihvihkaa eroon

Mikä ihmeen imari? Älytön viesti.

Avioliittoon odottamisesta on moni jo tässä ketjussa sanonut hyvin, en ala sitä enempiä toistelemaan. Mulla huomio kiinnittyy tarinassa sormukseen, joka on Suomessa tosi harvinainen. Se on enemmän amerikkalaisten juttu. Mitä olen asiasta lukenut, niin niissä piireissä joissa siveyssormuksia harrastetaan, on suhtautumisessa seksiin paljon sellaista epätervettä, joka ei avioliittoon odottamiseen sinänsä kuulu. Joten vähän mietin tässä sitä, onko tyttö tai hänen seurakuntakaveripiirinsä muutenkin kovasti tällaisten amerikkalaisten vaikutusten alla, vai onko bongannut tällaisen yksittäisen asian ja ihastunut siihen tuntematta sen tarkempaa kontekstia. Itse uskovana ihmisenä ottaisin varmaan tämän asian puheeksi jos olisin siveyssormuksen käyttäjän äiti, mutta jos ap:n uskovaisuus rajoittuu kauneimpiin joululauluihin, niin en tiedä riittääkö hänellä asiantuntemus (tai uskottavuus teinin edessä!) lähteä tällaista asiaa sen tarkemmin ruotimaan.

Eniten olisi tässä huolissaan siitä että millaiseen lahkoon se tyttö on oikein liittynyt. Tuo odottaminen kun ei ole ihan sitä perusluterilaisuutta vaan jotain herätysliikkeiden tai lahkojen vaikutusta siinä on selkeästi mukana. Varsinkin kun pidetään sormuksia ja kaikkia.

Voisi siis vähän katsoa että mihin porukkaan tyttö on mennyt mukaan ettei joudu ihan kauhean huonoon seuraan.

Käsitinkö nyt oikein? Karrikoidusti:

Tyttäresi ei halua paneskella kaupungilla satunnaisten ukkojen kanssa, ja se ärsyttää sinua?

Jo on maailma muuttunut.

Taitaapi olla niin, että olet itse ollut aikamoinen portto nuoruudessasi. Nyt haluat että tyttäresi tekee samat virheet jotta voitte sitten olla tasavertaisia..

On aikoihin eletty, kun tytön mutsi aiheuttaa tytölle paineita "hankkiutua eroon neitsyydestä".

Hullu maailma.

Teini-ikäisten kotkotuksia. Minä otin lävistyksen nenääni 16 vuotiaana. Aikuisena hän kyllä tajuaa, että enemmän olisi pitänyt laittaa puhtia siihen miten säätyä avioliitolta.