Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mies ei ole varma haluaako koskaan sitoutua, odottelenko?
Tytti35
08.06.2020 |
Elän siis avoliitossa ja yhdessä ollaan oltu 2,5 vuotta. Mies on 30 ja minä 27. Ollaan keskusteltu kihloista, avioliitosta ja yhteisestä asunnosta ja perheestä silloin tällöin minun aloitteesta (asutaan yhdessä miehen omistamassa asunnossa.
Mies kuitenkin sanoo aina että kaikki tuollainen on kiirehtimistä, eli niistä ei edes voi keskustella. Kerran sanoi ettei voi luvata että haluaisi niitä asioita ikinä. Kuinkahan kauan tässä sitten kannattaa odotella että muuttuuko mieli? :(
Kommentit (105)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä nämä "mene ihmeessä horoilemaan, vaikka oletkin varattu"-kommentit oikein on?
Onko suomalaiset naiset oikeasti tällaisia?
Mikä varattu ap on? Mies ei halua sitoutua eikä edes asiasta keskustella edes kysyttäessä. Sen jälkeen ollaan varattuja kun on yhdessä päätetty sitoutua toisiinsa.
Siinä tapauksessa ap voi kerätä romunsa jätesäkkeihin. Vai pitäisikö aloittajan vielä saada asua miehen asunnossa ilmaiseksi?
Muuttolaatikoita saa vuokralle pienellä summalla. Romut voi laittaa jo lähtiessä roskikseen, niitä on turha raahata mukana. Kunhan ap muistaa ottaa kaikki omat tavaransa mukaansa pienintä pikkulusikkaa myöten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä tapauksessa keskeistä on se, että mies ei ymmärrä että hän asuu jo yhdessä ap:n kanssa avoliitossa. Sekin on jo sitoutumista yhteiseen elämään ja tulevaisuuteen. Siitä on ollut pakko sopia pariskunnan kesken. Luulisi että silloin olisi otettu esiin asia tulevat lapset yms.
Miten miehet eivät ymmärrä että parisuhteessa on kyse sopimuksesta? Miten joku voisi kuvitella tekevänsä minkäälaista sopimusta niin ettei toinen osapuoli suostu neuvottelemaan? Miehille tuntuu olevan vaikea ymmärtää tasa-arvoisia ihmissuhteita. Niissä äiskä ei tule hoitamaan asioita, vaan miehen pitää ihan itse osata sanoa mitä haluaa ja mitä ei, ja sitten kärsiä seuraukset.
Nyt mies ei ole avovaimolleen rehellinen, kun ei kerro miten toivoo suhteen etenevän. Naiselle jää siis vain mahdollisuus "ostaa sika säkissä" eli jäädä odottamaan kenties turhaan tai sitten lähteä lätkimään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä nämä "mene ihmeessä horoilemaan, vaikka oletkin varattu"-kommentit oikein on?
Onko suomalaiset naiset oikeasti tällaisia?
Katsos kun ap ei ole enää varattu silloin, jos ilmoittaa, ettei suhde enää jatku entisellään, koska mies ei halua sitoutua.
Jos se mies haluaa sitoutuneen parisuhteen, niin silloin ollaan toki yhdessä, eikä tapailla muita. Nyt mies on ilmaissut, ettei ole varma haluaako olla sitoutuneesti ap:n kanssa edes 2 v seurustelun jälkeen. Silloin miehen on epärealistista kuvitella, että myöskään ap yksipuolisesti sitoutuisi ko mieheen.
Kakkua ei voi sekä syödä että säästää.Miksi ap ei siis voisi sanoa reilusti, että ok, jos et halua olla yhdessä, niin erotaan nyt. Miksi siinä pitäisi odottaa miehen ratkaisua ja tekemisiä? Vapaana ollessaan ap voi heilastella niin kuin itse haluaa, mutta miestä kannattaa infota asiasta ennen kuin lähtee viihteelle.
Juuti niinhän minä ohjeistin tekemäänkin. Kädenojennuksena miehelle, että voidaan yhä käydä treffeillä, mutta että mkehen pitää ymmärtää, ettemme ole enää yksiavioisessa suhteessa.
Kuinkahan monen tervejärkisen miehen luulet tuollaista uhkailua ja perseilyä katsovan?
Ap lentää miehen omistamasta asunnosta kadulle, jos miehellä on vähänkään järkeä päässään.
Mikäli ap on kirjoilla ko asunnossa ei lennä. Omistipa kämpän kuka tahansa niin tässä tapauksessa ei pysty heittämään toista kodistaan noin vaan. Siinähän katsoo kun kaveri asuntoa hakiessaan seukkaa muiden kanssa.
Muiden? Oikein monikossa? Kertoo kaiken sinusta.
Kyllä te naiset olette lapsellisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä nämä "mene ihmeessä horoilemaan, vaikka oletkin varattu"-kommentit oikein on?
Onko suomalaiset naiset oikeasti tällaisia?
Katsos kun ap ei ole enää varattu silloin, jos ilmoittaa, ettei suhde enää jatku entisellään, koska mies ei halua sitoutua.
Jos se mies haluaa sitoutuneen parisuhteen, niin silloin ollaan toki yhdessä, eikä tapailla muita. Nyt mies on ilmaissut, ettei ole varma haluaako olla sitoutuneesti ap:n kanssa edes 2 v seurustelun jälkeen. Silloin miehen on epärealistista kuvitella, että myöskään ap yksipuolisesti sitoutuisi ko mieheen.
Kakkua ei voi sekä syödä että säästää.Hyväksyt siis pettämisen? Mikäs siinä, kertoo kaiken sinusta.
Se ei ole mitään pettämistä muuta kuin vainoojan mielestä.
Kun sanon, että "en enää halua seurustella kanssasi yksiavioisesti, muutan muualle asumaan, voimme yhä käydä treffeillä, mutta kumpikin on vapaa treffailemaan myös muita", niin tarkoitan juuri sitä, mitä sanonkin. Kumpikin on vapaa etsimään parempaa.Yhä vieläkään en tajua tuota "voimme yhä käydä treffeillä" -kohtaa. Miksi? Jos nainen sanoo, että muuttaa pois, niin mielestäni se on myös piste suhteelle ja treffeille. Jos nainen haluaa treffeille muita, niin miksi hän treffailisi myös sen exän kanssa? En nyt oikein tajua tuota juonta.
Ainakin kun minä olen laittanut poikki aikanani miesystävieni kanssa, niin se on poikki ja en todellakaan ole enää edes ajatellut treffejä tyypin kanssa. Se tyyppi on silloin katsottu ja huonoksi havaittu, en ole enää kuvittelemassa hänen kanssaan mitään, en vaikka tyyppi kuinka perään itkisi.
Ja kyllä ensimmäisillä treffeillä voi hyvinkin olla seksiä ja molemminpuolista vetovoimaa. Voi olla myös, että ei ole, mutta jos mitään kipinää ei tunnu ja mieli ei tee yhtään treffikumppanin syliin tai ei halua häneltä edes pusua, niin en roikottaisi enää sitäkään tyyppiä.
Minä voin hyvin ymmärtää sen, jos ap ja mies muuttavat erilleen miettimään, haluavatko jatkaa suhdettaan enää, että voivat deittailla toisiaan muiden lisäksi. Siinähän se selviää (itselle), että haluaako enää sitä toista ylipäätään. Se selviää, kun ottaa etäisyyttä ja tapailee muitakin. On aika mustavalkoista, jos pitää heti tehdä päätös joko olla yhdessä ikuisesti tai erota täydellisesti. Minä olen aika varovainen luonne ja haluaisin ajatusteni ja tunteideni selkiyttämiseen edetä asteittaisemmin. Ilmeisesti se ap:n mieskin on epävarma kannastaan, ei hänkään tiedä, mitä haluaa. Mutta ihmiset ovat erilaisia, osalle sopii paremmin ehdoton ero heti.
N
Minäkin ymmärrän tilanteen. Kyse on vähän niinkuin tuumaus tauosta, jolloin molemmat miettivät tilannetta tahollaa. Sitä en ymmärrä, että miksi sillä tauolla pitää tapailla muita? Eikö olisi järkevämpää käyttää se tauko yksin sen pohtimiseen haluaako jatkaa suhdetta ja millä ehdoilla?
Vierailija kirjoitti:
Tässä tapauksessa keskeistä on se, että mies ei ymmärrä että hän asuu jo yhdessä ap:n kanssa avoliitossa. Sekin on jo sitoutumista yhteiseen elämään ja tulevaisuuteen. Siitä on ollut pakko sopia pariskunnan kesken. Luulisi että silloin olisi otettu esiin asia tulevat lapset yms.
Miten miehet eivät ymmärrä että parisuhteessa on kyse sopimuksesta? Miten joku voisi kuvitella tekevänsä minkäälaista sopimusta niin ettei toinen osapuoli suostu neuvottelemaan? Miehille tuntuu olevan vaikea ymmärtää tasa-arvoisia ihmissuhteita. Niissä äiskä ei tule hoitamaan asioita, vaan miehen pitää ihan itse osata sanoa mitä haluaa ja mitä ei, ja sitten kärsiä seuraukset.
Nyt mies ei ole avovaimolleen rehellinen, kun ei kerro miten toivoo suhteen etenevän. Naiselle jää siis vain mahdollisuus "ostaa sika säkissä" eli jäädä odottamaan kenties turhaan tai sitten lähteä lätkimään.
Miksi te naiset kuvittelette sanelevanne säännöt yksipuolisesti? AP voi nyt ihan vapaasti lähteä menemään ja jakamaan itseään kaikille miehille, kuten nykynaisten tyyliin kuuluu vastaustenne perusteella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä nämä "mene ihmeessä horoilemaan, vaikka oletkin varattu"-kommentit oikein on?
Onko suomalaiset naiset oikeasti tällaisia?
Katsos kun ap ei ole enää varattu silloin, jos ilmoittaa, ettei suhde enää jatku entisellään, koska mies ei halua sitoutua.
Jos se mies haluaa sitoutuneen parisuhteen, niin silloin ollaan toki yhdessä, eikä tapailla muita. Nyt mies on ilmaissut, ettei ole varma haluaako olla sitoutuneesti ap:n kanssa edes 2 v seurustelun jälkeen. Silloin miehen on epärealistista kuvitella, että myöskään ap yksipuolisesti sitoutuisi ko mieheen.
Kakkua ei voi sekä syödä että säästää.Hyväksyt siis pettämisen? Mikäs siinä, kertoo kaiken sinusta.
Kun ei kerran toinen e edes tiedä haluaako olla suhteessa vai ei niin mitään suhdetta ja lupausta uskollisuudesta ei tietenkään ole. Vai ajatteletko velvollisuuden sitoutua koskevan vain naisia? Eihän se mitään pettämistä ole jos toteaa että tämä oli nyt tässä ja ryhtyy seurustelemaan muiden kanssa.
Ja se pettäminen on parempi vaihtoehto kuin rehellinen eroaminen?
Jos ja kun mies haluaa tietyn naisen se näkyy ja kuuluu hyvin nopeasti. Mies voi olla jonkun kanssa vuosia pitäen tätä epävarmuudessa ja tehdä päätöksen yhdessä yössä kun kohdalle osuu joku jonka hän tietää lähes heti haluavansa.
Olen kokenut tämän naisena molemmissa asemissa.
Eli älä odota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä nämä "mene ihmeessä horoilemaan, vaikka oletkin varattu"-kommentit oikein on?
Onko suomalaiset naiset oikeasti tällaisia?
Katsos kun ap ei ole enää varattu silloin, jos ilmoittaa, ettei suhde enää jatku entisellään, koska mies ei halua sitoutua.
Jos se mies haluaa sitoutuneen parisuhteen, niin silloin ollaan toki yhdessä, eikä tapailla muita. Nyt mies on ilmaissut, ettei ole varma haluaako olla sitoutuneesti ap:n kanssa edes 2 v seurustelun jälkeen. Silloin miehen on epärealistista kuvitella, että myöskään ap yksipuolisesti sitoutuisi ko mieheen.
Kakkua ei voi sekä syödä että säästää.Miksi ap ei siis voisi sanoa reilusti, että ok, jos et halua olla yhdessä, niin erotaan nyt. Miksi siinä pitäisi odottaa miehen ratkaisua ja tekemisiä? Vapaana ollessaan ap voi heilastella niin kuin itse haluaa, mutta miestä kannattaa infota asiasta ennen kuin lähtee viihteelle.
Juuti niinhän minä ohjeistin tekemäänkin. Kädenojennuksena miehelle, että voidaan yhä käydä treffeillä, mutta että mkehen pitää ymmärtää, ettemme ole enää yksiavioisessa suhteessa.
Kuinkahan monen tervejärkisen miehen luulet tuollaista uhkailua ja perseilyä katsovan?
Ap lentää miehen omistamasta asunnosta kadulle, jos miehellä on vähänkään järkeä päässään.
Mikäli ap on kirjoilla ko asunnossa ei lennä. Omistipa kämpän kuka tahansa niin tässä tapauksessa ei pysty heittämään toista kodistaan noin vaan. Siinähän katsoo kun kaveri asuntoa hakiessaan seukkaa muiden kanssa.
Muiden? Oikein monikossa? Kertoo kaiken sinusta.
Kyllä te naiset olette lapsellisia.
Kun mies ei halua sitoutua suhteeseenniin tokihan toinen on täysinvapaa tekemään mitä lystää vaikka monien muiden kanssa haluaa.
Miksi on pakko mennä kihloihin, naimisiin...…..yhdessä voi olla muutenkin. Minäkään en halunnut naimisiin, ärsytti painostus. En halua koskaan naimisiin, ei ole mun juttu. Silti voin olla parisuhteessa, enkä ole lähdössä siitä mihinkään.
Nainen50
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä tapauksessa keskeistä on se, että mies ei ymmärrä että hän asuu jo yhdessä ap:n kanssa avoliitossa. Sekin on jo sitoutumista yhteiseen elämään ja tulevaisuuteen. Siitä on ollut pakko sopia pariskunnan kesken. Luulisi että silloin olisi otettu esiin asia tulevat lapset yms.
Miten miehet eivät ymmärrä että parisuhteessa on kyse sopimuksesta? Miten joku voisi kuvitella tekevänsä minkäälaista sopimusta niin ettei toinen osapuoli suostu neuvottelemaan? Miehille tuntuu olevan vaikea ymmärtää tasa-arvoisia ihmissuhteita. Niissä äiskä ei tule hoitamaan asioita, vaan miehen pitää ihan itse osata sanoa mitä haluaa ja mitä ei, ja sitten kärsiä seuraukset.
Nyt mies ei ole avovaimolleen rehellinen, kun ei kerro miten toivoo suhteen etenevän. Naiselle jää siis vain mahdollisuus "ostaa sika säkissä" eli jäädä odottamaan kenties turhaan tai sitten lähteä lätkimään.
Miksi te naiset kuvittelette sanelevanne säännöt yksipuolisesti? AP voi nyt ihan vapaasti lähteä menemään ja jakamaan itseään kaikille miehille, kuten nykynaisten tyyliin kuuluu vastaustenne perusteella.
Toki ap lähtee menämään heti kun saa asunnon järjestymään. Mieshän on ihan itse valinnut ettei halua olla apn kanssa, joten ap on täysin vapaa etsimään seuraa, joka haluaa olla hänen kanssaan.
Vierailija kirjoitti:
Jos mies ei vielä 2,5 vuoden päästäkään ole varma oletko hyvä myös tulevaisuudessa ystäväksi, vaimoksi ja hänen mahdollisten lasten äidiksi, niin vastaus on, että et ole.
Et ole ollenkaan sellainen ihminen, jonka hän haluaisi olevan vierellään viiden vuoden päästä, saati sitten kymmenen tai kahdenkymmenen vuoden kuluttua. Kuuntele itseäsi, älä miestä.
Tämä. Mieheni erosi exästään vuosien avoliiton jälkeen, ei kuulemma koskaan tahtonut naimisiin. Eipä mennyt kahta vuottakaan kun avioiduimme, hänen toiveestaan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä nämä "mene ihmeessä horoilemaan, vaikka oletkin varattu"-kommentit oikein on?
Onko suomalaiset naiset oikeasti tällaisia?
Katsos kun ap ei ole enää varattu silloin, jos ilmoittaa, ettei suhde enää jatku entisellään, koska mies ei halua sitoutua.
Jos se mies haluaa sitoutuneen parisuhteen, niin silloin ollaan toki yhdessä, eikä tapailla muita. Nyt mies on ilmaissut, ettei ole varma haluaako olla sitoutuneesti ap:n kanssa edes 2 v seurustelun jälkeen. Silloin miehen on epärealistista kuvitella, että myöskään ap yksipuolisesti sitoutuisi ko mieheen.
Kakkua ei voi sekä syödä että säästää.Hyväksyt siis pettämisen? Mikäs siinä, kertoo kaiken sinusta.
Kun ei kerran toinen e edes tiedä haluaako olla suhteessa vai ei niin mitään suhdetta ja lupausta uskollisuudesta ei tietenkään ole. Vai ajatteletko velvollisuuden sitoutua koskevan vain naisia? Eihän se mitään pettämistä ole jos toteaa että tämä oli nyt tässä ja ryhtyy seurustelemaan muiden kanssa.
Ja se pettäminen on parempi vaihtoehto kuin rehellinen eroaminen?
Mitä pettämistä se on jos miehen mielestä ei edes olla suhteessa?
Vierailija kirjoitti:
Miksi on pakko mennä kihloihin, naimisiin...…..yhdessä voi olla muutenkin. Minäkään en halunnut naimisiin, ärsytti painostus. En halua koskaan naimisiin, ei ole mun juttu. Silti voin olla parisuhteessa, enkä ole lähdössä siitä mihinkään.
Nainen50
No, aloittaja haluaa naimisiin ja lapsia. Mies ei tunnu haluavan. Koska kumpikaan ei saa suhteelta sitä mitä haluaa, on ero hyvä ratkaisu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies ei vielä 2,5 vuoden päästäkään ole varma oletko hyvä myös tulevaisuudessa ystäväksi, vaimoksi ja hänen mahdollisten lasten äidiksi, niin vastaus on, että et ole.
Et ole ollenkaan sellainen ihminen, jonka hän haluaisi olevan vierellään viiden vuoden päästä, saati sitten kymmenen tai kahdenkymmenen vuoden kuluttua. Kuuntele itseäsi, älä miestä.
Tämä. Mieheni erosi exästään vuosien avoliiton jälkeen, ei kuulemma koskaan tahtonut naimisiin. Eipä mennyt kahta vuottakaan kun avioiduimme, hänen toiveestaan...
Toki asia kannattaa näin nyxälle selittää. Joo ikinä en exää halunnut, mutt kun se pakotti. LOL
Älä odottele. Voi olla että ei halua sitoutua keneenkään tai voi olla että ei halua sitoutua suhun mutta seuraavaan haluaakin. Joka tapauksessa ei kannata jäädä odottelemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä tapauksessa keskeistä on se, että mies ei ymmärrä että hän asuu jo yhdessä ap:n kanssa avoliitossa. Sekin on jo sitoutumista yhteiseen elämään ja tulevaisuuteen. Siitä on ollut pakko sopia pariskunnan kesken. Luulisi että silloin olisi otettu esiin asia tulevat lapset yms.
Miten miehet eivät ymmärrä että parisuhteessa on kyse sopimuksesta? Miten joku voisi kuvitella tekevänsä minkäälaista sopimusta niin ettei toinen osapuoli suostu neuvottelemaan? Miehille tuntuu olevan vaikea ymmärtää tasa-arvoisia ihmissuhteita. Niissä äiskä ei tule hoitamaan asioita, vaan miehen pitää ihan itse osata sanoa mitä haluaa ja mitä ei, ja sitten kärsiä seuraukset.
Nyt mies ei ole avovaimolleen rehellinen, kun ei kerro miten toivoo suhteen etenevän. Naiselle jää siis vain mahdollisuus "ostaa sika säkissä" eli jäädä odottamaan kenties turhaan tai sitten lähteä lätkimään.
Miksi te naiset kuvittelette sanelevanne säännöt yksipuolisesti? AP voi nyt ihan vapaasti lähteä menemään ja jakamaan itseään kaikille miehille, kuten nykynaisten tyyliin kuuluu vastaustenne perusteella.
Mieshän tässä haluaa roikottaa aptä ja nauttia suhteen eduista sitoutumatta itse mihinkään.
Vaikka toi ketjun naisvihaajajankkaaja onkin se Uli, jolla ei ole koskaan ollutkaan naista, niin ehkä jänen ajatuksensa kuvaavat ap:n miehenkin ajatuksia siltä osin, että mies ei halua sitoutua ja tasa-arvoista suhdetta, vaan lähinnä käyttää hyväkseen naisystävää ilman velvoitteita. Ehkä on niin pimeitä miehiä, jotka luulevat, että se, että asunto on miehen ja nainen saa asua siellä (korvausta vastaan yleensä tietenkin), on täysin riittävä kompensaatio sille, että nainen omistautuu miehelle ilman todellista, sitoutunutta parisuhdetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä nämä "mene ihmeessä horoilemaan, vaikka oletkin varattu"-kommentit oikein on?
Onko suomalaiset naiset oikeasti tällaisia?
Katsos kun ap ei ole enää varattu silloin, jos ilmoittaa, ettei suhde enää jatku entisellään, koska mies ei halua sitoutua.
Jos se mies haluaa sitoutuneen parisuhteen, niin silloin ollaan toki yhdessä, eikä tapailla muita. Nyt mies on ilmaissut, ettei ole varma haluaako olla sitoutuneesti ap:n kanssa edes 2 v seurustelun jälkeen. Silloin miehen on epärealistista kuvitella, että myöskään ap yksipuolisesti sitoutuisi ko mieheen.
Kakkua ei voi sekä syödä että säästää.Miksi ap ei siis voisi sanoa reilusti, että ok, jos et halua olla yhdessä, niin erotaan nyt. Miksi siinä pitäisi odottaa miehen ratkaisua ja tekemisiä? Vapaana ollessaan ap voi heilastella niin kuin itse haluaa, mutta miestä kannattaa infota asiasta ennen kuin lähtee viihteelle.
Juuti niinhän minä ohjeistin tekemäänkin. Kädenojennuksena miehelle, että voidaan yhä käydä treffeillä, mutta että mkehen pitää ymmärtää, ettemme ole enää yksiavioisessa suhteessa.
Kuinkahan monen tervejärkisen miehen luulet tuollaista uhkailua ja perseilyä katsovan?
Ap lentää miehen omistamasta asunnosta kadulle, jos miehellä on vähänkään järkeä päässään.
Mikäli ap on kirjoilla ko asunnossa ei lennä. Omistipa kämpän kuka tahansa niin tässä tapauksessa ei pysty heittämään toista kodistaan noin vaan. Siinähän katsoo kun kaveri asuntoa hakiessaan seukkaa muiden kanssa.
Muiden? Oikein monikossa? Kertoo kaiken sinusta.
Kyllä te naiset olette lapsellisia.
Kun mies ei halua sitoutua suhteeseenniin tokihan toinen on täysinvapaa tekemään mitä lystää vaikka monien muiden kanssa haluaa.
Siinähän jakaa tavaraansa. Miehen ei ole kuitenkaan pakko katsoa sitä omistamassaan asunnossa.
Nainen menee niiden miesten kotiin paneskelemaan, ja etsii sen vuokramurjun missä voi jatkaa paneskeluaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies ei vielä 2,5 vuoden päästäkään ole varma oletko hyvä myös tulevaisuudessa ystäväksi, vaimoksi ja hänen mahdollisten lasten äidiksi, niin vastaus on, että et ole.
Et ole ollenkaan sellainen ihminen, jonka hän haluaisi olevan vierellään viiden vuoden päästä, saati sitten kymmenen tai kahdenkymmenen vuoden kuluttua. Kuuntele itseäsi, älä miestä.
Tämä. Mieheni erosi exästään vuosien avoliiton jälkeen, ei kuulemma koskaan tahtonut naimisiin. Eipä mennyt kahta vuottakaan kun avioiduimme, hänen toiveestaan...
Toki asia kannattaa näin nyxälle selittää. Joo ikinä en exää halunnut, mutt kun se pakotti. LOL
Reppana. Kai minä tiedän olivatko naimisissa vai ei. Mies jätti naisen vuokseni.
Alue: Aihe vapaa
Miksi aloittajan pitäisi mihinkään murjuun muuttaa, kun siistejäkin vuokra-asuntoja on olemassa? Ja jos tulot antavat myöten, niin pankista saa edelleenkin asuntolainaa. Hyvä vaan, kun pääsee siitä homeisesta luukusta pois.