Mies ei ole varma haluaako koskaan sitoutua, odottelenko?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä nämä "mene ihmeessä horoilemaan, vaikka oletkin varattu"-kommentit oikein on?

Onko suomalaiset naiset oikeasti tällaisia? 

Katsos kun ap ei ole enää varattu silloin, jos ilmoittaa, ettei suhde enää jatku entisellään, koska mies ei halua sitoutua.

Jos se mies haluaa sitoutuneen parisuhteen, niin silloin ollaan toki yhdessä, eikä tapailla muita. Nyt mies on ilmaissut, ettei ole varma haluaako olla sitoutuneesti ap:n kanssa edes 2 v seurustelun jälkeen. Silloin miehen on epärealistista kuvitella, että myöskään ap yksipuolisesti sitoutuisi ko mieheen.

Kakkua ei voi sekä syödä että säästää.

Miksi ap ei siis voisi sanoa reilusti, että ok, jos et halua olla yhdessä, niin erotaan nyt. Miksi siinä pitäisi odottaa miehen ratkaisua ja tekemisiä? Vapaana ollessaan ap voi heilastella niin kuin itse haluaa, mutta miestä kannattaa infota asiasta ennen kuin lähtee viihteelle.

Juuti niinhän minä ohjeistin tekemäänkin. Kädenojennuksena miehelle, että voidaan yhä käydä treffeillä, mutta että mkehen pitää ymmärtää, ettemme ole enää yksiavioisessa suhteessa.

Kuinkahan monen tervejärkisen miehen luulet tuollaista uhkailua ja perseilyä katsovan?

Ap lentää miehen omistamasta asunnosta kadulle, jos miehellä on vähänkään järkeä päässään. 

Mikäli ap on kirjoilla ko asunnossa ei lennä. Omistipa kämpän kuka tahansa niin tässä tapauksessa ei pysty heittämään toista kodistaan noin vaan. Siinähän katsoo kun kaveri asuntoa hakiessaan seukkaa muiden kanssa.

Muiden? Oikein monikossa? Kertoo kaiken sinusta.

Kyllä te naiset olette lapsellisia. 

Kun mies ei halua sitoutua suhteeseenniin tokihan toinen on täysinvapaa tekemään mitä lystää vaikka monien muiden kanssa haluaa.

Siinähän jakaa tavaraansa. Miehen ei ole kuitenkaan pakko katsoa sitä omistamassaan asunnossa. 

Nainen menee niiden miesten kotiin paneskelemaan, ja etsii sen vuokramurjun missä voi jatkaa paneskeluaan. 

Kivempi se on paneskella siistissä ja hyvin sisustetussa keskusta-asunnossa, edelleenkään mihinkään murjuun ei tarvitse muuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä tapauksessa keskeistä on se, että mies ei ymmärrä että hän asuu jo yhdessä ap:n kanssa avoliitossa. Sekin on jo sitoutumista yhteiseen elämään ja tulevaisuuteen. Siitä on ollut pakko sopia pariskunnan kesken. Luulisi että silloin olisi otettu esiin asia tulevat lapset yms.

Miten miehet eivät ymmärrä että parisuhteessa on kyse sopimuksesta? Miten joku voisi kuvitella tekevänsä minkäälaista sopimusta niin ettei toinen osapuoli suostu neuvottelemaan? Miehille tuntuu olevan vaikea ymmärtää tasa-arvoisia ihmissuhteita. Niissä äiskä ei tule hoitamaan asioita, vaan miehen pitää ihan itse osata sanoa mitä haluaa ja mitä ei, ja sitten kärsiä seuraukset.

Nyt mies ei ole avovaimolleen rehellinen, kun ei kerro miten toivoo suhteen etenevän. Naiselle jää siis vain mahdollisuus "ostaa sika säkissä" eli jäädä odottamaan kenties turhaan tai sitten lähteä lätkimään.

Miksi te naiset kuvittelette sanelevanne säännöt yksipuolisesti? AP voi nyt ihan vapaasti lähteä menemään ja jakamaan itseään kaikille miehille, kuten nykynaisten tyyliin kuuluu vastaustenne perusteella. 

Se on tullut jo monen sivun jankutuksestasi selville, että sinun puolestasi ap voi muuttaa pois. Mutta katsos kun sinä et ap:n ja hänen miehensä suhteesta päätä. Useimmille normaaleille ihmisille kun se seurustelu- ja asuinkumppani merkitsee jotain, eikä se ole ihan yhdentekevää lähteekö se lätkimään vai ei. Jos on, ei ehkä kannattaisi olla koko suhteessa alunperinkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä nämä "mene ihmeessä horoilemaan, vaikka oletkin varattu"-kommentit oikein on?

Onko suomalaiset naiset oikeasti tällaisia? 

Katsos kun ap ei ole enää varattu silloin, jos ilmoittaa, ettei suhde enää jatku entisellään, koska mies ei halua sitoutua.

Jos se mies haluaa sitoutuneen parisuhteen, niin silloin ollaan toki yhdessä, eikä tapailla muita. Nyt mies on ilmaissut, ettei ole varma haluaako olla sitoutuneesti ap:n kanssa edes 2 v seurustelun jälkeen. Silloin miehen on epärealistista kuvitella, että myöskään ap yksipuolisesti sitoutuisi ko mieheen.

Kakkua ei voi sekä syödä että säästää.

Hyväksyt siis pettämisen? Mikäs siinä, kertoo kaiken sinusta. 

Kun ei kerran toinen e edes tiedä haluaako olla suhteessa vai ei niin mitään suhdetta ja lupausta uskollisuudesta ei tietenkään ole. Vai ajatteletko velvollisuuden sitoutua koskevan vain naisia? Eihän se mitään pettämistä ole jos toteaa että tämä oli nyt tässä ja ryhtyy seurustelemaan muiden kanssa.

Ja se pettäminen on parempi vaihtoehto kuin rehellinen eroaminen? 

Mitä pettämistä se on jos miehen mielestä ei edes olla suhteessa?

Sitä suuremmalla syyllä ap kerää romunsa ja muuttaa minne pääsee. 

Vierailija kirjoitti:

Jos ja kun mies haluaa tietyn naisen se näkyy ja kuuluu hyvin nopeasti. Mies voi olla jonkun kanssa vuosia pitäen tätä epävarmuudessa ja tehdä päätöksen yhdessä yössä kun kohdalle osuu joku jonka hän tietää lähes heti haluavansa.

Olen kokenut tämän naisena molemmissa asemissa.

Eli älä odota.

Tämä. Tämä on niin totta. Esimerkkejä on vaikka kuinka. Viimeisimpänä kuvio Martina, Stefan ja Sofia. Martina ja Stefan olivat yhdessä vuosikymmenen, koko ajan hirveitä riitoja, eroja, yhteenpaluita, pettämistä, lykättyjä häitä, eri osoitteita, viime kesänä Martina sai lopulta sormuksen itselleen nyhdettyä, kihlajaiskuvassa poseerasi yksin. Nyt Stefu on Sofian kanssa ja huhutaan kesähäistä, parin kuukauden seurustelun jälkeen. Stefu on myös julkisesti julistanut olevansa rakastunut mies.

Kun mies on aidosti rakastunut ja haluaa jonkun tietyn naisen, niin ei siinä tarvitse arvuutella. Eikä mies ottaisi riskiä, että se nainen lähtee sanomalla jotain tuollaista, että ei ole suhteesta varma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä nämä "mene ihmeessä horoilemaan, vaikka oletkin varattu"-kommentit oikein on?

Onko suomalaiset naiset oikeasti tällaisia? 

Katsos kun ap ei ole enää varattu silloin, jos ilmoittaa, ettei suhde enää jatku entisellään, koska mies ei halua sitoutua.

Jos se mies haluaa sitoutuneen parisuhteen, niin silloin ollaan toki yhdessä, eikä tapailla muita. Nyt mies on ilmaissut, ettei ole varma haluaako olla sitoutuneesti ap:n kanssa edes 2 v seurustelun jälkeen. Silloin miehen on epärealistista kuvitella, että myöskään ap yksipuolisesti sitoutuisi ko mieheen.

Kakkua ei voi sekä syödä että säästää.

Hyväksyt siis pettämisen? Mikäs siinä, kertoo kaiken sinusta. 

Kun ei kerran toinen e edes tiedä haluaako olla suhteessa vai ei niin mitään suhdetta ja lupausta uskollisuudesta ei tietenkään ole. Vai ajatteletko velvollisuuden sitoutua koskevan vain naisia? Eihän se mitään pettämistä ole jos toteaa että tämä oli nyt tässä ja ryhtyy seurustelemaan muiden kanssa.

Ja se pettäminen on parempi vaihtoehto kuin rehellinen eroaminen? 

Mitä pettämistä se on jos miehen mielestä ei edes olla suhteessa?

Sitä suuremmalla syyllä ap kerää romunsa ja muuttaa minne pääsee. 

Tämä on kyllä ap:n ja hänen miehensä päätös, ei sinun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies ei vielä 2,5 vuoden päästäkään ole varma oletko hyvä myös tulevaisuudessa ystäväksi, vaimoksi ja hänen mahdollisten lasten äidiksi, niin vastaus on, että et ole.

Et ole ollenkaan sellainen ihminen, jonka hän haluaisi olevan vierellään viiden vuoden päästä, saati sitten kymmenen tai kahdenkymmenen vuoden kuluttua. Kuuntele itseäsi, älä miestä.

Tämä. Mieheni erosi exästään vuosien avoliiton jälkeen, ei kuulemma koskaan tahtonut naimisiin. Eipä mennyt kahta vuottakaan kun avioiduimme, hänen toiveestaan... 

Toki asia kannattaa näin nyxälle selittää. Joo ikinä en exää halunnut, mutt kun se pakotti. LOL

Aina joku jätetty tulee vinkumaan näihin :D Ihan kuin mies vaihtaisi huonompaan :D 

Vierailija kirjoitti:

Vaikka toi ketjun naisvihaajajankkaaja onkin se Uli, jolla ei ole koskaan ollutkaan naista, niin ehkä jänen ajatuksensa kuvaavat ap:n miehenkin ajatuksia siltä osin, että mies ei halua sitoutua ja tasa-arvoista suhdetta, vaan lähinnä käyttää hyväkseen naisystävää ilman velvoitteita. Ehkä on niin pimeitä miehiä, jotka luulevat, että se, että asunto on miehen ja nainen saa asua siellä (korvausta vastaan yleensä tietenkin), on täysin riittävä kompensaatio sille, että nainen omistautuu miehelle ilman todellista, sitoutunutta parisuhdetta.

Niin? Ap on ihan vapaa muuttamaan pois miehen asunnosta. Sekään ei tosin teille tunnu kelpaavan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä nämä "mene ihmeessä horoilemaan, vaikka oletkin varattu"-kommentit oikein on?

Onko suomalaiset naiset oikeasti tällaisia? 

Katsos kun ap ei ole enää varattu silloin, jos ilmoittaa, ettei suhde enää jatku entisellään, koska mies ei halua sitoutua.

Jos se mies haluaa sitoutuneen parisuhteen, niin silloin ollaan toki yhdessä, eikä tapailla muita. Nyt mies on ilmaissut, ettei ole varma haluaako olla sitoutuneesti ap:n kanssa edes 2 v seurustelun jälkeen. Silloin miehen on epärealistista kuvitella, että myöskään ap yksipuolisesti sitoutuisi ko mieheen.

Kakkua ei voi sekä syödä että säästää.

Hyväksyt siis pettämisen? Mikäs siinä, kertoo kaiken sinusta. 

Kun ei kerran toinen e edes tiedä haluaako olla suhteessa vai ei niin mitään suhdetta ja lupausta uskollisuudesta ei tietenkään ole. Vai ajatteletko velvollisuuden sitoutua koskevan vain naisia? Eihän se mitään pettämistä ole jos toteaa että tämä oli nyt tässä ja ryhtyy seurustelemaan muiden kanssa.

Ja se pettäminen on parempi vaihtoehto kuin rehellinen eroaminen? 

Mitä pettämistä se on jos miehen mielestä ei edes olla suhteessa?

Sitä suuremmalla syyllä ap kerää romunsa ja muuttaa minne pääsee. 

Tämä on kyllä ap:n ja hänen miehensä päätös, ei sinun.

Kuinka kauan yksikään ketjun nainen katsoisi omassa asunnossaan miestä, joka panee ympäri kylää? 

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä nämä "mene ihmeessä horoilemaan, vaikka oletkin varattu"-kommentit oikein on?

Onko suomalaiset naiset oikeasti tällaisia? 

Treffeillä käyminen ei ole suinkaan kaikille horoilua. Voit käydä teellä tai illallisella, se ei ole horoilua, ainakaan käsittääkseni tähän asti ollut...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies ei vielä 2,5 vuoden päästäkään ole varma oletko hyvä myös tulevaisuudessa ystäväksi, vaimoksi ja hänen mahdollisten lasten äidiksi, niin vastaus on, että et ole.

Et ole ollenkaan sellainen ihminen, jonka hän haluaisi olevan vierellään viiden vuoden päästä, saati sitten kymmenen tai kahdenkymmenen vuoden kuluttua. Kuuntele itseäsi, älä miestä.

Tämä. Mieheni erosi exästään vuosien avoliiton jälkeen, ei kuulemma koskaan tahtonut naimisiin. Eipä mennyt kahta vuottakaan kun avioiduimme, hänen toiveestaan... 

Toki asia kannattaa näin nyxälle selittää. Joo ikinä en exää halunnut, mutt kun se pakotti. LOL

Aina joku jätetty tulee vinkumaan näihin :D Ihan kuin mies vaihtaisi huonompaan :D 

Nimenomaan vaihtaa huonompaan ja vie vielä vihillekin! Kyllä ex-muija tietää nämä asiat!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä nämä "mene ihmeessä horoilemaan, vaikka oletkin varattu"-kommentit oikein on?

Onko suomalaiset naiset oikeasti tällaisia? 

Katsos kun ap ei ole enää varattu silloin, jos ilmoittaa, ettei suhde enää jatku entisellään, koska mies ei halua sitoutua.

Jos se mies haluaa sitoutuneen parisuhteen, niin silloin ollaan toki yhdessä, eikä tapailla muita. Nyt mies on ilmaissut, ettei ole varma haluaako olla sitoutuneesti ap:n kanssa edes 2 v seurustelun jälkeen. Silloin miehen on epärealistista kuvitella, että myöskään ap yksipuolisesti sitoutuisi ko mieheen.

Kakkua ei voi sekä syödä että säästää.

Hyväksyt siis pettämisen? Mikäs siinä, kertoo kaiken sinusta. 

Kun ei kerran toinen e edes tiedä haluaako olla suhteessa vai ei niin mitään suhdetta ja lupausta uskollisuudesta ei tietenkään ole. Vai ajatteletko velvollisuuden sitoutua koskevan vain naisia? Eihän se mitään pettämistä ole jos toteaa että tämä oli nyt tässä ja ryhtyy seurustelemaan muiden kanssa.

Ja se pettäminen on parempi vaihtoehto kuin rehellinen eroaminen? 

Mitä pettämistä se on jos miehen mielestä ei edes olla suhteessa?

Sitä suuremmalla syyllä ap kerää romunsa ja muuttaa minne pääsee. 

Tämä on kyllä ap:n ja hänen miehensä päätös, ei sinun.

Kuinka kauan yksikään ketjun nainen katsoisi omassa asunnossaan miestä, joka panee ympäri kylää? 

No kuka täällä on muka pannut ympäri kylää? Joku kirjoittaja ehdotti, että ap ilmoittaisi että molemmat voivat alkaa käymään treffeillä myös muiden kanssa. Tuo ympäri kylää paneskelu on vain sinun sairaassa päässäsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä nämä "mene ihmeessä horoilemaan, vaikka oletkin varattu"-kommentit oikein on?

Onko suomalaiset naiset oikeasti tällaisia? 

Treffeillä käyminen ei ole suinkaan kaikille horoilua. Voit käydä teellä tai illallisella, se ei ole horoilua, ainakaan käsittääkseni tähän asti ollut...

Eihän se sinkuille olekaan. Ap on hyvä ja eroaa, ja muuttaa pois miehen omistamasta asunnosta. Helppoa kuin mikä. 

Ap voi muuttaa pois, tai todeta, että erottu on, asua siellä kunnes löytää uuden kämpän ja treffailla samalla uusia.

Jos on kirjoilla jossakin asunnossa, sieltä ei voi noin vain heittää ulos. Jos puoliso heittäytyy pikekn hankalaksi, on ehkä haettava kätäjäoikeudesta häätöä ja pyydettävä sitten virka-apua poliisilta. Vastaava kuin jos joutuisi jäätämään vuokralaisen. Jos yrittää heittää toisen pois esim vaihtamalla lukot, se toinen voi haastaa oikeuteen ja voittaa jutun suorilta käsin.

Harvoin käytännössä kukaan tietenkään haluaa asua exän kanssa pidempään kuin on käytännönsyistä pakko.

Nimim. Häädön hankkimaan joutunut vuokraemäntä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä nämä "mene ihmeessä horoilemaan, vaikka oletkin varattu"-kommentit oikein on?

Onko suomalaiset naiset oikeasti tällaisia? 

Katsos kun ap ei ole enää varattu silloin, jos ilmoittaa, ettei suhde enää jatku entisellään, koska mies ei halua sitoutua.

Jos se mies haluaa sitoutuneen parisuhteen, niin silloin ollaan toki yhdessä, eikä tapailla muita. Nyt mies on ilmaissut, ettei ole varma haluaako olla sitoutuneesti ap:n kanssa edes 2 v seurustelun jälkeen. Silloin miehen on epärealistista kuvitella, että myöskään ap yksipuolisesti sitoutuisi ko mieheen.

Kakkua ei voi sekä syödä että säästää.

Hyväksyt siis pettämisen? Mikäs siinä, kertoo kaiken sinusta. 

Kun ei kerran toinen e edes tiedä haluaako olla suhteessa vai ei niin mitään suhdetta ja lupausta uskollisuudesta ei tietenkään ole. Vai ajatteletko velvollisuuden sitoutua koskevan vain naisia? Eihän se mitään pettämistä ole jos toteaa että tämä oli nyt tässä ja ryhtyy seurustelemaan muiden kanssa.

Ja se pettäminen on parempi vaihtoehto kuin rehellinen eroaminen? 

Mitä pettämistä se on jos miehen mielestä ei edes olla suhteessa?

Sitä suuremmalla syyllä ap kerää romunsa ja muuttaa minne pääsee. 

Tämä on kyllä ap:n ja hänen miehensä päätös, ei sinun.

Kuinka kauan yksikään ketjun nainen katsoisi omassa asunnossaan miestä, joka panee ympäri kylää? 

No kuka täällä on muka pannut ympäri kylää? Joku kirjoittaja ehdotti, että ap ilmoittaisi että molemmat voivat alkaa käymään treffeillä myös muiden kanssa. Tuo ympäri kylää paneskelu on vain sinun sairaassa päässäsi.

Eipä tämä 35-vuotias 27-vuotias trolli ole vastannut itse ketjuun mitään.

Toki saa ilmoittaa ihan mitä vaan, ja saa treffata vaikka koko kylää, mutta siinä vaiheessa ei olla enää parisuhteessa. Ap etsii nyt vaan sen vuokramurjun mihin muuttaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sano ettet sinäkään enää tiedä tuon kommentin jälkeen. Tarvitset tilaa miettiä asioita. Muuta erilleen ja lopeta seksi, käy treffeillä muiden kanssa. Siitä selviää, mitä loppujen lopuksi itse haluat. Mies voi tehdä samoin omalla tahollaan ja miettiä samaa.

Olin vastaavassa tilanteessa ja mies päättikin haluta mennä kihloihin jo heti samana iltana, kun tämän esitin.

Täh? Eli olit äijän kanssa, mutta päätit kiristää seksillä ja mies hätäpäissään keksi kosia? Saitko hyvän mielen, kun sait miehen kiristettyä suhteen jatkumiseen seksin lopettamisuhalla? Todellista rakkautta.

Seksiä ei olis pitänyt aloittaakaan ennen kuin on sitouduttu. Mutta.

Noinhan se tuntuu monilla miehillä menevän: pitävät naisystäväänsä itsestäänselvänä. Jos nainen osoittaa ettei sellainen olekaan, niin mies tajuaakin haluavansa naisen itselleen. Olen kuullut useammastakin tapauksesta, ja yllättävää kyllä, osa ihan täyspäisiä.

Eihän se ole seksin lopettamisuhka, jos muuttaa pois ja lopettaa sen seksin. Jos vain uhkailee muttei lopeta, sehän se uhkaus on. Jos mies haluaa vain seksiä muttei sitoutua niin joutaakin uikuttaa, jos minulta kysytään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä nämä "mene ihmeessä horoilemaan, vaikka oletkin varattu"-kommentit oikein on?

Onko suomalaiset naiset oikeasti tällaisia? 

Treffeillä käyminen ei ole suinkaan kaikille horoilua. Voit käydä teellä tai illallisella, se ei ole horoilua, ainakaan käsittääkseni tähän asti ollut...

Eihän se sinkuille olekaan. Ap on hyvä ja eroaa, ja muuttaa pois miehen omistamasta asunnosta. Helppoa kuin mikä. 

Tunnut tietävän, että kaikilla on kaikkien kanssa seksiä koko ajan. Helpottaako jos sanon, ettei kaikki sinkutkaan mene heti sänkyyn?

Olet lukenut liikaa Tinder-tarinoita, mutta muista, että siellä on vain murto-osa sinkuista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä nämä "mene ihmeessä horoilemaan, vaikka oletkin varattu"-kommentit oikein on?

Onko suomalaiset naiset oikeasti tällaisia? 

Treffeillä käyminen ei ole suinkaan kaikille horoilua. Voit käydä teellä tai illallisella, se ei ole horoilua, ainakaan käsittääkseni tähän asti ollut...

Eihän se sinkuille olekaan. Ap on hyvä ja eroaa, ja muuttaa pois miehen omistamasta asunnosta. Helppoa kuin mikä. 

Tunnut tietävän, että kaikilla on kaikkien kanssa seksiä koko ajan. Helpottaako jos sanon, ettei kaikki sinkutkaan mene heti sänkyyn?

Olet lukenut liikaa Tinder-tarinoita, mutta muista, että siellä on vain murto-osa sinkuista.

Niin? Mitä yrität sanoa? Ap on ihan vapaa eroamaan. Miksi tämä ei sinulle sovi? 

En kyllä tajua näitä miehiä, jotka itse tietävät ja tiedostavat sisimmissään, että suhde ei ole mitä he itse haluavat MUTTA 1) Eivät kykene sitä millään tavalla ilmaisemaan. Tässäkin tapauksessa ap joutui ottamaan asian puheeksi ja kuulustelemaan tämänkin epämääräisen vastauksen miehestä irti.

2) Eivät tee elettäkään erotakseen tai tehdäkseen asian eteen mitään.

Mikä siinä oikein on, että pitää sitä itselle epäsopivaa ja epämieluisaa kumppania vaan roikottaa mukana? Tuohan on todella raukkamaista ja eikö miestä harmita, että hänenkin elämä ja aika valuu hukkaan tyhjässä suhteessa, jolla ei ole tulevaisuutta?

Vierailija kirjoitti:

En kyllä tajua näitä miehiä, jotka itse tietävät ja tiedostavat sisimmissään, että suhde ei ole mitä he itse haluavat MUTTA 1) Eivät kykene sitä millään tavalla ilmaisemaan. Tässäkin tapauksessa ap joutui ottamaan asian puheeksi ja kuulustelemaan tämänkin epämääräisen vastauksen miehestä irti.

2) Eivät tee elettäkään erotakseen tai tehdäkseen asian eteen mitään.

Mikä siinä oikein on, että pitää sitä itselle epäsopivaa ja epämieluisaa kumppania vaan roikottaa mukana? Tuohan on todella raukkamaista ja eikö miestä harmita, että hänenkin elämä ja aika valuu hukkaan tyhjässä suhteessa, jolla ei ole tulevaisuutta?

Ap on ihan vapaa eroamaan. Sinä et tiedä myöskään miehen motiiveista yhtään mitään, kunhan räksytät. 

Lähtisin lätkimään. Kerran se kirpaisee, mutta voit vielä löytää jotain aitoa ja syvää.