Lähtisittekö treffeille jos mies sanoo että molemmat maksaa itse?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joillakin naisilla taas on tapana ilmoittaa etukäteen että lähtevät treffeille vain jos mies pyytää ja maksaa. Ja sitten kun mitään treffipyyntöä ei kuulu, niin he alkavat itkemään kuinka herrasmiesmäisyys on kadonnut maailmasta. Siihen kysymykseen onko heissä itsessään jotain kiinnostavaa minkä vuoksi joku mies ylipäänsä lähtisi heidän kanssaan treffeille he eivät osaa vastata.

Tuollainen nainen on gamma-nainen. Esim. Johanna Tukiainen ja Sanna Ukkola ovat julkisuudessa antaneet ymmärtää olevansa sellaisia.

Mikä ihmeen gammanainen?

Sellainen nainen joka ei hyväksy sitä että miehet joista hän itse olisi kiinnostunut eivät olekaan kiinnostuneita hänestä.

Taas tämä sama iänikuinen aihe! 

Normaaliin länsimaiseen tapakulttuuriin kuuluu että kutsuja hoitaa tapaamisesta aiheutuneet kulut. Jos siis mies on kutsunut naisen treffeille, hän valitsee sellaisen treffipaikan johon hänellä on varaa, ja maksaa kutsumansa naisen tarjottavat.  Nainen voi tietenkin tarjoutua maksamaan omansa, mutta sen ei pitäisi olla itsestäänselvä olettamus. Jos taas nainen on kutsunut miehen ja mies ilmoittaa yksin tein että kummatkin maksavat omansa, nainen voi tietenkin sanoa että tarkoitus oli kyllä että minä tarjoan, mutta jos ehdottomasti haluat maksaa omasi, niin ei se ole ongelma, sopiiko että tarjoan vaikka drinkin sitten?

En kyllä ymmärrä miten Suomessa on saatu tästäkin asiasta väännettyä joku ihmeen tasa-arvokysymys. Samat miehet jotka vänisee heti tasa-arvon perään kun pitäisi maksaa ihastukselleen joku euron kahvikupillinen  ei kyllä takuulla kohtele naisia tasa-arvoisesti missään muussa yhteydessä, esim lasten ja kotitöiden hoidossa. Ja naiset tässäkin ketjussa tuntevat kovasti tarvetta pyydellä anteeksi ja todistelevat että kyllä minä maksan omat juttuni totta kai, ei teidän miesten tarvitse investoida suhteeseen kanssani jenin latia, ei edes ensitreffeillä joille itse minut kutsuitte. Tolloille miehille ei tarvitse todistella mitään!

Vastatakseni varsinaiseen kysymykseen, jos tilanne siis oli se että mies kutsuu minut treffeille syömään, oletan että hän on kiinnostunut minusta. Jos minusta muka kiinnostunut mies sitten möläyttää heti perään että maksat sitten omat syömisesi, kieltäytyisin ehdottomasti. Jos mies on jo ensitreffeillä noin moukka eikä edes yritä tehdä hyvää vaikutusta naiseen jonka kovasti haluaa tavata, niin sen parempaa ei ole luvassa jatkossakaan. Minä jätän suosiolla tuollaiset moukat naisille jotka on aivopesty miesten toimesta uskomaan että joidenkin miesten huonot käytöstavat kuvastelevat vain tasa-arvoa.

Naiset, älkää nyt hitossa uskoko tuollaista hölynpölyä! Oikeaa tasa-arvoa on se että jos kutsuja on nainen, hän myös lähtökohtaisesti maksaa, ei se että miehet ensin kinuavat naiset treffeille ja laittavat sitten heidät maksamaan omat kulunsa. Tuollaiset nulikat voivat deittailla nyrkkikyllikkiä, ei maksa mitään.

Vierailija kirjoitti:

Taas tämä sama iänikuinen aihe! 

Normaaliin länsimaiseen tapakulttuuriin kuuluu että kutsuja hoitaa tapaamisesta aiheutuneet kulut. Jos siis mies on kutsunut naisen treffeille, hän valitsee sellaisen treffipaikan johon hänellä on varaa, ja maksaa kutsumansa naisen tarjottavat.  Nainen voi tietenkin tarjoutua maksamaan omansa, mutta sen ei pitäisi olla itsestäänselvä olettamus. Jos taas nainen on kutsunut miehen ja mies ilmoittaa yksin tein että kummatkin maksavat omansa, nainen voi tietenkin sanoa että tarkoitus oli kyllä että minä tarjoan, mutta jos ehdottomasti haluat maksaa omasi, niin ei se ole ongelma, sopiiko että tarjoan vaikka drinkin sitten?

En kyllä ymmärrä miten Suomessa on saatu tästäkin asiasta väännettyä joku ihmeen tasa-arvokysymys. Samat miehet jotka vänisee heti tasa-arvon perään kun pitäisi maksaa ihastukselleen joku euron kahvikupillinen  ei kyllä takuulla kohtele naisia tasa-arvoisesti missään muussa yhteydessä, esim lasten ja kotitöiden hoidossa. Ja naiset tässäkin ketjussa tuntevat kovasti tarvetta pyydellä anteeksi ja todistelevat että kyllä minä maksan omat juttuni totta kai, ei teidän miesten tarvitse investoida suhteeseen kanssani jenin latia, ei edes ensitreffeillä joille itse minut kutsuitte. Tolloille miehille ei tarvitse todistella mitään!

Vastatakseni varsinaiseen kysymykseen, jos tilanne siis oli se että mies kutsuu minut treffeille syömään, oletan että hän on kiinnostunut minusta. Jos minusta muka kiinnostunut mies sitten möläyttää heti perään että maksat sitten omat syömisesi, kieltäytyisin ehdottomasti. Jos mies on jo ensitreffeillä noin moukka eikä edes yritä tehdä hyvää vaikutusta naiseen jonka kovasti haluaa tavata, niin sen parempaa ei ole luvassa jatkossakaan. Minä jätän suosiolla tuollaiset moukat naisille jotka on aivopesty miesten toimesta uskomaan että joidenkin miesten huonot käytöstavat kuvastelevat vain tasa-arvoa.

Naiset, älkää nyt hitossa uskoko tuollaista hölynpölyä! Oikeaa tasa-arvoa on se että jos kutsuja on nainen, hän myös lähtökohtaisesti maksaa, ei se että miehet ensin kinuavat naiset treffeille ja laittavat sitten heidät maksamaan omat kulunsa. Tuollaiset nulikat voivat deittailla nyrkkikyllikkiä, ei maksa mitään.

Sama asia tässä on moneen kertaan väännetty. Mutta aina ilmestyy joku joka alkaa sössöttämään joistakin eläinten tavoista ynnä muuta. Ja vaikka kuinka kirjoittaisi joihinkin omiin treffikokemuksiin että nainen on kutsunut, tai että ollaan ihan yhdessä sovittu treffeille menosta ilman että kumpikaan on kutsunut, niin hetken päästä tuo viesti on vääristelty siihen muotoon että treffeille oltaisiinkin lähdetty miehen kutsusta. Siksi koko keskustelu seilaa ties missä hukkateillä.

En lähtisi. Ei kuulosta ollenkaan leppoisalta mieheltä. Muuten olen kyllä sitä mieltä, että on ihan ok että molemmat maksavat omansa, patsi jos toinen ehdottomasti haluaa maksaa. Ja tietysti esimerkiksi ravintolaan illalliselle kutsuva maksaa molemmat.

Etikettiin kuuluu se että kutsuja maksaa. Mutta silloin toisen on oltava selkeästi kutsuja omasta halustaan ja aloitteestaan ilman että toinen osapuoli mitenkään painostaa tai vihjailee että minut pitäisi nyt kutsua treffeille.

Jos kumpikaan osapuoli ei ole selkeästi kutsuja, vaan treffit on vaan sovittu yhdessä, niin silloin kumpikin osapuoli vastaa omista kuluistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En. Jos miehellä ei ole sen vertaa halua panostaa treffeihin, niin ei jatkoon.

Lähdenkin sitten veneilemään yksin.

Reipas idea. Kysyn jos voisit lainata pappani vanhaa soutuvenettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole romantikko, ja maksan puoliksi myös ihan mielelläni, mutta harkitsisin treffeille lähtemistä uudelleen, sillä en halua tehdä rahasta heti alkuun numeroa. Oikeastaan en halua ensimmäisillä treffeillä puhua rahasta ollenkaan. Valmistaudun aina maksamaan koko laskun itse ja jos mies ei ehdi ensin, näin myös teen. Jos tässä kohtaa ehdottaa puoliksi, niin sekin käy. Rahasta voidaan keskustella enemmän sitten toisilla treffeillä jos sellaiset on tullakseen.

Varmaan huomasit tästä ketjusta miten paljon on naisia, jotka ehdottomasti olettavat miesten tarjoavan. Ja sitten on lisäksi kaltaisesi joilla maksaminen ei ole ongelma, mutta rahasta puhuminen on. Käytännössä tämä tarkoittaa, että miehen varauduttava maksamaan tai hän sulkee suurimman osan naisista pois. Ymmärrätkö mikä tässä miehiä näin tasa-arvon aikoina häiritsee?

Kerro toki. Minusta miehen ainoa oikea menettelytapa on toimia siten, mikä sopii hänen omaan arvomaailmaansa. Koska jos hänellä ja naisella on erilainen arvomaailma, ei heistä paria tule kuitenkaan. Miksi haluaisit miellyttää naista, joka odottaa sinun tarjoavan treffeillä, jos se kerran sinun mielestäsi on väärä periaate?

Tässä se on selkeästi sanottu. Mies, etsi nainen, jolla on samanlainen arvomaailma kuin itselläsi. Jos sinusta on vanhanaikaista, epätasa-arvoista tai muuten ongelmallista, että nainen odottaa miehen tarjoavan, niin miten se on sinulta pois, ettei hän halua tavata sinua uudestaan, koska ethän sinäkään olisi halunnut hänen kaltaistaan naista? Ja sama päinvastoin: jos tarjoudut tarjoamaan ja nainen tekee siitä numeron, koska haluaa olla tasa-arvoinen, niin ei teidän vuorovaikutuksenne jatkossakaan tule toimimaan.

Ja ihan sama ohje naisille. Ei kannata yrittää sovittaa neliön muotoista palikkaa ympyrän muotoiseen reikään. Jos on alusta alkaen kitkaa ja erilaiset arvomaailmat, periaatteet, toimintatavat, niin parempi jatkaa etsimistä.

Vierailija kirjoitti:

Etikettiin kuuluu se että kutsuja maksaa. Mutta silloin toisen on oltava selkeästi kutsuja omasta halustaan ja aloitteestaan ilman että toinen osapuoli mitenkään painostaa tai vihjailee että minut pitäisi nyt kutsua treffeille.

Jos kumpikaan osapuoli ei ole selkeästi kutsuja, vaan treffit on vaan sovittu yhdessä, niin silloin kumpikin osapuoli vastaa omista kuluistaan.

Hyvään treffikäyttäytymiseen kuuluu myös se että ensimmäinen aloitteentekijä myös kutsuu treffeille (ja maksaa). Vihjailla saa hieman siitä että haluaisi lähteä treffeille, mutta vain sen verran että näkee vastapuolen reaktion (esim. pelästyykö niin että lopettaa yhteydenpidon kokonaan). Sitten kun tuntuu oikealta, niin tuo alkuperäinen treffeistävihjailija esittää myös kutsun. Eikä esim. ala vihjailla sen suuntaisesti että toisen pitäisi esittää kutsu hänelle.

Lähtökohta minun mielestäni on se, että molemmat maksavat oman osuutensa. Ellei sitten mies/nainen itse ehdota esim. että veisin sinut symään/leffaan tms. Mutta se, että mies ilmoittaa jo kättelyssä, että naisen tulee maksaa oma osuutensa, on minulle ehdoton turn off. Mies antaa itsestään joko moukan tai todella pihin kuvan.

Laittakaa naiset sinne Tinderin bioon suoraan, että etsitte sugardaddya, joka maksaa elämisenne. Helpointa kaikille. 

Vierailija kirjoitti:

Lähtökohta minun mielestäni on se, että molemmat maksavat oman osuutensa. Ellei sitten mies/nainen itse ehdota esim. että veisin sinut symään/leffaan tms. Mutta se, että mies ilmoittaa jo kättelyssä, että naisen tulee maksaa oma osuutensa, on minulle ehdoton turn off. Mies antaa itsestään joko moukan tai todella pihin kuvan.

Minkähän kuvan naisista antaa tämän ketjun naisten maksullisuus? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähtökohta minun mielestäni on se, että molemmat maksavat oman osuutensa. Ellei sitten mies/nainen itse ehdota esim. että veisin sinut symään/leffaan tms. Mutta se, että mies ilmoittaa jo kättelyssä, että naisen tulee maksaa oma osuutensa, on minulle ehdoton turn off. Mies antaa itsestään joko moukan tai todella pihin kuvan.

Minkähän kuvan naisista antaa tämän ketjun naisten maksullisuus? 

Suurin osahan on ilmoittanut että maksaisi omansa?

Eri

Ollaan miehen kanssa oltu yhdessä 25 vuotta ja aina kummatkin maksaneet omat ruokansa (laskut ja muut menot)

Meillä on omat tilit, eikä kumpikaan tiedä toisen menoja tai tuloja.

Kun kävimme ulkona vielä syömässä maksoimme molemmat omat ruokamme.

Mieheni heittäisi minut pelolle, jos pyytäisin maksamaan syömisiäni.

Vierailija kirjoitti:

Taas tämä sama iänikuinen aihe! 

Normaaliin länsimaiseen tapakulttuuriin kuuluu että kutsuja hoitaa tapaamisesta aiheutuneet kulut. Jos siis mies on kutsunut naisen treffeille, hän valitsee sellaisen treffipaikan johon hänellä on varaa, ja maksaa kutsumansa naisen tarjottavat.  Nainen voi tietenkin tarjoutua maksamaan omansa, mutta sen ei pitäisi olla itsestäänselvä olettamus. Jos taas nainen on kutsunut miehen ja mies ilmoittaa yksin tein että kummatkin maksavat omansa, nainen voi tietenkin sanoa että tarkoitus oli kyllä että minä tarjoan, mutta jos ehdottomasti haluat maksaa omasi, niin ei se ole ongelma, sopiiko että tarjoan vaikka drinkin sitten?

En kyllä ymmärrä miten Suomessa on saatu tästäkin asiasta väännettyä joku ihmeen tasa-arvokysymys. Samat miehet jotka vänisee heti tasa-arvon perään kun pitäisi maksaa ihastukselleen joku euron kahvikupillinen  ei kyllä takuulla kohtele naisia tasa-arvoisesti missään muussa yhteydessä, esim lasten ja kotitöiden hoidossa. Ja naiset tässäkin ketjussa tuntevat kovasti tarvetta pyydellä anteeksi ja todistelevat että kyllä minä maksan omat juttuni totta kai, ei teidän miesten tarvitse investoida suhteeseen kanssani jenin latia, ei edes ensitreffeillä joille itse minut kutsuitte. Tolloille miehille ei tarvitse todistella mitään!

Vastatakseni varsinaiseen kysymykseen, jos tilanne siis oli se että mies kutsuu minut treffeille syömään, oletan että hän on kiinnostunut minusta. Jos minusta muka kiinnostunut mies sitten möläyttää heti perään että maksat sitten omat syömisesi, kieltäytyisin ehdottomasti. Jos mies on jo ensitreffeillä noin moukka eikä edes yritä tehdä hyvää vaikutusta naiseen jonka kovasti haluaa tavata, niin sen parempaa ei ole luvassa jatkossakaan. Minä jätän suosiolla tuollaiset moukat naisille jotka on aivopesty miesten toimesta uskomaan että joidenkin miesten huonot käytöstavat kuvastelevat vain tasa-arvoa.

Naiset, älkää nyt hitossa uskoko tuollaista hölynpölyä! Oikeaa tasa-arvoa on se että jos kutsuja on nainen, hän myös lähtökohtaisesti maksaa, ei se että miehet ensin kinuavat naiset treffeille ja laittavat sitten heidät maksamaan omat kulunsa. Tuollaiset nulikat voivat deittailla nyrkkikyllikkiä, ei maksa mitään.

Mistä saa eurolla kahvin? Ärrältä? 

Miksi se euro on sinulle niin vaikeaa maksaa itse? 

Okei, eli kun minä pyysin erään miehen ensitreffeillä  luokseni syömään ja tein hänelle ruokaa, olisiko minunkin pitänyt pyytää häneltä maksu puolista ostamistani ruokatarvikkeista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En voisi ottaa kutsua vastaan, jollei mies suoraan sanoisi ettei rahasta tarvitse huolehtia.

Ja vaikka olisin varoissani en halua miestä,joka olettaa minun maksavan. Eli eipä ole paljon tulevaisuutta miesten kanssa mulla :D Kaikki haluaa että nainen maksaa kaikesta itse.

Ja naiset haluaa miehen kustantavan kaiken. Taidan jäädä sinkuksi koska en ihan periaatteesta hyväksy sitä, että minun sukupuoleni perusteella tulisi maksaa. Riippuen summasta ja omasta rahatilanteesta voin maksaakin, mutta jos se on perusvaatimus, niin haiskahtaa siltä että se on pääasia. Itse en kaipaa elättejä enkä maksullisia naisia. Olen kiinnostunut aikuisesta itsenäisestä naisesta, joka etsii kumppania eikä isähahmoa tai maksajaa.

Minä maksan mieluusti omat menoni ja voin tarjota myöhemmin treffeillä sinullekin. On helpotus tavata mies, joka ei vaadi naiselta naisellisuutta ja jonka kanssa yhdessä asuminen olisi vaivatonta, koska mies ei etsi varaäitiä itselleen. Nämä höylisti tarjoajat tuntuvat kuvittelevan, että muutaman kympin panostuksella nainen hoitaa lopun elämää yhteiset kotityöt.

Eiköhän jokainen heteromies "vaadi" naiselta naisellisuutta? Outoa edes odottaa muuta. Mies ja nainen ovat erilaisia, vaikka tasa-arvoisia olisivatkin. Olisi kauheaa, jos naiseni yrittäisi muuttua äijämäisemmäksi. Ja tuohon viimeiseen älyttömään lauseeseesi en kommentoi mitään.

Minä olen mielestäni ihan naisellinen vaikken koskaan käytä hameita tai mekkoja, korkokenkiä, koruja, en meikkaa enkä viitsi poistaa ihokarvoja. En juuri kiroile, en tupakoi enkä käytä alkoholia. En seuraa typeriä tositv-ohjelmia tai Salkkareita. Millainen nainen on sinun mielestä naisellinen?

Ei tarvitse mitään korkokenkiä käyttää, epämukavatkin taitavat olla, mutta minulle on tärkeää, että nainen haluaa näyttää naiselliselta ja viehättävältä, ja että hän pitää huolta terveydestään - kuten itsekin - ja ulkonäöstään enemmän kuin miehet. Miehellekin on toki tärkeää olla siisti ja pitää hygieniastaan huolta, mutta heteromiehen on luonnollista panostaa ulkonäköönsä vähemmän kuin naisen, koska hän on mies. Ja karvoitus on luonnollista ja suojaa meitä, mutta naiselle runsas karvoitus ei ole yleensä eduksi. 

Vierailija kirjoitti:

Laittakaa naiset sinne Tinderin bioon suoraan, että etsitte sugardaddya, joka maksaa elämisenne. Helpointa kaikille. 

Mutta kun en etsinyt sugardaddya. Minulla ja puolisollani on erilliset rahat ja yhteiset kulut maksamme puoliksi. Lisäksi olen itse tarjonnut hänelle monia musiikkitapahtumia, elokuvia ja jopa ulkomaanmatkoja. Ja silti en olisi lähtenyt treffeille miehen kanssa, jolle on ongelma maksaa kupillinen kahvia tai lasillinen viiniä ensitapaamisella.

Jos toinen ihminen aidosti kiinnostaa, siinä ei mikään kahvin hinta paljon paina ja sen voi ihan mielellään toiselle tarjota. Tietysti jos kyseessä on joku sarjadeittailija joka deitailee kaikkia ilman kiinnostusta, voi olla että ärsyttääkin maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Jos toinen ihminen aidosti kiinnostaa, siinä ei mikään kahvin hinta paljon paina ja sen voi ihan mielellään toiselle tarjota. Tietysti jos kyseessä on joku sarjadeittailija joka deitailee kaikkia ilman kiinnostusta, voi olla että ärsyttääkin maksaa.

Mutta kannattaako tuo, jos toinen ei ole edes sen verran kiinnostunut, että haluaisi maksaa oman osuutensa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En voisi ottaa kutsua vastaan, jollei mies suoraan sanoisi ettei rahasta tarvitse huolehtia.

Ja vaikka olisin varoissani en halua miestä,joka olettaa minun maksavan. Eli eipä ole paljon tulevaisuutta miesten kanssa mulla :D Kaikki haluaa että nainen maksaa kaikesta itse.

Ja naiset haluaa miehen kustantavan kaiken. Taidan jäädä sinkuksi koska en ihan periaatteesta hyväksy sitä, että minun sukupuoleni perusteella tulisi maksaa. Riippuen summasta ja omasta rahatilanteesta voin maksaakin, mutta jos se on perusvaatimus, niin haiskahtaa siltä että se on pääasia. Itse en kaipaa elättejä enkä maksullisia naisia. Olen kiinnostunut aikuisesta itsenäisestä naisesta, joka etsii kumppania eikä isähahmoa tai maksajaa.

Minä maksan mieluusti omat menoni ja voin tarjota myöhemmin treffeillä sinullekin. On helpotus tavata mies, joka ei vaadi naiselta naisellisuutta ja jonka kanssa yhdessä asuminen olisi vaivatonta, koska mies ei etsi varaäitiä itselleen. Nämä höylisti tarjoajat tuntuvat kuvittelevan, että muutaman kympin panostuksella nainen hoitaa lopun elämää yhteiset kotityöt.

Eiköhän jokainen heteromies "vaadi" naiselta naisellisuutta? Outoa edes odottaa muuta. Mies ja nainen ovat erilaisia, vaikka tasa-arvoisia olisivatkin. Olisi kauheaa, jos naiseni yrittäisi muuttua äijämäisemmäksi. Ja tuohon viimeiseen älyttömään lauseeseesi en kommentoi mitään.

Minä olen mielestäni ihan naisellinen vaikken koskaan käytä hameita tai mekkoja, korkokenkiä, koruja, en meikkaa enkä viitsi poistaa ihokarvoja. En juuri kiroile, en tupakoi enkä käytä alkoholia. En seuraa typeriä tositv-ohjelmia tai Salkkareita. Millainen nainen on sinun mielestä naisellinen?

Ei tarvitse mitään korkokenkiä käyttää, epämukavatkin taitavat olla, mutta minulle on tärkeää, että nainen haluaa näyttää naiselliselta ja viehättävältä, ja että hän pitää huolta terveydestään - kuten itsekin - ja ulkonäöstään enemmän kuin miehet. Miehellekin on toki tärkeää olla siisti ja pitää hygieniastaan huolta, mutta heteromiehen on luonnollista panostaa ulkonäköönsä vähemmän kuin naisen, koska hän on mies. Ja karvoitus on luonnollista ja suojaa meitä, mutta naiselle runsas karvoitus ei ole yleensä eduksi. 

Täh, karvoitus suojaa miehiä mutta ei naisia?