Lue keskustelun säännöt.
Lähtisittekö treffeille jos mies sanoo että molemmat maksaa itse?
08.06.2020 |
Voin kyllä maksaa itse, mutta tulee vähän sellainen olo, että miehellä on rahahuolia tai en olekaan niin kiinnostava? Olen romantikko ja miehen kuuluisi ekoilla treffeillä maksaa. Se osoittaa kiinnostusta.
Kommentit (549)
Romantiikka = mies maksaa. Naisen logiikkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
JamesStadi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En, haluan miehen joka haluaa tarjota minulle. Jos ei halua tulkitsen ettei halua tehdä vaikutusta eikä ole ihastunut ja muutenkin arvot/ajatusmaailmat ei kohtaa.
Haluat tavata ja maksattaa miehellä vaikka ei ole mitään takeita siitä että plet kiinnostunut tai annat seksiä??
Oletpa törkeä !!
Jos en olisi kiinnostunut jatkosta niin kieltäytyisin tarjoamisesta ja sanoisin rehellisesti ettei tästä tule mitään.
Vierailija kirjoitti:
Treffietiketissä on kolme perussääntöä
1. Jos haluat itse päättää treffien sisällön ja ohjelman --> maksat koko laskun
2. Jos haluat molempien maksavan oman osuuteensa --> annat myös vastapuolelle aidon mahdollisuuden osallistua treffien suunnitteluun ja myös kieltäytyvän niistä asioista joita ei halua maksaa
3. Jos haluat toisen osapuolen maksavan kaiken --> et mitenkään puutu treffien suunnitteluun tai ohjelmaan etkä ole aloitteellinen treffien suhteen, vaan jätät kaiken toisen osapuolen päätettäväksi
Nuo ovat ihan hyvät säännöt. Itseäni ei ole koskaan haitannut se että olen maksanut koko laskun, koska silloin olen myös ollut se aloitteellisempi osapuoli joka on ollut enemmän seremoniamestarina, enkä ole kokenut tarvetta että naisen pitäisi maksaa oma osuutensa. Sen sijaan olen joskus kokenut huonoksi käytökseksi sen jos nainen on yksin päättänyt mihin mennään ja mitä tehdään, mutta silti olettanut että minä maksan oman osuuteni laskusta.
Vierailija kirjoitti:
Tää laskuasia on testi meille naisille. Eli jos suostut maksamaan omasi, niin mies aattelee että sua voi käyttää muutenkin. Ne hyödyntää tasa-arvokäsitystä omiin tarpeisiin. Mut samalla se paljastaa miehen aikeet eli onko tarpeeksi kiinnostusta ja/tai oletko miehen mielestä tarpeeksi kuuma kissa. Kissoille ei ikinä ehdoteta laskun puolitusta.
Heterodeittailu kuulostaa hankalalta ja epämukavalta.
Taisi olla Porvoosta aloittaja.
Kysymykseen vastaan: no riippuu täysin miehestä, lähdenkö treffeille vai en!
Haluan aina muutenkin maksaa itse niin ei tule mitään kiitollisuudenvelkaa.
Kahvila, kävelylle tms on ekoille treffeille hyviä. N50+
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En voisi ottaa kutsua vastaan, jollei mies suoraan sanoisi ettei rahasta tarvitse huolehtia.
Ja vaikka olisin varoissani en halua miestä,joka olettaa minun maksavan. Eli eipä ole paljon tulevaisuutta miesten kanssa mulla :D Kaikki haluaa että nainen maksaa kaikesta itse.Ja naiset haluaa miehen kustantavan kaiken. Taidan jäädä sinkuksi koska en ihan periaatteesta hyväksy sitä, että minun sukupuoleni perusteella tulisi maksaa. Riippuen summasta ja omasta rahatilanteesta voin maksaakin, mutta jos se on perusvaatimus, niin haiskahtaa siltä että se on pääasia. Itse en kaipaa elättejä enkä maksullisia naisia. Olen kiinnostunut aikuisesta itsenäisestä naisesta, joka etsii kumppania eikä isähahmoa tai maksajaa.
Tässä ketjussa on tosi paljon sulle sopivia naisia!
Mutta monii heistäkin on sanonut loukkaantuvansa tuollaisen esiin tuomisesta. En siis oikein voi ennen treffejä tietää saada asiaa selville. Joko siis luovun periaatteistani tai saan pakit valtaosalta niistäkin naisista, jotka voisivat sopia minulle vain koska tämä nyt vaan on pahimman sortin red flag. Pidän siis todennäköisenä että jään sinkuksi.
En minä ainakaan sanonut LOUKKAANTUVANI. Tuollaisen esiin ottaminen jo ennen treffejä saattaa vaan antaa miehestä vähän moukkamaisen, nipon tai vainoharhaisen kuvan. On toki mahdolista varmaan ilmaista asia myös toisin, mutta helposti tuollainen töksähtää vähän tyhmästi. Ehkä sulla olisi muita keinoja selvittää, onko nainen itsellesi sopiva?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En voisi ottaa kutsua vastaan, jollei mies suoraan sanoisi ettei rahasta tarvitse huolehtia.
Ja vaikka olisin varoissani en halua miestä,joka olettaa minun maksavan. Eli eipä ole paljon tulevaisuutta miesten kanssa mulla :D Kaikki haluaa että nainen maksaa kaikesta itse.Ja naiset haluaa miehen kustantavan kaiken. Taidan jäädä sinkuksi koska en ihan periaatteesta hyväksy sitä, että minun sukupuoleni perusteella tulisi maksaa. Riippuen summasta ja omasta rahatilanteesta voin maksaakin, mutta jos se on perusvaatimus, niin haiskahtaa siltä että se on pääasia. Itse en kaipaa elättejä enkä maksullisia naisia. Olen kiinnostunut aikuisesta itsenäisestä naisesta, joka etsii kumppania eikä isähahmoa tai maksajaa.
Minä maksan mieluusti omat menoni ja voin tarjota myöhemmin treffeillä sinullekin. On helpotus tavata mies, joka ei vaadi naiselta naisellisuutta ja jonka kanssa yhdessä asuminen olisi vaivatonta, koska mies ei etsi varaäitiä itselleen. Nämä höylisti tarjoajat tuntuvat kuvittelevan, että muutaman kympin panostuksella nainen hoitaa lopun elämää yhteiset kotityöt.
Eiköhän jokainen heteromies "vaadi" naiselta naisellisuutta? Outoa edes odottaa muuta. Mies ja nainen ovat erilaisia, vaikka tasa-arvoisia olisivatkin. Olisi kauheaa, jos naiseni yrittäisi muuttua äijämäisemmäksi. Ja tuohon viimeiseen älyttömään lauseeseesi en kommentoi mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielelläni maksan oman ruokani ja juomani, silloinkin kun minulle ei sellaista ehdoteta. Mutta jos tuo kommentti sanottaisiin sellaiseen sävyyn, että mies on jo valmiiksi puolustuskannalla suhteeni, saattaisin tuntea oloni epämiellyttäväksi. Voisin lähteä ihan sen takia, että on kiva joskus käydä ulkona syömässä, mutta minulla tuskin olisi miehen suhteen kovin suuria odotuksia.
Itse ehkä treffeille pyytäessä ottaisin mieluummin riskin, että toinen odottaa kutsujan maksavan, ja ehdottaisin jotain sellaista tekemistä, jonka voin maksaa kokonaan itse ilman että se on minulle liian suuri rahallinen menetys tai että tuntisin itseni hyväksikäytetyksi vaikka tapailu ei jatkuisikaan. Tuntuisi moukkamaiselta joutua tekemään heti rahasta numero.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En voisi ottaa kutsua vastaan, jollei mies suoraan sanoisi ettei rahasta tarvitse huolehtia.
Ja vaikka olisin varoissani en halua miestä,joka olettaa minun maksavan. Eli eipä ole paljon tulevaisuutta miesten kanssa mulla :D Kaikki haluaa että nainen maksaa kaikesta itse.Ja naiset haluaa miehen kustantavan kaiken. Taidan jäädä sinkuksi koska en ihan periaatteesta hyväksy sitä, että minun sukupuoleni perusteella tulisi maksaa. Riippuen summasta ja omasta rahatilanteesta voin maksaakin, mutta jos se on perusvaatimus, niin haiskahtaa siltä että se on pääasia. Itse en kaipaa elättejä enkä maksullisia naisia. Olen kiinnostunut aikuisesta itsenäisestä naisesta, joka etsii kumppania eikä isähahmoa tai maksajaa.
Minä maksan mieluusti omat menoni ja voin tarjota myöhemmin treffeillä sinullekin. On helpotus tavata mies, joka ei vaadi naiselta naisellisuutta ja jonka kanssa yhdessä asuminen olisi vaivatonta, koska mies ei etsi varaäitiä itselleen. Nämä höylisti tarjoajat tuntuvat kuvittelevan, että muutaman kympin panostuksella nainen hoitaa lopun elämää yhteiset kotityöt.
Eiköhän jokainen heteromies "vaadi" naiselta naisellisuutta? Outoa edes odottaa muuta. Mies ja nainen ovat erilaisia, vaikka tasa-arvoisia olisivatkin. Olisi kauheaa, jos naiseni yrittäisi muuttua äijämäisemmäksi. Ja tuohon viimeiseen älyttömään lauseeseesi en kommentoi mitään.
Näin miehiltä vaaditaan myös miehekkyyttä eli maksamista, etenkin naiselliset naiset vaativat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En lähtisi. Oletus on, että molemmat maksavat omansa ja asian erikseen terottaminen laittaa epäilemään tulevaisuudessa olevan suhteen mahdollisesti syventyessä vähintään jatkuvaa rahasta vääntämistä tai pahimmillaan taloudellista väkivaltaa.
Kuten tästäkin ketjusta voi huomata, nii monella perusoletus on edelleen se, että mies maksaa. Sen takia minusta on hölmöä loukkaantua siitä, että joku yrittää selventää asiaa etukäteen.
Eli jos perusoletus on yleisesti se, että mies maksaa, niin eikö ole mieheltä entistä oudompi veto alkaa edes "selventämään" asiaa etukäteen, vaan esittää naiselle vain sellaisia kutsuja, joiden kulut voi hoitaa ilman että tarvitsee alkaa jauhamaan rahasta mitään? Näin miehenä ajattelen. Ja kyllä, olen ollut hyvin vähävarainen, ja silloin ei naisia paljon kävelylenkkejä kummemmille kutsuttu, mutta kävelylenkki on hyvä idea nyt parempituloisenakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En voisi ottaa kutsua vastaan, jollei mies suoraan sanoisi ettei rahasta tarvitse huolehtia.
Ja vaikka olisin varoissani en halua miestä,joka olettaa minun maksavan. Eli eipä ole paljon tulevaisuutta miesten kanssa mulla :D Kaikki haluaa että nainen maksaa kaikesta itse.Ja naiset haluaa miehen kustantavan kaiken. Taidan jäädä sinkuksi koska en ihan periaatteesta hyväksy sitä, että minun sukupuoleni perusteella tulisi maksaa. Riippuen summasta ja omasta rahatilanteesta voin maksaakin, mutta jos se on perusvaatimus, niin haiskahtaa siltä että se on pääasia. Itse en kaipaa elättejä enkä maksullisia naisia. Olen kiinnostunut aikuisesta itsenäisestä naisesta, joka etsii kumppania eikä isähahmoa tai maksajaa.
Minä maksan mieluusti omat menoni ja voin tarjota myöhemmin treffeillä sinullekin. On helpotus tavata mies, joka ei vaadi naiselta naisellisuutta ja jonka kanssa yhdessä asuminen olisi vaivatonta, koska mies ei etsi varaäitiä itselleen. Nämä höylisti tarjoajat tuntuvat kuvittelevan, että muutaman kympin panostuksella nainen hoitaa lopun elämää yhteiset kotityöt.
Eiköhän jokainen heteromies "vaadi" naiselta naisellisuutta? Outoa edes odottaa muuta. Mies ja nainen ovat erilaisia, vaikka tasa-arvoisia olisivatkin. Olisi kauheaa, jos naiseni yrittäisi muuttua äijämäisemmäksi. Ja tuohon viimeiseen älyttömään lauseeseesi en kommentoi mitään.
Minä olen mielestäni ihan naisellinen vaikken koskaan käytä hameita tai mekkoja, korkokenkiä, koruja, en meikkaa enkä viitsi poistaa ihokarvoja. En juuri kiroile, en tupakoi enkä käytä alkoholia. En seuraa typeriä tositv-ohjelmia tai Salkkareita. Millainen nainen on sinun mielestä naisellinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Treffietiketissä on kolme perussääntöä
1. Jos haluat itse päättää treffien sisällön ja ohjelman --> maksat koko laskun
2. Jos haluat molempien maksavan oman osuuteensa --> annat myös vastapuolelle aidon mahdollisuuden osallistua treffien suunnitteluun ja myös kieltäytyvän niistä asioista joita ei halua maksaa
3. Jos haluat toisen osapuolen maksavan kaiken --> et mitenkään puutu treffien suunnitteluun tai ohjelmaan etkä ole aloitteellinen treffien suhteen, vaan jätät kaiken toisen osapuolen päätettäväksi
Nuo ovat ihan hyvät säännöt. Itseäni ei ole koskaan haitannut se että olen maksanut koko laskun, koska silloin olen myös ollut se aloitteellisempi osapuoli joka on ollut enemmän seremoniamestarina, enkä ole kokenut tarvetta että naisen pitäisi maksaa oma osuutensa. Sen sijaan olen joskus kokenut huonoksi käytökseksi sen jos nainen on yksin päättänyt mihin mennään ja mitä tehdään, mutta silti olettanut että minä maksan oman osuuteni laskusta.
Sama minulla. Minuakaan ei ole haitannut se että koko lasku on osunut minun maksettavaksi, vaikka joskus olisikin ollut perusteltua jakaa se puoliksi. Mutta se haittaa jos nainen täysin yksipuolisesti kutsuu minut itsesuunnittelemilleen treffeille ja silti olettaa että kulut jaettaisiin.
En lähtisi. Ei kiinnosta, saattaa olla minua niin paljon köyhempi. Noloa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kukaan ei ole osannut vastata tähän kysymykseen.
Mies kieltäytyy maksamasta naisenkin puolesta.
Mies on siis saita, ja miehelle raha on tärkeää.
Millä perusteella?
Jos minä haluan lokkeilla sinun kustannuksellasi ja sinä sanot ei, osoittaako se että sinä olet saita ja rahanahne?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää laskuasia on testi meille naisille. Eli jos suostut maksamaan omasi, niin mies aattelee että sua voi käyttää muutenkin. Ne hyödyntää tasa-arvokäsitystä omiin tarpeisiin. Mut samalla se paljastaa miehen aikeet eli onko tarpeeksi kiinnostusta ja/tai oletko miehen mielestä tarpeeksi kuuma kissa. Kissoille ei ikinä ehdoteta laskun puolitusta.
Heterodeittailu kuulostaa hankalalta ja epämukavalta.
Ei ollenkaan. Ihan selkeäähän tuo on. Kuinka sinä deittailet (oletan ettet ole hetero) ja kuka maksaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En voisi ottaa kutsua vastaan, jollei mies suoraan sanoisi ettei rahasta tarvitse huolehtia.
Ja vaikka olisin varoissani en halua miestä,joka olettaa minun maksavan. Eli eipä ole paljon tulevaisuutta miesten kanssa mulla :D Kaikki haluaa että nainen maksaa kaikesta itse.Ja naiset haluaa miehen kustantavan kaiken. Taidan jäädä sinkuksi koska en ihan periaatteesta hyväksy sitä, että minun sukupuoleni perusteella tulisi maksaa. Riippuen summasta ja omasta rahatilanteesta voin maksaakin, mutta jos se on perusvaatimus, niin haiskahtaa siltä että se on pääasia. Itse en kaipaa elättejä enkä maksullisia naisia. Olen kiinnostunut aikuisesta itsenäisestä naisesta, joka etsii kumppania eikä isähahmoa tai maksajaa.
Minä maksan mieluusti omat menoni ja voin tarjota myöhemmin treffeillä sinullekin. On helpotus tavata mies, joka ei vaadi naiselta naisellisuutta ja jonka kanssa yhdessä asuminen olisi vaivatonta, koska mies ei etsi varaäitiä itselleen. Nämä höylisti tarjoajat tuntuvat kuvittelevan, että muutaman kympin panostuksella nainen hoitaa lopun elämää yhteiset kotityöt.
Eiköhän jokainen heteromies "vaadi" naiselta naisellisuutta? Outoa edes odottaa muuta. Mies ja nainen ovat erilaisia, vaikka tasa-arvoisia olisivatkin. Olisi kauheaa, jos naiseni yrittäisi muuttua äijämäisemmäksi. Ja tuohon viimeiseen älyttömään lauseeseesi en kommentoi mitään.
Ja eikö jokainen heteronainen vaadi mieheltä miehekkyyttä? Siis sen maksamisen lisäksi? Vai voiko olla millainen vätys tahansa kunhan maksaa?
Älkää jauhako paskaa. Ei ole koskaan ollut niin että maksaminen olisi vastine naisellisuudesta.
Maksaminen oli vastine siitä että miehillä oli omaisuus ja rahat. Siksi, ja vain siksi, syntyi perinne että mies maksaa.
Nyt naiset yrittävät poimia kirsikat kakusta.
Yllä.
Siis jos vedotaan perinteisiin, niin mies on perheen pää ja omistaa kaiken. Siksi mies maksaa, koska naisella ei ole omaa rahaa. Raha-asiat ovat miesten juttuja. Ja joo, ei tarkoita että nainen istuisi työkseen peilin edessä selaamassa sisustusblogeja, nainen tekee työtä maatilalla tms.
Sitä on se perinteinen heterodeittailu.
Kuulostaako yhä hyvältä? Varmaan sitten kuulostaa jos poistetaan tuosta kaikki muu paitsi se että mies maksaa, joka perustui siihen kaikkeen muuhun.
"Perinteisiin" ja "miehekkyyteen" vetoaminen on ihan täyttä höpönlöpöä.
Kyse on tasan yhdestä asiasta: naiset haluavat ilmaisia lounaita. Tuo on yhtä romanttinen asia kuin että jos minä pyytäisin av-mammoja laittamaan tililleni kaksi kymppiä ja keksisin jonkun sadun solidaarisuudesta tms (vaikka tienaisin saman verran kuin mammatkin) koska 20-luvulla tuettiin köyhiä.
Vierailija kirjoitti:
Yllä.
Siis jos vedotaan perinteisiin, niin mies on perheen pää ja omistaa kaiken. Siksi mies maksaa, koska naisella ei ole omaa rahaa. Raha-asiat ovat miesten juttuja. Ja joo, ei tarkoita että nainen istuisi työkseen peilin edessä selaamassa sisustusblogeja, nainen tekee työtä maatilalla tms.
Sitä on se perinteinen heterodeittailu.
Kuulostaako yhä hyvältä? Varmaan sitten kuulostaa jos poistetaan tuosta kaikki muu paitsi se että mies maksaa, joka perustui siihen kaikkeen muuhun.
Mulle ei treffeillä maksaminen ole noin suuria ennakkoluuloja avaava juttu. Treffit on treffit ja jos mies osoittautuu epäsopivaksi niin ei sinne nyrkin ja keittiön väliin tarvitse mennä. Kuule ihan itse saan ja voin valita millaiseen suhteeseen alan. Miksi treffailuun liittyvä hemmottelu ja toisen arvostaminen olisi automaattisesti sovinismia tai naista alistavaa?
Jenkeissä on muutenkin tiukempi tapakulttuuri siitä miten mies ja nainen voivat yleensäkin tavata toisensa. Eli käytännössä vain tuollaisilla tiukan kaavan ja etiketin mukaisilla treffeillä. Suomessa naisten ja miesten tapaamiset ovat muutenkin huomattavasti vapaamuotoisempia, ja saattavat olla vain jotakin kävelyä kaupungilla tai keskustelua puistonpenkillä ilman pukukoodia. Silloin tuon jenkkietiketin soveltaminen suoraan Suomeen on hankalaa.