Lue keskustelun säännöt.
En oikein ymmärrä asunnon "ostajia"
Meillä on nyt ollut talo muutaman viikon myynnissä. Omasta mielestäni hinta on ihan ok, mutta talo toki on suurehko, joten eihän se halpa ole. Ikää talolla on jo liki 20 vuotta ja onhan siinä elämisen jälkiä näkyvissä, mutta taloa on myös rempattu, joten sistukseltaan se on aika tavalla tämänpäivän väreissä jne. Nämä kulumiset ja vanhentuneet ratkaisut on kyllä huomioitu hintaa mietettäessä ja talo on toistasataa tonnia halvempi kuin alueelle valmistuvat uudet talot.
Sitä en ymmärrä että tullaan katsomaan vanhaa taloa ja sitten voivotellaan naarmuja parketissa tai sitä että seinissä ei ole omia lempivärejä.Tällaisen ostajan pitää siten kaivaa kuvetta ja hankkia uusi. Tai jos vanhaan taloon pistää kymppitonnin tai kaksikymmentä tonnia, niin siellä on sen jälkeen just semmoset lattiat kuin haluaa ja seinissä omat värit.
Ehkä se johtuu koronasta ja siitä että kuvitellaan koronan vuoksi olevan ostajan markkinat ja luullaan että sillä omalla budjetilla saisi nyt milettömän paljon paremman asunnoin kuin vuosi sitten. Ei saa.
Kommentit (512)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis valittavat sinulle, vai keskenään pohtivat että mitä se tulisi kokonaisuutena maksamaan kun on tehty kaikki rempat mitä tarvitsee? Jälkimmäinenhän on ihan normaalia toimintaa että ääneen todetaan ja pohditaan että joo, tää ja toi pitää uusia ja tähänhän ois kiva saada sit semmoinen tapetti jne.
Ite en usko että kovin helposti löydän kämppää jossa olis kaikki valmiiksi ihan just pilkulleen kuten tykkään, joten totaa hitossa ne muutoskulut pitää laskea asunnon hintaan. Jos lattiassa on pahoja naarmuja, niin pitäähän ne korjata. Ja mitä tulee tohon että on "aika tavalla tämänpäivän väreissä", niin sehän voi tarkoittaa melkein mitä tahansa. Ihan pelkkää myyntia ajatellen varmaan ne valkoiset seinät ilman mitään tapetteja on parhaat, kun niihin on helppo tempasta mieleisensä värit. Itsellä ne on yleensä nimenomaan tapetit ja pahimmassa tapauksessa puolipaneloinnit, jotka tökkii vastaan. En myöskään lämpene kuultolakatulle hirrelle, jolla nykyään koetetaan peittää sitä kellastunutta mäntyä kun se männyn väri kuitenkin puskee sieltä ajan myötä läpi ja näyttää entistä hirveämmältä.
No siis valittavat välittäjälle. Välittäjä kyllä yrittää houkutella tekemään tarjouksen oman näkemyksen mukaan, mutta eivät suostu siihenkään. Tulee kyllä vähän sellainen tunne, että kohde on liian kallis ja keksitään vain tekosyitä luistaa ostotarjouksesta kasvojaan menettämättä. Olisihan se vähän noloa myöntää että katsojalla ei ole varaa sellaiseen asuntoon mitä on tullut katsomaan.
-AP-
Hehheh. Aikamoinen itseään ylentävä ja ostajaa alentava myyjä siellä. Eipä ihmetytä jos ei kauppoja tule.
Rikkaat ovat rikastuneet koska ovat pilkuntarkkoja rahankäyttäjiä. Eivät maksa edes satasta ylimääräistä. Sinä vaikutat siltä tyypiltä joka tuhlaa ja häviää asuntokaupoissa koska ei kehdannut vaikuttaa köyhältä. Onnea :)
Sinähän teet itsestäsi pellen, jos myyjä on välittäjän opastuksella miettinyt pyyntihinnaksi 400 tuhatta ja tarjoat 200 tuhatta, koska sulla ei ole enempää rahaa tai et muuten halua maksaa talosta enempää. Jos haluaa käyttää 200 tonnia, niin sitten pitää katsoa taloja joista pyydetään noin 200 tonnia. 215 pyynnillä oleva talo todennäköissti voisi jo lähteä 200 tarjouksella.
En mä usko että sitä ostajaa kiinnostaa hevonvittakaan se pidätkö sitä pellenä vai et. Aivan sama. Itseäni kiinnostaa pelkkä kahiseva eikä jonkun nobodyn mielipiteet.
Tuollaisesta pellestä ei koskaan tule ostajaa, joka tarjoaa puolet pyynnistä. Paitsi sitten kun löytyy se huijari joka pyytää sadan tonnin talosta neljäsataa tonnia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä olen vähän tullut siihen käsitykseen, että nuoret ihmiset ei enää osaa tehdä itse remppoja. Tai elämä on tullut liian kiireiseksi, että remppaamiseen ei ole aikaa. Kaiken pitäisi olla just ja prikulleen mieluista ja valmista.
Ei niiden sitten kyllä pitäisi ostaa vanhempaa taloakaan. Siinä kun ei yleensä pääsee ilman että jossain päin jotain on tehtävänä.
Tai sitten talot on aikoinaan A tehty ihan miten sattuu, plus B, rempattu myöhemmin niin että puoli taloa pitää purkaa jos meinaa tehdä jonkun pikkujutun :D Koettu on :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan klassista myyntineuvotteluahan tuo on, ja aina tuota on ollutkin. Ostaja koittaa näyttää olevansa mahdollisimman vähän kiinnostunut ostamaan, ja myyjä mahdollisimman vähän myymään, että saavat hinnan mieleisekseen.
Tuo vuosikommentti on vähän hassu. Joillain alueilla asuntojen hinnat on laskenut kymmenisen prosenttia 3-4 vuoden aikana. Kyllä silloin saa halvemmalla. Ei kaikkialla toki.
Voi olla klassista, mutta aina yhtä ihanan typerää.
Kun aloittaja myy omaa kotiaan, niin hän ei pidä näistä joutavista kitisijöistä. Tämän seurauksena neuvottelut muhevista naarmuhinnanalennuksista muodostunevat yllättävän tiukoiksi.
Ostajalle on olemassa huomattavasti parempi toimintatapa.
Kun aloittaja myy omaa kotiaan, ei ole merkitystä pitääkö hän ostajista vai ei.
Kysymys on haluaako hän saada kotinsa myydyksi vai ei.
Välittäjähän nämä neuvottelut aina hoitaa, eikä siinä silloin ole mitään oman kodin yliarvostusta mukana. Omaa itse myyvät on sitten oma lukunsa ja niihin ei oikeastaan kannata sekaantua mitenkään.
Välittäjän myydessä siinä asunnossa on AINA ilmaa asunnon reaaliarvoon nähden vähintään sen välittäjän palkkion verran eli n. 4000 euroa.
Vierailija kirjoitti:
Kertoo paljon myyjän typeryydestä, ettei viitsi käyttää muutamaa tonnia saadakseen talon kaupaksi huomattavasti nopeammin ja jopa kalliimmalla hinnalla. Kaikkea tuskin olisi pakko fiksata, mutta viidellä tonnillakin tekee paljon. Sen sijaan, että tartuttaisiin toimeen, tunnustettaisiin tosiasia että joskus täytyy ensin käyttää rahaa tehdäkseen rahaa, niin myyjä tuleekin tumput suorina märisemään vauvafoorumille. Tosin tässä on varmaan märisijän roolissa nainen, joka on muutenkin vain matkustajan ja haaveilijan roolissa koko asuntoprojektissa.
Puhut ihan asiaa talon remontoinnista myyntiä varten, mutta miksi tämäkin piti väenvängällä vääntää naisten haukkumiseksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis valittavat sinulle, vai keskenään pohtivat että mitä se tulisi kokonaisuutena maksamaan kun on tehty kaikki rempat mitä tarvitsee? Jälkimmäinenhän on ihan normaalia toimintaa että ääneen todetaan ja pohditaan että joo, tää ja toi pitää uusia ja tähänhän ois kiva saada sit semmoinen tapetti jne.
Ite en usko että kovin helposti löydän kämppää jossa olis kaikki valmiiksi ihan just pilkulleen kuten tykkään, joten totaa hitossa ne muutoskulut pitää laskea asunnon hintaan. Jos lattiassa on pahoja naarmuja, niin pitäähän ne korjata. Ja mitä tulee tohon että on "aika tavalla tämänpäivän väreissä", niin sehän voi tarkoittaa melkein mitä tahansa. Ihan pelkkää myyntia ajatellen varmaan ne valkoiset seinät ilman mitään tapetteja on parhaat, kun niihin on helppo tempasta mieleisensä värit. Itsellä ne on yleensä nimenomaan tapetit ja pahimmassa tapauksessa puolipaneloinnit, jotka tökkii vastaan. En myöskään lämpene kuultolakatulle hirrelle, jolla nykyään koetetaan peittää sitä kellastunutta mäntyä kun se männyn väri kuitenkin puskee sieltä ajan myötä läpi ja näyttää entistä hirveämmältä.
No siis valittavat välittäjälle. Välittäjä kyllä yrittää houkutella tekemään tarjouksen oman näkemyksen mukaan, mutta eivät suostu siihenkään. Tulee kyllä vähän sellainen tunne, että kohde on liian kallis ja keksitään vain tekosyitä luistaa ostotarjouksesta kasvojaan menettämättä. Olisihan se vähän noloa myöntää että katsojalla ei ole varaa sellaiseen asuntoon mitä on tullut katsomaan.
-AP-
Hehheh. Aikamoinen itseään ylentävä ja ostajaa alentava myyjä siellä. Eipä ihmetytä jos ei kauppoja tule.
Rikkaat ovat rikastuneet koska ovat pilkuntarkkoja rahankäyttäjiä. Eivät maksa edes satasta ylimääräistä. Sinä vaikutat siltä tyypiltä joka tuhlaa ja häviää asuntokaupoissa koska ei kehdannut vaikuttaa köyhältä. Onnea :)
Sinähän teet itsestäsi pellen, jos myyjä on välittäjän opastuksella miettinyt pyyntihinnaksi 400 tuhatta ja tarjoat 200 tuhatta, koska sulla ei ole enempää rahaa tai et muuten halua maksaa talosta enempää. Jos haluaa käyttää 200 tonnia, niin sitten pitää katsoa taloja joista pyydetään noin 200 tonnia. 215 pyynnillä oleva talo todennäköissti voisi jo lähteä 200 tarjouksella.
En mä usko että sitä ostajaa kiinnostaa hevonvittakaan se pidätkö sitä pellenä vai et. Aivan sama. Itseäni kiinnostaa pelkkä kahiseva eikä jonkun nobodyn mielipiteet.
Tuollaisesta pellestä ei koskaan tule ostajaa, joka tarjoaa puolet pyynnistä. Paitsi sitten kun löytyy se huijari joka pyytää sadan tonnin talosta neljäsataa tonnia.
Heh. Taidetaan puhua ihan eri hintaluokan kaupoista, dille. Tinkivaraa alkaa olla kun ostajia on vähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ollaan parhaillaan ostamassa omakotitaloa. Potentiaalisia ovat joko 1) max. 3 vuotta vanhat, todella hyvin rakennetut talot (yksityiskohtia myöten ja pihat myös laitettuja) tai 2) vanhat, remontoimattomat rintamamiestalot. Ja molemmissa oma tontti tekee plussaa.
Kaikki vitivalkoiset/vaaleanharmaat itse remontoidut karsiutuu välittömästi pois. Ja valesokkelitalot, tietysti. Muuta miinusta on laminaattilattia ja sähkölämmitys, sekä sokkeloinen pohja.
Millainen latvaroso tarvii olla, että edes miettii vaihtoehtona vuokratontillista kiinteistöä ja "oma tontti" on vain plussaa?!? Ja perään on vielä murheissaan sähkölämmityksestä, koska vissiin appiukko on sanonut, että se on kallis...
Morjens...
Kaupunkien vuokratontit voivat olla niin halpoja että ostamisesta ei juurikaan ole hyötyä, koska vuokra ei välttämättä ole juurikaan enempää kuin tontista koituva kiintestövero.
Sähkölämmitystä on parjattu ihan suotta. Energiatodistuksessa öljylämmitykselläkin saa paremman todistuksen kuin sähkölämmityksellä, joka on täysin naurettavaa. Nykyaikaisessa hyvin eristetyssä talossa lämmityskulut ovat varsin maltillisia, eikä sähköisenäkään maksa tolkuttomia.
Sähkölämmitys on myös toimintavarmaa. Katsokaapa maalämmitystalojen myynti-ilmoituksia. Aika nuorissakin taloissa on tehdyissä remonteissa jo lämpöpumppujen vaihtoja, ei ole ihan halpaa sekään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä samoin, tosin kyseessä kerrostaloasunto, jossa lapsi asui aikansa, mutta jolle ei ole enää opiskeluajan jälkeen tarvetta. Ostajaehdokkaat valittavat kaikkea ja minä nyökkäilen, että totta, lattiat on rumat, seinät kamalat ja keittiö suorastaan hirveä. Sen jälkeen tulee tarjous, jonka voi heti hylätä. Perään tulee soitto, että ajattele nyt, se asunto on pommi. Vastaan, että tuli parempi tarjous - kuten muuten tulikin. Sellaiselta ostajalta, joka ei katsonut pintoja vaan sijaintia ja pohjaa.
Siis haukuit omaa kämppää kun sitä katsottiin ja yllätyit kun sait huonon tarjouksen?
En haukkunut, vaan myöntelin. Jos ostajan mielipde on se, että lattiat on kamalat, niin mikä minä olen myyjänä olemaan eri mieltä. Tietty olisin voinut huomauttaa, että saahan ne vaihdettua, mutta miksi aloittaa tuollaista keskustelua. Jos toinen haluaa kertoa viat saadakseen hintaa alemmas, niin minähän kuuntelen. Mutta ei se sitä myyntihintaa muuta. Yllätyin lähinnä siitä, että ostaja tekee noin 20% tavoitehintaa huonomman tarjouksen ymmärtämättä sitä, että asunto on halutulla alueella hyvässä taloyhtiössä.
Et sinä kyllä kovin ammattitaitoinen myyjä ollut, jos et yhtään tehnyt myyntityötä. Siihen kuuluu sen valaiseminen asiakkaalle, miksi tuote on hinnoiteltu niin kuin on. Hyvä että löysit sellaisen ostajan, joka ymmärsi asian kertomattakin. Eivät kaikki kuitenkaan valmiiksi ymmärrä kaikkea, joten kyllä kannattaa kertoa asunnon hyvistä puolista ihan oma-aloitteisesti, jos kerran myymässä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis valittavat sinulle, vai keskenään pohtivat että mitä se tulisi kokonaisuutena maksamaan kun on tehty kaikki rempat mitä tarvitsee? Jälkimmäinenhän on ihan normaalia toimintaa että ääneen todetaan ja pohditaan että joo, tää ja toi pitää uusia ja tähänhän ois kiva saada sit semmoinen tapetti jne.
Ite en usko että kovin helposti löydän kämppää jossa olis kaikki valmiiksi ihan just pilkulleen kuten tykkään, joten totaa hitossa ne muutoskulut pitää laskea asunnon hintaan. Jos lattiassa on pahoja naarmuja, niin pitäähän ne korjata. Ja mitä tulee tohon että on "aika tavalla tämänpäivän väreissä", niin sehän voi tarkoittaa melkein mitä tahansa. Ihan pelkkää myyntia ajatellen varmaan ne valkoiset seinät ilman mitään tapetteja on parhaat, kun niihin on helppo tempasta mieleisensä värit. Itsellä ne on yleensä nimenomaan tapetit ja pahimmassa tapauksessa puolipaneloinnit, jotka tökkii vastaan. En myöskään lämpene kuultolakatulle hirrelle, jolla nykyään koetetaan peittää sitä kellastunutta mäntyä kun se männyn väri kuitenkin puskee sieltä ajan myötä läpi ja näyttää entistä hirveämmältä.
No siis valittavat välittäjälle. Välittäjä kyllä yrittää houkutella tekemään tarjouksen oman näkemyksen mukaan, mutta eivät suostu siihenkään. Tulee kyllä vähän sellainen tunne, että kohde on liian kallis ja keksitään vain tekosyitä luistaa ostotarjouksesta kasvojaan menettämättä. Olisihan se vähän noloa myöntää että katsojalla ei ole varaa sellaiseen asuntoon mitä on tullut katsomaan.
-AP-
Hehheh. Aikamoinen itseään ylentävä ja ostajaa alentava myyjä siellä. Eipä ihmetytä jos ei kauppoja tule.
Rikkaat ovat rikastuneet koska ovat pilkuntarkkoja rahankäyttäjiä. Eivät maksa edes satasta ylimääräistä. Sinä vaikutat siltä tyypiltä joka tuhlaa ja häviää asuntokaupoissa koska ei kehdannut vaikuttaa köyhältä. Onnea :)
Sinähän teet itsestäsi pellen, jos myyjä on välittäjän opastuksella miettinyt pyyntihinnaksi 400 tuhatta ja tarjoat 200 tuhatta, koska sulla ei ole enempää rahaa tai et muuten halua maksaa talosta enempää. Jos haluaa käyttää 200 tonnia, niin sitten pitää katsoa taloja joista pyydetään noin 200 tonnia. 215 pyynnillä oleva talo todennäköissti voisi jo lähteä 200 tarjouksella.
En mä usko että sitä ostajaa kiinnostaa hevonvittakaan se pidätkö sitä pellenä vai et. Aivan sama. Itseäni kiinnostaa pelkkä kahiseva eikä jonkun nobodyn mielipiteet.
Tuollaisesta pellestä ei koskaan tule ostajaa, joka tarjoaa puolet pyynnistä. Paitsi sitten kun löytyy se huijari joka pyytää sadan tonnin talosta neljäsataa tonnia.
Heh. Taidetaan puhua ihan eri hintaluokan kaupoista, dille. Tinkivaraa alkaa olla kun ostajia on vähän.
Tinkivaraa on vain idiooteille prosenntiostajille. Peelo.
Vierailija kirjoitti:
Kun me myytiin taloa (oli välittäjä), eräät katsojat moittivat ruokailuhuoneen ison maton väriä. Ei kyllä olisi kuulunutkaan kauppaan...
Toiselle oli ylitsepääsemätön ongelma, kun olimme vieneet keittiöstä mukaamme väliaikaiseen vuokra-asuntoomme vanhan tiskikoneen. Vastaavan olisi saanut käytettynä varmaan kolmella kympillä.
Miksi ihmeessä ette hankkineet sinne vuokrakämppäänne käytettyä tiskikonetta kolmella kympillä? Ei tiskikonetta ole tapana viedä mukana muuttaessa. Olisitte saaneet paljon tyytyväisemmän ostajan samalla vaivalla (vaivannäköähän se on vaatinut irrottaa kone ja kuljettaa se vuokrakämppään + asentaa siellä paikalleen).
Ja vielä ihmettelet, miksi ostaja ei tykännyt kun tiskikone oli kadonnut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä samoin, tosin kyseessä kerrostaloasunto, jossa lapsi asui aikansa, mutta jolle ei ole enää opiskeluajan jälkeen tarvetta. Ostajaehdokkaat valittavat kaikkea ja minä nyökkäilen, että totta, lattiat on rumat, seinät kamalat ja keittiö suorastaan hirveä. Sen jälkeen tulee tarjous, jonka voi heti hylätä. Perään tulee soitto, että ajattele nyt, se asunto on pommi. Vastaan, että tuli parempi tarjous - kuten muuten tulikin. Sellaiselta ostajalta, joka ei katsonut pintoja vaan sijaintia ja pohjaa.
Siis haukuit omaa kämppää kun sitä katsottiin ja yllätyit kun sait huonon tarjouksen?
En haukkunut, vaan myöntelin. Jos ostajan mielipde on se, että lattiat on kamalat, niin mikä minä olen myyjänä olemaan eri mieltä. Tietty olisin voinut huomauttaa, että saahan ne vaihdettua, mutta miksi aloittaa tuollaista keskustelua. Jos toinen haluaa kertoa viat saadakseen hintaa alemmas, niin minähän kuuntelen. Mutta ei se sitä myyntihintaa muuta. Yllätyin lähinnä siitä, että ostaja tekee noin 20% tavoitehintaa huonomman tarjouksen ymmärtämättä sitä, että asunto on halutulla alueella hyvässä taloyhtiössä.
Et sinä kyllä kovin ammattitaitoinen myyjä ollut, jos et yhtään tehnyt myyntityötä. Siihen kuuluu sen valaiseminen asiakkaalle, miksi tuote on hinnoiteltu niin kuin on. Hyvä että löysit sellaisen ostajan, joka ymmärsi asian kertomattakin. Eivät kaikki kuitenkaan valmiiksi ymmärrä kaikkea, joten kyllä kannattaa kertoa asunnon hyvistä puolista ihan oma-aloitteisesti, jos kerran myymässä on.
No tuo ostajan vikalista ja siillä tarjoushinnan perustelu on usein keskustelunavaus. Tämän jälkeen ostajalle perustellaan että miksi hinta on mikä on ja että nuo ostajan mainitsemat asiat on tiedostettu ja ne on hinnassa jo huomioitu.
Minä (27 vee) ainakin olisin ikionnellinen, jos miehen kanssa löytäisimme kivan talon kohtuuhintaan mukavalta asuinalueelta. Sitä saisimme sitten lähivuosien ajan kohentaa ja remppailla juuri oman mielemme mukaan; tämä ei haittaisi, vaan päinvastoin tykkäisimme siitä. Elämisen jäljet kyllä kuuluvat asiaan tuon ikäisessä talossa. Pääasia, ettei ole kosteusvaurioita tai sisäilmaongelmia.
Valitettavasti vain asumme pääkaupunkiseudulla, eikä täältä tahdo löytyä asuntomahdollisuuksia, joissa nuo kriteerit yhdistyisivät. Jopa 70-luvulla rakennetut, remppaamattomat ja sisäilmaongelmaiset asunnot tahtovat vähänkin asumiskelpoisilla alueilla maksaa sen puolisen miljoonaa, 20 vuotta sitten rakennetuista puhumattakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis valittavat sinulle, vai keskenään pohtivat että mitä se tulisi kokonaisuutena maksamaan kun on tehty kaikki rempat mitä tarvitsee? Jälkimmäinenhän on ihan normaalia toimintaa että ääneen todetaan ja pohditaan että joo, tää ja toi pitää uusia ja tähänhän ois kiva saada sit semmoinen tapetti jne.
Ite en usko että kovin helposti löydän kämppää jossa olis kaikki valmiiksi ihan just pilkulleen kuten tykkään, joten totaa hitossa ne muutoskulut pitää laskea asunnon hintaan. Jos lattiassa on pahoja naarmuja, niin pitäähän ne korjata. Ja mitä tulee tohon että on "aika tavalla tämänpäivän väreissä", niin sehän voi tarkoittaa melkein mitä tahansa. Ihan pelkkää myyntia ajatellen varmaan ne valkoiset seinät ilman mitään tapetteja on parhaat, kun niihin on helppo tempasta mieleisensä värit. Itsellä ne on yleensä nimenomaan tapetit ja pahimmassa tapauksessa puolipaneloinnit, jotka tökkii vastaan. En myöskään lämpene kuultolakatulle hirrelle, jolla nykyään koetetaan peittää sitä kellastunutta mäntyä kun se männyn väri kuitenkin puskee sieltä ajan myötä läpi ja näyttää entistä hirveämmältä.
No siis valittavat välittäjälle. Välittäjä kyllä yrittää houkutella tekemään tarjouksen oman näkemyksen mukaan, mutta eivät suostu siihenkään. Tulee kyllä vähän sellainen tunne, että kohde on liian kallis ja keksitään vain tekosyitä luistaa ostotarjouksesta kasvojaan menettämättä. Olisihan se vähän noloa myöntää että katsojalla ei ole varaa sellaiseen asuntoon mitä on tullut katsomaan.
-AP-
Hehheh. Aikamoinen itseään ylentävä ja ostajaa alentava myyjä siellä. Eipä ihmetytä jos ei kauppoja tule.
Rikkaat ovat rikastuneet koska ovat pilkuntarkkoja rahankäyttäjiä. Eivät maksa edes satasta ylimääräistä. Sinä vaikutat siltä tyypiltä joka tuhlaa ja häviää asuntokaupoissa koska ei kehdannut vaikuttaa köyhältä. Onnea :)
Sinähän teet itsestäsi pellen, jos myyjä on välittäjän opastuksella miettinyt pyyntihinnaksi 400 tuhatta ja tarjoat 200 tuhatta, koska sulla ei ole enempää rahaa tai et muuten halua maksaa talosta enempää. Jos haluaa käyttää 200 tonnia, niin sitten pitää katsoa taloja joista pyydetään noin 200 tonnia. 215 pyynnillä oleva talo todennäköissti voisi jo lähteä 200 tarjouksella.
En mä usko että sitä ostajaa kiinnostaa hevonvittakaan se pidätkö sitä pellenä vai et. Aivan sama. Itseäni kiinnostaa pelkkä kahiseva eikä jonkun nobodyn mielipiteet.
Tuollaisesta pellestä ei koskaan tule ostajaa, joka tarjoaa puolet pyynnistä. Paitsi sitten kun löytyy se huijari joka pyytää sadan tonnin talosta neljäsataa tonnia.
Heh. Taidetaan puhua ihan eri hintaluokan kaupoista, dille. Tinkivaraa alkaa olla kun ostajia on vähän.
Tinkivaraa on vain idiooteille prosenntiostajille. Peelo.
Idiootti on se joka maksaa esim. miljoonan vähemmän? Hahhaaahhah.
"Tuo rintsikkauksontokausi meni kyllä jo ohi ja niitä ei osta enää kukaan."
Juurihan se, jolle kommentoit, sanoi mahdollisesti ostavansa 😁
Itse asun kaupunginosassa, jossa on rintsikoita ja sitä uudempia taloja kaikilta vuosikymmeniltä. Myös aivan uusia. Ne eivät ole sikin sokin, vaan joka aikakauden talot ovat enimmäkseen omissa rykelmissään. Arvaa, mitkä talot seisovat isoimmilla tonteilla?
Meilläkin on rintamamiestalo. Oma tontti on sen kokoinen, että nykyään sille pykättäisiin ainakin kolme taloa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun me myytiin taloa (oli välittäjä), eräät katsojat moittivat ruokailuhuoneen ison maton väriä. Ei kyllä olisi kuulunutkaan kauppaan...
Toiselle oli ylitsepääsemätön ongelma, kun olimme vieneet keittiöstä mukaamme väliaikaiseen vuokra-asuntoomme vanhan tiskikoneen. Vastaavan olisi saanut käytettynä varmaan kolmella kympillä.Mietitääs nyt hetki:
1. Laitatte talon myyntiin
2. Irrotatte keittiöstä vanhan tiskikoneen, minkä käytännössä jokainen taloa ostava odottaa saavansa talon mukana
3. Viette ja asennatte vanhan tiskikoneen väliaikaiseen vuokra-asuntoon
4. Valitatte, kun taloa katsomassa käyvät ihmettelevät, kun siellä ei ole tiskikonetta ja ostaja joutuu hankkimaan sinne sekä koneen että asennustyöt sille
5. Jätätte kuitenkin värikkään ison maton taloon, ettekä vie sitä väliaikaiseen vuokra-asuntoonne
Ja ostajaehdokkaat oli ne, jotka oli tyhmiä?
No kyllä se nyt on tyhmää jos löytää muuten hyvän talon/asunnon, mutta jättää sen takia ostamatta että asianpesukone ei kuulu kauppaan! Tai vielä naurettavampaa jos jättää ostamatta siksi, että nykyisen omistajan matto ei miellytä! Oikeesti joku tekee asunnonosto päätöksen tällaisten asioiden perusteella!!??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitettavasti 20 vuotias talo on ns väärällä tavalla vanha. On paljon nuoria aikuisia, joilla on osaamista ja halua oppia remontoimaan vanhoja hirsirunkoisia taloja ns. oikein. 20v vanha talo on jo monessa suhteessa tiensä päässä ja isoja remppoja edessä. Ja siinä kun vanhaan puutaloon uusii vähän puruja ja laudan pätkää, on tuollainen 20v talo epävarmempaa kaikenmaailman kosteussulkujen ym. takia. Eli siis trendinä on ostaa joko uusi asunto tai sitten halvalla vanha puu/hirsitalo.
Mitä? 20v talo tiensä päässä? Mistä kohtaa? Tuon ikäisessä talossa alkaa olla tarve pienehköille remonteille. Katto voisi olla maalauksen tarpeessa ja ulkovuoraus pitäisi maalata läpensä uudestaa yms. mutta ei näihinkään kovin montaa tonnia mene. Keittiö luultavasti on teknisesti vielä ihan käyttökunnossa, mutta alkaa näyttää aika vanhanaikaiselta, joten kymppitonnin keittiöremontti voisi olla tarpeen. Ei tuon ikäisessä talossa ole muuta kuin pintaremontin tarvetta, rakenteisiin ei tarvi kajota.
Vuosituhannen vaihteessa tehtiin paljon sekundaa ja silloin yleistyi talotekniikka, joka silloin oli varsi lapsen kengissään. Toisin sanoen tehtiin paljon ei kestäviä ratkaisuja osaamattomien käsissä.
Esimerkiksi 20 vuotta vanha kylppäri on jo vanha. Samoin koneellinen ilmanvaihto on jo käyttöikänsä päässä ja jos koneesta ja ilmanvaihtojärjestelmissä ei ole asianmukaisesti huolehdittu niin sisäilmaongelmat ovat hyvin mahdollisia. Osa ikkunoistakin voi olla jo valmista kauraa seuraavan vuosikymmenen sisällä. Katto on voinut joskus vuotaa ja kastellut kattorakenteita, mahdollisten villojen ja muovien käyttäytyminen tällaisessa tilanteessa voi aiheuttaa ikäviä ja laajoja vaurioita.
Eipä taida tuollainen näkemys perustua oikein mihinkään. Rakennusmääräyksissä vuosi 1997 on jonkinlainen rajapyykki ja sen jälkeen rekennetut on tehty selvästi paremmin ja rakentamista on valvottu tiukemmin.
Toki kaikki kuluu ja just vaikka IV-kone voi olla elinkaarensa ehtoopuolella, mutta uusia saa kaupasta, eikä ne nyt ihan älyttömiä maksa. Tuon ikäisissä taloissa kuitenkin on tulo ja poisto erikseen eikä ne putket ole vielä kuluneet puhki ja kestävät vielä seuraavan koneen ja sitäkin seuraavan.
Se perustuu niihin kokemuksiin ja kuntotarkastuksiin missä itse olen ollut mukana viime aikoina. Useampaan 2000-luvun taloa ja sen ongelmiin tullut perehdyttyä asunnonoston aikana ja mm. nämä mainitsemani ongelmat tuli vastaan. Lisäksi olen huomannut, että en ole mielipiteeni kanssa yksin, 2000-luvulla tietämys ja osaaminen ei kulkenut uuden rakennustekniikan kanssa käsi kädessä.
2000-luvun alussa rakennustekniikka oli uutta ja sitä osattu tehdä oikein tai ainakaan hyviä tekijöitä joilla tietämystä oli vähän. Ja varsinkin jos asunnon omistaja ei ole ymmärtänyt huoltaa asuntoa oikein ja säästänyt esimerkiksi juurikin ilmanvaihtokoneen huollosta, salaojien huuhtelusta tai rakenteiden säännöllisessä kuntotarkastuksessa niin ongelmia on varmasti.
Lisäksi kun ottaa huomioon, että vähintään pintaremonttia on tehtävä, niin miksi maksaa 2000-luvun alun talosta lähes uuden talon verran kun ongelmat ovat joko jo olemassa tai kohta käsillä? Vaihtoehtona kun on ostaa joko täysin uusi ja huoltovapaa talo tai puolet halvempi terverakenteinen väh 70v pystyssä ollut puutalo, jonka pintarempan yhteydessä voi putkia ym tehdä oman mielensä mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Sähkölämmitystä on parjattu ihan suotta. Energiatodistuksessa öljylämmitykselläkin saa paremman todistuksen kuin sähkölämmityksellä, joka on täysin naurettavaa. Nykyaikaisessa hyvin eristetyssä talossa lämmityskulut ovat varsin maltillisia, eikä sähköisenäkään maksa tolkuttomia.
Sähkölämmitys on myös toimintavarmaa. Katsokaapa maalämmitystalojen myynti-ilmoituksia. Aika nuorissakin taloissa on tehdyissä remonteissa jo lämpöpumppujen vaihtoja, ei ole ihan halpaa sekään.
Juuri näin, poliittisella agendalla on ollut jo kauan sähkölämmityksen parjaaminen ja nämä "energiatodistus-läpäreet" vain korostaa tätä entisestään. Sähkölämmitys + takka + ilmalämpöpumppu on kokonaisuutena sellainen paketti, että sen kokonaiskustannukset pidemmällä aikavälillä ovat hyvinkin kilpailukykyiset.
20-vuotiaassa sähkölämmittisessä talossa kun menee IV-kone vaihtoon, niin samassa yhteydessä puhaltaa lisävillaa välikatolle sekä valitsee korvaajaksi hyvällä LTO:n hyötysuhteella varustetun IV-koneen, niin silti investointikustannus jää hyvinkin maltilliseksi. Tuohon kun vertaa vaikka maalämmön investointikustannuksia (jos maalämpöä edes saa ko. alueelle, se kun ei ole aina läpihuutojuttu), niin sähkölämmityksellä saa huudattaa kaapelit punaisena todella kauan, että maalämpä alkaisi oikeasti tuottaa reaalisia säästöjä.
Loppukaneettina: miksi sähkö on autossa käytettynä parasta ja ympäristöystävällisintä, mitä maa päällään kantaa. Mutta talon lämmitykseen sähkö onkin itse perkeleestä? Aika jännää double-standardia...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan klassista myyntineuvotteluahan tuo on, ja aina tuota on ollutkin. Ostaja koittaa näyttää olevansa mahdollisimman vähän kiinnostunut ostamaan, ja myyjä mahdollisimman vähän myymään, että saavat hinnan mieleisekseen.
Tuo vuosikommentti on vähän hassu. Joillain alueilla asuntojen hinnat on laskenut kymmenisen prosenttia 3-4 vuoden aikana. Kyllä silloin saa halvemmalla. Ei kaikkialla toki.
Voi olla klassista, mutta aina yhtä ihanan typerää.
Kun aloittaja myy omaa kotiaan, niin hän ei pidä näistä joutavista kitisijöistä. Tämän seurauksena neuvottelut muhevista naarmuhinnanalennuksista muodostunevat yllättävän tiukoiksi.
Ostajalle on olemassa huomattavasti parempi toimintatapa.
Kun aloittaja myy omaa kotiaan, ei ole merkitystä pitääkö hän ostajista vai ei.
Kysymys on haluaako hän saada kotinsa myydyksi vai ei.
Välittäjähän nämä neuvottelut aina hoitaa, eikä siinä silloin ole mitään oman kodin yliarvostusta mukana. Omaa itse myyvät on sitten oma lukunsa ja niihin ei oikeastaan kannata sekaantua mitenkään.
Välittäjän myydessä siinä asunnossa on AINA ilmaa asunnon reaaliarvoon nähden vähintään sen välittäjän palkkion verran eli n. 4000 euroa.
Ei omakotaloja myydä noin pienillä palkkioilla. Palkkiot ovat luokkaa 3-5%, eli 300 tonnin talossa 9000-15000€. Eikä se välittäjän palkkio ole mitää ilmaa, vaan ihan oikeaa rahaa, jonka myyjä joutuu maksamaan ja ne tulee väkisin mukaan hintatasoon. Ostaja maksaa sitten vielä 4% varainsiirtoveron, joka tekee tässä esimerkissä 12000€ ja sekin leipoutuu hintoihin sisään.
Vierailija kirjoitti:
20 vuotta vanha? Kuule, se alkaa olla käyttöikänsä päässä ja se asunnon yleinen kunto kyllä antaa viitteitä siitä, miten se huushollia on huollettu. Itse katson aina ensimmäisenä pihan ja sen, missä kunnossa se on. Samoin kivijalan. Jos nämä on heti ensisilmäyksellä "hyvin pidettyjä", niin se kertoo kyllä talostakin jotain.
Ollaan parhaillaan ostamassa omakotitaloa. Potentiaalisia ovat joko 1) max. 3 vuotta vanhat, todella hyvin rakennetut talot (yksityiskohtia myöten ja pihat myös laitettuja) tai 2) vanhat, remontoimattomat rintamamiestalot. Ja molemmissa oma tontti tekee plussaa.
Kaikki vitivalkoiset/vaaleanharmaat itse remontoidut karsiutuu välittömästi pois. Ja valesokkelitalot, tietysti. Muuta miinusta on laminaattilattia ja sähkölämmitys, sekä sokkeloinen pohja.
Auts, meidän talolla on ikää 137 vuotta, tää on siis ollut jo 117 vuotta käyttöikänsä päässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun me myytiin taloa (oli välittäjä), eräät katsojat moittivat ruokailuhuoneen ison maton väriä. Ei kyllä olisi kuulunutkaan kauppaan...
Toiselle oli ylitsepääsemätön ongelma, kun olimme vieneet keittiöstä mukaamme väliaikaiseen vuokra-asuntoomme vanhan tiskikoneen. Vastaavan olisi saanut käytettynä varmaan kolmella kympillä.Miksi ihmeessä ette hankkineet sinne vuokrakämppäänne käytettyä tiskikonetta kolmella kympillä? Ei tiskikonetta ole tapana viedä mukana muuttaessa. Olisitte saaneet paljon tyytyväisemmän ostajan samalla vaivalla (vaivannäköähän se on vaatinut irrottaa kone ja kuljettaa se vuokrakämppään + asentaa siellä paikalleen).
Ja vielä ihmettelet, miksi ostaja ei tykännyt kun tiskikone oli kadonnut.
Koska emme halunneet ostaa sellaista kodinkonetta, joka meillä jo oli olemassa. Ja koska emme tienneet, jäämmekö uudelle paikkakunnalle vai - jos talo ei mene kaupaksi, palaammeko vanhalle paikkakunnalle.
Jokuhan sen koneen oli mukaansa ottanut sieltä vuokra-asunnostakin 😁
Ja ilmoitimme asunnon myynti-ilmoituksessa jo, ettei apk jää asuntoon, joten jos se oli ylitsepääsemätön este, miksi tulivat kuitenkin katsomaan?
Ei tuollaisille pölkkypäille edes kiinnosta myydä mitään.
Millainen latvaroso tarvii olla, että edes miettii vaihtoehtona vuokratontillista kiinteistöä ja "oma tontti" on vain plussaa?!? Ja perään on vielä murheissaan sähkölämmityksestä, koska vissiin appiukko on sanonut, että se on kallis...
Morjens...