Lue keskustelun säännöt.
Tinder on pilannut loputkin mahikset tavismiehille.
07.06.2020 |
Nykyisin useimmat kauniit naiset eivät edes koskaan mene baareihin tai muutenkaan miesten ilmoille. Ne voivat pysytellä paikoissa joissa kukaan iljettävä tavismies ei edes vahingossa pysty tulemaan pokaamaan. Punttis on joku leidylaine tms. Ja jos taas joku työntekijä kaupassa tms erehtyy yrittämään jotain niin se on heti valitus pomolle jotta se sika saadaan ruotuun.
Sitten kun ne haluavat miehen niin vetävät vaan jonkun 0.001% top miehen tinderissä oikealle. Jos et kuulu heihin, mahiksesi ovat nollaa.
Yritä siinä nyt sitten päteä luonteellasi. Roolisi on tyytyminen johonkin 30v alkkis yhoo naiseen. Ja sekin odottaa että käyttäydyt niinkuin se olisi joku tosi haluttava kaunotar. Jos et, niin tinderistä löytyy joku toinen luuseri joka on halukas vetää tuollaisia rooleja.
Kommentit (2120)
Vierailija kirjoitti:
Tinder on haistanut miten voi rahastaa miesten epätoivolla. On kaikenmaailman boostit jotka maksaa 6-7 euroa per kappale ja Tinder gold joka maksaa myös paljon. Näillä saa paremmin matcheja (tai ainakin niin mainostetaan, en ole itse kokeillut). Vaikka pyyhkäisisit "oman tasoisiasi" oikealle niin he eivät välttämättä edes pääse näkemään sinun profiiliasi varsinkin jos asut isommassa kaupungissa ellet käytä boosteja tai jotain muuta näkyvyyttäsi lisäävää ominaisuutta. Lisäksi on tämä paljon puhuttu Tinderin algoritmi joka rankaisee liiallisesta oikealle pyyhkäisemisestä piilottamalla profiilisi jonon viimeiseksi, joka sekin on omiaan vähentämään potentiaalisten matchien määrää.
Johtopäätös, jonka tuskin pitäisi yllättää ketään: Tinderin kehittäjä on voittoa tavoitteleva yritys ja se haluaa että maksat siitä mahdollisimman paljon. Ei kukaan yrittäjä kehitä palveluja ilmaiseksi ihan vain hyvästä tahdosta. Ja mikä olisikaan parempi potentiaalinen maksaja kuin kalu pystyssä matchia janoava, epätoivoinen mies?
Myönnän, että pari kertaa tuli testattua tuota boost toimintoa. Ei kauheasti tainnut mitään hyötyä olla.
M37
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskokaa nyt. Naiset eivät pääsääntöisesti saa Tinderissä mitään kasoittain matcheja itseään tasokkaampien miesten kanssa. Te vaan oletatte niin, koska miellätte miesten tasot eri lailla. Luulette korkeatasoisiksi joitain ihan tavallisia miehiä - luojaties miksi, ehkä sen vuoksi että itse jostain syystä kadehditte heitä, ja haluaisitte kuitenkin ajatella itse olevanne niitä "ihan hyviä taviksia". Ja ilmeisesti teillä on naistenkin suhteen käsitys vinksallaan, ja koska tietenkin olette tykänneet katsella lähinnä hyvännäköisiä naisia (kuvissa ja muuten), olette saaneet itsenne kuvittelemaan, että keskitasoa paljon paremman näköiset naiset ovat "taviksia". ja tämän seurauksena teidän mielestänne keskitasoa huonompi mies on tavis ja keskitasoa parempi nainen on tavis, ja teidän logiikkanne mukaan näiden pitäisi nyt pariutua - ja sitten se nainen on tietenkin "nirso" kun ei teidän logiikkanne mukaan kelpuuta "omantasoistaan".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minä olen ystävällinen ja asiallinen kauniille naisille, muille en.
- ap
Ja naiset ovat ystävällisiä ja asiallisia kivoille miehille, muille eivät. Ihan reilustihan tämä menee, eikö?
Ei se kyllä tolleen mene suomessa. Kaikki, eli myös ne komeet ja ulkkarit, valittavat sitä samaa. Eipä suomalainen nainen vaan osaa näitä juttuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minä olen ystävällinen ja asiallinen kauniille naisille, muille en.
Ja eikö se nyt muka mennytkään niin että tasokas mies on sellainen joka saa kauniita naisia?
- ap
Kysy tuota palstan tasoteoreetikoilta, kyllä he tietää. Mutta koska sinä olet ilmeisen tasokas mies, niin miksi vaivaat päätäsi tavismiesten ja -naisten parin löytämisen vaikeuksilla? Sinähän olet komea, jolla on vara valita kaunottarista.
Kunhan vaan tein aloituksen jotta saadaan kanalauma kotkottamaan. Ei nyt ettei se totta olisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tinder on haistanut miten voi rahastaa miesten epätoivolla. On kaikenmaailman boostit jotka maksaa 6-7 euroa per kappale ja Tinder gold joka maksaa myös paljon. Näillä saa paremmin matcheja (tai ainakin niin mainostetaan, en ole itse kokeillut). Vaikka pyyhkäisisit "oman tasoisiasi" oikealle niin he eivät välttämättä edes pääse näkemään sinun profiiliasi varsinkin jos asut isommassa kaupungissa ellet käytä boosteja tai jotain muuta näkyvyyttäsi lisäävää ominaisuutta. Lisäksi on tämä paljon puhuttu Tinderin algoritmi joka rankaisee liiallisesta oikealle pyyhkäisemisestä piilottamalla profiilisi jonon viimeiseksi, joka sekin on omiaan vähentämään potentiaalisten matchien määrää.
Johtopäätös, jonka tuskin pitäisi yllättää ketään: Tinderin kehittäjä on voittoa tavoitteleva yritys ja se haluaa että maksat siitä mahdollisimman paljon. Ei kukaan yrittäjä kehitä palveluja ilmaiseksi ihan vain hyvästä tahdosta. Ja mikä olisikaan parempi potentiaalinen maksaja kuin kalu pystyssä matchia janoava, epätoivoinen mies?
Naiset unohtuivat yhtälöstä.
Tietenkin Tinder rahastaa myös naisilla. Tinder tarjoaa palvelua jossa on korkeampitasoisia miehiä kuin nettitreffeillä (kiitos algoritmin joka näyttää top 80% naisille top 11,5% miehet). Koska naiset saavat matcheja p.llunnälkäisiltä miehiltä jotka eivät huolisi heitä parisuhteeseen, roikkuvat hekin Tinderissä odottelemassa josko se seuraava kiinnostava Tinder-mies jäisi parisuhteeseen.
Yllättävän suuri osa Tinder Goldin ostajista on muuten naisia. Ominaisuus jossa näkee tykkääjät ilman että tarvii tykätä ensin itse on suoraan naisille kehitetty, naiset kun alitajuisesti vierastavat aloitteellisuutta, etenkin kun on epävarmaa onko mies kiinnostunut.
Lopulta Tinder sataa eniten miesten kärkikaartin laariin. Naisetkin saavat alfakokemuksia ja egoboostia kiitos ammattifutarimatchien, mutta lopulta kärkikaartin miehet saavat parhaiten tismalleen mitä he haluavat, eli paljon p.llua. Toki siinä vaiheessa kun hekin haluavat vakiintua, kumppani yleensä etsitään muualta. Ei karjamarkkinoilta.
Uskotteko vakavissanne, että joku pullukka Tavis-Tiina lähiöstä saa Tinderissä matcheja ammattifutareiden kanssa, koska ammattifutarit haluavat kuollakseen seksiä pullukoiden lähiö-taviksien kanssa?
Miehet uskovat, naiset eivät. Miehet ovat myös kovia juoruilemaan, joten monen miehen panomiehen maine on pelkkää tyhjää omakehua. Jos kaunis nainen sanoo miehelle pari sanaa, se muuttuu miehen puheissä kiihkeäksi yöksi yhdessä. Ja toiset miehet levittävät juttua sekä värittävät sitä, joten hupsheijaa, panomiehellä olikin sitten kaksi kaunotarta sängyssä samaan aikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minä olen ystävällinen ja asiallinen kauniille naisille, muille en.
- ap
Ja naiset ovat ystävällisiä ja asiallisia kivoille miehille, muille eivät. Ihan reilustihan tämä menee, eikö?
Ei se kyllä tolleen mene suomessa. Kaikki, eli myös ne komeet ja ulkkarit, valittavat sitä samaa. Eipä suomalainen nainen vaan osaa näitä juttuja.
Millaisessa työpaikassa sinä olet töissä, kun työkaverinaiset vain tiuskivat sinulle? Saatko huonoa palvelua myös sairaalassa, kahvilassa ja kaupassa naisilta? Sinun kannattaisi katsoa peiliin.
Pidän vatenmielisenä sellaisia miehiä, jotka kohtelevat kaikkia muita naisia epäystävällisesti paitsi niitä, joilta he haluavat jotain. Tuo näkyy päälle. Kyllä sen tietää, mitä on taustalla, kun tuollainen tulee ihan yllättäen lirkuttelemaan ja kehumaan. Hyi.
Vierailija kirjoitti:
Uskokaa nyt. Naiset eivät pääsääntöisesti saa Tinderissä mitään kasoittain matcheja itseään tasokkaampien miesten kanssa. Te vaan oletatte niin, koska miellätte miesten tasot eri lailla. Luulette korkeatasoisiksi joitain ihan tavallisia miehiä - luojaties miksi, ehkä sen vuoksi että itse jostain syystä kadehditte heitä, ja haluaisitte kuitenkin ajatella itse olevanne niitä "ihan hyviä taviksia". Ja ilmeisesti teillä on naistenkin suhteen käsitys vinksallaan, ja koska tietenkin olette tykänneet katsella lähinnä hyvännäköisiä naisia (kuvissa ja muuten), olette saaneet itsenne kuvittelemaan, että keskitasoa paljon paremman näköiset naiset ovat "taviksia". ja tämän seurauksena teidän mielestänne keskitasoa huonompi mies on tavis ja keskitasoa parempi nainen on tavis, ja teidän logiikkanne mukaan näiden pitäisi nyt pariutua - ja sitten se nainen on tietenkin "nirso" kun ei teidän logiikkanne mukaan kelpuuta "omantasoistaan".
Höpö höpö. Keskimääräisellä naisella on niin olematon tuo tasojen hahmotus, että te ette ole oikein objektiivisia tämän suhteen. 80 prosenttia on teidän mielestä keskimääräistä rumempia, joten tutka on kalibroitu luonnostaan päin persettä.
Toisekseen naisissa löytyy myös rehellisiä yksilöitä kuten eksäni. Erosimme ystävinä ja jatkoimme siis yhteydenpitoa. Hänen villi tinderöitinsä tuli siinä ilmi ja hän sanoi suoraan että miksi ajaa ladoilla kun tarjolla on ferrareitakin. Kyse oli siis seksisuhteista. Ja jotta kliseiden kimppu olisi täydellinen, niin hän aikanaan mainitsi johtajaleukani katseeni ohella kiinnostuksen herättäjäksi.
Olisi niin mukavata jos yksi teistäkin voisi edes yrittää leikkiä rehellistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tinder on haistanut miten voi rahastaa miesten epätoivolla. On kaikenmaailman boostit jotka maksaa 6-7 euroa per kappale ja Tinder gold joka maksaa myös paljon. Näillä saa paremmin matcheja (tai ainakin niin mainostetaan, en ole itse kokeillut). Vaikka pyyhkäisisit "oman tasoisiasi" oikealle niin he eivät välttämättä edes pääse näkemään sinun profiiliasi varsinkin jos asut isommassa kaupungissa ellet käytä boosteja tai jotain muuta näkyvyyttäsi lisäävää ominaisuutta. Lisäksi on tämä paljon puhuttu Tinderin algoritmi joka rankaisee liiallisesta oikealle pyyhkäisemisestä piilottamalla profiilisi jonon viimeiseksi, joka sekin on omiaan vähentämään potentiaalisten matchien määrää.
Johtopäätös, jonka tuskin pitäisi yllättää ketään: Tinderin kehittäjä on voittoa tavoitteleva yritys ja se haluaa että maksat siitä mahdollisimman paljon. Ei kukaan yrittäjä kehitä palveluja ilmaiseksi ihan vain hyvästä tahdosta. Ja mikä olisikaan parempi potentiaalinen maksaja kuin kalu pystyssä matchia janoava, epätoivoinen mies?
Naiset unohtuivat yhtälöstä.
Tietenkin Tinder rahastaa myös naisilla. Tinder tarjoaa palvelua jossa on korkeampitasoisia miehiä kuin nettitreffeillä (kiitos algoritmin joka näyttää top 80% naisille top 11,5% miehet). Koska naiset saavat matcheja p.llunnälkäisiltä miehiltä jotka eivät huolisi heitä parisuhteeseen, roikkuvat hekin Tinderissä odottelemassa josko se seuraava kiinnostava Tinder-mies jäisi parisuhteeseen.
Yllättävän suuri osa Tinder Goldin ostajista on muuten naisia. Ominaisuus jossa näkee tykkääjät ilman että tarvii tykätä ensin itse on suoraan naisille kehitetty, naiset kun alitajuisesti vierastavat aloitteellisuutta, etenkin kun on epävarmaa onko mies kiinnostunut.
Lopulta Tinder sataa eniten miesten kärkikaartin laariin. Naisetkin saavat alfakokemuksia ja egoboostia kiitos ammattifutarimatchien, mutta lopulta kärkikaartin miehet saavat parhaiten tismalleen mitä he haluavat, eli paljon p.llua. Toki siinä vaiheessa kun hekin haluavat vakiintua, kumppani yleensä etsitään muualta. Ei karjamarkkinoilta.
Uskotteko vakavissanne, että joku pullukka Tavis-Tiina lähiöstä saa Tinderissä matcheja ammattifutareiden kanssa, koska ammattifutarit haluavat kuollakseen seksiä pullukoiden lähiö-taviksien kanssa?
Kyllä, koska tunnen parikin vähän pyöreää 35+ eronnutta perheenäitiä jotka saivat tuollaisia matcheja, ja treffejäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskokaa nyt. Naiset eivät pääsääntöisesti saa Tinderissä mitään kasoittain matcheja itseään tasokkaampien miesten kanssa. Te vaan oletatte niin, koska miellätte miesten tasot eri lailla. Luulette korkeatasoisiksi joitain ihan tavallisia miehiä - luojaties miksi, ehkä sen vuoksi että itse jostain syystä kadehditte heitä, ja haluaisitte kuitenkin ajatella itse olevanne niitä "ihan hyviä taviksia". Ja ilmeisesti teillä on naistenkin suhteen käsitys vinksallaan, ja koska tietenkin olette tykänneet katsella lähinnä hyvännäköisiä naisia (kuvissa ja muuten), olette saaneet itsenne kuvittelemaan, että keskitasoa paljon paremman näköiset naiset ovat "taviksia". ja tämän seurauksena teidän mielestänne keskitasoa huonompi mies on tavis ja keskitasoa parempi nainen on tavis, ja teidän logiikkanne mukaan näiden pitäisi nyt pariutua - ja sitten se nainen on tietenkin "nirso" kun ei teidän logiikkanne mukaan kelpuuta "omantasoistaan".
Höpö höpö. Keskimääräisellä naisella on niin olematon tuo tasojen hahmotus, että te ette ole oikein objektiivisia tämän suhteen. 80 prosenttia on teidän mielestä keskimääräistä rumempia, joten tutka on kalibroitu luonnostaan päin persettä.
Toisekseen naisissa löytyy myös rehellisiä yksilöitä kuten eksäni. Erosimme ystävinä ja jatkoimme siis yhteydenpitoa. Hänen villi tinderöitinsä tuli siinä ilmi ja hän sanoi suoraan että miksi ajaa ladoilla kun tarjolla on ferrareitakin. Kyse oli siis seksisuhteista. Ja jotta kliseiden kimppu olisi täydellinen, niin hän aikanaan mainitsi johtajaleukani katseeni ohella kiinnostuksen herättäjäksi.
Olisi niin mukavata jos yksi teistäkin voisi edes yrittää leikkiä rehellistä.
No mitäpä jos ne tavismiehet vaan ovat tylsännäköisiä? Tätä olen tässä ketjussa yrittänyt sanoakin, että eihän niitä miehiä erota toisistaan. Kaikilla samanlainen lyhyt miestukka, samanlaiset vaatteet, ja ulkonäköön panostaminen tarkoittaa lähinnä shampoon, deodorantin ja hammastahnan käyttöä - tärkeitä juttuja toki, mutta miksi miehen kohdalla riittäisi nämä, kun eihän ne riitä naisenkaan kohdalla? Nuo leuat yms nousevat keskeiseen asemaan silloin, jos mitään muuta katseenkiinnittäjää ei ole. Jos kaikki miehet ovat toistensa klooneja mahdollisimman mitäänsanomattomalla tyylillä, niin silloin ilmeisesti ainoa keino erottautua on joku kliseinen leuka. Mutta pelkällä leualla pärjäävät jäävät kyllä varjoon niiden miesten rinnalla, joilla ei ole johtajanleukaa, mutta joilla on kiinnostava ulkonäkö, oma tyyli, jonka kautta voi viestiä kuka mitäkin. Tyyli ei muuten tarkoita pelkästään jotain tyylikästä (ja kallista) pukua, vaan tyylejä on hyvin monenlaisia. Miehet, joiden ulkonäössä on jotain kiinnostavaa ja joilla on jokin tyyli, menestyvät varmasti Tinderissäkin paremmin kuin ne perusmieslook-miehet.
Naisten kohdalla tilanne onkin toinen. Jopa tavisnaisilla on erilaisia vaatetyylejä, erilaisia hiustyylejä pitkästä lyhyeen, käytetään koruja, asusteita, meikkiä, hiusväriä... Kyllähän tällainen vaikuttaa. Jostain kumman syystä nainen, jolla olisi lyhyt tukka, löysät vaatteet, ei meikkiä koskaan, rankattaisiin ulkonäöllisesti matalammalle kuin vastaavan tyylin omaava mies. Miksi ihmeessä? Eihän se mieskään mitenkään itseään ja miehekkyyttään esiin. Jostain kumman syystä ajatellaan, että mies on miehekäs vain olemalla olemassa, kun taas naisen naisellisuus vaatii jotain panostustakin. Mutta sori vaan, ei se mene noin. Nainen ei näe sitä miehekkyyttä miehessä sen enempää kuin mies näkisi naisen naisellisuutta, jos ei sitä mitenkään tuoda esiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uskokaa nyt. Naiset eivät pääsääntöisesti saa Tinderissä mitään kasoittain matcheja itseään tasokkaampien miesten kanssa. Te vaan oletatte niin, koska miellätte miesten tasot eri lailla. Luulette korkeatasoisiksi joitain ihan tavallisia miehiä - luojaties miksi, ehkä sen vuoksi että itse jostain syystä kadehditte heitä, ja haluaisitte kuitenkin ajatella itse olevanne niitä "ihan hyviä taviksia". Ja ilmeisesti teillä on naistenkin suhteen käsitys vinksallaan, ja koska tietenkin olette tykänneet katsella lähinnä hyvännäköisiä naisia (kuvissa ja muuten), olette saaneet itsenne kuvittelemaan, että keskitasoa paljon paremman näköiset naiset ovat "taviksia". ja tämän seurauksena teidän mielestänne keskitasoa huonompi mies on tavis ja keskitasoa parempi nainen on tavis, ja teidän logiikkanne mukaan näiden pitäisi nyt pariutua - ja sitten se nainen on tietenkin "nirso" kun ei teidän logiikkanne mukaan kelpuuta "omantasoistaan".
Olet yksiselitteisesti väärässä.
Sen todistavat Tinderin tilastot: top 11,5% miehistä matchaa top 80% naisista kanssa.
OKCupidin data selittää miksi et näe asiaa, naisten silmissä 80% miehistä oli keskimääräistä rumempia ja alle 1% selkeästi komeita.
Naiset ovat nirsoja, niin se menee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tinder on haistanut miten voi rahastaa miesten epätoivolla. On kaikenmaailman boostit jotka maksaa 6-7 euroa per kappale ja Tinder gold joka maksaa myös paljon. Näillä saa paremmin matcheja (tai ainakin niin mainostetaan, en ole itse kokeillut). Vaikka pyyhkäisisit "oman tasoisiasi" oikealle niin he eivät välttämättä edes pääse näkemään sinun profiiliasi varsinkin jos asut isommassa kaupungissa ellet käytä boosteja tai jotain muuta näkyvyyttäsi lisäävää ominaisuutta. Lisäksi on tämä paljon puhuttu Tinderin algoritmi joka rankaisee liiallisesta oikealle pyyhkäisemisestä piilottamalla profiilisi jonon viimeiseksi, joka sekin on omiaan vähentämään potentiaalisten matchien määrää.
Johtopäätös, jonka tuskin pitäisi yllättää ketään: Tinderin kehittäjä on voittoa tavoitteleva yritys ja se haluaa että maksat siitä mahdollisimman paljon. Ei kukaan yrittäjä kehitä palveluja ilmaiseksi ihan vain hyvästä tahdosta. Ja mikä olisikaan parempi potentiaalinen maksaja kuin kalu pystyssä matchia janoava, epätoivoinen mies?
Naiset unohtuivat yhtälöstä.
Tietenkin Tinder rahastaa myös naisilla. Tinder tarjoaa palvelua jossa on korkeampitasoisia miehiä kuin nettitreffeillä (kiitos algoritmin joka näyttää top 80% naisille top 11,5% miehet). Koska naiset saavat matcheja p.llunnälkäisiltä miehiltä jotka eivät huolisi heitä parisuhteeseen, roikkuvat hekin Tinderissä odottelemassa josko se seuraava kiinnostava Tinder-mies jäisi parisuhteeseen.
Yllättävän suuri osa Tinder Goldin ostajista on muuten naisia. Ominaisuus jossa näkee tykkääjät ilman että tarvii tykätä ensin itse on suoraan naisille kehitetty, naiset kun alitajuisesti vierastavat aloitteellisuutta, etenkin kun on epävarmaa onko mies kiinnostunut.
Lopulta Tinder sataa eniten miesten kärkikaartin laariin. Naisetkin saavat alfakokemuksia ja egoboostia kiitos ammattifutarimatchien, mutta lopulta kärkikaartin miehet saavat parhaiten tismalleen mitä he haluavat, eli paljon p.llua. Toki siinä vaiheessa kun hekin haluavat vakiintua, kumppani yleensä etsitään muualta. Ei karjamarkkinoilta.
Olen mies enkä maksa tinderistä euroakaan enkä tule maksamaan.
Jos joku tykkää musta ja se kuka on tykännyt niin sen kuvahan näkyy sumeana koska en ole maksanut tinderille mutta siitä sunennetusta kuvasta näkee sen verran kuitenkin että aina löydän sen henkilön helposti selaamalla profiileita. Sitten jos pidän itse tykkääjästä niin tulee tietenkin match. Odotan 2 päivää ja jos match ei vastaa niin poistan matchin ja taas odotan jos joku tykkää jne. Eipä mulla nyt korkeita odotuksia ole Tinderin suhteen eli tulee match jos tulee ja jos ei niin ei. Ei se nainen elämässä ole mikään pakollinen asia tai onnellisuuden tae.
Eli näen ilman goldiakin tykkääjän ilman että mun tarvii tykätä kenestäkään eka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jo kolmas sanasi sen kertoi.
Sinä katselet vain kauniita naisia. Tavikset ei sulle kelpaa?
Jaa-a. Mitähän itselleni kävisi tinderissä. Naamalla en osumia keräisi, mutta vartaloni on melkoisen pantava.
Eihän naisetkaan deittaile kuin komeita joten ihan sama se on kummasta sukupuolesta on kysymys. Kummallekkaan ei tavis kelpaa.
Kyllä koulutus kannattaa noteerata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskokaa nyt. Naiset eivät pääsääntöisesti saa Tinderissä mitään kasoittain matcheja itseään tasokkaampien miesten kanssa. Te vaan oletatte niin, koska miellätte miesten tasot eri lailla. Luulette korkeatasoisiksi joitain ihan tavallisia miehiä - luojaties miksi, ehkä sen vuoksi että itse jostain syystä kadehditte heitä, ja haluaisitte kuitenkin ajatella itse olevanne niitä "ihan hyviä taviksia". Ja ilmeisesti teillä on naistenkin suhteen käsitys vinksallaan, ja koska tietenkin olette tykänneet katsella lähinnä hyvännäköisiä naisia (kuvissa ja muuten), olette saaneet itsenne kuvittelemaan, että keskitasoa paljon paremman näköiset naiset ovat "taviksia". ja tämän seurauksena teidän mielestänne keskitasoa huonompi mies on tavis ja keskitasoa parempi nainen on tavis, ja teidän logiikkanne mukaan näiden pitäisi nyt pariutua - ja sitten se nainen on tietenkin "nirso" kun ei teidän logiikkanne mukaan kelpuuta "omantasoistaan".
Höpö höpö. Keskimääräisellä naisella on niin olematon tuo tasojen hahmotus, että te ette ole oikein objektiivisia tämän suhteen. 80 prosenttia on teidän mielestä keskimääräistä rumempia, joten tutka on kalibroitu luonnostaan päin persettä.
Toisekseen naisissa löytyy myös rehellisiä yksilöitä kuten eksäni. Erosimme ystävinä ja jatkoimme siis yhteydenpitoa. Hänen villi tinderöitinsä tuli siinä ilmi ja hän sanoi suoraan että miksi ajaa ladoilla kun tarjolla on ferrareitakin. Kyse oli siis seksisuhteista. Ja jotta kliseiden kimppu olisi täydellinen, niin hän aikanaan mainitsi johtajaleukani katseeni ohella kiinnostuksen herättäjäksi.
Olisi niin mukavata jos yksi teistäkin voisi edes yrittää leikkiä rehellistä.
No mitäpä jos ne tavismiehet vaan ovat tylsännäköisiä? Tätä olen tässä ketjussa yrittänyt sanoakin, että eihän niitä miehiä erota toisistaan. Kaikilla samanlainen lyhyt miestukka, samanlaiset vaatteet, ja ulkonäköön panostaminen tarkoittaa lähinnä shampoon, deodorantin ja hammastahnan käyttöä - tärkeitä juttuja toki, mutta miksi miehen kohdalla riittäisi nämä, kun eihän ne riitä naisenkaan kohdalla? Nuo leuat yms nousevat keskeiseen asemaan silloin, jos mitään muuta katseenkiinnittäjää ei ole. Jos kaikki miehet ovat toistensa klooneja mahdollisimman mitäänsanomattomalla tyylillä, niin silloin ilmeisesti ainoa keino erottautua on joku kliseinen leuka. Mutta pelkällä leualla pärjäävät jäävät kyllä varjoon niiden miesten rinnalla, joilla ei ole johtajanleukaa, mutta joilla on kiinnostava ulkonäkö, oma tyyli, jonka kautta voi viestiä kuka mitäkin. Tyyli ei muuten tarkoita pelkästään jotain tyylikästä (ja kallista) pukua, vaan tyylejä on hyvin monenlaisia. Miehet, joiden ulkonäössä on jotain kiinnostavaa ja joilla on jokin tyyli, menestyvät varmasti Tinderissäkin paremmin kuin ne perusmieslook-miehet.
Naisten kohdalla tilanne onkin toinen. Jopa tavisnaisilla on erilaisia vaatetyylejä, erilaisia hiustyylejä pitkästä lyhyeen, käytetään koruja, asusteita, meikkiä, hiusväriä... Kyllähän tällainen vaikuttaa. Jostain kumman syystä nainen, jolla olisi lyhyt tukka, löysät vaatteet, ei meikkiä koskaan, rankattaisiin ulkonäöllisesti matalammalle kuin vastaavan tyylin omaava mies. Miksi ihmeessä? Eihän se mieskään mitenkään itseään ja miehekkyyttään esiin. Jostain kumman syystä ajatellaan, että mies on miehekäs vain olemalla olemassa, kun taas naisen naisellisuus vaatii jotain panostustakin. Mutta sori vaan, ei se mene noin. Nainen ei näe sitä miehekkyyttä miehessä sen enempää kuin mies näkisi naisen naisellisuutta, jos ei sitä mitenkään tuoda esiin.
"Jostain kumman syystä nainen, jolla olisi lyhyt tukka, löysät vaatteet, ei meikkiä koskaan, rankattaisiin ulkonäöllisesti matalammalle kuin vastaavan tyylin omaava mies. Miksi ihmeessä?"
Samasta syystä kuin miksi koruja käyttävä, meikattu ja tukkansa värjännyt mies rankattaisiin ulkonäöllisesti matalammalle kuin se perusmies.
Vierailija kirjoitti:
On se kumma kun niitäkin boosteihin ja kaljaan ja ties mihin meneviä euroja ei jaksa laittaa ees siihen, että oikeasti kävis otattamassa itsestään hyvät valokuvat. Ihan tarpeeksi monta epäselvää murjottajaa tulee selaillessa vastaan.
Jos mätchien puute on oikeasti ongelma, niin tee asialle jotain. Jos kaljamaha ei naisia kiihota, niin you know what to do.
Valokuvien kanssako meinasit lopulta seurustella? Tuo töräytyksesi kertoo kaiken olennaisen naisten pinnallisuudesta ja typeryydestä. Te olette huomaamatta seonneet aika pahasti somemaailmassa ja vauhtisokeus harvoin johtaa muuhun kuin onnettomuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskokaa nyt. Naiset eivät pääsääntöisesti saa Tinderissä mitään kasoittain matcheja itseään tasokkaampien miesten kanssa. Te vaan oletatte niin, koska miellätte miesten tasot eri lailla. Luulette korkeatasoisiksi joitain ihan tavallisia miehiä - luojaties miksi, ehkä sen vuoksi että itse jostain syystä kadehditte heitä, ja haluaisitte kuitenkin ajatella itse olevanne niitä "ihan hyviä taviksia". Ja ilmeisesti teillä on naistenkin suhteen käsitys vinksallaan, ja koska tietenkin olette tykänneet katsella lähinnä hyvännäköisiä naisia (kuvissa ja muuten), olette saaneet itsenne kuvittelemaan, että keskitasoa paljon paremman näköiset naiset ovat "taviksia". ja tämän seurauksena teidän mielestänne keskitasoa huonompi mies on tavis ja keskitasoa parempi nainen on tavis, ja teidän logiikkanne mukaan näiden pitäisi nyt pariutua - ja sitten se nainen on tietenkin "nirso" kun ei teidän logiikkanne mukaan kelpuuta "omantasoistaan".
Höpö höpö. Keskimääräisellä naisella on niin olematon tuo tasojen hahmotus, että te ette ole oikein objektiivisia tämän suhteen. 80 prosenttia on teidän mielestä keskimääräistä rumempia, joten tutka on kalibroitu luonnostaan päin persettä.
Toisekseen naisissa löytyy myös rehellisiä yksilöitä kuten eksäni. Erosimme ystävinä ja jatkoimme siis yhteydenpitoa. Hänen villi tinderöitinsä tuli siinä ilmi ja hän sanoi suoraan että miksi ajaa ladoilla kun tarjolla on ferrareitakin. Kyse oli siis seksisuhteista. Ja jotta kliseiden kimppu olisi täydellinen, niin hän aikanaan mainitsi johtajaleukani katseeni ohella kiinnostuksen herättäjäksi.
Olisi niin mukavata jos yksi teistäkin voisi edes yrittää leikkiä rehellistä.
Naiset eivät kyllä osaa kertolaskuja. Kun minimivaatimukset pituudelle ovat sellaiset että yli puolet putoaa pois jo pelkästään siitä ja sitten naaman pitää olla jokseenkin katseenkestävä (eli top 20%) niin siinä on karsiutunut pois jo yli 90% miehistä. Sitten vielä ei työttömille ja matalapalkkaisille. mt ongelmaisille. ylipainoisille, sellaisille jotka eivät osaa ottaa hyviä kuvia tinderiin, kaljuuntuville jne niin eipä ole kovin montaa prosenttiä miehistä jäljellä. Ehkä jopa alle prosentin. Nainen jolla on tuollainen vaatimuslista ei kuitenkaan myöntäisi olevansa nirso. "Enhän minä nyt edes mitään miljonääri-kalsarimalli-laatikkoleuka-julkkista tässä ole hakemassa".
- ap
Ihana tuo tämän ketjun aloitus :D Vinkumista siitä miten tavallinen mies ei kelpaa ja samalla viestin lopussa haukutaan tavallinen nainen johon on pakko tyytyä, kun ei niitä missikaunottaria kiinnosta.
Onneksi en ole kiinnostunut mistään parisuhteesta, niin voi sivusta seurata tuota älytöntä menoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tinder on haistanut miten voi rahastaa miesten epätoivolla. On kaikenmaailman boostit jotka maksaa 6-7 euroa per kappale ja Tinder gold joka maksaa myös paljon. Näillä saa paremmin matcheja (tai ainakin niin mainostetaan, en ole itse kokeillut). Vaikka pyyhkäisisit "oman tasoisiasi" oikealle niin he eivät välttämättä edes pääse näkemään sinun profiiliasi varsinkin jos asut isommassa kaupungissa ellet käytä boosteja tai jotain muuta näkyvyyttäsi lisäävää ominaisuutta. Lisäksi on tämä paljon puhuttu Tinderin algoritmi joka rankaisee liiallisesta oikealle pyyhkäisemisestä piilottamalla profiilisi jonon viimeiseksi, joka sekin on omiaan vähentämään potentiaalisten matchien määrää.
Johtopäätös, jonka tuskin pitäisi yllättää ketään: Tinderin kehittäjä on voittoa tavoitteleva yritys ja se haluaa että maksat siitä mahdollisimman paljon. Ei kukaan yrittäjä kehitä palveluja ilmaiseksi ihan vain hyvästä tahdosta. Ja mikä olisikaan parempi potentiaalinen maksaja kuin kalu pystyssä matchia janoava, epätoivoinen mies?
Naiset unohtuivat yhtälöstä.
Tietenkin Tinder rahastaa myös naisilla. Tinder tarjoaa palvelua jossa on korkeampitasoisia miehiä kuin nettitreffeillä (kiitos algoritmin joka näyttää top 80% naisille top 11,5% miehet). Koska naiset saavat matcheja p.llunnälkäisiltä miehiltä jotka eivät huolisi heitä parisuhteeseen, roikkuvat hekin Tinderissä odottelemassa josko se seuraava kiinnostava Tinder-mies jäisi parisuhteeseen.
Yllättävän suuri osa Tinder Goldin ostajista on muuten naisia. Ominaisuus jossa näkee tykkääjät ilman että tarvii tykätä ensin itse on suoraan naisille kehitetty, naiset kun alitajuisesti vierastavat aloitteellisuutta, etenkin kun on epävarmaa onko mies kiinnostunut.
Lopulta Tinder sataa eniten miesten kärkikaartin laariin. Naisetkin saavat alfakokemuksia ja egoboostia kiitos ammattifutarimatchien, mutta lopulta kärkikaartin miehet saavat parhaiten tismalleen mitä he haluavat, eli paljon p.llua. Toki siinä vaiheessa kun hekin haluavat vakiintua, kumppani yleensä etsitään muualta. Ei karjamarkkinoilta.
Uskotteko vakavissanne, että joku pullukka Tavis-Tiina lähiöstä saa Tinderissä matcheja ammattifutareiden kanssa, koska ammattifutarit haluavat kuollakseen seksiä pullukoiden lähiö-taviksien kanssa?
No en minä ainakaan usko. Mielikuvitusmaailmahan tuo on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskokaa nyt. Naiset eivät pääsääntöisesti saa Tinderissä mitään kasoittain matcheja itseään tasokkaampien miesten kanssa. Te vaan oletatte niin, koska miellätte miesten tasot eri lailla. Luulette korkeatasoisiksi joitain ihan tavallisia miehiä - luojaties miksi, ehkä sen vuoksi että itse jostain syystä kadehditte heitä, ja haluaisitte kuitenkin ajatella itse olevanne niitä "ihan hyviä taviksia". Ja ilmeisesti teillä on naistenkin suhteen käsitys vinksallaan, ja koska tietenkin olette tykänneet katsella lähinnä hyvännäköisiä naisia (kuvissa ja muuten), olette saaneet itsenne kuvittelemaan, että keskitasoa paljon paremman näköiset naiset ovat "taviksia". ja tämän seurauksena teidän mielestänne keskitasoa huonompi mies on tavis ja keskitasoa parempi nainen on tavis, ja teidän logiikkanne mukaan näiden pitäisi nyt pariutua - ja sitten se nainen on tietenkin "nirso" kun ei teidän logiikkanne mukaan kelpuuta "omantasoistaan".
Höpö höpö. Keskimääräisellä naisella on niin olematon tuo tasojen hahmotus, että te ette ole oikein objektiivisia tämän suhteen. 80 prosenttia on teidän mielestä keskimääräistä rumempia, joten tutka on kalibroitu luonnostaan päin persettä.
Toisekseen naisissa löytyy myös rehellisiä yksilöitä kuten eksäni. Erosimme ystävinä ja jatkoimme siis yhteydenpitoa. Hänen villi tinderöitinsä tuli siinä ilmi ja hän sanoi suoraan että miksi ajaa ladoilla kun tarjolla on ferrareitakin. Kyse oli siis seksisuhteista. Ja jotta kliseiden kimppu olisi täydellinen, niin hän aikanaan mainitsi johtajaleukani katseeni ohella kiinnostuksen herättäjäksi.
Olisi niin mukavata jos yksi teistäkin voisi edes yrittää leikkiä rehellistä.
No mitäpä jos ne tavismiehet vaan ovat tylsännäköisiä? Tätä olen tässä ketjussa yrittänyt sanoakin, että eihän niitä miehiä erota toisistaan. Kaikilla samanlainen lyhyt miestukka, samanlaiset vaatteet, ja ulkonäköön panostaminen tarkoittaa lähinnä shampoon, deodorantin ja hammastahnan käyttöä - tärkeitä juttuja toki, mutta miksi miehen kohdalla riittäisi nämä, kun eihän ne riitä naisenkaan kohdalla? Nuo leuat yms nousevat keskeiseen asemaan silloin, jos mitään muuta katseenkiinnittäjää ei ole. Jos kaikki miehet ovat toistensa klooneja mahdollisimman mitäänsanomattomalla tyylillä, niin silloin ilmeisesti ainoa keino erottautua on joku kliseinen leuka. Mutta pelkällä leualla pärjäävät jäävät kyllä varjoon niiden miesten rinnalla, joilla ei ole johtajanleukaa, mutta joilla on kiinnostava ulkonäkö, oma tyyli, jonka kautta voi viestiä kuka mitäkin. Tyyli ei muuten tarkoita pelkästään jotain tyylikästä (ja kallista) pukua, vaan tyylejä on hyvin monenlaisia. Miehet, joiden ulkonäössä on jotain kiinnostavaa ja joilla on jokin tyyli, menestyvät varmasti Tinderissäkin paremmin kuin ne perusmieslook-miehet.
Naisten kohdalla tilanne onkin toinen. Jopa tavisnaisilla on erilaisia vaatetyylejä, erilaisia hiustyylejä pitkästä lyhyeen, käytetään koruja, asusteita, meikkiä, hiusväriä... Kyllähän tällainen vaikuttaa. Jostain kumman syystä nainen, jolla olisi lyhyt tukka, löysät vaatteet, ei meikkiä koskaan, rankattaisiin ulkonäöllisesti matalammalle kuin vastaavan tyylin omaava mies. Miksi ihmeessä? Eihän se mieskään mitenkään itseään ja miehekkyyttään esiin. Jostain kumman syystä ajatellaan, että mies on miehekäs vain olemalla olemassa, kun taas naisen naisellisuus vaatii jotain panostustakin. Mutta sori vaan, ei se mene noin. Nainen ei näe sitä miehekkyyttä miehessä sen enempää kuin mies näkisi naisen naisellisuutta, jos ei sitä mitenkään tuoda esiin.
"Jostain kumman syystä nainen, jolla olisi lyhyt tukka, löysät vaatteet, ei meikkiä koskaan, rankattaisiin ulkonäöllisesti matalammalle kuin vastaavan tyylin omaava mies. Miksi ihmeessä?"
Samasta syystä kuin miksi koruja käyttävä, meikattu ja tukkansa värjännyt mies rankattaisiin ulkonäöllisesti matalammalle kuin se perusmies.
Idea ei ollutkaan se, että mies laittautuisi samalla tyylillä kuin nainen. Mutta miehelle on kyllä lukuisia miehekkäitäkin tapoja panostaa ulkonäköönsä. Ja kyllä mieskin voi värjätä tukkaansa, ja toisaalta hiustyylejä voisio olla muitakin kuin se parin sentin miestukka. Mutta toki voitte jatkaa ajattelua, että ulkonäköönsä panostava mies on epämiehekäs, ja naiset eivät ikinä tykkäisi miehestä, joka pyrkii näyttämään hyvältä. Googlatkaa vaikka yleisesti hyvännäköisinä pidettyjen miesten kuvia ja kiinnittäkää huomota siihen, millainen tyyli näillä on - millaiset hiukset, millaiset vaatteet, onko koruja tai muita asusteita, saattaako jollain olla meikkiäkin... ja verratkaa sitten siihen perusmiestyyliin, jossa on se lyhyt väritön miestukka, löysät perusfarkut ja joku kauluspaita.
Uskotteko vakavissanne, että joku pullukka Tavis-Tiina lähiöstä saa Tinderissä matcheja ammattifutareiden kanssa, koska ammattifutarit haluavat kuollakseen seksiä pullukoiden lähiö-taviksien kanssa?