Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tinder on pilannut loputkin mahikset tavismiehille.
07.06.2020 |
Nykyisin useimmat kauniit naiset eivät edes koskaan mene baareihin tai muutenkaan miesten ilmoille. Ne voivat pysytellä paikoissa joissa kukaan iljettävä tavismies ei edes vahingossa pysty tulemaan pokaamaan. Punttis on joku leidylaine tms. Ja jos taas joku työntekijä kaupassa tms erehtyy yrittämään jotain niin se on heti valitus pomolle jotta se sika saadaan ruotuun.
Sitten kun ne haluavat miehen niin vetävät vaan jonkun 0.001% top miehen tinderissä oikealle. Jos et kuulu heihin, mahiksesi ovat nollaa.
Yritä siinä nyt sitten päteä luonteellasi. Roolisi on tyytyminen johonkin 30v alkkis yhoo naiseen. Ja sekin odottaa että käyttäydyt niinkuin se olisi joku tosi haluttava kaunotar. Jos et, niin tinderistä löytyy joku toinen luuseri joka on halukas vetää tuollaisia rooleja.
Kommentit (2120)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musterr kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tindermaster kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa miten tällainen tavisnainen saisi Tinderistä myöskään mitään? Kokeilin sitä nyt 3 viikkoa, sain 22 matchia. Ainakin 5 poisti heti. 4 aloitti keskustelun, kuudelle aloitin minä. Mistään ei tullut mitään vaikka juttu kulki osan kanssa hyvin ja yritin ehdottaa tapaamista. Pikkuhiljaa nämäkin poistivat. Tänään aamulla matcheja oli jäljellä 0, eli ilmeisesti hävisin pelin? Kaksi viimeistä poisti kun kyselin mitä tekevät viikonloppuna. Poistin koko roskan :D.
Olet ulkonäöllisesti alle keskitason, mutta naisena mätsäilit silti noin parhaan viidenneksen miehiä. Siksi miehiä ei paljon napin painallusta enempää lopulta kiinnostanut, ja apajille lienee ilmaantunut muitakin naisia.
Mätsääppä seuraavaksi kymmenen oikein ytimiä myöden etovaa herraa ja tule raportoimaan viestittely- ja tapaamishalukkuudesta. Sinun ei tietenkään tarvitse uhrata itseäsi ja tavata heitä, mutta kertoisitko meille rehellisesti testin tulokset?
Upea vastaus! Voimme siis tästä lähtien vastata mätsien puutetta sureville miehille näin:
"Olet ulkonäöllisesti alle keskitason, mutta mätsäilet silti parhaan tason instabeibejä. Mätsääpä seuraavaksi kymmenen oikein ytimiä myöten etovaa ämmää ja tule sitten raportoimaan viestittely- ja tapaamishalukkuudesta."
Kuulostaako arvon tasoteoreetikot kivalta vastaukselta?
Voit miettiä nasevia vastauksia vauvapalstalle tai vaihtoehtoisesti miettiä asiaa omalle kohdalle. Saattasit jopa säästyä vähintään kerran sydänsuruilta ja karvaalta pettymykseltä.
Kyseisessä tapauksessa naisella on rima ollut aivan liian korkealla jos ei edes seksiä heru. Jos tasot olisivat olleet edes hieman lähempänä, niin nainen olisi päässyt edes alustaksi hetken tarpeisiin. Jos tasot olisivat lähellä toisiaan, niin nainen olisi voinut päästä pidemmän ja oikukkaan vedätyksen kohteeksi tai vaihtoehtoisesti pienellä tuurilla parisuhteeseen. Jos tasot kohtaavat täysin, niin nainen voi valita tuhannesta miehestä kaikinpuolin mieleisensä yksilön. Huonolla tuurilla valinta voi silti olla järisyttävän pashka.
Hitto sä osaat herättää halut!
Hyvä. Sää pitänee lämpöisenä pitkälle yöhön!
Naiset vaikuttavat jokseenkin autistisilta tasojen suhteen kaikkien jyrnyttäessä ja jyskyttäessä päätään vain ylälauteisiin. Siksi lienee paikallaa luoda teille tuollainen selkeä asteikko tasojen suhteen.
Voitte jakaa tai printtailla tuota mielenne mukaan. En ole minkään tekijäinoikeuksien perään.
Odotamme yhä niitä asteikkoja joilla mitata omaa arvoa vs miesten. Jotenkin tuntuu liian vaikealta jopa niille jotka tasoteoriaan uskoo.
Siinä sinulla nyt on se asteikko. Vertaat vain miehen käytöstä siihen, etkä kuuntele itse mieheltä sanaakaan, niin tiedät missä mennään. Koska ihastuneena kuulet juuri sen minkä haluatkin kuulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi koska vaaditaan se 50+ sivua väittelyä ennen kuin naiset myöntävät totuuden ja voidaan alkaa keskustelemaan asioista niiden oikeilla nimillä.
Onko joku kiistänyt missään vaiheessa, ettei ulkonäöllä ole merkitystä?
Tasoteoriassa aukko siinä, että ratkaisevaa on kiinnostaako toinen ihminen. Jos kiinnostaa, niin millään numeraalisella tasolla ei ole merkitystä. Kiinnostava ihminen on kiinnostava ihminen riippumatta olisiko hän jonkun mielestä 7 tai 10.
Vielä kun naisena ymmärtäisit että alitajunta ohjaa paattiasi. Et tule koskaan kiinnostumaan kenestäkään alle tasosi.
Niin? Ja miksi pitäisi?
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin hauskaa, kun tietää, että numerohemmo istuu jossain nauramassa partaansa, joka peittää heikon leuan.
Hauskaa meidän parisuhteessa olevien naisten kannalta, joilla on se oma kulta parhaillaan jossain tekemässä omia juttujaan. Surullista niiden miesten kannalta, jotka istuvat yksin tämänkin kesäviikonlopun betonikuutiossaan ja se yksinäisyys jatkuu koko tämänKIN kesän.
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se niin on, että Tinder on oikeastaan vain panoseuran etsimiseen tarkoitettu. Ei sieltä parisuhteita kannata edes yrittää etsiä.
Kuitenkin minäkin löysin sieltä parisuhteen. Ilmeisesti mieheni on vähintään alfa kun niin kävi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musterr kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tindermaster kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa miten tällainen tavisnainen saisi Tinderistä myöskään mitään? Kokeilin sitä nyt 3 viikkoa, sain 22 matchia. Ainakin 5 poisti heti. 4 aloitti keskustelun, kuudelle aloitin minä. Mistään ei tullut mitään vaikka juttu kulki osan kanssa hyvin ja yritin ehdottaa tapaamista. Pikkuhiljaa nämäkin poistivat. Tänään aamulla matcheja oli jäljellä 0, eli ilmeisesti hävisin pelin? Kaksi viimeistä poisti kun kyselin mitä tekevät viikonloppuna. Poistin koko roskan :D.
Olet ulkonäöllisesti alle keskitason, mutta naisena mätsäilit silti noin parhaan viidenneksen miehiä. Siksi miehiä ei paljon napin painallusta enempää lopulta kiinnostanut, ja apajille lienee ilmaantunut muitakin naisia.
Mätsääppä seuraavaksi kymmenen oikein ytimiä myöden etovaa herraa ja tule raportoimaan viestittely- ja tapaamishalukkuudesta. Sinun ei tietenkään tarvitse uhrata itseäsi ja tavata heitä, mutta kertoisitko meille rehellisesti testin tulokset?
Upea vastaus! Voimme siis tästä lähtien vastata mätsien puutetta sureville miehille näin:
"Olet ulkonäöllisesti alle keskitason, mutta mätsäilet silti parhaan tason instabeibejä. Mätsääpä seuraavaksi kymmenen oikein ytimiä myöten etovaa ämmää ja tule sitten raportoimaan viestittely- ja tapaamishalukkuudesta."
Kuulostaako arvon tasoteoreetikot kivalta vastaukselta?
Voit miettiä nasevia vastauksia vauvapalstalle tai vaihtoehtoisesti miettiä asiaa omalle kohdalle. Saattasit jopa säästyä vähintään kerran sydänsuruilta ja karvaalta pettymykseltä.
Kyseisessä tapauksessa naisella on rima ollut aivan liian korkealla jos ei edes seksiä heru. Jos tasot olisivat olleet edes hieman lähempänä, niin nainen olisi päässyt edes alustaksi hetken tarpeisiin. Jos tasot olisivat lähellä toisiaan, niin nainen olisi voinut päästä pidemmän ja oikukkaan vedätyksen kohteeksi tai vaihtoehtoisesti pienellä tuurilla parisuhteeseen. Jos tasot kohtaavat täysin, niin nainen voi valita tuhannesta miehestä kaikinpuolin mieleisensä yksilön. Huonolla tuurilla valinta voi silti olla järisyttävän pashka.
Jälleen tuo autistinen "nainen voi valita". Ei pienintäkään käsitystä tunteista. En ole koskaan ollut parisuhteessa, jossa olisin valinnut sen toisen osapuolen. Joka ikinen suhde (ja nyt lasken suhteeksi ne muutaman kuukauden tapailut, jotka ovat osoittaneet, että on erilaiset odotukset tulevaisuudelle tai olemme muuten erilaisia) on alkanut siitä, että olen kohdannut miehen, josta olen kiinnostunut ja joka on kiinnostunut minusta. En ole ikinä ollut tilanteessa, jossa olisin valinnut hänet jostain tietystä joukosta tai janalta tms.
No voi vattu kun teidän kanssa pitäisi asetella jokainen sanan siten, ettei jokaiseen joku takiainen tartu vänkäämään epäolennaista. Pohjimmiltaan naiset joka tapauksessa ovat se valikoiva osapuoli. Katsovat ketkä tekevät soidintanssejaan ja valikoivat niistä. Ehkä yksi kymmenestä on myös itse alotteellinen ( AUTISTIHUOMIO!) . Asetelman ollessa tämä, voidaan puhua naisten valinnasta. Se että joku tavallinen pullukka kuvittelee valitsevansa fitneskomistuksensa tuosta vain muuhun kuin hätäpanoon, on taas vain täyttä typeryyttä. Miehet panevat huomattavan paljon herkemmin kuin sitoutuvat. Siksi naisten olisi ihan fiksua ymmärtää tasojen alkeet.
Virhepäätelmä. Oletat kaikkien naisten olevan sitoutumisen perään. Myös naiset pitävät seksistä, jotkut jopa ilman sitoutumista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musterr kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tindermaster kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa miten tällainen tavisnainen saisi Tinderistä myöskään mitään? Kokeilin sitä nyt 3 viikkoa, sain 22 matchia. Ainakin 5 poisti heti. 4 aloitti keskustelun, kuudelle aloitin minä. Mistään ei tullut mitään vaikka juttu kulki osan kanssa hyvin ja yritin ehdottaa tapaamista. Pikkuhiljaa nämäkin poistivat. Tänään aamulla matcheja oli jäljellä 0, eli ilmeisesti hävisin pelin? Kaksi viimeistä poisti kun kyselin mitä tekevät viikonloppuna. Poistin koko roskan :D.
Olet ulkonäöllisesti alle keskitason, mutta naisena mätsäilit silti noin parhaan viidenneksen miehiä. Siksi miehiä ei paljon napin painallusta enempää lopulta kiinnostanut, ja apajille lienee ilmaantunut muitakin naisia.
Mätsääppä seuraavaksi kymmenen oikein ytimiä myöden etovaa herraa ja tule raportoimaan viestittely- ja tapaamishalukkuudesta. Sinun ei tietenkään tarvitse uhrata itseäsi ja tavata heitä, mutta kertoisitko meille rehellisesti testin tulokset?
Upea vastaus! Voimme siis tästä lähtien vastata mätsien puutetta sureville miehille näin:
"Olet ulkonäöllisesti alle keskitason, mutta mätsäilet silti parhaan tason instabeibejä. Mätsääpä seuraavaksi kymmenen oikein ytimiä myöten etovaa ämmää ja tule sitten raportoimaan viestittely- ja tapaamishalukkuudesta."
Kuulostaako arvon tasoteoreetikot kivalta vastaukselta?
Voit miettiä nasevia vastauksia vauvapalstalle tai vaihtoehtoisesti miettiä asiaa omalle kohdalle. Saattasit jopa säästyä vähintään kerran sydänsuruilta ja karvaalta pettymykseltä.
Kyseisessä tapauksessa naisella on rima ollut aivan liian korkealla jos ei edes seksiä heru. Jos tasot olisivat olleet edes hieman lähempänä, niin nainen olisi päässyt edes alustaksi hetken tarpeisiin. Jos tasot olisivat lähellä toisiaan, niin nainen olisi voinut päästä pidemmän ja oikukkaan vedätyksen kohteeksi tai vaihtoehtoisesti pienellä tuurilla parisuhteeseen. Jos tasot kohtaavat täysin, niin nainen voi valita tuhannesta miehestä kaikinpuolin mieleisensä yksilön. Huonolla tuurilla valinta voi silti olla järisyttävän pashka.
Jälleen tuo autistinen "nainen voi valita". Ei pienintäkään käsitystä tunteista. En ole koskaan ollut parisuhteessa, jossa olisin valinnut sen toisen osapuolen. Joka ikinen suhde (ja nyt lasken suhteeksi ne muutaman kuukauden tapailut, jotka ovat osoittaneet, että on erilaiset odotukset tulevaisuudelle tai olemme muuten erilaisia) on alkanut siitä, että olen kohdannut miehen, josta olen kiinnostunut ja joka on kiinnostunut minusta. En ole ikinä ollut tilanteessa, jossa olisin valinnut hänet jostain tietystä joukosta tai janalta tms.
No voi vattu kun teidän kanssa pitäisi asetella jokainen sanan siten, ettei jokaiseen joku takiainen tartu vänkäämään epäolennaista. Pohjimmiltaan naiset joka tapauksessa ovat se valikoiva osapuoli. Katsovat ketkä tekevät soidintanssejaan ja valikoivat niistä. Ehkä yksi kymmenestä on myös itse alotteellinen ( AUTISTIHUOMIO!) . Asetelman ollessa tämä, voidaan puhua naisten valinnasta. Se että joku tavallinen pullukka kuvittelee valitsevansa fitneskomistuksensa tuosta vain muuhun kuin hätäpanoon, on taas vain täyttä typeryyttä. Miehet panevat huomattavan paljon herkemmin kuin sitoutuvat. Siksi naisten olisi ihan fiksua ymmärtää tasojen alkeet.
Ok. Eli kanssasi ei voi keskustella kuten aikuiset keskustelevat. En tiedä, mitä soidintansseja olen ollut katselemassa ja missä niitä on tanssittu. Aika monet pakit olen elämäni aikana saanut eli kyllä miehet ovat olleet valikoiva osapuoli. Mutta tiedoksesi: itsekin sinkkuna panin todellakin paljon herkemmin kuin sitouduin. Irtoseksiin riitti että mies oli hauska, riittävän hauskannäköinen ja paikalla silloin, kun hain irtoseksiä. Tuolle puolisolleni oli paljon, paljon vaativammat kriteerit. Soidintansseja hän ei tanssinut, ihan sen ansiosta tavattiin, että oli yhteinen tuttava ja sitä kautta tapahtuma, jossa oltiin yhtä aikaa.
Nyt siirryn hänen kainaloonsa lukemaan päivän Hesaria, hän katsoo jotain futisjuttua televisiolta. Toivottavasti sinullakin on jo tänä kesänä nainen kainalossasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tindermaster kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa miten tällainen tavisnainen saisi Tinderistä myöskään mitään? Kokeilin sitä nyt 3 viikkoa, sain 22 matchia. Ainakin 5 poisti heti. 4 aloitti keskustelun, kuudelle aloitin minä. Mistään ei tullut mitään vaikka juttu kulki osan kanssa hyvin ja yritin ehdottaa tapaamista. Pikkuhiljaa nämäkin poistivat. Tänään aamulla matcheja oli jäljellä 0, eli ilmeisesti hävisin pelin? Kaksi viimeistä poisti kun kyselin mitä tekevät viikonloppuna. Poistin koko roskan :D.
Olet ulkonäöllisesti alle keskitason, mutta naisena mätsäilit silti noin parhaan viidenneksen miehiä. Siksi miehiä ei paljon napin painallusta enempää lopulta kiinnostanut, ja apajille lienee ilmaantunut muitakin naisia.
Mätsääppä seuraavaksi kymmenen oikein ytimiä myöden etovaa herraa ja tule raportoimaan viestittely- ja tapaamishalukkuudesta. Sinun ei tietenkään tarvitse uhrata itseäsi ja tavata heitä, mutta kertoisitko meille rehellisesti testin tulokset?
Upea vastaus! Voimme siis tästä lähtien vastata mätsien puutetta sureville miehille näin:
"Olet ulkonäöllisesti alle keskitason, mutta mätsäilet silti parhaan tason instabeibejä. Mätsääpä seuraavaksi kymmenen oikein ytimiä myöten etovaa ämmää ja tule sitten raportoimaan viestittely- ja tapaamishalukkuudesta."
Kuulostaako arvon tasoteoreetikot kivalta vastaukselta?
Jos kuvitellaan fiktiivinen tilanne jossa miehet saisivat matcheja instabeibien kanssa niin tuo olisi juuri sellainen suora ja totuudenmukainen vastaus jonka itse toivoisin naisilta saavani.
Katsos kun miehet ovat sillä tavalla erilaisia että me haluame mieluummin totuuden kuin jotain mikä kuulostaa ja tuntuu kivalta.
Miksi se totuus sitten aiheuttaa näin pitkiä ketjuja? Hirveä angstaus siitä, että
- ulkonäkö ratkaisee kiinnostuuko ihmisestä vai ei
- jos kerran taso määräytyy tekijöiden x, y ja z perusteella, miehen ainoa vaihtoehto on hankkia niitä tai hyväksyä oma tasonsa. Me naiset emme sitä voi teidän puolestanne tehdä.
Siksi koska vaaditaan se 50+ sivua väittelyä ennen kuin naiset myöntävät totuuden ja voidaan alkaa keskustelemaan asioista niiden oikeilla nimillä.
Harmi vain kun siinä vaiheessa ketju yleensä kuolee. Naiset häippäsevät kun siloitteleminen, valehteleminen, kiertely ym ei enää mene läpi.
Käsittääkseni melkein kukaan ei ole kieltänyt ulkonäön merkitystä. On oltu vain eri mieltä siitä, onko kaikilla samat ulkonäkökriteerit, eli haluaako jokainen nainen 190-senttisen miehen, jolla on tietynlainen leuka. Palstamiesten mielestä kyllä, ja heidän mielestään nämä ovat ykköskriteerejä kaikille naisille ja muunlaisista miehistä kukaan nainen ei kiinnostu oikeasti. Naiset puolestaan ovat olleet sitä mieltä, että eri naisilla on eri mieltymykset, kaikki eivät ole kiinnostuneita leuoista eivätkä kaikki edes halua kovin pitkää miestä, tai että kaikille nuo eivät edes ole olennaisia asioita. Tätä miehet eivät usko, vaan päätyvät aina jankuttamaan, että naiset haluavat pitkän leukamiehen, ja 10% miehistä saa kaikki naiset ja tavismiehet eivät kelpaa kenellekään.
Jos eri naisilla on ihan erilaiset mieltymykset, niin miksi naisten kiinnostus kasaantuu tietyille miehille? Mikä selittää sen, että yksi mies saa paljon lähestymisiä ja toinen ei ollenkaan?
eri
Riippuu tapauksesta. Mutta johtuu samasta kuin se, miksi jotkut naiset saavat enemmän lähestymisiä kuin toiset, ja jotkut naiset eivät saa ollenkaan.
Minä olen pienirintainen ja korkeasti koulutettu, mutta saan enemmän lähestymisiä kuin isorintainen ystäväni, jolla jäi yliopisto kesken. Samoin tiedän lyhyen miehen, jolla ei ole jykevää leukaa, ja hän on aina ollut naisten keskuudessa suosittu. Hänessä on siis naisten mielestä jotain kiinnostavaa - mutta se ei ole pituus eikä leuka (eikä varallisuus, koska hän on aina ollut pienituloinen/köyhä).
Eli joidenkin ihmisten ulkonäkö ja persoona miellyttävät keskimäärin useampaa kuin toisten. Tinderissä tms toki persoonasta ei kauheasti osviittaa saa, joten siellä ratkaisevat kuvat ja esittelyteksti.
Eli jos pystytään ratkaisemaan mistä piirteistä tai piirreyhdistelmistä erot johtuvat ja saadaan samanlaisia tuloksia vastaavanlaisissa tutkimuksissa, niin eikö siitä voisi karkeasti jotain tasoja hahmotella?
Ja jos kerran voidaan, niin eikö se kerro, mitä vaihtoehtoja on olemassa:
- omaa tasoa kannattaa/pitää korottaa, jos siihen kokee tarvetta
- oma taso kannattaa hyväksyä
Oliko sinulla mielessäsi vielä joku kolmas vaihtoehto?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tindermaster kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa miten tällainen tavisnainen saisi Tinderistä myöskään mitään? Kokeilin sitä nyt 3 viikkoa, sain 22 matchia. Ainakin 5 poisti heti. 4 aloitti keskustelun, kuudelle aloitin minä. Mistään ei tullut mitään vaikka juttu kulki osan kanssa hyvin ja yritin ehdottaa tapaamista. Pikkuhiljaa nämäkin poistivat. Tänään aamulla matcheja oli jäljellä 0, eli ilmeisesti hävisin pelin? Kaksi viimeistä poisti kun kyselin mitä tekevät viikonloppuna. Poistin koko roskan :D.
Olet ulkonäöllisesti alle keskitason, mutta naisena mätsäilit silti noin parhaan viidenneksen miehiä. Siksi miehiä ei paljon napin painallusta enempää lopulta kiinnostanut, ja apajille lienee ilmaantunut muitakin naisia.
Mätsääppä seuraavaksi kymmenen oikein ytimiä myöden etovaa herraa ja tule raportoimaan viestittely- ja tapaamishalukkuudesta. Sinun ei tietenkään tarvitse uhrata itseäsi ja tavata heitä, mutta kertoisitko meille rehellisesti testin tulokset?
Upea vastaus! Voimme siis tästä lähtien vastata mätsien puutetta sureville miehille näin:
"Olet ulkonäöllisesti alle keskitason, mutta mätsäilet silti parhaan tason instabeibejä. Mätsääpä seuraavaksi kymmenen oikein ytimiä myöten etovaa ämmää ja tule sitten raportoimaan viestittely- ja tapaamishalukkuudesta."
Kuulostaako arvon tasoteoreetikot kivalta vastaukselta?
Jos kuvitellaan fiktiivinen tilanne jossa miehet saisivat matcheja instabeibien kanssa niin tuo olisi juuri sellainen suora ja totuudenmukainen vastaus jonka itse toivoisin naisilta saavani.
Katsos kun miehet ovat sillä tavalla erilaisia että me haluame mieluummin totuuden kuin jotain mikä kuulostaa ja tuntuu kivalta.
Miksi se totuus sitten aiheuttaa näin pitkiä ketjuja? Hirveä angstaus siitä, että
- ulkonäkö ratkaisee kiinnostuuko ihmisestä vai ei
- jos kerran taso määräytyy tekijöiden x, y ja z perusteella, miehen ainoa vaihtoehto on hankkia niitä tai hyväksyä oma tasonsa. Me naiset emme sitä voi teidän puolestanne tehdä.
Siksi koska vaaditaan se 50+ sivua väittelyä ennen kuin naiset myöntävät totuuden ja voidaan alkaa keskustelemaan asioista niiden oikeilla nimillä.
Harmi vain kun siinä vaiheessa ketju yleensä kuolee. Naiset häippäsevät kun siloitteleminen, valehteleminen, kiertely ym ei enää mene läpi.
Käsittääkseni melkein kukaan ei ole kieltänyt ulkonäön merkitystä. On oltu vain eri mieltä siitä, onko kaikilla samat ulkonäkökriteerit, eli haluaako jokainen nainen 190-senttisen miehen, jolla on tietynlainen leuka. Palstamiesten mielestä kyllä, ja heidän mielestään nämä ovat ykköskriteerejä kaikille naisille ja muunlaisista miehistä kukaan nainen ei kiinnostu oikeasti. Naiset puolestaan ovat olleet sitä mieltä, että eri naisilla on eri mieltymykset, kaikki eivät ole kiinnostuneita leuoista eivätkä kaikki edes halua kovin pitkää miestä, tai että kaikille nuo eivät edes ole olennaisia asioita. Tätä miehet eivät usko, vaan päätyvät aina jankuttamaan, että naiset haluavat pitkän leukamiehen, ja 10% miehistä saa kaikki naiset ja tavismiehet eivät kelpaa kenellekään.
Jos eri naisilla on ihan erilaiset mieltymykset, niin miksi naisten kiinnostus kasaantuu tietyille miehille? Mikä selittää sen, että yksi mies saa paljon lähestymisiä ja toinen ei ollenkaan?
eri
Onko tämä faktaa että näin tapahtuu vai mutuilua? Jos faktaa niin kaiketi saamme linkin siihen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi koska vaaditaan se 50+ sivua väittelyä ennen kuin naiset myöntävät totuuden ja voidaan alkaa keskustelemaan asioista niiden oikeilla nimillä.
Onko joku kiistänyt missään vaiheessa, ettei ulkonäöllä ole merkitystä?
Tasoteoriassa aukko siinä, että ratkaisevaa on kiinnostaako toinen ihminen. Jos kiinnostaa, niin millään numeraalisella tasolla ei ole merkitystä. Kiinnostava ihminen on kiinnostava ihminen riippumatta olisiko hän jonkun mielestä 7 tai 10.
Vielä kun naisena ymmärtäisit että alitajunta ohjaa paattiasi. Et tule koskaan kiinnostumaan kenestäkään alle tasosi.
Jos todella uskot tähän ehkä sinä viimeikin olet se joka osaa kertoa miten ne tasot menee.
Pakko myöntää etten pidätä hengitystä vastausta odottaessa enää tässä vaiheessa kun kukaan ei ole osannut kertoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musterr kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tindermaster kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa miten tällainen tavisnainen saisi Tinderistä myöskään mitään? Kokeilin sitä nyt 3 viikkoa, sain 22 matchia. Ainakin 5 poisti heti. 4 aloitti keskustelun, kuudelle aloitin minä. Mistään ei tullut mitään vaikka juttu kulki osan kanssa hyvin ja yritin ehdottaa tapaamista. Pikkuhiljaa nämäkin poistivat. Tänään aamulla matcheja oli jäljellä 0, eli ilmeisesti hävisin pelin? Kaksi viimeistä poisti kun kyselin mitä tekevät viikonloppuna. Poistin koko roskan :D.
Olet ulkonäöllisesti alle keskitason, mutta naisena mätsäilit silti noin parhaan viidenneksen miehiä. Siksi miehiä ei paljon napin painallusta enempää lopulta kiinnostanut, ja apajille lienee ilmaantunut muitakin naisia.
Mätsääppä seuraavaksi kymmenen oikein ytimiä myöden etovaa herraa ja tule raportoimaan viestittely- ja tapaamishalukkuudesta. Sinun ei tietenkään tarvitse uhrata itseäsi ja tavata heitä, mutta kertoisitko meille rehellisesti testin tulokset?
Upea vastaus! Voimme siis tästä lähtien vastata mätsien puutetta sureville miehille näin:
"Olet ulkonäöllisesti alle keskitason, mutta mätsäilet silti parhaan tason instabeibejä. Mätsääpä seuraavaksi kymmenen oikein ytimiä myöten etovaa ämmää ja tule sitten raportoimaan viestittely- ja tapaamishalukkuudesta."
Kuulostaako arvon tasoteoreetikot kivalta vastaukselta?
Voit miettiä nasevia vastauksia vauvapalstalle tai vaihtoehtoisesti miettiä asiaa omalle kohdalle. Saattasit jopa säästyä vähintään kerran sydänsuruilta ja karvaalta pettymykseltä.
Kyseisessä tapauksessa naisella on rima ollut aivan liian korkealla jos ei edes seksiä heru. Jos tasot olisivat olleet edes hieman lähempänä, niin nainen olisi päässyt edes alustaksi hetken tarpeisiin. Jos tasot olisivat lähellä toisiaan, niin nainen olisi voinut päästä pidemmän ja oikukkaan vedätyksen kohteeksi tai vaihtoehtoisesti pienellä tuurilla parisuhteeseen. Jos tasot kohtaavat täysin, niin nainen voi valita tuhannesta miehestä kaikinpuolin mieleisensä yksilön. Huonolla tuurilla valinta voi silti olla järisyttävän pashka.
Jälleen tuo autistinen "nainen voi valita". Ei pienintäkään käsitystä tunteista. En ole koskaan ollut parisuhteessa, jossa olisin valinnut sen toisen osapuolen. Joka ikinen suhde (ja nyt lasken suhteeksi ne muutaman kuukauden tapailut, jotka ovat osoittaneet, että on erilaiset odotukset tulevaisuudelle tai olemme muuten erilaisia) on alkanut siitä, että olen kohdannut miehen, josta olen kiinnostunut ja joka on kiinnostunut minusta. En ole ikinä ollut tilanteessa, jossa olisin valinnut hänet jostain tietystä joukosta tai janalta tms.
No voi vattu kun teidän kanssa pitäisi asetella jokainen sanan siten, ettei jokaiseen joku takiainen tartu vänkäämään epäolennaista. Pohjimmiltaan naiset joka tapauksessa ovat se valikoiva osapuoli. Katsovat ketkä tekevät soidintanssejaan ja valikoivat niistä. Ehkä yksi kymmenestä on myös itse alotteellinen ( AUTISTIHUOMIO!) . Asetelman ollessa tämä, voidaan puhua naisten valinnasta. Se että joku tavallinen pullukka kuvittelee valitsevansa fitneskomistuksensa tuosta vain muuhun kuin hätäpanoon, on taas vain täyttä typeryyttä. Miehet panevat huomattavan paljon herkemmin kuin sitoutuvat. Siksi naisten olisi ihan fiksua ymmärtää tasojen alkeet.
Ok. Eli kanssasi ei voi keskustella kuten aikuiset keskustelevat. En tiedä, mitä soidintansseja olen ollut katselemassa ja missä niitä on tanssittu. Aika monet pakit olen elämäni aikana saanut eli kyllä miehet ovat olleet valikoiva osapuoli. Mutta tiedoksesi: itsekin sinkkuna panin todellakin paljon herkemmin kuin sitouduin. Irtoseksiin riitti että mies oli hauska, riittävän hauskannäköinen ja paikalla silloin, kun hain irtoseksiä. Tuolle puolisolleni oli paljon, paljon vaativammat kriteerit. Soidintansseja hän ei tanssinut, ihan sen ansiosta tavattiin, että oli yhteinen tuttava ja sitä kautta tapahtuma, jossa oltiin yhtä aikaa.
Nyt siirryn hänen kainaloonsa lukemaan päivän Hesaria, hän katsoo jotain futisjuttua televisiolta. Toivottavasti sinullakin on jo tänä kesänä nainen kainalossasi.
Kiva kun sinua kiinnostaa hyvinvointini noin kovin. Mutta naisia on aina ollut sen verran että pulaa ei ole ollut. Nyt päihteet, ajattelu ja kirjoittelu kiinnostaa vain huomattavasti enemmän. Italian cup toki pyörii taustalla.
Nainen saa kuitenkin aina seksiä, joten kerskailun voit jättää ukollesi. Ja sinullakin ollut selkeästi tasot hakusessa pakeista päätellen. Mukava että joku kuitenkin huoli lopulta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi koska vaaditaan se 50+ sivua väittelyä ennen kuin naiset myöntävät totuuden ja voidaan alkaa keskustelemaan asioista niiden oikeilla nimillä.
Onko joku kiistänyt missään vaiheessa, ettei ulkonäöllä ole merkitystä?
Tasoteoriassa aukko siinä, että ratkaisevaa on kiinnostaako toinen ihminen. Jos kiinnostaa, niin millään numeraalisella tasolla ei ole merkitystä. Kiinnostava ihminen on kiinnostava ihminen riippumatta olisiko hän jonkun mielestä 7 tai 10.
Vielä kun naisena ymmärtäisit että alitajunta ohjaa paattiasi. Et tule koskaan kiinnostumaan kenestäkään alle tasosi.
Jos todella uskot tähän ehkä sinä viimeikin olet se joka osaa kertoa miten ne tasot menee.
Pakko myöntää etten pidätä hengitystä vastausta odottaessa enää tässä vaiheessa kun kukaan ei ole osannut kertoa.
Viesti nro 1481.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo "kemia" on oikeasti jännä juttu. Yhden parhaista s-suhteistani koskaan koin miehen kanssa, joka ei ulkoiselta olemukseltaan ollut todellakaan sellainen, että kuvan perusteella olisin jossain Tinderissä kiinnostunut, tai kadulla katsonut kahta kertaa. Hänessä täyttyi varmaan monet niistä kliseistä, joita naiset ei tämänkään ketjun perusteella (miesten mielestä) huoli. No ylipainoinen ei ollut, mutta ei todellakaan sellainen tapaus, jota "yleisten normien" mukaan pidettäisiin millään tavalla hyvännäköisenä. Silti meidän välillä oli jotain sellaista kipinää, mitä kovin harvoin tulee vastaan ja tunne oli molemminpuolinen. Olosuhteiden pakosta koko homma oli ohi viikossa, mutta hyvät muistot jäi. Ja ennen kuin joku älähtää, että noniin, joku ulkkarihan se oli lomareissulla niin puolet vaan oikein, lomareissu oli kyllä kyseessä, mutta ihan suomipoika oli tämä kyseinen mies. En tiedä johtuuko feromoneista vai mistä, mutta joidenkin ihmisten kanssa sitä kemiaa vain on ja toisten ei. Joku voi olla ns. paperilla aivan täydellinen samoine kiinnostuksen kohteineen ja huumorintajuineen sun muineen, mutta kun ei sytytä, ei sytytä. Kai me sen verran eläimiä ollaan, että pyritään esim. hakemaan mahdollisimman erilaisia geenejä vaikka ei lisääntymisaikeita tietoisesti olisikaan.
Tai sitten asiaan vaikuttivat sinun ihanaaodotettukesälomamatkafiiliksesi. Keväällä/kesällä naiset ovat muutenkin halukkaampia kuin syksyllä/talvella.
Geeniselityksesi ei ole pätevä. MCH-geenien, siis ominaistuoksun, vaikutus on laimeampi nyky-yhteiskunnassa verrattuna n. 300 ihmisen heimoihin, ja se edellyttää lähikontaktia ilman voimakkaita hajusteita. Tältä osin kaikille pitäisi löytyä suuri määrä yhteensopivia kumppaneita.
Yksinkertaisesti, on aivotonta väittää että kaikki on vain kemiaa ja sitä joko on tai ei ole - etenkin miehille joista kukaan ei ole koskaan ollut kiinnostunut vaikka ikääkin on tyyliin 30v tai 40v.
Kyllä tuossa tilanteessa kyse on tasoasioista. Sis ulkonäkö, sosiaalinen asema, naisia miellyttävä käytös, soidinmenotaidot. Näistä yhdelläkään osa-alueella ei ole mitään sellaista mikä ylittäisi naisen kiinnostusriman. Siksi kemiat jäävät "kaverikemioiksi" eikä päästä lähikontaktiin testaamaan olisiko sitä geneettistä yhteensopivuutta.
Naiset kiistävät tämän vaikka on itsestäänselvää että ulkonäkörima ja statusrima ovat olemassa, miehekkäästi käyttäytyvä mies koetaan kiinnostavaksi ja kiinnostuksen herätessä on iso merkitys sillä hallitseeko mies käsivarsikoskettelun ja silmiin tuijottelun oikealla tavalla.
Jos naisten kemiaselittely pitäisi paikkansa, kaikkien miesten suosio olisi sama ja pysyisi ikuisesti muuttumattomana, vähintäänkin tunteiden osalta. Ei olisi suosittuja vs epäsuosittuja miehiä, tai miehiä joiden suosio muuttuisi.
Tämä teidän teorianne on siitä hauska, että ne naiset, jotka eivät lämpene teidän määrittelemällenne statusalfapökölle, eivät ole joko naisia tai lainkaan olemassa. "VALEHTELET!" on ainoa reaktio eriäviin kokemuksiin ja puhtaasti makuasioihin.
Statusalfoista kieltäytyminen johtuu pitkälti siitä, että useimmilla naisilla on kuitenkin se tasomittari itselläänkin tiedostettuna, eivät siis edes yritä jos joku on liian korkealla tasolla itseen nähden. Kettu ja pihlajanmarjat -efektikin elää näissä hyvin vahvana.
Huokaus. Tällainen asuntoautossa suuren osan vuodesta elävä downshiftaajahippi ei oikein jaa tätä geneeristä aisoposta, eikä kyllä statusalfojakaan. Totta hitossa mullakin on ihan ikiomat henkkoht mieltymykset kumppanin suhteen. Kaikilla on. Kysehän on juuri siitä, kuka on minulle paras mahdollinen kumppani. Niin ihmiset toimivat. Ei sillä ole väliä, mitä muut haluavat. Miksi tämä on niin mahdotonta ymmärtää? Onko teillä minkäänlaista kokemusta ihmissuhteista vai jokin itsenäistymisvaihe jäänyt kesken? Vai puhutaanko me taas vaan pimpansaannista instabeibeiltä? Sitäkö varten se teoria on? (Kuinka puutteessa täytyy olla kehittääkseen jonkun himmelin puutteensa ympärille?)
Osalla teoreetikoista sosiaaliset taidot ja täten myös elämät, varmaankin ovat hukassa. Mutta näissä keskusteluissa toistuu aina sama kaava, missä te kuvittelette että asian tosiasiallisen tilan näkeminen vaatisi jotain naisettomuutta tai muitakaan ongelmia. Ei se niin mene, vaan ennemminkin niin, että naisettomat miehet ja kovimmat panomiehet ovat itseasiassa hyvin lähellä toisiaan näkemyksissä. Syyt ovat erit, mutta lopputulema sama, mikä saattaisi viitata totuudellisuuteen... Tavalliset miehet parisuhteissaan taas ovat kovin kiitollisia siitäkin mahdollisuudesta, eivät täten kovin innokkaita kyseenalastajia.
Ja tuo miksi naiset kiinnostuvat samoista miehistä on kovin luonnollista ja yleistä myös muilla nisäkkäillä. Tällä naisten nirsoudella ja koiraiden voimaa ja aikaansaavutta jumaloivalla asetelmalla turvataan lopulta koko lajin tulevaisuus. Miettikää nyt jos suomalaiset olisivat kaikki jonkun Mikal Jungnerin jälkeläisiä... Johan jo oravat olisi syöneet meidät sukupuuttoon jäitten kaikottua.
Lihavoitu kohta on se mitä naiset todellisuudessa, kaiken feministi- ja voimaantumishöpinän taustalla, ajattelevat.
Oletko nainen, vai mistä tiedät?
Jos olet nainen, tiedät vain oman mielipiteesi. Älä tule minun suuhuni sanoja tai päähäni ajatuksia laittamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musterr kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tindermaster kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa miten tällainen tavisnainen saisi Tinderistä myöskään mitään? Kokeilin sitä nyt 3 viikkoa, sain 22 matchia. Ainakin 5 poisti heti. 4 aloitti keskustelun, kuudelle aloitin minä. Mistään ei tullut mitään vaikka juttu kulki osan kanssa hyvin ja yritin ehdottaa tapaamista. Pikkuhiljaa nämäkin poistivat. Tänään aamulla matcheja oli jäljellä 0, eli ilmeisesti hävisin pelin? Kaksi viimeistä poisti kun kyselin mitä tekevät viikonloppuna. Poistin koko roskan :D.
Olet ulkonäöllisesti alle keskitason, mutta naisena mätsäilit silti noin parhaan viidenneksen miehiä. Siksi miehiä ei paljon napin painallusta enempää lopulta kiinnostanut, ja apajille lienee ilmaantunut muitakin naisia.
Mätsääppä seuraavaksi kymmenen oikein ytimiä myöden etovaa herraa ja tule raportoimaan viestittely- ja tapaamishalukkuudesta. Sinun ei tietenkään tarvitse uhrata itseäsi ja tavata heitä, mutta kertoisitko meille rehellisesti testin tulokset?
Upea vastaus! Voimme siis tästä lähtien vastata mätsien puutetta sureville miehille näin:
"Olet ulkonäöllisesti alle keskitason, mutta mätsäilet silti parhaan tason instabeibejä. Mätsääpä seuraavaksi kymmenen oikein ytimiä myöten etovaa ämmää ja tule sitten raportoimaan viestittely- ja tapaamishalukkuudesta."
Kuulostaako arvon tasoteoreetikot kivalta vastaukselta?
Voit miettiä nasevia vastauksia vauvapalstalle tai vaihtoehtoisesti miettiä asiaa omalle kohdalle. Saattasit jopa säästyä vähintään kerran sydänsuruilta ja karvaalta pettymykseltä.
Kyseisessä tapauksessa naisella on rima ollut aivan liian korkealla jos ei edes seksiä heru. Jos tasot olisivat olleet edes hieman lähempänä, niin nainen olisi päässyt edes alustaksi hetken tarpeisiin. Jos tasot olisivat lähellä toisiaan, niin nainen olisi voinut päästä pidemmän ja oikukkaan vedätyksen kohteeksi tai vaihtoehtoisesti pienellä tuurilla parisuhteeseen. Jos tasot kohtaavat täysin, niin nainen voi valita tuhannesta miehestä kaikinpuolin mieleisensä yksilön. Huonolla tuurilla valinta voi silti olla järisyttävän pashka.
Jälleen tuo autistinen "nainen voi valita". Ei pienintäkään käsitystä tunteista. En ole koskaan ollut parisuhteessa, jossa olisin valinnut sen toisen osapuolen. Joka ikinen suhde (ja nyt lasken suhteeksi ne muutaman kuukauden tapailut, jotka ovat osoittaneet, että on erilaiset odotukset tulevaisuudelle tai olemme muuten erilaisia) on alkanut siitä, että olen kohdannut miehen, josta olen kiinnostunut ja joka on kiinnostunut minusta. En ole ikinä ollut tilanteessa, jossa olisin valinnut hänet jostain tietystä joukosta tai janalta tms.
No voi vattu kun teidän kanssa pitäisi asetella jokainen sanan siten, ettei jokaiseen joku takiainen tartu vänkäämään epäolennaista. Pohjimmiltaan naiset joka tapauksessa ovat se valikoiva osapuoli. Katsovat ketkä tekevät soidintanssejaan ja valikoivat niistä. Ehkä yksi kymmenestä on myös itse alotteellinen ( AUTISTIHUOMIO!) . Asetelman ollessa tämä, voidaan puhua naisten valinnasta. Se että joku tavallinen pullukka kuvittelee valitsevansa fitneskomistuksensa tuosta vain muuhun kuin hätäpanoon, on taas vain täyttä typeryyttä. Miehet panevat huomattavan paljon herkemmin kuin sitoutuvat. Siksi naisten olisi ihan fiksua ymmärtää tasojen alkeet.
Ok. Eli kanssasi ei voi keskustella kuten aikuiset keskustelevat. En tiedä, mitä soidintansseja olen ollut katselemassa ja missä niitä on tanssittu. Aika monet pakit olen elämäni aikana saanut eli kyllä miehet ovat olleet valikoiva osapuoli. Mutta tiedoksesi: itsekin sinkkuna panin todellakin paljon herkemmin kuin sitouduin. Irtoseksiin riitti että mies oli hauska, riittävän hauskannäköinen ja paikalla silloin, kun hain irtoseksiä. Tuolle puolisolleni oli paljon, paljon vaativammat kriteerit. Soidintansseja hän ei tanssinut, ihan sen ansiosta tavattiin, että oli yhteinen tuttava ja sitä kautta tapahtuma, jossa oltiin yhtä aikaa.
Nyt siirryn hänen kainaloonsa lukemaan päivän Hesaria, hän katsoo jotain futisjuttua televisiolta. Toivottavasti sinullakin on jo tänä kesänä nainen kainalossasi.
Kiva kun sinua kiinnostaa hyvinvointini noin kovin. Mutta naisia on aina ollut sen verran että pulaa ei ole ollut. Nyt päihteet, ajattelu ja kirjoittelu kiinnostaa vain huomattavasti enemmän. Italian cup toki pyörii taustalla.
Nainen saa kuitenkin aina seksiä, joten kerskailun voit jättää ukollesi. Ja sinullakin ollut selkeästi tasot hakusessa pakeista päätellen. Mukava että joku kuitenkin huoli lopulta!
Jos olet se kokkelinokka, analyysi on tekemättä. En kyllä odota (ihmeitä). -eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musterr kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tindermaster kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa miten tällainen tavisnainen saisi Tinderistä myöskään mitään? Kokeilin sitä nyt 3 viikkoa, sain 22 matchia. Ainakin 5 poisti heti. 4 aloitti keskustelun, kuudelle aloitin minä. Mistään ei tullut mitään vaikka juttu kulki osan kanssa hyvin ja yritin ehdottaa tapaamista. Pikkuhiljaa nämäkin poistivat. Tänään aamulla matcheja oli jäljellä 0, eli ilmeisesti hävisin pelin? Kaksi viimeistä poisti kun kyselin mitä tekevät viikonloppuna. Poistin koko roskan :D.
Olet ulkonäöllisesti alle keskitason, mutta naisena mätsäilit silti noin parhaan viidenneksen miehiä. Siksi miehiä ei paljon napin painallusta enempää lopulta kiinnostanut, ja apajille lienee ilmaantunut muitakin naisia.
Mätsääppä seuraavaksi kymmenen oikein ytimiä myöden etovaa herraa ja tule raportoimaan viestittely- ja tapaamishalukkuudesta. Sinun ei tietenkään tarvitse uhrata itseäsi ja tavata heitä, mutta kertoisitko meille rehellisesti testin tulokset?
Upea vastaus! Voimme siis tästä lähtien vastata mätsien puutetta sureville miehille näin:
"Olet ulkonäöllisesti alle keskitason, mutta mätsäilet silti parhaan tason instabeibejä. Mätsääpä seuraavaksi kymmenen oikein ytimiä myöten etovaa ämmää ja tule sitten raportoimaan viestittely- ja tapaamishalukkuudesta."
Kuulostaako arvon tasoteoreetikot kivalta vastaukselta?
Voit miettiä nasevia vastauksia vauvapalstalle tai vaihtoehtoisesti miettiä asiaa omalle kohdalle. Saattasit jopa säästyä vähintään kerran sydänsuruilta ja karvaalta pettymykseltä.
Kyseisessä tapauksessa naisella on rima ollut aivan liian korkealla jos ei edes seksiä heru. Jos tasot olisivat olleet edes hieman lähempänä, niin nainen olisi päässyt edes alustaksi hetken tarpeisiin. Jos tasot olisivat lähellä toisiaan, niin nainen olisi voinut päästä pidemmän ja oikukkaan vedätyksen kohteeksi tai vaihtoehtoisesti pienellä tuurilla parisuhteeseen. Jos tasot kohtaavat täysin, niin nainen voi valita tuhannesta miehestä kaikinpuolin mieleisensä yksilön. Huonolla tuurilla valinta voi silti olla järisyttävän pashka.
No mutta kertokaa nyt sitten, miten nainen sitten voi tietää oman tasonsa? Ei se nyt niinkään voi olla, että kaikkien pitää aina yrittää niitä, jotka kiinnostavat vähiten. Näitä ketjuja lukiessa voisi päätellä, että naisilla ja miehillä on eri käsitys esim. siitä, kuka mies on kiinnostavin. Miesten mielestä se on mahdollisimman pitkä leukamies, mutta naiset kun eivät ilmeisesti näe asiaa niin, joten ilmeisesti naiset eivät siis tajua, että leukamies on tasoltaan 10. Voihan olla, että esim. joku nainen, joka pitää itseään ihan vaan sellaisena seiskan, korkeintaan kasin naisena, kokisikin jonkun pyöräilevän pitkätukaisen runoilijan tason 10 mieheksi. Hän sitten ajattelee, ettei oma taso riitä siihen runoilijaan, joten hän voi tietämättään luulla sitä ei-niin-kiinnostavaa leukahujoppia tason 8 mieheksi. Ja sehän olisi sitten varmaan kovin ikävää. Joten KERTOKAA, miten sitten tietää, kuka on oman tasoinen! Täytyyhän siihen olla jokin sääntö, jonka mukaan voi toimia. Koska miten muuten tietää, ketä on lupa yrittää?
Esim. minusta se itseni ikäinen pitkätukkainen runoilija voisi hyvinkin olla kaikkein kiinnostavin. Minulle hän siis olisi tason 10 mies. Mitä nyt olen tässä oppinut, niin itsehän en mitenkään voi olla tason 10 nainen, koska olen korkeasti koulutettu, minulla on aika pienet rinnat ja nenäkin on sellainen ihan tavallinen vaan. Ja mitähän ne muut miinuspisteet olikaan... ai niin ikä myös, en ole enää parikymppinen. Eli ilmeisesti en saisi lähestyä kiinnostavaa runoilijaa. Mutta mistä tiedän, kuka kaikista ei-kiinnostavista olisi sitten se, kehen minun pitäisi tyytyä?
Viesti numero 1481. Tietenkin nyanssit hieman eroavat, mutta se on varmaa ettei jostakin täysin lahjattomasta, epämiellyttävästä ja ehkä vielä epämuodostuneesta ihmisestä syty ikävä kyllä kukaan. Käännä asetelma päälaelleen, niin jonon häntää ei näy. Kyllä tuossa jotakin selittäviä tekijöitä on pakko löytyä.
Käytit sanaa "epämiellyttävä", viittaatko luonteeseen ja käytökseen vai ulkonäköön?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tindermaster kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa miten tällainen tavisnainen saisi Tinderistä myöskään mitään? Kokeilin sitä nyt 3 viikkoa, sain 22 matchia. Ainakin 5 poisti heti. 4 aloitti keskustelun, kuudelle aloitin minä. Mistään ei tullut mitään vaikka juttu kulki osan kanssa hyvin ja yritin ehdottaa tapaamista. Pikkuhiljaa nämäkin poistivat. Tänään aamulla matcheja oli jäljellä 0, eli ilmeisesti hävisin pelin? Kaksi viimeistä poisti kun kyselin mitä tekevät viikonloppuna. Poistin koko roskan :D.
Olet ulkonäöllisesti alle keskitason, mutta naisena mätsäilit silti noin parhaan viidenneksen miehiä. Siksi miehiä ei paljon napin painallusta enempää lopulta kiinnostanut, ja apajille lienee ilmaantunut muitakin naisia.
Mätsääppä seuraavaksi kymmenen oikein ytimiä myöden etovaa herraa ja tule raportoimaan viestittely- ja tapaamishalukkuudesta. Sinun ei tietenkään tarvitse uhrata itseäsi ja tavata heitä, mutta kertoisitko meille rehellisesti testin tulokset?
Upea vastaus! Voimme siis tästä lähtien vastata mätsien puutetta sureville miehille näin:
"Olet ulkonäöllisesti alle keskitason, mutta mätsäilet silti parhaan tason instabeibejä. Mätsääpä seuraavaksi kymmenen oikein ytimiä myöten etovaa ämmää ja tule sitten raportoimaan viestittely- ja tapaamishalukkuudesta."
Kuulostaako arvon tasoteoreetikot kivalta vastaukselta?
Jos kuvitellaan fiktiivinen tilanne jossa miehet saisivat matcheja instabeibien kanssa niin tuo olisi juuri sellainen suora ja totuudenmukainen vastaus jonka itse toivoisin naisilta saavani.
Katsos kun miehet ovat sillä tavalla erilaisia että me haluame mieluummin totuuden kuin jotain mikä kuulostaa ja tuntuu kivalta.
Miksi se totuus sitten aiheuttaa näin pitkiä ketjuja? Hirveä angstaus siitä, että
- ulkonäkö ratkaisee kiinnostuuko ihmisestä vai ei
- jos kerran taso määräytyy tekijöiden x, y ja z perusteella, miehen ainoa vaihtoehto on hankkia niitä tai hyväksyä oma tasonsa. Me naiset emme sitä voi teidän puolestanne tehdä.
Siksi koska vaaditaan se 50+ sivua väittelyä ennen kuin naiset myöntävät totuuden ja voidaan alkaa keskustelemaan asioista niiden oikeilla nimillä.
Harmi vain kun siinä vaiheessa ketju yleensä kuolee. Naiset häippäsevät kun siloitteleminen, valehteleminen, kiertely ym ei enää mene läpi.
Käsittääkseni melkein kukaan ei ole kieltänyt ulkonäön merkitystä. On oltu vain eri mieltä siitä, onko kaikilla samat ulkonäkökriteerit, eli haluaako jokainen nainen 190-senttisen miehen, jolla on tietynlainen leuka. Palstamiesten mielestä kyllä, ja heidän mielestään nämä ovat ykköskriteerejä kaikille naisille ja muunlaisista miehistä kukaan nainen ei kiinnostu oikeasti. Naiset puolestaan ovat olleet sitä mieltä, että eri naisilla on eri mieltymykset, kaikki eivät ole kiinnostuneita leuoista eivätkä kaikki edes halua kovin pitkää miestä, tai että kaikille nuo eivät edes ole olennaisia asioita. Tätä miehet eivät usko, vaan päätyvät aina jankuttamaan, että naiset haluavat pitkän leukamiehen, ja 10% miehistä saa kaikki naiset ja tavismiehet eivät kelpaa kenellekään.
Jos eri naisilla on ihan erilaiset mieltymykset, niin miksi naisten kiinnostus kasaantuu tietyille miehille? Mikä selittää sen, että yksi mies saa paljon lähestymisiä ja toinen ei ollenkaan?
eri
Riippuu tapauksesta. Mutta johtuu samasta kuin se, miksi jotkut naiset saavat enemmän lähestymisiä kuin toiset, ja jotkut naiset eivät saa ollenkaan.
Minä olen pienirintainen ja korkeasti koulutettu, mutta saan enemmän lähestymisiä kuin isorintainen ystäväni, jolla jäi yliopisto kesken. Samoin tiedän lyhyen miehen, jolla ei ole jykevää leukaa, ja hän on aina ollut naisten keskuudessa suosittu. Hänessä on siis naisten mielestä jotain kiinnostavaa - mutta se ei ole pituus eikä leuka (eikä varallisuus, koska hän on aina ollut pienituloinen/köyhä).
Eli joidenkin ihmisten ulkonäkö ja persoona miellyttävät keskimäärin useampaa kuin toisten. Tinderissä tms toki persoonasta ei kauheasti osviittaa saa, joten siellä ratkaisevat kuvat ja esittelyteksti.
Eli jos pystytään ratkaisemaan mistä piirteistä tai piirreyhdistelmistä erot johtuvat ja saadaan samanlaisia tuloksia vastaavanlaisissa tutkimuksissa, niin eikö siitä voisi karkeasti jotain tasoja hahmotella?
Voihan se olla. Mutta koska ratkaisevia eivät olleet rinnat tai kouluttamattomuus naisen kohdalla, tai leuka, pituus ja raha miehen kohdalla, niin voitaisiinko lopettaa niiden kaavamisten käsitysten toistelu, että "vain pitkät ja rikkaat leukamiehet saavat naisia tai ovat suosittuja naisten keskuudessa" tai että "pienet rinnat ja korkea koulutus tekevät naisesta heikkotasoisen". Joillekin toki isot rinnat tai vaikka miehen pituus ovat ehdottoman tärkeitä, ja heille nämä mieltymykset suotakoon. Mutta ainakin tuo esimerkkini siitä miehestä paljastaa kyllä sen, että vaikka ei olisi pitkä, varakas ja omaisi jykevää leukaa, niin voi silti olla naisten mielestä haluttava mies. Nämä eivät siis sittenkään ole ehdottoman tärkeitä ominaisuuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musterr kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tindermaster kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa miten tällainen tavisnainen saisi Tinderistä myöskään mitään? Kokeilin sitä nyt 3 viikkoa, sain 22 matchia. Ainakin 5 poisti heti. 4 aloitti keskustelun, kuudelle aloitin minä. Mistään ei tullut mitään vaikka juttu kulki osan kanssa hyvin ja yritin ehdottaa tapaamista. Pikkuhiljaa nämäkin poistivat. Tänään aamulla matcheja oli jäljellä 0, eli ilmeisesti hävisin pelin? Kaksi viimeistä poisti kun kyselin mitä tekevät viikonloppuna. Poistin koko roskan :D.
Olet ulkonäöllisesti alle keskitason, mutta naisena mätsäilit silti noin parhaan viidenneksen miehiä. Siksi miehiä ei paljon napin painallusta enempää lopulta kiinnostanut, ja apajille lienee ilmaantunut muitakin naisia.
Mätsääppä seuraavaksi kymmenen oikein ytimiä myöden etovaa herraa ja tule raportoimaan viestittely- ja tapaamishalukkuudesta. Sinun ei tietenkään tarvitse uhrata itseäsi ja tavata heitä, mutta kertoisitko meille rehellisesti testin tulokset?
Upea vastaus! Voimme siis tästä lähtien vastata mätsien puutetta sureville miehille näin:
"Olet ulkonäöllisesti alle keskitason, mutta mätsäilet silti parhaan tason instabeibejä. Mätsääpä seuraavaksi kymmenen oikein ytimiä myöten etovaa ämmää ja tule sitten raportoimaan viestittely- ja tapaamishalukkuudesta."
Kuulostaako arvon tasoteoreetikot kivalta vastaukselta?
Voit miettiä nasevia vastauksia vauvapalstalle tai vaihtoehtoisesti miettiä asiaa omalle kohdalle. Saattasit jopa säästyä vähintään kerran sydänsuruilta ja karvaalta pettymykseltä.
Kyseisessä tapauksessa naisella on rima ollut aivan liian korkealla jos ei edes seksiä heru. Jos tasot olisivat olleet edes hieman lähempänä, niin nainen olisi päässyt edes alustaksi hetken tarpeisiin. Jos tasot olisivat lähellä toisiaan, niin nainen olisi voinut päästä pidemmän ja oikukkaan vedätyksen kohteeksi tai vaihtoehtoisesti pienellä tuurilla parisuhteeseen. Jos tasot kohtaavat täysin, niin nainen voi valita tuhannesta miehestä kaikinpuolin mieleisensä yksilön. Huonolla tuurilla valinta voi silti olla järisyttävän pashka.
No mutta kertokaa nyt sitten, miten nainen sitten voi tietää oman tasonsa? Ei se nyt niinkään voi olla, että kaikkien pitää aina yrittää niitä, jotka kiinnostavat vähiten. Näitä ketjuja lukiessa voisi päätellä, että naisilla ja miehillä on eri käsitys esim. siitä, kuka mies on kiinnostavin. Miesten mielestä se on mahdollisimman pitkä leukamies, mutta naiset kun eivät ilmeisesti näe asiaa niin, joten ilmeisesti naiset eivät siis tajua, että leukamies on tasoltaan 10. Voihan olla, että esim. joku nainen, joka pitää itseään ihan vaan sellaisena seiskan, korkeintaan kasin naisena, kokisikin jonkun pyöräilevän pitkätukaisen runoilijan tason 10 mieheksi. Hän sitten ajattelee, ettei oma taso riitä siihen runoilijaan, joten hän voi tietämättään luulla sitä ei-niin-kiinnostavaa leukahujoppia tason 8 mieheksi. Ja sehän olisi sitten varmaan kovin ikävää. Joten KERTOKAA, miten sitten tietää, kuka on oman tasoinen! Täytyyhän siihen olla jokin sääntö, jonka mukaan voi toimia. Koska miten muuten tietää, ketä on lupa yrittää?
Esim. minusta se itseni ikäinen pitkätukkainen runoilija voisi hyvinkin olla kaikkein kiinnostavin. Minulle hän siis olisi tason 10 mies. Mitä nyt olen tässä oppinut, niin itsehän en mitenkään voi olla tason 10 nainen, koska olen korkeasti koulutettu, minulla on aika pienet rinnat ja nenäkin on sellainen ihan tavallinen vaan. Ja mitähän ne muut miinuspisteet olikaan... ai niin ikä myös, en ole enää parikymppinen. Eli ilmeisesti en saisi lähestyä kiinnostavaa runoilijaa. Mutta mistä tiedän, kuka kaikista ei-kiinnostavista olisi sitten se, kehen minun pitäisi tyytyä?
Viesti numero 1481. Tietenkin nyanssit hieman eroavat, mutta se on varmaa ettei jostakin täysin lahjattomasta, epämiellyttävästä ja ehkä vielä epämuodostuneesta ihmisestä syty ikävä kyllä kukaan. Käännä asetelma päälaelleen, niin jonon häntää ei näy. Kyllä tuossa jotakin selittäviä tekijöitä on pakko löytyä.
Käytit sanaa "epämiellyttävä", viittaatko luonteeseen ja käytökseen vai ulkonäköön?
Käytökseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musterr kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tindermaster kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa miten tällainen tavisnainen saisi Tinderistä myöskään mitään? Kokeilin sitä nyt 3 viikkoa, sain 22 matchia. Ainakin 5 poisti heti. 4 aloitti keskustelun, kuudelle aloitin minä. Mistään ei tullut mitään vaikka juttu kulki osan kanssa hyvin ja yritin ehdottaa tapaamista. Pikkuhiljaa nämäkin poistivat. Tänään aamulla matcheja oli jäljellä 0, eli ilmeisesti hävisin pelin? Kaksi viimeistä poisti kun kyselin mitä tekevät viikonloppuna. Poistin koko roskan :D.
Olet ulkonäöllisesti alle keskitason, mutta naisena mätsäilit silti noin parhaan viidenneksen miehiä. Siksi miehiä ei paljon napin painallusta enempää lopulta kiinnostanut, ja apajille lienee ilmaantunut muitakin naisia.
Mätsääppä seuraavaksi kymmenen oikein ytimiä myöden etovaa herraa ja tule raportoimaan viestittely- ja tapaamishalukkuudesta. Sinun ei tietenkään tarvitse uhrata itseäsi ja tavata heitä, mutta kertoisitko meille rehellisesti testin tulokset?
Upea vastaus! Voimme siis tästä lähtien vastata mätsien puutetta sureville miehille näin:
"Olet ulkonäöllisesti alle keskitason, mutta mätsäilet silti parhaan tason instabeibejä. Mätsääpä seuraavaksi kymmenen oikein ytimiä myöten etovaa ämmää ja tule sitten raportoimaan viestittely- ja tapaamishalukkuudesta."
Kuulostaako arvon tasoteoreetikot kivalta vastaukselta?
Voit miettiä nasevia vastauksia vauvapalstalle tai vaihtoehtoisesti miettiä asiaa omalle kohdalle. Saattasit jopa säästyä vähintään kerran sydänsuruilta ja karvaalta pettymykseltä.
Kyseisessä tapauksessa naisella on rima ollut aivan liian korkealla jos ei edes seksiä heru. Jos tasot olisivat olleet edes hieman lähempänä, niin nainen olisi päässyt edes alustaksi hetken tarpeisiin. Jos tasot olisivat lähellä toisiaan, niin nainen olisi voinut päästä pidemmän ja oikukkaan vedätyksen kohteeksi tai vaihtoehtoisesti pienellä tuurilla parisuhteeseen. Jos tasot kohtaavat täysin, niin nainen voi valita tuhannesta miehestä kaikinpuolin mieleisensä yksilön. Huonolla tuurilla valinta voi silti olla järisyttävän pashka.
Jälleen tuo autistinen "nainen voi valita". Ei pienintäkään käsitystä tunteista. En ole koskaan ollut parisuhteessa, jossa olisin valinnut sen toisen osapuolen. Joka ikinen suhde (ja nyt lasken suhteeksi ne muutaman kuukauden tapailut, jotka ovat osoittaneet, että on erilaiset odotukset tulevaisuudelle tai olemme muuten erilaisia) on alkanut siitä, että olen kohdannut miehen, josta olen kiinnostunut ja joka on kiinnostunut minusta. En ole ikinä ollut tilanteessa, jossa olisin valinnut hänet jostain tietystä joukosta tai janalta tms.
No voi vattu kun teidän kanssa pitäisi asetella jokainen sanan siten, ettei jokaiseen joku takiainen tartu vänkäämään epäolennaista. Pohjimmiltaan naiset joka tapauksessa ovat se valikoiva osapuoli. Katsovat ketkä tekevät soidintanssejaan ja valikoivat niistä. Ehkä yksi kymmenestä on myös itse alotteellinen ( AUTISTIHUOMIO!) . Asetelman ollessa tämä, voidaan puhua naisten valinnasta. Se että joku tavallinen pullukka kuvittelee valitsevansa fitneskomistuksensa tuosta vain muuhun kuin hätäpanoon, on taas vain täyttä typeryyttä. Miehet panevat huomattavan paljon herkemmin kuin sitoutuvat. Siksi naisten olisi ihan fiksua ymmärtää tasojen alkeet.
Ok. Eli kanssasi ei voi keskustella kuten aikuiset keskustelevat. En tiedä, mitä soidintansseja olen ollut katselemassa ja missä niitä on tanssittu. Aika monet pakit olen elämäni aikana saanut eli kyllä miehet ovat olleet valikoiva osapuoli. Mutta tiedoksesi: itsekin sinkkuna panin todellakin paljon herkemmin kuin sitouduin. Irtoseksiin riitti että mies oli hauska, riittävän hauskannäköinen ja paikalla silloin, kun hain irtoseksiä. Tuolle puolisolleni oli paljon, paljon vaativammat kriteerit. Soidintansseja hän ei tanssinut, ihan sen ansiosta tavattiin, että oli yhteinen tuttava ja sitä kautta tapahtuma, jossa oltiin yhtä aikaa.
Nyt siirryn hänen kainaloonsa lukemaan päivän Hesaria, hän katsoo jotain futisjuttua televisiolta. Toivottavasti sinullakin on jo tänä kesänä nainen kainalossasi.
Kiva kun sinua kiinnostaa hyvinvointini noin kovin. Mutta naisia on aina ollut sen verran että pulaa ei ole ollut. Nyt päihteet, ajattelu ja kirjoittelu kiinnostaa vain huomattavasti enemmän. Italian cup toki pyörii taustalla.
Nainen saa kuitenkin aina seksiä, joten kerskailun voit jättää ukollesi. Ja sinullakin ollut selkeästi tasot hakusessa pakeista päätellen. Mukava että joku kuitenkin huoli lopulta!
Jos olet se kokkelinokka, analyysi on tekemättä. En kyllä odota (ihmeitä). -eri
Jos kehtaat toistaa sen naurettavan pulun paskan, niin voin sen toki analysoida heti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi koska vaaditaan se 50+ sivua väittelyä ennen kuin naiset myöntävät totuuden ja voidaan alkaa keskustelemaan asioista niiden oikeilla nimillä.
Onko joku kiistänyt missään vaiheessa, ettei ulkonäöllä ole merkitystä?
Tasoteoriassa aukko siinä, että ratkaisevaa on kiinnostaako toinen ihminen. Jos kiinnostaa, niin millään numeraalisella tasolla ei ole merkitystä. Kiinnostava ihminen on kiinnostava ihminen riippumatta olisiko hän jonkun mielestä 7 tai 10.
Vielä kun naisena ymmärtäisit että alitajunta ohjaa paattiasi. Et tule koskaan kiinnostumaan kenestäkään alle tasosi.
Jos todella uskot tähän ehkä sinä viimeikin olet se joka osaa kertoa miten ne tasot menee.
Pakko myöntää etten pidätä hengitystä vastausta odottaessa enää tässä vaiheessa kun kukaan ei ole osannut kertoa.Viesti nro 1481.
Niin siinä viestissä nro 1481 kerrottiin, että miesten kiinnostus määrittää naisen tason. Eikös tämä sitten mene myös toisinpäin? Eli jos naiset eivät kiinnostu joistain miehistä, niin se ei tarkoita sitä, että naiset ovat vaan nirsoja, vaan se tarkoittaa sitä, että kyseiset miehet eivät sitten ole samantasoisia näiden naisten kanssa.
Koska eihän se niin voi mennä, että miehet määrittävät omalla kiinnostuksellaan naisten tason - mutta sitten he saavat myös itse päättää, minkä haluavat olevan oma tasonsa, ilman että naisten kiinnostus määrittäisi heidän tasoaan ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tindermaster kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa miten tällainen tavisnainen saisi Tinderistä myöskään mitään? Kokeilin sitä nyt 3 viikkoa, sain 22 matchia. Ainakin 5 poisti heti. 4 aloitti keskustelun, kuudelle aloitin minä. Mistään ei tullut mitään vaikka juttu kulki osan kanssa hyvin ja yritin ehdottaa tapaamista. Pikkuhiljaa nämäkin poistivat. Tänään aamulla matcheja oli jäljellä 0, eli ilmeisesti hävisin pelin? Kaksi viimeistä poisti kun kyselin mitä tekevät viikonloppuna. Poistin koko roskan :D.
Olet ulkonäöllisesti alle keskitason, mutta naisena mätsäilit silti noin parhaan viidenneksen miehiä. Siksi miehiä ei paljon napin painallusta enempää lopulta kiinnostanut, ja apajille lienee ilmaantunut muitakin naisia.
Mätsääppä seuraavaksi kymmenen oikein ytimiä myöden etovaa herraa ja tule raportoimaan viestittely- ja tapaamishalukkuudesta. Sinun ei tietenkään tarvitse uhrata itseäsi ja tavata heitä, mutta kertoisitko meille rehellisesti testin tulokset?
Upea vastaus! Voimme siis tästä lähtien vastata mätsien puutetta sureville miehille näin:
"Olet ulkonäöllisesti alle keskitason, mutta mätsäilet silti parhaan tason instabeibejä. Mätsääpä seuraavaksi kymmenen oikein ytimiä myöten etovaa ämmää ja tule sitten raportoimaan viestittely- ja tapaamishalukkuudesta."
Kuulostaako arvon tasoteoreetikot kivalta vastaukselta?
Jos kuvitellaan fiktiivinen tilanne jossa miehet saisivat matcheja instabeibien kanssa niin tuo olisi juuri sellainen suora ja totuudenmukainen vastaus jonka itse toivoisin naisilta saavani.
Katsos kun miehet ovat sillä tavalla erilaisia että me haluame mieluummin totuuden kuin jotain mikä kuulostaa ja tuntuu kivalta.
Miksi se totuus sitten aiheuttaa näin pitkiä ketjuja? Hirveä angstaus siitä, että
- ulkonäkö ratkaisee kiinnostuuko ihmisestä vai ei
- jos kerran taso määräytyy tekijöiden x, y ja z perusteella, miehen ainoa vaihtoehto on hankkia niitä tai hyväksyä oma tasonsa. Me naiset emme sitä voi teidän puolestanne tehdä.
Siksi koska vaaditaan se 50+ sivua väittelyä ennen kuin naiset myöntävät totuuden ja voidaan alkaa keskustelemaan asioista niiden oikeilla nimillä.
Harmi vain kun siinä vaiheessa ketju yleensä kuolee. Naiset häippäsevät kun siloitteleminen, valehteleminen, kiertely ym ei enää mene läpi.
Käsittääkseni melkein kukaan ei ole kieltänyt ulkonäön merkitystä. On oltu vain eri mieltä siitä, onko kaikilla samat ulkonäkökriteerit, eli haluaako jokainen nainen 190-senttisen miehen, jolla on tietynlainen leuka. Palstamiesten mielestä kyllä, ja heidän mielestään nämä ovat ykköskriteerejä kaikille naisille ja muunlaisista miehistä kukaan nainen ei kiinnostu oikeasti. Naiset puolestaan ovat olleet sitä mieltä, että eri naisilla on eri mieltymykset, kaikki eivät ole kiinnostuneita leuoista eivätkä kaikki edes halua kovin pitkää miestä, tai että kaikille nuo eivät edes ole olennaisia asioita. Tätä miehet eivät usko, vaan päätyvät aina jankuttamaan, että naiset haluavat pitkän leukamiehen, ja 10% miehistä saa kaikki naiset ja tavismiehet eivät kelpaa kenellekään.
Jos eri naisilla on ihan erilaiset mieltymykset, niin miksi naisten kiinnostus kasaantuu tietyille miehille? Mikä selittää sen, että yksi mies saa paljon lähestymisiä ja toinen ei ollenkaan?
eri
Onhan naisissakin ihan yhtä lailla niitä, jotka saavat jatkuvasti miesten huomioita ja lähestymisiä ja sitten niitä jotka eivät saa ollenkaan. Eli onko teillä miehilläkin sitten kaikilla samanlainen naismaku?
Alue: Aihe vapaa
Miksi me palaamme kerta toisensa jälkeen alkuun tässä keskustelussa? En jaksa katsoa montako sivua taaksepäin puhuttiin juuri siitä, kuinka tietynlainen ulkonäkö arvostetaan korkealle kyseisessä kulttuurissa kyseiseen aikaan. Kirjoitin siitä, kuinka joka ikinen nainen on viimeistään teini-iästä alkaen nähnyt joka puolella sitä, miltä naisen pitäisi näyttää, painaa, meikata, pukeutua jne ollakseen suosittu ja haluttava.
Kommenttini ignoorattiin ja nyt taas "ihmettelet" ihan samaa asiaa. Ei tällaista jaksa. Etkö muka ihan oikeasti ymmärrä, että kivannäköinen, sosiaalinen, avoin, iloinen mies saa enemmän kiinnostusta kuin ruma, sulkeutunut, epäviehättävä mies? Et voi oikeasti väittää, että tuo on edelleen sinulle yllätys!