Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tinder on pilannut loputkin mahikset tavismiehille.
07.06.2020 |
Nykyisin useimmat kauniit naiset eivät edes koskaan mene baareihin tai muutenkaan miesten ilmoille. Ne voivat pysytellä paikoissa joissa kukaan iljettävä tavismies ei edes vahingossa pysty tulemaan pokaamaan. Punttis on joku leidylaine tms. Ja jos taas joku työntekijä kaupassa tms erehtyy yrittämään jotain niin se on heti valitus pomolle jotta se sika saadaan ruotuun.
Sitten kun ne haluavat miehen niin vetävät vaan jonkun 0.001% top miehen tinderissä oikealle. Jos et kuulu heihin, mahiksesi ovat nollaa.
Yritä siinä nyt sitten päteä luonteellasi. Roolisi on tyytyminen johonkin 30v alkkis yhoo naiseen. Ja sekin odottaa että käyttäydyt niinkuin se olisi joku tosi haluttava kaunotar. Jos et, niin tinderistä löytyy joku toinen luuseri joka on halukas vetää tuollaisia rooleja.
Kommentit (2120)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoria lienee sukua flatearth-teoria, mikä alkanut ihan vitsinä ja osa sitten hurahtaa siihen.
Vielä hullummalta kuulostaa teoria, jonka mukaan jokainen ihminen on tasan yhtä suosittu ja haluttu parisuhteeseen. Millään ominaisuuksilla ei ole mitään merkitystä.
Tässäkin ketjussa on jo useampaan kertaan todettu, että kolmevuotiaskin tietää, että päiväkodissa toiset ovat suositumpia kuin toiset. Mitään muuta informaatio tasoteoriakaan ei sisällä.
Mutta jos siihen uskoo ja siinä on opetettu, millä tasoa voi nostaa, niin mitä ihmettä te täällä meidän naisten kanssa asiasta jauhatte? Kohottakaa sitä tasoanne, sillähän ongelma poistuu! Emme me voi teidän tasoanne nostaa ja kun kerran millään, mitä me kerromme, ei ole väliä, niin jatkakaa miesten kesken teoretisointianne.
Voisiko suosituilla lapsilla olla yhteisiä piirteitä ja epäsuosituilla lapsilla taas joitain muita yhteisiä piirteitä? Jos näitä yhteisiä piirteitä on olemassa, voisiko tästä rakentaa jotain karkeita tasoja? Tämmöistä itse pohdin
ohis
Tehän olette jo rakentaneet ne tasot. Niitähän jauhetaan tällä palstalla joka ikinen päivä: komeus (joku myyttinen, klassinen jykeväleukametsästäjäsilmäkomeus), pituus, status, varakkuus. Noitahan te jankutatte. Eli ollakseen korkeaa tasoa, miehen pitää hankkia noita. Yksikään palstanainen ei ole noita vaatinut, te itse vaaditte itseltänne.
Siis ketkä "te"? Entä jos kertoisit mieluummin omat ajatuksesi etkä sitä mitä uskot "meidän" ajattelevan.
Paasaa vakaumuksen syvällä rintaäänellä henkilö, joka aina vuorenvarmasti ”tietää”, mitä ”naiset” mistäkin ajattelevat. 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoria lienee sukua flatearth-teoria, mikä alkanut ihan vitsinä ja osa sitten hurahtaa siihen.
Vielä hullummalta kuulostaa teoria, jonka mukaan jokainen ihminen on tasan yhtä suosittu ja haluttu parisuhteeseen. Millään ominaisuuksilla ei ole mitään merkitystä.
Tässäkin ketjussa on jo useampaan kertaan todettu, että kolmevuotiaskin tietää, että päiväkodissa toiset ovat suositumpia kuin toiset. Mitään muuta informaatio tasoteoriakaan ei sisällä.
Mutta jos siihen uskoo ja siinä on opetettu, millä tasoa voi nostaa, niin mitä ihmettä te täällä meidän naisten kanssa asiasta jauhatte? Kohottakaa sitä tasoanne, sillähän ongelma poistuu! Emme me voi teidän tasoanne nostaa ja kun kerran millään, mitä me kerromme, ei ole väliä, niin jatkakaa miesten kesken teoretisointianne.
Voisiko suosituilla lapsilla olla yhteisiä piirteitä ja epäsuosituilla lapsilla taas joitain muita yhteisiä piirteitä? Jos näitä yhteisiä piirteitä on olemassa, voisiko tästä rakentaa jotain karkeita tasoja? Tämmöistä itse pohdin
ohis
Tehän olette jo rakentaneet ne tasot. Niitähän jauhetaan tällä palstalla joka ikinen päivä: komeus (joku myyttinen, klassinen jykeväleukametsästäjäsilmäkomeus), pituus, status, varakkuus. Noitahan te jankutatte. Eli ollakseen korkeaa tasoa, miehen pitää hankkia noita. Yksikään palstanainen ei ole noita vaatinut, te itse vaaditte itseltänne.
Siis ketkä "te"? Entä jos kertoisit mieluummin omat ajatuksesi etkä sitä mitä uskot "meidän" ajattelevan? Ensimmäinen kysymys voisi olla: Onko olemassa mitattavia piirteitä, jotka selvästi lisäävät/vähentävät kysyntää? Tiedät näemmä enemmän jostain silmäjutuista, mutta pituutta minäkin osaan mitata. Jos tarkastellaan miehiä, joiden pituus on välillä, joka on 1-2 keskihajontaa keskiarvosta molempiin suuntiin (eli lyhyitä ja pitkiä), niin onko näiden miesten kysynnällä eroja?
Voi jeesusmaaria. Mitä jos puhuttaisiin ihmisistä eikä keskihajonnoista ja keskiarvoista. Minä olen ollut rakastunut vähän yli 160 cm -190 cm pitkiin miehiin. Elämäni suurimmat rakkaudet ovat olleet +/-170 cm.
Minkä pituisiin naisiin sinä olet ollut rakastunut?
Te olette niin miljoona kertaa luetelleet nuo "mitattavat piirteet", joten älä viitsi leikkiä tyhmää. Te = tasa-arvoteoreetikot, jotka hokevat gigaleukalentäjächadia. Emme me naiset. Muutamaa yksittäistä kirjoittajaa lukuun ottamatta korkeintaan provosointimielessä tai jos mies esiintyy naisena, näissä keskusteluissa on edellytetty yli 180 cm pituutta.
Kerro minulle: uskotko vilpittömästi, että meillä palstamammoilla on kotonamme gigaleukachad? Vai olisiko sittenkin ihan tavallinen mies? Eli tavallinen mies on kuin onkin onnistunut pariutumaan ja vieläpä Tinderin aikakaudella.
Mietitään huonetta, joka on täynnä ilmamolekyylejä. Emme voi sanoa mitään yksittäisen ilmamolekyylin paikasta tietyllä ajanhetkellä, mutta voimme olla likimain varmoja, että ilmamolekyylit joukkona eivät ole pakkautuneita toiseen päätyyn. Yksittäisten ihmisten näkemykset eivät ole kiinnostavia, jos halutaan luoda jotain yleispätevää.
Kun tunnut pitävän leukajutuista, niin käsitellään sitä. Oletetaan, että ihmisillä on erilaisia mitattavissa olevia leukatyyppejä ja yksi näistä leuoista on vaikka tuo mainitsemasi gigaleukachad. Voisimme tutkia esiintyykö tällä leukamuodolla enemmän kysyntää kuin muilla leukamuodoilla. Jos esiintyy, niin eikö silloin leukamuoto ole merkityksellinen ihan riippumatta siitä mitä leukamuotoa sinä tai "palstamammat" preferoivat. Oletuksena tietysti, että leuan muoto ei vaikuta muihin ominaisuuksiin.
Pystyykö ihmisten välistä sosiaalista kanssakäymistä mittaamaan yhdellä ulkoisella ominaisuudella?
Ei mutta ei se kyllä mitenkään tarkoita etteikö ominaisuuksilla olisi mitään väliä. Ja eroa yhden ominaisuuden suhteen voisi kai tehdä kohtuu luotettavasti vaikkapa pituuden suhteen. Aineistoin ollessa riittävän suuri tietty.
Minä luulin, että olette sen jo tehneet ja tulos on, että pituus ratkaisee. Olenko siis väärässä eikä pituudella olekaan merkitystä, vai mistä tässä vielä keskustellaan?
Tähän jo yksi vastasi viitaten tutkimukseen jota ei osannut linkata että kyse onkin pituudesta suhteessa naisen pituuteen. Ehkä ne miehet jotka kokee että pituus on este hakevat niitä kilometrisäärisiä malleja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
i
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tindermaster kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa miten tällainen tavisnainen saisi Tinderistä myöskään mitään? Kokeilin sitä nyt 3 viikkoa, sain 22 matchia. Ainakin 5 poisti heti. 4 aloitti keskustelun, kuudelle aloitin minä. Mistään ei tullut mitään vaikka juttu kulki osan kanssa hyvin ja yritin ehdottaa tapaamista. Pikkuhiljaa nämäkin poistivat. Tänään aamulla matcheja oli jäljellä 0, eli ilmeisesti hävisin pelin? Kaksi viimeistä poisti kun kyselin mitä tekevät viikonloppuna. Poistin koko roskan :D.
Olet ulkonäöllisesti alle keskitason, mutta naisena mätsäilit silti noin parhaan viidenneksen miehiä. Siksi miehiä ei paljon napin painallusta enempää lopulta kiinnostanut, ja apajille lienee ilmaantunut muitakin naisia.
Mätsääppä seuraavaksi kymmenen oikein ytimiä myöden etovaa herraa ja tule raportoimaan viestittely- ja tapaamishalukkuudesta. Sinun ei tietenkään tarvitse uhrata itseäsi ja tavata heitä, mutta kertoisitko meille rehellisesti testin tulokset?
Upea vastaus! Voimme siis tästä lähtien vastata mätsien puutetta sureville miehille näin:
"Olet ulkonäöllisesti alle keskitason, mutta mätsäilet silti parhaan tason instabeibejä. Mätsääpä seuraavaksi kymmenen oikein ytimiä myöten etovaa ämmää ja tule sitten raportoimaan viestittely- ja tapaamishalukkuudesta."
Kuulostaako arvon tasoteoreetikot kivalta vastaukselta?
Jos kuvitellaan fiktiivinen tilanne jossa miehet saisivat matcheja instabeibien kanssa niin tuo olisi juuri sellainen suora ja totuudenmukainen vastaus jonka itse toivoisin naisilta saavani.
Katsos kun miehet ovat sillä tavalla erilaisia että me haluame mieluummin totuuden kuin jotain mikä kuulostaa ja tuntuu kivalta.
Miksi se totuus sitten aiheuttaa näin pitkiä ketjuja? Hirveä angstaus siitä, että
- ulkonäkö ratkaisee kiinnostuuko ihmisestä vai ei
- jos kerran taso määräytyy tekijöiden x, y ja z perusteella, miehen ainoa vaihtoehto on hankkia niitä tai hyväksyä oma tasonsa. Me naiset emme sitä voi teidän puolestanne tehdä.
Siksi koska vaaditaan se 50+ sivua väittelyä ennen kuin naiset myöntävät totuuden ja voidaan alkaa keskustelemaan asioista niiden oikeilla nimillä.
Harmi vain kun siinä vaiheessa ketju yleensä kuolee. Naiset häippäsevät kun siloitteleminen, valehteleminen, kiertely ym ei enää mene läpi.
Käsittääkseni melkein kukaan ei ole kieltänyt ulkonäön merkitystä. On oltu vain eri mieltä siitä, onko kaikilla samat ulkonäkökriteerit, eli haluaako jokainen nainen 190-senttisen miehen, jolla on tietynlainen leuka. Palstamiesten mielestä kyllä, ja heidän mielestään nämä ovat ykköskriteerejä kaikille naisille ja muunlaisista miehistä kukaan nainen ei kiinnostu oikeasti. Naiset puolestaan ovat olleet sitä mieltä, että eri naisilla on eri mieltymykset, kaikki eivät ole kiinnostuneita leuoista eivätkä kaikki edes halua kovin pitkää miestä, tai että kaikille nuo eivät edes ole olennaisia asioita. Tätä miehet eivät usko, vaan päätyvät aina jankuttamaan, että naiset haluavat pitkän leukamiehen, ja 10% miehistä saa kaikki naiset ja tavismiehet eivät kelpaa kenellekään.
Jos eri naisilla on ihan erilaiset mieltymykset, niin miksi naisten kiinnostus kasaantuu tietyille miehille? Mikä selittää sen, että yksi mies saa paljon lähestymisiä ja toinen ei ollenkaan?
eri
Onhan naisissakin ihan yhtä lailla niitä, jotka saavat jatkuvasti miesten huomioita ja lähestymisiä ja sitten niitä jotka eivät saa ollenkaan. Eli onko teillä miehilläkin sitten kaikilla samanlainen naismaku?
Miehillä on samanlainen naismaku. Kun valitaan niitä kauniimpia julkkis naisia, niin yhteneväinen on lista. Lisäksi miehet arvioivat naisten ulkonäön huonommaksi, mitä se on (esim tavis on Sara Sieppi tai Janni Hussi), ja oman ulkonäkönsä komeammaksi, kuin se on
Tinderissä tulee sitten se totuus vastaan, kun a) oma ulkonäkö on arvioitu paremmaksi kuin se on ja b) naisten ulkonäkö huonommaksi kuin se on. Sitten voidaan tulla tänne itkemään, miten tavismies (suohirviö) ei saa tavisnaisilta(fitnessmallimissi) mätsejä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musterr kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tindermaster kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa miten tällainen tavisnainen saisi Tinderistä myöskään mitään? Kokeilin sitä nyt 3 viikkoa, sain 22 matchia. Ainakin 5 poisti heti. 4 aloitti keskustelun, kuudelle aloitin minä. Mistään ei tullut mitään vaikka juttu kulki osan kanssa hyvin ja yritin ehdottaa tapaamista. Pikkuhiljaa nämäkin poistivat. Tänään aamulla matcheja oli jäljellä 0, eli ilmeisesti hävisin pelin? Kaksi viimeistä poisti kun kyselin mitä tekevät viikonloppuna. Poistin koko roskan :D.
Olet ulkonäöllisesti alle keskitason, mutta naisena mätsäilit silti noin parhaan viidenneksen miehiä. Siksi miehiä ei paljon napin painallusta enempää lopulta kiinnostanut, ja apajille lienee ilmaantunut muitakin naisia.
Mätsääppä seuraavaksi kymmenen oikein ytimiä myöden etovaa herraa ja tule raportoimaan viestittely- ja tapaamishalukkuudesta. Sinun ei tietenkään tarvitse uhrata itseäsi ja tavata heitä, mutta kertoisitko meille rehellisesti testin tulokset?
Upea vastaus! Voimme siis tästä lähtien vastata mätsien puutetta sureville miehille näin:
"Olet ulkonäöllisesti alle keskitason, mutta mätsäilet silti parhaan tason instabeibejä. Mätsääpä seuraavaksi kymmenen oikein ytimiä myöten etovaa ämmää ja tule sitten raportoimaan viestittely- ja tapaamishalukkuudesta."
Kuulostaako arvon tasoteoreetikot kivalta vastaukselta?
Voit miettiä nasevia vastauksia vauvapalstalle tai vaihtoehtoisesti miettiä asiaa omalle kohdalle. Saattasit jopa säästyä vähintään kerran sydänsuruilta ja karvaalta pettymykseltä.
Kyseisessä tapauksessa naisella on rima ollut aivan liian korkealla jos ei edes seksiä heru. Jos tasot olisivat olleet edes hieman lähempänä, niin nainen olisi päässyt edes alustaksi hetken tarpeisiin. Jos tasot olisivat lähellä toisiaan, niin nainen olisi voinut päästä pidemmän ja oikukkaan vedätyksen kohteeksi tai vaihtoehtoisesti pienellä tuurilla parisuhteeseen. Jos tasot kohtaavat täysin, niin nainen voi valita tuhannesta miehestä kaikinpuolin mieleisensä yksilön. Huonolla tuurilla valinta voi silti olla järisyttävän pashka.
Jälleen tuo autistinen "nainen voi valita". Ei pienintäkään käsitystä tunteista. En ole koskaan ollut parisuhteessa, jossa olisin valinnut sen toisen osapuolen. Joka ikinen suhde (ja nyt lasken suhteeksi ne muutaman kuukauden tapailut, jotka ovat osoittaneet, että on erilaiset odotukset tulevaisuudelle tai olemme muuten erilaisia) on alkanut siitä, että olen kohdannut miehen, josta olen kiinnostunut ja joka on kiinnostunut minusta. En ole ikinä ollut tilanteessa, jossa olisin valinnut hänet jostain tietystä joukosta tai janalta tms.
No voi vattu kun teidän kanssa pitäisi asetella jokainen sanan siten, ettei jokaiseen joku takiainen tartu vänkäämään epäolennaista. Pohjimmiltaan naiset joka tapauksessa ovat se valikoiva osapuoli. Katsovat ketkä tekevät soidintanssejaan ja valikoivat niistä. Ehkä yksi kymmenestä on myös itse alotteellinen ( AUTISTIHUOMIO!) . Asetelman ollessa tämä, voidaan puhua naisten valinnasta. Se että joku tavallinen pullukka kuvittelee valitsevansa fitneskomistuksensa tuosta vain muuhun kuin hätäpanoon, on taas vain täyttä typeryyttä. Miehet panevat huomattavan paljon herkemmin kuin sitoutuvat. Siksi naisten olisi ihan fiksua ymmärtää tasojen alkeet.
Ok. Eli kanssasi ei voi keskustella kuten aikuiset keskustelevat. En tiedä, mitä soidintansseja olen ollut katselemassa ja missä niitä on tanssittu. Aika monet pakit olen elämäni aikana saanut eli kyllä miehet ovat olleet valikoiva osapuoli. Mutta tiedoksesi: itsekin sinkkuna panin todellakin paljon herkemmin kuin sitouduin. Irtoseksiin riitti että mies oli hauska, riittävän hauskannäköinen ja paikalla silloin, kun hain irtoseksiä. Tuolle puolisolleni oli paljon, paljon vaativammat kriteerit. Soidintansseja hän ei tanssinut, ihan sen ansiosta tavattiin, että oli yhteinen tuttava ja sitä kautta tapahtuma, jossa oltiin yhtä aikaa.
Nyt siirryn hänen kainaloonsa lukemaan päivän Hesaria, hän katsoo jotain futisjuttua televisiolta. Toivottavasti sinullakin on jo tänä kesänä nainen kainalossasi.
Kiva kun sinua kiinnostaa hyvinvointini noin kovin. Mutta naisia on aina ollut sen verran että pulaa ei ole ollut. Nyt päihteet, ajattelu ja kirjoittelu kiinnostaa vain huomattavasti enemmän. Italian cup toki pyörii taustalla.
Nainen saa kuitenkin aina seksiä, joten kerskailun voit jättää ukollesi. Ja sinullakin ollut selkeästi tasot hakusessa pakeista päätellen. Mukava että joku kuitenkin huoli lopulta!
Jos olet se kokkelinokka, analyysi on tekemättä. En kyllä odota (ihmeitä). -eri
Jos kehtaat toistaa sen naurettavan pulun paskan, niin voin sen toki analysoida heti.
Et siis ymmärtänyt. Niin arvelinkin solvauksista, se, joka menettää hermonsa, on aina hävinnyt.
Annan selkokielisen version.
Puhtaasti biologiselta kantilta, yksilötasolla, naisen kannattaa valita mahdollisimman tarkoin isä lapselleen, koska raskaus on mieletön riski, ihmisen lisääntyminen hidasta, hankalaa, jälkeläisiä vähän ja niiden kasvattaminen kestää kauan ja vaatii paljon. = Asiat eivät koskaan muutu hintelien eduksi, eikä tasoaan voi nostaa, oli teoriaa tai ei.
Siltä humanistiselta kantilta, yksilötasolla, pelkkä biologia ei riitä selittämään parinvalintaa (ja vanhemmuutta), koska siihen vaikuttavat yksilölliset tekijät ja tunteet. = Teoria on vajaa ja väärässä jättäessään nämä huomiotta.
Uskotko kaiken muunkin jostain lukemasi kritiikittä, vai vain tasoteorian?
Hohoijaa. Kohta 80 sivua taas jauhettu tätä paskaa. Tinderi ei tule muuttumaan, eikä naisten käyttäytyminen.
Pysykää poissa sieltä Tinderistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tindermaster kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa miten tällainen tavisnainen saisi Tinderistä myöskään mitään? Kokeilin sitä nyt 3 viikkoa, sain 22 matchia. Ainakin 5 poisti heti. 4 aloitti keskustelun, kuudelle aloitin minä. Mistään ei tullut mitään vaikka juttu kulki osan kanssa hyvin ja yritin ehdottaa tapaamista. Pikkuhiljaa nämäkin poistivat. Tänään aamulla matcheja oli jäljellä 0, eli ilmeisesti hävisin pelin? Kaksi viimeistä poisti kun kyselin mitä tekevät viikonloppuna. Poistin koko roskan :D.
Olet ulkonäöllisesti alle keskitason, mutta naisena mätsäilit silti noin parhaan viidenneksen miehiä. Siksi miehiä ei paljon napin painallusta enempää lopulta kiinnostanut, ja apajille lienee ilmaantunut muitakin naisia.
Mätsääppä seuraavaksi kymmenen oikein ytimiä myöden etovaa herraa ja tule raportoimaan viestittely- ja tapaamishalukkuudesta. Sinun ei tietenkään tarvitse uhrata itseäsi ja tavata heitä, mutta kertoisitko meille rehellisesti testin tulokset?
Upea vastaus! Voimme siis tästä lähtien vastata mätsien puutetta sureville miehille näin:
"Olet ulkonäöllisesti alle keskitason, mutta mätsäilet silti parhaan tason instabeibejä. Mätsääpä seuraavaksi kymmenen oikein ytimiä myöten etovaa ämmää ja tule sitten raportoimaan viestittely- ja tapaamishalukkuudesta."
Kuulostaako arvon tasoteoreetikot kivalta vastaukselta?
Jos kuvitellaan fiktiivinen tilanne jossa miehet saisivat matcheja instabeibien kanssa niin tuo olisi juuri sellainen suora ja totuudenmukainen vastaus jonka itse toivoisin naisilta saavani.
Katsos kun miehet ovat sillä tavalla erilaisia että me haluame mieluummin totuuden kuin jotain mikä kuulostaa ja tuntuu kivalta.
Miksi se totuus sitten aiheuttaa näin pitkiä ketjuja? Hirveä angstaus siitä, että
- ulkonäkö ratkaisee kiinnostuuko ihmisestä vai ei
- jos kerran taso määräytyy tekijöiden x, y ja z perusteella, miehen ainoa vaihtoehto on hankkia niitä tai hyväksyä oma tasonsa. Me naiset emme sitä voi teidän puolestanne tehdä.
Siksi koska vaaditaan se 50+ sivua väittelyä ennen kuin naiset myöntävät totuuden ja voidaan alkaa keskustelemaan asioista niiden oikeilla nimillä.
Harmi vain kun siinä vaiheessa ketju yleensä kuolee. Naiset häippäsevät kun siloitteleminen, valehteleminen, kiertely ym ei enää mene läpi.
En todellakaan ala lukea tätä ketjua uudestaan, mutta uskoisin, että ulkonäön merkitys kyllä kerrottiin TAAS ihan ensimmäisillä sivuilla. Minä en edelleenkään ymmärrä, mitä meiltä naisilta odotetaan. Me emme voi tehdä ketään teistä miehistä pitemmäksi, komeammaksi, rikkaammaksi tai millään muullakaan tavalla halutummaksi, se on ihan teidän omissa käsissänne.
Ei tarvitse kuin palata aloitukseen niin pointti on että tavismiehen pitää saada kaunis nainen. Myöhemmin selvisi että pitää saada mystinen kaunis kainen jota näkee vain televisiossa. Ja sitten ilmeisesti koko ketju meni niin että om väärin naisilta jos heitä millään tavalla kiinnostaa miehen ulkonäkö.
Ai niin ja naisen rinnat merkitsee parisuhteen etsimisessä enemmän kuin naisen luonne miehille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musterr kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tindermaster kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa miten tällainen tavisnainen saisi Tinderistä myöskään mitään? Kokeilin sitä nyt 3 viikkoa, sain 22 matchia. Ainakin 5 poisti heti. 4 aloitti keskustelun, kuudelle aloitin minä. Mistään ei tullut mitään vaikka juttu kulki osan kanssa hyvin ja yritin ehdottaa tapaamista. Pikkuhiljaa nämäkin poistivat. Tänään aamulla matcheja oli jäljellä 0, eli ilmeisesti hävisin pelin? Kaksi viimeistä poisti kun kyselin mitä tekevät viikonloppuna. Poistin koko roskan :D.
Olet ulkonäöllisesti alle keskitason, mutta naisena mätsäilit silti noin parhaan viidenneksen miehiä. Siksi miehiä ei paljon napin painallusta enempää lopulta kiinnostanut, ja apajille lienee ilmaantunut muitakin naisia.
Mätsääppä seuraavaksi kymmenen oikein ytimiä myöden etovaa herraa ja tule raportoimaan viestittely- ja tapaamishalukkuudesta. Sinun ei tietenkään tarvitse uhrata itseäsi ja tavata heitä, mutta kertoisitko meille rehellisesti testin tulokset?
Upea vastaus! Voimme siis tästä lähtien vastata mätsien puutetta sureville miehille näin:
"Olet ulkonäöllisesti alle keskitason, mutta mätsäilet silti parhaan tason instabeibejä. Mätsääpä seuraavaksi kymmenen oikein ytimiä myöten etovaa ämmää ja tule sitten raportoimaan viestittely- ja tapaamishalukkuudesta."
Kuulostaako arvon tasoteoreetikot kivalta vastaukselta?
Voit miettiä nasevia vastauksia vauvapalstalle tai vaihtoehtoisesti miettiä asiaa omalle kohdalle. Saattasit jopa säästyä vähintään kerran sydänsuruilta ja karvaalta pettymykseltä.
Kyseisessä tapauksessa naisella on rima ollut aivan liian korkealla jos ei edes seksiä heru. Jos tasot olisivat olleet edes hieman lähempänä, niin nainen olisi päässyt edes alustaksi hetken tarpeisiin. Jos tasot olisivat lähellä toisiaan, niin nainen olisi voinut päästä pidemmän ja oikukkaan vedätyksen kohteeksi tai vaihtoehtoisesti pienellä tuurilla parisuhteeseen. Jos tasot kohtaavat täysin, niin nainen voi valita tuhannesta miehestä kaikinpuolin mieleisensä yksilön. Huonolla tuurilla valinta voi silti olla järisyttävän pashka.
Jälleen tuo autistinen "nainen voi valita". Ei pienintäkään käsitystä tunteista. En ole koskaan ollut parisuhteessa, jossa olisin valinnut sen toisen osapuolen. Joka ikinen suhde (ja nyt lasken suhteeksi ne muutaman kuukauden tapailut, jotka ovat osoittaneet, että on erilaiset odotukset tulevaisuudelle tai olemme muuten erilaisia) on alkanut siitä, että olen kohdannut miehen, josta olen kiinnostunut ja joka on kiinnostunut minusta. En ole ikinä ollut tilanteessa, jossa olisin valinnut hänet jostain tietystä joukosta tai janalta tms.
No voi vattu kun teidän kanssa pitäisi asetella jokainen sanan siten, ettei jokaiseen joku takiainen tartu vänkäämään epäolennaista. Pohjimmiltaan naiset joka tapauksessa ovat se valikoiva osapuoli. Katsovat ketkä tekevät soidintanssejaan ja valikoivat niistä. Ehkä yksi kymmenestä on myös itse alotteellinen ( AUTISTIHUOMIO!) . Asetelman ollessa tämä, voidaan puhua naisten valinnasta. Se että joku tavallinen pullukka kuvittelee valitsevansa fitneskomistuksensa tuosta vain muuhun kuin hätäpanoon, on taas vain täyttä typeryyttä. Miehet panevat huomattavan paljon herkemmin kuin sitoutuvat. Siksi naisten olisi ihan fiksua ymmärtää tasojen alkeet.
Tähän väliin on sopiva kysyä miten naisten taso määritellään. Jos et vastaa niin voimme olla kaikki sitä mieltä että se ulkonäkökeskeinen kysely on myös sinun mielestäsi hyvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
10-20% tasokkaimmista miehistä panee 80-90% naisista kanssa. Vauraus kasautuu huipulle myös seksuaalisilla markkinoilla.
Lähde?
Ei. Tinder ei pilannut mitään. Teidän aggressiivinen pildenvaatimisenne teidät pilaa.
Matchi ja mieheltä viesti "Annatko persettä". Vastaan "ei". "Et ketään saakaan, läskirumalehmähoorra" jne jne jne.
Kuulen samaa muilta naisilta.
En ole kellekään panoa velkaa. Panen kivoja miehiä, jotka antavat nautintoa minullekin. Aika moni oikea suhde syntyy baarissa tai ravintolassa, yhdestä yhteisestä yöstä.
Nykyinen rakas oli alunperin vain pano, no ehkä oli ajatus, että vakipano.
Pelkkään panoon ei mieheltä paljoa tarvita. Jotta syntyy suhde, paljon PALJON enemmän. Hän oli ja on upea tyyppi. Kiva, kiltti, hyvä. Huumorintajuinen. Meillä on kivaa yhdessä muutenkin kuin sängyssä.
Ai niin. Hän ei vihaa naisia. Se oli se yksi juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tasoteorian mukaan tasoni on korkeampi, jos minusta voisi kiinnostua 500 miestä, matalampi jos 50. Minun kannaltani kiinnostavampaa on, ovatko ne minusta kiinnostuvat miehet MINUN mielestäni kiinnostavia. Tai siis kuinka moni heistä on, tai siis miten löydän ne tai sen yhden edes. Ihan sama, onko minusta kiinnostunut 5 miljoonaa miestä.
Tasoteorian mukaan tasoni on korkeampi, jos kasvatan pitkät hiukset, meikkaan hillitysti, en ota tatuointeja ja käyttäydyn naisellisen avuttomasti. Oletetaan nyt vaikka että 70 % miehistä preferoi pitkähiuksisia naisia (itse en usko, että näin iso osa, mutta otetaan nyt selkeä enemmistö, kun se hiusten pituus tuntuu monille olevan niin tärkeä juttu). Miksi ihmeessä kaikkien naisten pitäisi yrittää miellyttää näitä 70 % miehistä? Voin kokemuksesta kertoa, että on ihan mainittava määrä miehiä, jotka pitävät kaljuja naisia erityisen seksikkäinä. Lyhyitä hiuksia pitää pitkiä kauniimpina moni mies, ja monille hiusten pituus ei ole millään tavalla olennainen tekijä. Jos nyt haluaisin valita hiusteni pituuden sillä perusteella, että löytäisin todennäköisimmin miehen, valitsisin lyhyet. Koska kaljun saama huomio oli paikoin epämiellyttävää (en toivoisi sen olevan miehelle erityinen fetissi) ja kokemusteni mukaan vain pitkistä hiuksista viehättyvät miehet ovat no hiukan todennäköisemmin tylsiä ja konservatiivisia.
En tee mitään sillä, jos 500 tylsää ja epäkiinnostavaa miestä kiinnostuu minusta. Niinpä en paljon välitä noista muistakaan naisellisen naisen ohjeista. Nörttinaisille riittää kysyntää ihan hyvin niiden miesten joukossa, joista voisin itse kuvitella kiinnostuvani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi koska vaaditaan se 50+ sivua väittelyä ennen kuin naiset myöntävät totuuden ja voidaan alkaa keskustelemaan asioista niiden oikeilla nimillä.
Onko joku kiistänyt missään vaiheessa, ettei ulkonäöllä ole merkitystä?
Tasoteoriassa aukko siinä, että ratkaisevaa on kiinnostaako toinen ihminen. Jos kiinnostaa, niin millään numeraalisella tasolla ei ole merkitystä. Kiinnostava ihminen on kiinnostava ihminen riippumatta olisiko hän jonkun mielestä 7 tai 10.
Vielä kun naisena ymmärtäisit että alitajunta ohjaa paattiasi. Et tule koskaan kiinnostumaan kenestäkään alle tasosi.
Jos todella uskot tähän ehkä sinä viimeikin olet se joka osaa kertoa miten ne tasot menee.
Pakko myöntää etten pidätä hengitystä vastausta odottaessa enää tässä vaiheessa kun kukaan ei ole osannut kertoa.Viesti nro 1481.
Niin siinä viestissä nro 1481 kerrottiin, että miesten kiinnostus määrittää naisen tason. Eikös tämä sitten mene myös toisinpäin? Eli jos naiset eivät kiinnostu joistain miehistä, niin se ei tarkoita sitä, että naiset ovat vaan nirsoja, vaan se tarkoittaa sitä, että kyseiset miehet eivät sitten ole samantasoisia näiden naisten kanssa.
Koska eihän se niin voi mennä, että miehet määrittävät omalla kiinnostuksellaan naisten tason - mutta sitten he saavat myös itse päättää, minkä haluavat olevan oma tasonsa, ilman että naisten kiinnostus määrittäisi heidän tasoaan ollenkaan.
Kelaileppas ketjua äläkä kysele hölmöjä! Kyllä ihmisapinoiden keskuudessa voidaan puhua naisten valinnasta. Koiraat pommittavat ja naaraat valitsevat. Miesten kiimaisuus on naisten vastaavaa vahvempaa ja toisaalta luonto on asettanut sirut naisten aivoihin, jotta tietty taso ja laji säilyisi. Tätä käsiteltiin jo aiemmin hintelyyden yhteydessä. Nainen ei siis vapaaehtoisesti koskaan kajoa oman tasonsa alle, vaan päin vastoin, vaistot kurottelevat suuriin voittajiin.
Ja koska miehet ovat aktiivisia ja naiset passiivisia, niin tietenkin miehet oppivat kohdentamaan rajalliset resurssinsa naisia paremmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Musterr kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tindermaster kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa miten tällainen tavisnainen saisi Tinderistä myöskään mitään? Kokeilin sitä nyt 3 viikkoa, sain 22 matchia. Ainakin 5 poisti heti. 4 aloitti keskustelun, kuudelle aloitin minä. Mistään ei tullut mitään vaikka juttu kulki osan kanssa hyvin ja yritin ehdottaa tapaamista. Pikkuhiljaa nämäkin poistivat. Tänään aamulla matcheja oli jäljellä 0, eli ilmeisesti hävisin pelin? Kaksi viimeistä poisti kun kyselin mitä tekevät viikonloppuna. Poistin koko roskan :D.
Olet ulkonäöllisesti alle keskitason, mutta naisena mätsäilit silti noin parhaan viidenneksen miehiä. Siksi miehiä ei paljon napin painallusta enempää lopulta kiinnostanut, ja apajille lienee ilmaantunut muitakin naisia.
Mätsääppä seuraavaksi kymmenen oikein ytimiä myöden etovaa herraa ja tule raportoimaan viestittely- ja tapaamishalukkuudesta. Sinun ei tietenkään tarvitse uhrata itseäsi ja tavata heitä, mutta kertoisitko meille rehellisesti testin tulokset?
Upea vastaus! Voimme siis tästä lähtien vastata mätsien puutetta sureville miehille näin:
"Olet ulkonäöllisesti alle keskitason, mutta mätsäilet silti parhaan tason instabeibejä. Mätsääpä seuraavaksi kymmenen oikein ytimiä myöten etovaa ämmää ja tule sitten raportoimaan viestittely- ja tapaamishalukkuudesta."
Kuulostaako arvon tasoteoreetikot kivalta vastaukselta?
Voit miettiä nasevia vastauksia vauvapalstalle tai vaihtoehtoisesti miettiä asiaa omalle kohdalle. Saattasit jopa säästyä vähintään kerran sydänsuruilta ja karvaalta pettymykseltä.
Kyseisessä tapauksessa naisella on rima ollut aivan liian korkealla jos ei edes seksiä heru. Jos tasot olisivat olleet edes hieman lähempänä, niin nainen olisi päässyt edes alustaksi hetken tarpeisiin. Jos tasot olisivat lähellä toisiaan, niin nainen olisi voinut päästä pidemmän ja oikukkaan vedätyksen kohteeksi tai vaihtoehtoisesti pienellä tuurilla parisuhteeseen. Jos tasot kohtaavat täysin, niin nainen voi valita tuhannesta miehestä kaikinpuolin mieleisensä yksilön. Huonolla tuurilla valinta voi silti olla järisyttävän pashka.
Minä olen onnellisesti avioliitossa ja ihan tyytyväinen elämääni. Sen verran omaan myös normaaleja käytöstapoja, etten oikeasti koskaan vastaisi noin rumasti ihmiselle, joka ei ole minulle mitään pahaa tehnyt. En koskaan sanoisi toiselle hänen olevan ulkonäöllisesti keskitason alapuolella, varsinkaan jos en ole edes nähnyt kyseistä henkilöä. Eikä minulle tulisi mieleenkään oikeasti ehdottaa kumppania etsivälle ihmiselle, että hänen pitäisi alkaa tykkäilemään oikein ytimiä myöten etovista tyypeistä.
Mutta sinusta tällainen käytös toista kohtaan on näemmä ihan hyväksyttävää. Ainakin viitsit puolustella sellaista. Hävettääkö edes?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä tavallinen noin 40 vuotias kahden lapsen isä on kanssasi eri mieltä. Ikä siksi noin koska viisi vuotta tässä tinderöintiä takana.
Lopeta se miehenä esiintyminen. Ihan hyvä yritys siinä mielessä, että et sanonut itseäsi rumaksi ja lihavaksi. Olisi ollut liian läpinäkyvää.
Vaika sinulla ei käy flaksi, niin ei se tarkoita ettei kenelläkään kävisi.
Minusta on ollut kiinnostava jutella naisten kanssa Tinder-kokemuksista ja aika samoja latuja ne ovat menneet kuin omat kokemumseni. Ainoan eron tehnyt, että kohdalleni ei ole osunut naista joka olisi ollut kaverin kuvilla liikkeellä ja naiset eivät aloita vonkaamalla petiseuraa. Yhteisiä kokemuksia taas on, että viesteihin ei vastata, toinen ei kerro mitään tai vastaa suoriin kysymyksiin 1-5 sanalla.
Kuvien suhteen kuten joku tuossa jo sanoikin, niin todella harva näyttää paremmalta livenä kuin kvuissaan. Tämän takia olen itse alkanut olemaan varsin kriittinen kuvien kanssa. Ei kuvaa, huono kuva tai yksikin ei viehettävä kuva niin vasemmalle vain.
Jos kuvien perusteella naiset rankkaavat 80% mieistä keskivertoa rumemmiksi ja naisten mielestä livenä miehet ovat tätäkin rumempia, niin voidsaan todellakin kysyä että kummalla sukupuolella on epärelistiset odotukset ulkonäöstä?
Naisten silmissä todellakin vasta viittä vaille miesmalli on tavis.
Siellä OkCupidissa on ollut varsin rumia miehiä tarjolla. Miksi et muista koskaan kertoa tätä faktaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musterr kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tindermaster kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa miten tällainen tavisnainen saisi Tinderistä myöskään mitään? Kokeilin sitä nyt 3 viikkoa, sain 22 matchia. Ainakin 5 poisti heti. 4 aloitti keskustelun, kuudelle aloitin minä. Mistään ei tullut mitään vaikka juttu kulki osan kanssa hyvin ja yritin ehdottaa tapaamista. Pikkuhiljaa nämäkin poistivat. Tänään aamulla matcheja oli jäljellä 0, eli ilmeisesti hävisin pelin? Kaksi viimeistä poisti kun kyselin mitä tekevät viikonloppuna. Poistin koko roskan :D.
Olet ulkonäöllisesti alle keskitason, mutta naisena mätsäilit silti noin parhaan viidenneksen miehiä. Siksi miehiä ei paljon napin painallusta enempää lopulta kiinnostanut, ja apajille lienee ilmaantunut muitakin naisia.
Mätsääppä seuraavaksi kymmenen oikein ytimiä myöden etovaa herraa ja tule raportoimaan viestittely- ja tapaamishalukkuudesta. Sinun ei tietenkään tarvitse uhrata itseäsi ja tavata heitä, mutta kertoisitko meille rehellisesti testin tulokset?
Upea vastaus! Voimme siis tästä lähtien vastata mätsien puutetta sureville miehille näin:
"Olet ulkonäöllisesti alle keskitason, mutta mätsäilet silti parhaan tason instabeibejä. Mätsääpä seuraavaksi kymmenen oikein ytimiä myöten etovaa ämmää ja tule sitten raportoimaan viestittely- ja tapaamishalukkuudesta."
Kuulostaako arvon tasoteoreetikot kivalta vastaukselta?
Voit miettiä nasevia vastauksia vauvapalstalle tai vaihtoehtoisesti miettiä asiaa omalle kohdalle. Saattasit jopa säästyä vähintään kerran sydänsuruilta ja karvaalta pettymykseltä.
Kyseisessä tapauksessa naisella on rima ollut aivan liian korkealla jos ei edes seksiä heru. Jos tasot olisivat olleet edes hieman lähempänä, niin nainen olisi päässyt edes alustaksi hetken tarpeisiin. Jos tasot olisivat lähellä toisiaan, niin nainen olisi voinut päästä pidemmän ja oikukkaan vedätyksen kohteeksi tai vaihtoehtoisesti pienellä tuurilla parisuhteeseen. Jos tasot kohtaavat täysin, niin nainen voi valita tuhannesta miehestä kaikinpuolin mieleisensä yksilön. Huonolla tuurilla valinta voi silti olla järisyttävän pashka.
Hitto sä osaat herättää halut!
Hyvä. Sää pitänee lämpöisenä pitkälle yöhön!
Naiset vaikuttavat jokseenkin autistisilta tasojen suhteen kaikkien jyrnyttäessä ja jyskyttäessä päätään vain ylälauteisiin. Siksi lienee paikallaa luoda teille tuollainen selkeä asteikko tasojen suhteen.
Voitte jakaa tai printtailla tuota mielenne mukaan. En ole minkään tekijäinoikeuksien perään.
Odotamme yhä niitä asteikkoja joilla mitata omaa arvoa vs miesten. Jotenkin tuntuu liian vaikealta jopa niille jotka tasoteoriaan uskoo.
Siinä sinulla nyt on se asteikko. Vertaat vain miehen käytöstä siihen, etkä kuuntele itse mieheltä sanaakaan, niin tiedät missä mennään. Koska ihastuneena kuulet juuri sen minkä haluatkin kuulla.
Eli asteikko on millaisena minä koen miehen. Ei miehen ulkonäkö vaan miten hän käyttäytyy minua kohtaan.
Tämä oli uutta että joku mies myöntää tämän näissä keskusteluissa .
Vierailija kirjoitti:
Kylmää ja esiineellistävää on. Molemmin puolin.
Suurin osa tapaa aviopuolisonsa ihan muualla kuin Tinderissä. Opsikeluissa, töissä, omien ystävien ja harrastusten kautta. Nyt reippautta ja iloisuutta avoimuutta unohtamatta, niin kyllä se siitä =)
Jep. Itse tapasin puolisoni ruokakaupassa. Hän oli myyjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi koska vaaditaan se 50+ sivua väittelyä ennen kuin naiset myöntävät totuuden ja voidaan alkaa keskustelemaan asioista niiden oikeilla nimillä.
Onko joku kiistänyt missään vaiheessa, ettei ulkonäöllä ole merkitystä?
Tasoteoriassa aukko siinä, että ratkaisevaa on kiinnostaako toinen ihminen. Jos kiinnostaa, niin millään numeraalisella tasolla ei ole merkitystä. Kiinnostava ihminen on kiinnostava ihminen riippumatta olisiko hän jonkun mielestä 7 tai 10.
Vielä kun naisena ymmärtäisit että alitajunta ohjaa paattiasi. Et tule koskaan kiinnostumaan kenestäkään alle tasosi.
Jos todella uskot tähän ehkä sinä viimeikin olet se joka osaa kertoa miten ne tasot menee.
Pakko myöntää etten pidätä hengitystä vastausta odottaessa enää tässä vaiheessa kun kukaan ei ole osannut kertoa.Viesti nro 1481.
Kiitos jos osaat lainata sen tähän. Meni ohi jos täällä oli jotain faktaa miten ne menee ja miten verrata näin meidän tavallisten ihmisten elämässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musterr kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tindermaster kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa miten tällainen tavisnainen saisi Tinderistä myöskään mitään? Kokeilin sitä nyt 3 viikkoa, sain 22 matchia. Ainakin 5 poisti heti. 4 aloitti keskustelun, kuudelle aloitin minä. Mistään ei tullut mitään vaikka juttu kulki osan kanssa hyvin ja yritin ehdottaa tapaamista. Pikkuhiljaa nämäkin poistivat. Tänään aamulla matcheja oli jäljellä 0, eli ilmeisesti hävisin pelin? Kaksi viimeistä poisti kun kyselin mitä tekevät viikonloppuna. Poistin koko roskan :D.
Olet ulkonäöllisesti alle keskitason, mutta naisena mätsäilit silti noin parhaan viidenneksen miehiä. Siksi miehiä ei paljon napin painallusta enempää lopulta kiinnostanut, ja apajille lienee ilmaantunut muitakin naisia.
Mätsääppä seuraavaksi kymmenen oikein ytimiä myöden etovaa herraa ja tule raportoimaan viestittely- ja tapaamishalukkuudesta. Sinun ei tietenkään tarvitse uhrata itseäsi ja tavata heitä, mutta kertoisitko meille rehellisesti testin tulokset?
Upea vastaus! Voimme siis tästä lähtien vastata mätsien puutetta sureville miehille näin:
"Olet ulkonäöllisesti alle keskitason, mutta mätsäilet silti parhaan tason instabeibejä. Mätsääpä seuraavaksi kymmenen oikein ytimiä myöten etovaa ämmää ja tule sitten raportoimaan viestittely- ja tapaamishalukkuudesta."
Kuulostaako arvon tasoteoreetikot kivalta vastaukselta?
Voit miettiä nasevia vastauksia vauvapalstalle tai vaihtoehtoisesti miettiä asiaa omalle kohdalle. Saattasit jopa säästyä vähintään kerran sydänsuruilta ja karvaalta pettymykseltä.
Kyseisessä tapauksessa naisella on rima ollut aivan liian korkealla jos ei edes seksiä heru. Jos tasot olisivat olleet edes hieman lähempänä, niin nainen olisi päässyt edes alustaksi hetken tarpeisiin. Jos tasot olisivat lähellä toisiaan, niin nainen olisi voinut päästä pidemmän ja oikukkaan vedätyksen kohteeksi tai vaihtoehtoisesti pienellä tuurilla parisuhteeseen. Jos tasot kohtaavat täysin, niin nainen voi valita tuhannesta miehestä kaikinpuolin mieleisensä yksilön. Huonolla tuurilla valinta voi silti olla järisyttävän pashka.
Jälleen tuo autistinen "nainen voi valita". Ei pienintäkään käsitystä tunteista. En ole koskaan ollut parisuhteessa, jossa olisin valinnut sen toisen osapuolen. Joka ikinen suhde (ja nyt lasken suhteeksi ne muutaman kuukauden tapailut, jotka ovat osoittaneet, että on erilaiset odotukset tulevaisuudelle tai olemme muuten erilaisia) on alkanut siitä, että olen kohdannut miehen, josta olen kiinnostunut ja joka on kiinnostunut minusta. En ole ikinä ollut tilanteessa, jossa olisin valinnut hänet jostain tietystä joukosta tai janalta tms.
No voi vattu kun teidän kanssa pitäisi asetella jokainen sanan siten, ettei jokaiseen joku takiainen tartu vänkäämään epäolennaista. Pohjimmiltaan naiset joka tapauksessa ovat se valikoiva osapuoli. Katsovat ketkä tekevät soidintanssejaan ja valikoivat niistä. Ehkä yksi kymmenestä on myös itse alotteellinen ( AUTISTIHUOMIO!) . Asetelman ollessa tämä, voidaan puhua naisten valinnasta. Se että joku tavallinen pullukka kuvittelee valitsevansa fitneskomistuksensa tuosta vain muuhun kuin hätäpanoon, on taas vain täyttä typeryyttä. Miehet panevat huomattavan paljon herkemmin kuin sitoutuvat. Siksi naisten olisi ihan fiksua ymmärtää tasojen alkeet.
Ok. Eli kanssasi ei voi keskustella kuten aikuiset keskustelevat. En tiedä, mitä soidintansseja olen ollut katselemassa ja missä niitä on tanssittu. Aika monet pakit olen elämäni aikana saanut eli kyllä miehet ovat olleet valikoiva osapuoli. Mutta tiedoksesi: itsekin sinkkuna panin todellakin paljon herkemmin kuin sitouduin. Irtoseksiin riitti että mies oli hauska, riittävän hauskannäköinen ja paikalla silloin, kun hain irtoseksiä. Tuolle puolisolleni oli paljon, paljon vaativammat kriteerit. Soidintansseja hän ei tanssinut, ihan sen ansiosta tavattiin, että oli yhteinen tuttava ja sitä kautta tapahtuma, jossa oltiin yhtä aikaa.
Nyt siirryn hänen kainaloonsa lukemaan päivän Hesaria, hän katsoo jotain futisjuttua televisiolta. Toivottavasti sinullakin on jo tänä kesänä nainen kainalossasi.
Kiva kun sinua kiinnostaa hyvinvointini noin kovin. Mutta naisia on aina ollut sen verran että pulaa ei ole ollut. Nyt päihteet, ajattelu ja kirjoittelu kiinnostaa vain huomattavasti enemmän. Italian cup toki pyörii taustalla.
Nainen saa kuitenkin aina seksiä, joten kerskailun voit jättää ukollesi. Ja sinullakin ollut selkeästi tasot hakusessa pakeista päätellen. Mukava että joku kuitenkin huoli lopulta!
Jos olet se kokkelinokka, analyysi on tekemättä. En kyllä odota (ihmeitä). -eri
Jos kehtaat toistaa sen naurettavan pulun paskan, niin voin sen toki analysoida heti.
Et siis ymmärtänyt. Niin arvelinkin solvauksista, se, joka menettää hermonsa, on aina hävinnyt.
Annan selkokielisen version.
Puhtaasti biologiselta kantilta, yksilötasolla, naisen kannattaa valita mahdollisimman tarkoin isä lapselleen, koska raskaus on mieletön riski, ihmisen lisääntyminen hidasta, hankalaa, jälkeläisiä vähän ja niiden kasvattaminen kestää kauan ja vaatii paljon. = Asiat eivät koskaan muutu hintelien eduksi, eikä tasoaan voi nostaa, oli teoriaa tai ei.
Siltä humanistiselta kantilta, yksilötasolla, pelkkä biologia ei riitä selittämään parinvalintaa (ja vanhemmuutta), koska siihen vaikuttavat yksilölliset tekijät ja tunteet. = Teoria on vajaa ja väärässä jättäessään nämä huomiotta.
Uskotko kaiken muunkin jostain lukemasi kritiikittä, vai vain tasoteorian?
Niin. Ei varmaan aivan pelkkä biologia selitä pariutumista, mutta melkoisen vahvat suuntaviivat ja ennustettavuudet se tarjoaa. Kiistätkö tämän?
Sori, muttq sinun ajatuksenjuonsussa ei ole vaikeuksia pysyä soosseikaan perässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoria lienee sukua flatearth-teoria, mikä alkanut ihan vitsinä ja osa sitten hurahtaa siihen.
Vielä hullummalta kuulostaa teoria, jonka mukaan jokainen ihminen on tasan yhtä suosittu ja haluttu parisuhteeseen. Millään ominaisuuksilla ei ole mitään merkitystä.
Tässäkin ketjussa on jo useampaan kertaan todettu, että kolmevuotiaskin tietää, että päiväkodissa toiset ovat suositumpia kuin toiset. Mitään muuta informaatio tasoteoriakaan ei sisällä.
Mutta jos siihen uskoo ja siinä on opetettu, millä tasoa voi nostaa, niin mitä ihmettä te täällä meidän naisten kanssa asiasta jauhatte? Kohottakaa sitä tasoanne, sillähän ongelma poistuu! Emme me voi teidän tasoanne nostaa ja kun kerran millään, mitä me kerromme, ei ole väliä, niin jatkakaa miesten kesken teoretisointianne.
Voisiko suosituilla lapsilla olla yhteisiä piirteitä ja epäsuosituilla lapsilla taas joitain muita yhteisiä piirteitä? Jos näitä yhteisiä piirteitä on olemassa, voisiko tästä rakentaa jotain karkeita tasoja? Tämmöistä itse pohdin
ohis
Tehän olette jo rakentaneet ne tasot. Niitähän jauhetaan tällä palstalla joka ikinen päivä: komeus (joku myyttinen, klassinen jykeväleukametsästäjäsilmäkomeus), pituus, status, varakkuus. Noitahan te jankutatte. Eli ollakseen korkeaa tasoa, miehen pitää hankkia noita. Yksikään palstanainen ei ole noita vaatinut, te itse vaaditte itseltänne.
Siis ketkä "te"? Entä jos kertoisit mieluummin omat ajatuksesi etkä sitä mitä uskot "meidän" ajattelevan? Ensimmäinen kysymys voisi olla: Onko olemassa mitattavia piirteitä, jotka selvästi lisäävät/vähentävät kysyntää? Tiedät näemmä enemmän jostain silmäjutuista, mutta pituutta minäkin osaan mitata. Jos tarkastellaan miehiä, joiden pituus on välillä, joka on 1-2 keskihajontaa keskiarvosta molempiin suuntiin (eli lyhyitä ja pitkiä), niin onko näiden miesten kysynnällä eroja?
Voi jeesusmaaria. Mitä jos puhuttaisiin ihmisistä eikä keskihajonnoista ja keskiarvoista. Minä olen ollut rakastunut vähän yli 160 cm -190 cm pitkiin miehiin. Elämäni suurimmat rakkaudet ovat olleet +/-170 cm.
Minkä pituisiin naisiin sinä olet ollut rakastunut?
Te olette niin miljoona kertaa luetelleet nuo "mitattavat piirteet", joten älä viitsi leikkiä tyhmää. Te = tasa-arvoteoreetikot, jotka hokevat gigaleukalentäjächadia. Emme me naiset. Muutamaa yksittäistä kirjoittajaa lukuun ottamatta korkeintaan provosointimielessä tai jos mies esiintyy naisena, näissä keskusteluissa on edellytetty yli 180 cm pituutta.
Kerro minulle: uskotko vilpittömästi, että meillä palstamammoilla on kotonamme gigaleukachad? Vai olisiko sittenkin ihan tavallinen mies? Eli tavallinen mies on kuin onkin onnistunut pariutumaan ja vieläpä Tinderin aikakaudella.
Mietitään huonetta, joka on täynnä ilmamolekyylejä. Emme voi sanoa mitään yksittäisen ilmamolekyylin paikasta tietyllä ajanhetkellä, mutta voimme olla likimain varmoja, että ilmamolekyylit joukkona eivät ole pakkautuneita toiseen päätyyn. Yksittäisten ihmisten näkemykset eivät ole kiinnostavia, jos halutaan luoda jotain yleispätevää.
Kun tunnut pitävän leukajutuista, niin käsitellään sitä. Oletetaan, että ihmisillä on erilaisia mitattavissa olevia leukatyyppejä ja yksi näistä leuoista on vaikka tuo mainitsemasi gigaleukachad. Voisimme tutkia esiintyykö tällä leukamuodolla enemmän kysyntää kuin muilla leukamuodoilla. Jos esiintyy, niin eikö silloin leukamuoto ole merkityksellinen ihan riippumatta siitä mitä leukamuotoa sinä tai "palstamammat" preferoivat. Oletuksena tietysti, että leuan muoto ei vaikuta muihin ominaisuuksiin.
Te olette jo tulleet tulokseen, että leuan muoto on tärkeä. Nyt siis hankkimaan sellainen leuka, jos haluatte parantaa tasoanne.
Mitä ihmettä te meiltä naisilta tässä ketjussa odotatte? Jos kerromme, että tottakai ulkonäkö ratkaisee, herääkö kiinnostus, parin sivun kuluttua joku taas vänisee kuinka ensin pitää ylittää ulkonäkökynnys. Te haluatte meidän myöntävän asioita jotka ovat mielikuvituksenne tuotetta ("naiset aidosti haluavat vain gigaleukachadeja ja tavis kelpaa vain perheen perustamiseen" - vaikka sen taviksen kanssa me harrastamme seksiä tuhansia kertoja, sen chadin kanssa vain kerran eikä iso osa naisista edes sitä yhtä kertaa, koska he eivät harrasta irtoseksiä). Miksi te ette keskustele tästä aiheesta ihan miesten kesken, kun kerran meidän naisten ajatuksilla, mielipiteillä ja kokemuksilla ei ole karvankaan vertaa merkitystä?
Entä jos kertoisit minkälaisena itse näet asiat etkä jakaisi keskustelijoita kuvitteellisiin "meihin" ja "teihin". Mitä mieltä olet siitä väitteestä, että on olemassa yleisiä hyviä ulkonäköpiirteitä, jotka erottuvat henkilökohtaisten mieltymysten kohinasta?
M. Jungner ja E. Musk.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiiättekö mitä, sain sovittua huomiselle treffit tinderissä! Toki ehtiihän tässä vielä tulla nainen katumapäälle.
M37
Toivottavasti treffit sujuu hyvin! 😊
Taisi tulla ghostaus valitettavasti.
M37
Alue: Aihe vapaa
Kaikki tunnesanat on näissä keskusteluissa täysin tuntemattomia. Teoriaan uskovat ei myönnä että tunteita on olemassa. Heille kaikki on vain sitä miltä toinen näyttää ulospäin. Ja siitä johtuu että heille on välttämässä vastaan ihmisiä joille tunne on merkittävä tekijä kun ovat tekemisissä toisten ihmisten kanssa.
Sitten vaan teoriaa kehiin kumpi on väärässä, täysin tunnekylmä ja pinnallinen ihminen vai ihminen jolle tunne merkitsee miten suhde muodostuu.
Tähän vastaa joku jolla ei ole tunteita että ulkonäkö on merkittävin tekijä tunteissa koska hänellä ei ole kokemusta siitä miten kaksi ihmistä kohtaa toisensa ja mikä saa heidät viihtymään toistensa seurassa.