Lue keskustelun säännöt.
Tinder on pilannut loputkin mahikset tavismiehille.
07.06.2020 |
Nykyisin useimmat kauniit naiset eivät edes koskaan mene baareihin tai muutenkaan miesten ilmoille. Ne voivat pysytellä paikoissa joissa kukaan iljettävä tavismies ei edes vahingossa pysty tulemaan pokaamaan. Punttis on joku leidylaine tms. Ja jos taas joku työntekijä kaupassa tms erehtyy yrittämään jotain niin se on heti valitus pomolle jotta se sika saadaan ruotuun.
Sitten kun ne haluavat miehen niin vetävät vaan jonkun 0.001% top miehen tinderissä oikealle. Jos et kuulu heihin, mahiksesi ovat nollaa.
Yritä siinä nyt sitten päteä luonteellasi. Roolisi on tyytyminen johonkin 30v alkkis yhoo naiseen. Ja sekin odottaa että käyttäydyt niinkuin se olisi joku tosi haluttava kaunotar. Jos et, niin tinderistä löytyy joku toinen luuseri joka on halukas vetää tuollaisia rooleja.
Kommentit (2120)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoria lienee sukua flatearth-teoria, mikä alkanut ihan vitsinä ja osa sitten hurahtaa siihen.
Kyllä tekin silti tasoja käytätte vaikkette puhu niillä termeillä. Ruma mies ei ole tasoisenne, vaikka sanotkin sen kauniimmin, ettei vaan ollut kemiaa
Se on pakko sanoa kauniimmin. On aina olemassa riski, että ruma mies turvautuu väkivaltaan, jos häntä sanoo rumaksi. Eikä se ole kyllä kohteliastakaan.
Semmoset haukut sieltä vielä. Ruma on epäkiinnostava ja väkivaltainenkin vielä.
Väkivaltainen voi olla minkä näköinen ihminen hyvänsä. Sen vuoksi on järkevää olla hukkumatta ketään päin naamaa, kun ei sitä päältä päin näe, kuka on väkivaltainen ja kuka ei. Eikä se haukkuminen ole kohteliasta tai edes millään tavalla tarpeellista. Vai onko sinulla tapana kulkea haukkumassa itsellesi tuntemattomia ihmisiä rumaksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Teille jotka kyselitte mikä nostaa miehen tasoa.
Tässä ominaisuuksia jotka nostavat miehen tasoa.
Mitä enemmän A-ominaisuuksia, sitä enemmän kiinnostunaita naisia. Ja päin vastoin.
Käytännössä listan A mies menisi kaupaksi kuin kuumille kiville, kun taas listan B mies olisi takuuvarma ikisinkku.
A) haluttuja ominaisuuksia
- pituus, 185-195cm optimi
- raamikkuus, leveät hartiat, V-mallinen kroppa, voimakkaat kädet, pitkät sormet
- tuuheat hiukset, tummat miellyttävät naisten enemmistöä
- suora nenä, hyvät hampaat
- matala ääni
- voimakkaat leukaperät, ns. metsästäjän katse (naisten kielessä "intensiivinen katse", tässä liioiteltu esimerkki: https://i.imgur.com/DTbYmpg.png)
- korkea sosioekonominen asema (koulutus, ammatti, kaveripiirit, jne), varallisuus
- rohkea ja reipas käytös
- itsevarmuus, kunnianhimo, määrätietoisuus, sosiaalinen nokkeluus, valppaus suojelijana
- soidinmenotaidot: aloitteellisuus, sulavuus, varmat otteet
- dominoiva seksuaalisuus, "mies osaa ottaa naisen"B) ei-haluttuja ominaisuuksia
- lyhyys, etenkin jos alle 170cm
- hintelyys
- pullohartiat, leveä lantio, heikot kädet, nakkisormet/pienet sormet
- kaljuuntuminen, etenkin nuorena
- pottunenä tai siro nenä, vinot hampaat
- korkea ääni
- olematon tai siro leuka, ns. saaliin silmät
- matala sosioekonominen asema, köyhyys
- hiljainen ja arka käytös
- vähään tyytyminen, muut ensin-asenne, epävarmuus, ujous, sosiaalinen hitaus tai jurous, ajatuksissaan oleminen
- varovaisuus etenemisessä seksuaaliselle tasolle, luvan kyseleminen, jännittäminen, kömpelyys
- alistuva seksuaalisuus, "nainen vie kun mies vikisee"Listoja voisi jatkaa, mutta tässä olennaisimpia asioita.
Jos nyt mietitään niin Trump on A-mies. Hänen avuillaan saa itäblokista huippumallin, joka kavahtaa kosketusta ja jota pitää kehottaa hymyilemään.
Piti ihan tarkistaa. Meni naimisiin 2005, melania on syntynyt -70, Trump -46. Eli ~kuuskymmpisenä ottanut 35v ex-mallin vaimokseen. Ovat nyt 50v / 73v.
-ohis
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa jauhetaan taas instamisseistä.
Ap:n ongelma on ettei hän voi kisata kauniista naisista, koska Tinderissä nämä rajaavat ei-komeat heti pois. Ei siis voi kompensoida soidinmenotaidoilla. Ok.
Useimmille miehille ongelma on että Tinderissä tavisnainen on yhtä suosittu kuin instamissi livenä. Matcheja tulee helposti, samoin kuin viestejä ja treffejä. Case in point: perusnätti kolmekymppinen suomalainen perheenäiti tykkäsi 300 miehestä, 250+ tykkäsi takaisin.
Kysymys on aiheuttaako Tinder sen että tavisnaiset nostavat rimaa? Tiedän naisia jotka ovat nostaneet, huomattuaan millaiset komistukset heistä tykkäilevät. Vaikkeivat he tavoittelisi kalsarimalleja, niin saadut tykkäykset ovat motivoineet katselemaan niitä vähän komeampia taviksia, vaikka he ovat itse tuikitavallisia ja vain Tinder-kuvissa luokkaa 8/10.
Jos tavisnainen nostaa rimaa Tinderin takia, niin mitä sitten? Onko siinä jotain väärin? Onko siitä jotain haittaa?
Mitäs nyt pienestä. Foorumit täyttyy tavismiesten ulinasta ja naisista jotka valittaa että miehet ovat kaikki pettäviä sikoja. Sukupuolitaudit lisääntyy. Yh äitien määrä lisääntyy. Ulkona kävellessä pitää varoa kaikenmaailman elliot rodgersien luotisadetta...
Kuinka minä tavisnaisena voin oikeaoppisesti määritellä sekä oman tasoni että niiden miesten tason, joiden profiileista tykkään, jotta tietäisin, onko mies korkeatasoisempi kuin minä vai samaa tasoa? Tähän mennessä olen aina ajatellut, että jos treffeille asti päädytään, niin sen verran samantasoisia kai ollaan ettei asiaa tarvitse pohtia. Mutta ilmeisesti tämä ei olekaan totta, vaan korkeatasoiset miehet ryhtyvät vakaviin parisuhteisiin ja tekevät lapsia tavisnaisten kanssa, ja sitten pettävät ja jättävät naisen yksinhuoltajaksi. Ja kaikki tämä sen takia, että se syntinen nainen kehtasi korottaa rimaa Tinderissä!
Tavallisena naisena haluan tietenkin välttää tällaisen kohtalon, joten opettaisitko minua arvioimaan oman tasoni ja miesten tasot oikein, jotta voin pysytellä varmasti vain omantasoisissani miehissä?
Tämä tulee saamaan valtavasti miinusta, mutta olen huomannut että naiset valittavat kovasti siitä kuinka miehet eivät etsi täydellistä naista vaan tyytyvät johonkin. Tämähän on naisille selvää, kun mies on heidän mielestään epäviehättävä, mutta odotappa kun mies on komea ja tavallinen nainen on siihen palavasti rakastunut. Voiko tällainen mies tyytyä? No monen naisen mielestä ei todellakaan, vaan tämä mies on vähintäänkin yhtä rakastunut tähän naiseen, mitä nainen mieheen. Kyseessä on naisen mielestä täydellinen parisuhde. Suhteen tekee jopa spesiaaliksi se, että huippumies on "valinnut" juuri tämän tavallisen naisen kaikkien muiden naisten joukosta. Jos vielä mies on aikaisemmin pyörittänyt haaremia ja ruletti on pysähtyny naiseen, niin nainen saa mielestään ekstra sulan hattuunsa. Sitten kun ruletti lähtee jälleen pyörimään, niin kaikki miehet ovat petturisikoja ja etsivät instamalleja. Monen parisuhdetta etsivän naisen tulisikin miettiä etsivätkö he täydellistä parisuhdetta vai itselleen mahdollisimman tasokasta miestä, koska nämä eivät monestikaan ole sama asia.
Et vastannut esittämääni kysymykseen ollenkaan. Onpa kurjaa. Olin toivonut, että jospa nyt vihdoin ja viimein joku tasot tunteva mies viitsisi kertoa, kuinka ne oikeaoppisesti määritellään.
Palstalta olen saanut ainakin sen käsityksen, että sellainen mies josta nainen kiinnostuu, on naiseen verrattuna liian tasokas. Aina. Sopivan tasoinen mies on sitten sellainen, josta nainen ei viehäty ollenkaan.
Tinderin omien tilastojen mukaan top 80% naisista pitää top 11,5% miehistä.
Te väitätte kiven kovaan ettei ole tasoja, eikä Tinder-suosio vaikuta riman korkeuteen vaan naiset pitävät siitä mistä pitävät.
Miten sitten on mahdollista että Tinderissä suosio rajautuu vain miesten eliitille? Livenähän se 80% miehistä löytää parin lopulta.
Järjellisin hypoteesi on ettei naisten enemmistö ole parisuhteessa miehen kanssa joka olisi lähtökohtaisesti kiinnostavin, etenkään ulkonäön osalta. Koska naiset saavat tykkäyksiä komeammilta miehiltä, oman tasoiset eivät kelpaa. Siis Tinderissä.
Tämähän se on.
Itsekin tiedän tasan tarkkaan etten ole ollut kenellekään ulkoisesti sitä mitä he halusivat. Eka tyttöystävä olisi halunnut rotevamman, toinen pidemmän. Eivät he sitä minulle toitottaneet, mutta molemmilla oli epävarmuuksia kokonsa suhteen.
Mutta livenä ihastuivat kuitenkin.
Jos nämä naiset olisivat menneet Tinderiin, he olisivat saaneet läjäpäin tykkäyksiä ja olisin rajautunut jo kättelyssä pois.
Samaan törmää kun kuuntelee naisia. Enemmistön, pl. hyvin kauniit naiset jotka saavat mitä haluavat, tarina on tyyliin:
"Nuorempana olisin torjunut miehen"
"Ennen ajattelin että miehen pitää olla pidempi"tms. Eli todellisuudessa on tyydytty puutteisin koska kokonaispakettina mies miellytti. Jos tavoittelemassa olisi sata miestä (niin kuin Tinderissä myös on), eli olisi tyydytty.
Ymmärsinkö nyt oikein, kahdella edellisellä tyttöystävälläsi oli itsetunto-ongelmia oman kokonsa suhteen, ja sinä tulkitset tämän niin, että he olisivat halunneet sinun muuttuvan? Vai millä tavalla he tarkalleen ottaen kertoivat että sinun koossasi ja ulkonäössäsi on jotain vikaa heidän mielestään? Vai koetko sinä, että jos et ole maailman komein mies naisesi mielestä, niin hän ei oikeasti rakasta sinua?
Entä mitä ihmeellistä siinä on, että ihmisellä on nuorempana ollut toisenlaisia toiveita kumppanin suhteen? Oletatko sinä että ihmiset eivät vuosien varrella ja elämänkokemuksen karttuessa yhtään muutu ja kehity? Että joka iässä ja elämänvaiheessa arvottaa samoja asioita elämässä ja elämänkumppanissa?
Ehkä yksi ongelma on sitten siinä että naiset pysyvät teini-ikäisinä kolmekymppisiksi asti. Siihen asti ollaan pinnallisia, etsitään niitä kokemuksia ja elämyksiä.
Kun perhevietti iskee päälle, kasvetaan aikuisiksi ja hupsistakeikkaa tavismies onkin hyvä. Paitsi toki jos ulkonäköä riittää niin kummasti ne pituus- ja komeusvaatimukset säilyvätkin, ja yhdeksässä tapauksessa kymmenestä mies "vain sattuu" menestymäänkin. Sattumaa tietysti, koska eihän raha ja status kiinnosta, puhumattakaan nyt hyvistä puitteista.
Naiset eivät asiaa hyväksy koska toki haluavat monivaiheisen elämän jossa saadaan kaikki - eri vaiheissa. Parisuhteiden kannalta on kuitenkin vähän ongelmallista jos se mitä halutaan lopulta, ei kelpaa kuin vasta kalkkiviivoilla.
Palstan teoriamiehet ovat nimittäin oikeassa siinä että kokemus- ja elämysrallissa Pareton jakauma pätee. Siitä pääsee nauttimaan enemmistö naisista ja vähemmistö miehistä. Ne komeat ja viihdyttävät.
Tässä on täydellinen esimerkki siitä, miksi tämä ei ole keskustelua ja miksi yksikään ihminen ei tämän kirjoittajan kanssa jaksaisi olla tekemisissä live-elämässä. Naiset sitä, naiset tätä ja tämä on fakta. En minä näe pienintäkään syytä alkaa kirjoittaa omia henkilökohtaisia ajatuksiani, kommenttejani ja kokemuksiani ihmiselle, joka ei itse kykene tuon parempaan. Mitäpä tuohon muuta toteamaan kuin "OK". Harmi, että edelleen on naisia, jotka alkavat kertoa omia parisuhdekokemuksiaan ja siten asettuvat vain pilkan ja ivan kohteeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koen enemmänkin, että tinder on pilannut tavisnaisen mahdollisuudet, koska tavalliset tavismiehet ei katsele enään tavisnaisia ollenkaan.
Ja minusta tuntuu miehenä juuri toisinpäin.
M37
Sivusta huutelen. Varmasti teidän kummankin kokema pitää paikkansa. Jos mietin itseäni ja minusta tykänneistä naisista. Tinder ei koskaan näyttänyt pakassa kyseisiä naisia. Naisista suurinosa kuuluivat minun hakukriteerien sisälle! Ainostaan näin he kun maksoin testi mielessä gold jäsenyyden.
Yksinkertaisuudessa Tinder on pilannut deitti maailman, kaikki tietävät sen ja lähestulkoon kaikki sinkut menevät sinne. Ja tinderillä ei ole muuta tarkoitusta kuin tehdä rahaa itselleen, ei että sinkut löytäisi parisuhteen!!!
Ensinnäkin läheskään kaikki sinkut, varsinkaan naiset eivät mene sinne. Siksihän siellä on miehiä paljon enemmän. Mitä tulee tuohon rahastukseen ja muuhun, se on ollut sama kaikissa muissakin deittisovelluksissa netin aikana ja jopa ennen nettiä. Aikoinaan kun oli niitä puhelimitse tarkoitettuja deittinumeroita, niihin miehet maksoi ja naiset pääsi ilmaiseksi, koska naisia oli niin vaikeaa saada sinne. Tää sama touhu on ollut olemassa koko ajan, Tinder ei ole muuttanut yhtään mitään.
Ettekö muista tapausta Sampo Syreeni?
Miehiä on aina huijattu deittipalstoille rahastamisen takia. Nämä teidän ulinanne vain todistaa sen, että se on toimiva systeemi edelleenkin. Teidän ulinalla ja raivokiimalla deittisivustot rahastaa.
Ja joo, on niitäkin naisia jotka ovat ns. kevytkenkäisiä ja suorastaan "alan naisia" siellä tinderissä. Mutta heitä on niin vähän kevytkenkäisiin miehiin verrattuna, että heillä on varaa valita. Kauniilla ja irtoseksiä harrastavilla naisilla on AINA ollut varaa valita. Meillä parisuhdetta haluavilla hyvän ja järkevän miehen kanssa ei sitä luksusta ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se on tämä aihevapaa, joka pilaa ne loputkin mahikset. Mitä enemmän palstamiesten haukkumisiin ja väninään törmää, sen vähemmän haluaa olla yhdenkään miehen kanssa tekemisissä. Sori siitä.
Ihan niinkun ne tavismiehet sulle ennenkään olis kelvannut. Kunhan oot täällä vaan etsimässä syitä hylätä ne "hyvällä" omatunnolla. Mutta kyllä sinä sisimmässäsi tiedät että moni rumia ja tavismieskin on ihan hyvä ja ainoa syy mikset niille anna mahdollisuutta on sun oma pinnallisuus. Muista se!
Itse olen ihan avoimesti pinnallinen, koska minulle parisuhde on myös seksisuhde, mutta ihan teoreettisesti kysyn, että eikö se sitten olisi tyytymistä, jos nainen antaisi mahdollisuuden miehelle, joka ei sytytä millään tavalla? Sitten valittaisitte, että hän otti sen miehen vain koska biologinen kello alkoi hälyttää ja piti saada betamaksaja, eikö totta?
OT, mutta mä olen aina ihmetellyt tuollaista ajatusta, että "itse olen ihan avoimesti pinnallinen, koska minulle parisuhde on myös seksisuhde". Oletatko sä että vähemmän pinnallisten ihmisten parisuhteet eivät olisi seksisuhteita tai että ei-komean tai ei-kauniin ihmisen kanssa pariutuneet eivät tuntisi seksuaalista vetovoimaa kumppaniinsa?
Minä vain myönnän, että olen pinnallinen, koska olen ihan pohjattoman väsynyt näihin juttuihin. Totta helvetissä olen pinnallinen asiassa, mikä on elämäni tärkein valinta, jos kerran pinnallisuus tarkoittaa sitä että valitsen puolison jota haluan syödä silmilläni. En minä harrastaisi seksiä miehen kanssa, jota en pidä komeana. Älytön ajatuskin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa jauhetaan taas instamisseistä.
Ap:n ongelma on ettei hän voi kisata kauniista naisista, koska Tinderissä nämä rajaavat ei-komeat heti pois. Ei siis voi kompensoida soidinmenotaidoilla. Ok.
Useimmille miehille ongelma on että Tinderissä tavisnainen on yhtä suosittu kuin instamissi livenä. Matcheja tulee helposti, samoin kuin viestejä ja treffejä. Case in point: perusnätti kolmekymppinen suomalainen perheenäiti tykkäsi 300 miehestä, 250+ tykkäsi takaisin.
Kysymys on aiheuttaako Tinder sen että tavisnaiset nostavat rimaa? Tiedän naisia jotka ovat nostaneet, huomattuaan millaiset komistukset heistä tykkäilevät. Vaikkeivat he tavoittelisi kalsarimalleja, niin saadut tykkäykset ovat motivoineet katselemaan niitä vähän komeampia taviksia, vaikka he ovat itse tuikitavallisia ja vain Tinder-kuvissa luokkaa 8/10.
Jos tavisnainen nostaa rimaa Tinderin takia, niin mitä sitten? Onko siinä jotain väärin? Onko siitä jotain haittaa?
Mitäs nyt pienestä. Foorumit täyttyy tavismiesten ulinasta ja naisista jotka valittaa että miehet ovat kaikki pettäviä sikoja. Sukupuolitaudit lisääntyy. Yh äitien määrä lisääntyy. Ulkona kävellessä pitää varoa kaikenmaailman elliot rodgersien luotisadetta...
Kuinka minä tavisnaisena voin oikeaoppisesti määritellä sekä oman tasoni että niiden miesten tason, joiden profiileista tykkään, jotta tietäisin, onko mies korkeatasoisempi kuin minä vai samaa tasoa? Tähän mennessä olen aina ajatellut, että jos treffeille asti päädytään, niin sen verran samantasoisia kai ollaan ettei asiaa tarvitse pohtia. Mutta ilmeisesti tämä ei olekaan totta, vaan korkeatasoiset miehet ryhtyvät vakaviin parisuhteisiin ja tekevät lapsia tavisnaisten kanssa, ja sitten pettävät ja jättävät naisen yksinhuoltajaksi. Ja kaikki tämä sen takia, että se syntinen nainen kehtasi korottaa rimaa Tinderissä!
Tavallisena naisena haluan tietenkin välttää tällaisen kohtalon, joten opettaisitko minua arvioimaan oman tasoni ja miesten tasot oikein, jotta voin pysytellä varmasti vain omantasoisissani miehissä?
Tämä tulee saamaan valtavasti miinusta, mutta olen huomannut että naiset valittavat kovasti siitä kuinka miehet eivät etsi täydellistä naista vaan tyytyvät johonkin. Tämähän on naisille selvää, kun mies on heidän mielestään epäviehättävä, mutta odotappa kun mies on komea ja tavallinen nainen on siihen palavasti rakastunut. Voiko tällainen mies tyytyä? No monen naisen mielestä ei todellakaan, vaan tämä mies on vähintäänkin yhtä rakastunut tähän naiseen, mitä nainen mieheen. Kyseessä on naisen mielestä täydellinen parisuhde. Suhteen tekee jopa spesiaaliksi se, että huippumies on "valinnut" juuri tämän tavallisen naisen kaikkien muiden naisten joukosta. Jos vielä mies on aikaisemmin pyörittänyt haaremia ja ruletti on pysähtyny naiseen, niin nainen saa mielestään ekstra sulan hattuunsa. Sitten kun ruletti lähtee jälleen pyörimään, niin kaikki miehet ovat petturisikoja ja etsivät instamalleja. Monen parisuhdetta etsivän naisen tulisikin miettiä etsivätkö he täydellistä parisuhdetta vai itselleen mahdollisimman tasokasta miestä, koska nämä eivät monestikaan ole sama asia.
Et vastannut esittämääni kysymykseen ollenkaan. Onpa kurjaa. Olin toivonut, että jospa nyt vihdoin ja viimein joku tasot tunteva mies viitsisi kertoa, kuinka ne oikeaoppisesti määritellään.
Palstalta olen saanut ainakin sen käsityksen, että sellainen mies josta nainen kiinnostuu, on naiseen verrattuna liian tasokas. Aina. Sopivan tasoinen mies on sitten sellainen, josta nainen ei viehäty ollenkaan.
Tinderin omien tilastojen mukaan top 80% naisista pitää top 11,5% miehistä.
Te väitätte kiven kovaan ettei ole tasoja, eikä Tinder-suosio vaikuta riman korkeuteen vaan naiset pitävät siitä mistä pitävät.
Miten sitten on mahdollista että Tinderissä suosio rajautuu vain miesten eliitille? Livenähän se 80% miehistä löytää parin lopulta.
Järjellisin hypoteesi on ettei naisten enemmistö ole parisuhteessa miehen kanssa joka olisi lähtökohtaisesti kiinnostavin, etenkään ulkonäön osalta. Koska naiset saavat tykkäyksiä komeammilta miehiltä, oman tasoiset eivät kelpaa. Siis Tinderissä.
Tämähän se on.
Itsekin tiedän tasan tarkkaan etten ole ollut kenellekään ulkoisesti sitä mitä he halusivat. Eka tyttöystävä olisi halunnut rotevamman, toinen pidemmän. Eivät he sitä minulle toitottaneet, mutta molemmilla oli epävarmuuksia kokonsa suhteen.
Mutta livenä ihastuivat kuitenkin.
Jos nämä naiset olisivat menneet Tinderiin, he olisivat saaneet läjäpäin tykkäyksiä ja olisin rajautunut jo kättelyssä pois.
Samaan törmää kun kuuntelee naisia. Enemmistön, pl. hyvin kauniit naiset jotka saavat mitä haluavat, tarina on tyyliin:
"Nuorempana olisin torjunut miehen"
"Ennen ajattelin että miehen pitää olla pidempi"tms. Eli todellisuudessa on tyydytty puutteisin koska kokonaispakettina mies miellytti. Jos tavoittelemassa olisi sata miestä (niin kuin Tinderissä myös on), eli olisi tyydytty.
Ymmärsinkö nyt oikein, kahdella edellisellä tyttöystävälläsi oli itsetunto-ongelmia oman kokonsa suhteen, ja sinä tulkitset tämän niin, että he olisivat halunneet sinun muuttuvan? Vai millä tavalla he tarkalleen ottaen kertoivat että sinun koossasi ja ulkonäössäsi on jotain vikaa heidän mielestään? Vai koetko sinä, että jos et ole maailman komein mies naisesi mielestä, niin hän ei oikeasti rakasta sinua?
Entä mitä ihmeellistä siinä on, että ihmisellä on nuorempana ollut toisenlaisia toiveita kumppanin suhteen? Oletatko sinä että ihmiset eivät vuosien varrella ja elämänkokemuksen karttuessa yhtään muutu ja kehity? Että joka iässä ja elämänvaiheessa arvottaa samoja asioita elämässä ja elämänkumppanissa?
Ehkä yksi ongelma on sitten siinä että naiset pysyvät teini-ikäisinä kolmekymppisiksi asti. Siihen asti ollaan pinnallisia, etsitään niitä kokemuksia ja elämyksiä.
Kun perhevietti iskee päälle, kasvetaan aikuisiksi ja hupsistakeikkaa tavismies onkin hyvä. Paitsi toki jos ulkonäköä riittää niin kummasti ne pituus- ja komeusvaatimukset säilyvätkin, ja yhdeksässä tapauksessa kymmenestä mies "vain sattuu" menestymäänkin. Sattumaa tietysti, koska eihän raha ja status kiinnosta, puhumattakaan nyt hyvistä puitteista.
Naiset eivät asiaa hyväksy koska toki haluavat monivaiheisen elämän jossa saadaan kaikki - eri vaiheissa. Parisuhteiden kannalta on kuitenkin vähän ongelmallista jos se mitä halutaan lopulta, ei kelpaa kuin vasta kalkkiviivoilla.
Palstan teoriamiehet ovat nimittäin oikeassa siinä että kokemus- ja elämysrallissa Pareton jakauma pätee. Siitä pääsee nauttimaan enemmistö naisista ja vähemmistö miehistä. Ne komeat ja viihdyttävät.
Haha, yhä kauemmas ajautuu. Joo, elämän vaiheet ovat olleet aika ennen lasta (<22, lapsiperheaika 22-40 ja lapsiperheen jälkeinen aika 40>). Tinderkö teidät on pilannut, ei se meillä vanhemmilla ole noin helevetin vaikeaa ollut.
Kyllä.
Muuten, yksi teoriamiesten pointti on tuossa aika olennainen.
Nimittäin aika lapsiperheajan ja sinkkuseikkailujen välillä.
Yksi ongelma, jonka uskon olevan tekijä erojen taustalla, on että naiset haluavat minimoida ajan joka seukataan tavismiehen kanssa ilman lapsia.
= seukkailu alkaa kiinnostamaan kun lapset alkavat olemaan ajankohtaisia. Ennen sitä toisenlaiset miehet kiinnostavat.
Ei niin että yhteen 20-vuotiaina ja lapsia 28-vuotiaana. Vaan yhteen 26v ja lapsia 28v, tai yhteen 20v ja lapsia 22v.
Toi on muuten totta!
Kun palstalla kysyy että no eikö sen luotettavan tavismiehen kanssa voi alkaa seukkaamaan nuorempanakin, niin vastaus on aina että no huvittaako sitä miestäkään perustaa perhettä nuorena?
Niin, eihän kukaan sanonut mitään perheen perustamisesta, naiset vain olettivat että miksi ottaa sitä tavista jos sitä ei vielä tarvitse...
Onhan täällä vähän asiaakin, kun selaa pari sivua taaksepäin. Eikä vaan tahallisia väärinymmärryksiä, eli hyökätään olkiukkoon ja sitten porukalla ollaan nokkelia sen perusteella.
Miksi sen naisen pitäisi tähdätä jo nuorena vakavaan seurustelusuhteeseen?
Ei enää vanhempana ole niin helppoa. Varsinkin jos on ollut joku kylänpyörä.
-ap
Kolmekymppisenä (maaginen ikärajanne), kyllä on. Seurustelemattomuus ei myöskään tarkoita kyläpyöräilyä. Lopulta hyvin harva aikuinen on naimisissa ensimmäisen kumppaninsa kanssa.
Täällä nyt joka toinen on 20v näköinen missi vielä nelikymppisenä ja nuoret komeat mallipojut piirittää.
Sitä kyllä ihmettelen miksi nämä miehet eivät hanki jotain 20v missimisua ulkomailta suomalaisen 30v tantan sijaan.
- ap
Yli 95 %:lla pareista on korkeintaan pari vuotta ikäeroa. Käy Prismassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa jauhetaan taas instamisseistä.
Ap:n ongelma on ettei hän voi kisata kauniista naisista, koska Tinderissä nämä rajaavat ei-komeat heti pois. Ei siis voi kompensoida soidinmenotaidoilla. Ok.
Useimmille miehille ongelma on että Tinderissä tavisnainen on yhtä suosittu kuin instamissi livenä. Matcheja tulee helposti, samoin kuin viestejä ja treffejä. Case in point: perusnätti kolmekymppinen suomalainen perheenäiti tykkäsi 300 miehestä, 250+ tykkäsi takaisin.
Kysymys on aiheuttaako Tinder sen että tavisnaiset nostavat rimaa? Tiedän naisia jotka ovat nostaneet, huomattuaan millaiset komistukset heistä tykkäilevät. Vaikkeivat he tavoittelisi kalsarimalleja, niin saadut tykkäykset ovat motivoineet katselemaan niitä vähän komeampia taviksia, vaikka he ovat itse tuikitavallisia ja vain Tinder-kuvissa luokkaa 8/10.
Jos tavisnainen nostaa rimaa Tinderin takia, niin mitä sitten? Onko siinä jotain väärin? Onko siitä jotain haittaa?
Mitäs nyt pienestä. Foorumit täyttyy tavismiesten ulinasta ja naisista jotka valittaa että miehet ovat kaikki pettäviä sikoja. Sukupuolitaudit lisääntyy. Yh äitien määrä lisääntyy. Ulkona kävellessä pitää varoa kaikenmaailman elliot rodgersien luotisadetta...
Kuinka minä tavisnaisena voin oikeaoppisesti määritellä sekä oman tasoni että niiden miesten tason, joiden profiileista tykkään, jotta tietäisin, onko mies korkeatasoisempi kuin minä vai samaa tasoa? Tähän mennessä olen aina ajatellut, että jos treffeille asti päädytään, niin sen verran samantasoisia kai ollaan ettei asiaa tarvitse pohtia. Mutta ilmeisesti tämä ei olekaan totta, vaan korkeatasoiset miehet ryhtyvät vakaviin parisuhteisiin ja tekevät lapsia tavisnaisten kanssa, ja sitten pettävät ja jättävät naisen yksinhuoltajaksi. Ja kaikki tämä sen takia, että se syntinen nainen kehtasi korottaa rimaa Tinderissä!
Tavallisena naisena haluan tietenkin välttää tällaisen kohtalon, joten opettaisitko minua arvioimaan oman tasoni ja miesten tasot oikein, jotta voin pysytellä varmasti vain omantasoisissani miehissä?
Tämä minuakin kiinnostaisi... Odottelen vastauksia.
Tuosta:
https://heartiste.org/dating-market-value-test-for-women/
En ihan täysin allekirjoita testiä, CH antaa pisteitä vain semmoisesta stereotyyppisestä ja alistuvasta naisellisuudesta, kun tosielämässä vähän dominoiva viejätär ei takuulla jää yksin. Muuten tuosta saa varmaankin jotain suuntaa.
Tämä on ainut mitä koskaan saadaan vastaukseksi joten voimme huoletta todeta miesten olevan todella pinnallisia. Miehelle merkitsee naisen rinnat suhdetta hakiessa enemmän kuin yhteen sopivat tulevaisuuden haaveet.
Joten voimme seuraavaksi pohtia pitäisikö naisia sitten kiinnostaa miehessä muu kuin pinta? Tuskin kannattaa kun ei miestäkään kiinnosta.Totta kai muukin kiinnostaa.
Mutta kysyit tasoista. Loppu on makuasioita.
En minä osaa sanoa onko rock-nainen tasokkaampi kuin hippinainen, tai onko ekstroverti tasokkaampi kuin introvertti. Mutta osaan sanoa että kaunis nainen kummassa tahansa kategoriassa on kysytympi kuin vähemmän kaunis.
Aivan sama onko rock vai hippi niin miestä kiinnostaa enemmän naisen rinnat tai esim huulet kuin mitä nainen haluaa tulevaisuudessa.
Miehiä ei kiinnosta. Miestä kiinnostaa enemmän mikä on naisen BMI enemmän kuin naisen luonne.
Huh huh ja sitten ne kaikki perhehaaveet mitä täällä on päälle plus kaikki se muu sonta mitä netissä näkee miesten kirjoittavan.
Kaiken tämän jälkeen kiinnostaako täällä enää yhtään sinkkunaista antaa miehille joita ei itse pidä haluttavana yhtään mitään mahdollisuutta?Pitääkö taas linkata se yliopiston tekemä testi jossa eri ikäiset naiset laitettiin valitsemaan miehiä?
Lopputulos oli että hyvä ulkonäkö sai naiset antamaan puutteet luonteessa anteeksi.
Mutta täydellisen luonteen arvo oli tasan nolla ellei mies ylittänyt ulkonäkörimaa.
Naisia kuitenkin kiinnosti luonne. Miehiä ei tippakaan. Miehiä kiinnostaa vain pinta tuon mukaan.
Kuten sanoin, loppu on makuasioita.
Taso määrää sen kuinka paljon on kysyntää. Makuasiat sen ketkä yksilöinä kiinnostuvat. Esimerkiksi itselleni jonkun instamallin taso parisuhdemielessä on 0 koska mikään ei täsmää. Mutta tasomielessä se instamalli on kärkiluokkaa koska kysyntää riittää. Sama ulkonäkö + erilainen luonne, sitten kiinnostuisin.
Ihan turhaan selittelet. Sullekin luonne on muka tärkeintä mutta todellisuudessa "juuri sinua miellyttävä" ulkonäkö on must.
Välillä tekisi mieli jo itkeä, kun lukee tätä jankutusta. TOTTA HELVETISSÄ SE JUURI MINUA MIELLYTTÄVÄ ULKONÄKÖ ON MUST. Kuinka monta kertaa se pitää kertoa???
eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa jauhetaan taas instamisseistä.
Ap:n ongelma on ettei hän voi kisata kauniista naisista, koska Tinderissä nämä rajaavat ei-komeat heti pois. Ei siis voi kompensoida soidinmenotaidoilla. Ok.
Useimmille miehille ongelma on että Tinderissä tavisnainen on yhtä suosittu kuin instamissi livenä. Matcheja tulee helposti, samoin kuin viestejä ja treffejä. Case in point: perusnätti kolmekymppinen suomalainen perheenäiti tykkäsi 300 miehestä, 250+ tykkäsi takaisin.
Kysymys on aiheuttaako Tinder sen että tavisnaiset nostavat rimaa? Tiedän naisia jotka ovat nostaneet, huomattuaan millaiset komistukset heistä tykkäilevät. Vaikkeivat he tavoittelisi kalsarimalleja, niin saadut tykkäykset ovat motivoineet katselemaan niitä vähän komeampia taviksia, vaikka he ovat itse tuikitavallisia ja vain Tinder-kuvissa luokkaa 8/10.
Jos tavisnainen nostaa rimaa Tinderin takia, niin mitä sitten? Onko siinä jotain väärin? Onko siitä jotain haittaa?
Mitäs nyt pienestä. Foorumit täyttyy tavismiesten ulinasta ja naisista jotka valittaa että miehet ovat kaikki pettäviä sikoja. Sukupuolitaudit lisääntyy. Yh äitien määrä lisääntyy. Ulkona kävellessä pitää varoa kaikenmaailman elliot rodgersien luotisadetta...
Kuinka minä tavisnaisena voin oikeaoppisesti määritellä sekä oman tasoni että niiden miesten tason, joiden profiileista tykkään, jotta tietäisin, onko mies korkeatasoisempi kuin minä vai samaa tasoa? Tähän mennessä olen aina ajatellut, että jos treffeille asti päädytään, niin sen verran samantasoisia kai ollaan ettei asiaa tarvitse pohtia. Mutta ilmeisesti tämä ei olekaan totta, vaan korkeatasoiset miehet ryhtyvät vakaviin parisuhteisiin ja tekevät lapsia tavisnaisten kanssa, ja sitten pettävät ja jättävät naisen yksinhuoltajaksi. Ja kaikki tämä sen takia, että se syntinen nainen kehtasi korottaa rimaa Tinderissä!
Tavallisena naisena haluan tietenkin välttää tällaisen kohtalon, joten opettaisitko minua arvioimaan oman tasoni ja miesten tasot oikein, jotta voin pysytellä varmasti vain omantasoisissani miehissä?
Tämä minuakin kiinnostaisi... Odottelen vastauksia.
Tuosta:
https://heartiste.org/dating-market-value-test-for-women/
En ihan täysin allekirjoita testiä, CH antaa pisteitä vain semmoisesta stereotyyppisestä ja alistuvasta naisellisuudesta, kun tosielämässä vähän dominoiva viejätär ei takuulla jää yksin. Muuten tuosta saa varmaankin jotain suuntaa.
Ei tästä saanut kyllä edelleenkään mitään käsitystä siitä, mikä olisi sitten itselleni sopiva mies. Vastasin kyllä moneen kysymykseen sen tavallisimman (0 pistettä) koska en nyt osaa arvioida vaikka nenäni kokoa tai mitään. Sain vastaukseksi tämän:
"4 to 14: Classic beta. Your hot friends always gets hit on first, but if you really tramp it up you can snag a slightly better than average guy to take you home for a single night of commitment."Eli testin mukaan tasoni on aika huono. Ok, hyvä tietää. Mutta millainen mies minulle sitten sopisi? Sinänsä tuo testin antama vastaus ei kuulosta tutulta, koska olen kuitenkin kaveripiirissäni niitä, joiden on helpoin löytää ja saada HALUAMANI kaltainen kumppani, ihan ulkonäkökriteereitä myöten. Ja minun on ollut aina helppo löytää itsestäni kiinnostunutta seuraa. En koe, että joutuisin tinkimään mistään toiveistani. Itselläni on kriteereinä samanhenkisyys sekä se, että toisen kanssa synkkaa niin henkisesti kuin että on seksuaalista vetovoimaa puolin ja toisin. Ja minulla on vieläpä lapsia. Olen yli 40.
Juuri tässä kohtaa nämä alfa- ja betateoriat menevät metsään. Minulle ei ole mikään ongelma olla beta tai vaikka ö-luokan nainen, niin kauan kuin saan haluamani. Mutta tässä ketjussahan kysyttiin, että minkälaista sitten pitäisi haluta, että varmasti pysyy oman tasoisissaan? Millainen mies sitten on "classic beta"? Testin perusteella (ja mitä olen palstoilla lukenut) vaikuttaa minusta siltä, että saan tasokkaampia miehiä - tarkoittaako se sitten sitä, että tasoni on sittenkin parempi kuin mitä testi antaa ymmärtää? Vai tarkoittaako se sitä, että aika huonotasoiselle naiselle (vaikka tuolle classic betalle) sopiva kumppani on paljon korkeatasoisempi? Mikä toki laittaa tasoteoriat sillä lailla uusiksi, että eikös tasoteorian pointti ollut se, että ihmisen taso määrittyy sen mukaan, millaisia ja minkä tasoisia ihmisiä hän saa suhteeseen? Eli jos saan suhteeseen parempitasoisia miehiä kuin jotain beta-miehiä, olen itsekin parempitasoinen?
Korjatkaa, jos tajusin väärin!
Classic beta ei ole tasoltaan "huono", vaan tavallinen.
Tekstissä mainittu "hot friend" olisi kuuma 21v nainen tms jonka varjoon luultavasti jäisit raflassa.
No onpa huonosti tehty jaottelu. Palstamiehet käyttävät numeroita, 6/10 ja 8/10. Eihän tuollaisella sanallisella tasolla tee yhtään mitään. Tavallinen voi olla 6/10 tai 7/10, mitä eroa heillä on?
8/10 voisi olla vaikka pitkähkö ja komeahko ihan ok ammatissa oleva mies. Tai sitten Mr. keskiverto ulkonäöllisesti mutta vähän paremmassa ammatissa. Yhdistelmiähän voi olla monia.
6/10 vaikka lyhyekö ja liiankin hoikka, kenties vähän ujo tavallisessa ammatissa oleva mies.
Ero on siinä että 8/10 mies saa jonkin verran matcheja Tinderissä, ja tuskin jää yksin. 6/10 miehelle tilaisuuksia tulee harvoin, Tinder-suosio on lähes nolla ja vaara jäädä ikisinkuksi on aika suuri.
Eikä esimerkiksi iällä tai asuinpaikalla ole mitään merkitystä? 25- ja 65-vuotiaat miehet ovat samalla asteikolla?
Sukupuolesta riippumatta osa tykkää tehdä yleistyksiä miten kaikki miehet sitä ja naiset tätä. Siihen päälle vänkääjät, jotka eivät usko jonkun sukupuolta todeksi tai olettavat Vierailijan sukupuolen joksikin, usein väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Antakaas kun täti-ikäinen ihminen kertoo. Naisten hypergamia eli tarjolla olevien miesten kilpailuttaminen huippuunsa johtuu ihan siitä ankeasta tosiasiasta, että keskivertomiehestä on aivan helvetisti vaivaa parisuhteessa. Hypergamia kompensoi jollain tasolla elämänlaadun ja elinvuosien menetystä, jotka naista kohtaavat avioliitossa (verrattuna sinkkunaisiin). Miesten elämänlaatu ja elinvuodethan kasvavat vastaavassa tilanteessa verrattuna sinkkumiehiin. Käytössä on pienimmän pahan periaate, siis jos pariutua ylipäänsä aikoo. Nykyään ei sekään ole mitenkään välttämätöntä.
Tuo ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa.
Varallisuus lisää elinvuosia.
Varakkaat miehet pariutuvat useammin kuin köyhät, varakkaat naiset pariutuvat harvemmin kuin köyhät.
Kun tilastoista eliminoidaan varallisuuden merkitys, avioituminen lisää sekä sinkkumiesten että sinkkunaisten elinvuosia.
Ja varakkaat naiset jättävät useammin pariutumatta. Niin arvelinkin.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Teille jotka kyselitte mikä nostaa miehen tasoa.
Tässä ominaisuuksia jotka nostavat miehen tasoa.
Mitä enemmän A-ominaisuuksia, sitä enemmän kiinnostunaita naisia. Ja päin vastoin.
Käytännössä listan A mies menisi kaupaksi kuin kuumille kiville, kun taas listan B mies olisi takuuvarma ikisinkku.
A) haluttuja ominaisuuksia
- pituus, 185-195cm optimi
- raamikkuus, leveät hartiat, V-mallinen kroppa, voimakkaat kädet, pitkät sormet
- tuuheat hiukset, tummat miellyttävät naisten enemmistöä
- suora nenä, hyvät hampaat
- matala ääni
- voimakkaat leukaperät, ns. metsästäjän katse (naisten kielessä "intensiivinen katse", tässä liioiteltu esimerkki: https://i.imgur.com/DTbYmpg.png)
- korkea sosioekonominen asema (koulutus, ammatti, kaveripiirit, jne), varallisuus
- rohkea ja reipas käytös
- itsevarmuus, kunnianhimo, määrätietoisuus, sosiaalinen nokkeluus, valppaus suojelijana
- soidinmenotaidot: aloitteellisuus, sulavuus, varmat otteet
- dominoiva seksuaalisuus, "mies osaa ottaa naisen"B) ei-haluttuja ominaisuuksia
- lyhyys, etenkin jos alle 170cm
- hintelyys
- pullohartiat, leveä lantio, heikot kädet, nakkisormet/pienet sormet
- kaljuuntuminen, etenkin nuorena
- pottunenä tai siro nenä, vinot hampaat
- korkea ääni
- olematon tai siro leuka, ns. saaliin silmät
- matala sosioekonominen asema, köyhyys
- hiljainen ja arka käytös
- vähään tyytyminen, muut ensin-asenne, epävarmuus, ujous, sosiaalinen hitaus tai jurous, ajatuksissaan oleminen
- varovaisuus etenemisessä seksuaaliselle tasolle, luvan kyseleminen, jännittäminen, kömpelyys
- alistuva seksuaalisuus, "nainen vie kun mies vikisee"Listoja voisi jatkaa, mutta tässä olennaisimpia asioita.
En minä kyllä edelleenkään tuon perusteella osaa miehiä Tinderissä pisteyttää, jotta voisin verrata heitä omaan tasooni. Ja tässä taitaa olla eri pisteytyssysteemikin kuin siinä edellisessä tänne linkatussa tasonarviokyselyssä?
Miten te miehet olette niin päteviä kaikkien ihmisten tasokkuuden arvioimisessa, mutta ette kuitenkaan mitään helppoja ja oikeasti toimivia neuvoja osaa antaa, jotta me naisetkin oppisimme paremmin arvioimaan oma tasomme ja teidän miesten tasoja?
Kuvittelet siis että näin monimutkainen kokonaisuus olisi opittavissa yhden illan aikana?
ps. En minäkään tullut tässä asiantuntijaksi hetkessä.
Olisinkohan nyt parin vuoden aikana melkein jokaisessa tasoja koskevassa keskustelussa yrittänyt kysyä niitä tasomäärityksiä tai edes perusasioita, kuinka ne määritellään. En ole koskaan saanut vastauksia.
Missä te miehet sitten opitte sen tasoarvioinnin? Onko siihen jotain kursseja tms? Mistä te aina niin hyvin tiedätte ensinnäkin oman tasonne ja vielä naistenkin tason, kun me naiset emme ymmärrä ilmeisesti koko asiaa ollenkaan?
Hyvänen aika. Tässä ketjussa on nyt syytelty ja haukuttu sivutolkulla tavallisia naisia siitä, että me annamme tykkäyksiä itseämme tasokkaammille miehille. Minä haluan vain oppia välttämään tätä, mutta kun esitän asiallisia kysymyksiä, saan korkeintaan puolinaisia vastauksia tai en minkäänlaisia vastauksia. Miten ihmeessä minä voin varmistaa, että pysyn oman tasoni mukaisissa miehissä, jos en osaa arvioida omaa ja miesten tasoa? Ja kuinka opin arvioimaan sen, jos kukaan ei opeta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa jauhetaan taas instamisseistä.
Ap:n ongelma on ettei hän voi kisata kauniista naisista, koska Tinderissä nämä rajaavat ei-komeat heti pois. Ei siis voi kompensoida soidinmenotaidoilla. Ok.
Useimmille miehille ongelma on että Tinderissä tavisnainen on yhtä suosittu kuin instamissi livenä. Matcheja tulee helposti, samoin kuin viestejä ja treffejä. Case in point: perusnätti kolmekymppinen suomalainen perheenäiti tykkäsi 300 miehestä, 250+ tykkäsi takaisin.
Kysymys on aiheuttaako Tinder sen että tavisnaiset nostavat rimaa? Tiedän naisia jotka ovat nostaneet, huomattuaan millaiset komistukset heistä tykkäilevät. Vaikkeivat he tavoittelisi kalsarimalleja, niin saadut tykkäykset ovat motivoineet katselemaan niitä vähän komeampia taviksia, vaikka he ovat itse tuikitavallisia ja vain Tinder-kuvissa luokkaa 8/10.
Jos tavisnainen nostaa rimaa Tinderin takia, niin mitä sitten? Onko siinä jotain väärin? Onko siitä jotain haittaa?
Mitäs nyt pienestä. Foorumit täyttyy tavismiesten ulinasta ja naisista jotka valittaa että miehet ovat kaikki pettäviä sikoja. Sukupuolitaudit lisääntyy. Yh äitien määrä lisääntyy. Ulkona kävellessä pitää varoa kaikenmaailman elliot rodgersien luotisadetta...
Kuinka minä tavisnaisena voin oikeaoppisesti määritellä sekä oman tasoni että niiden miesten tason, joiden profiileista tykkään, jotta tietäisin, onko mies korkeatasoisempi kuin minä vai samaa tasoa? Tähän mennessä olen aina ajatellut, että jos treffeille asti päädytään, niin sen verran samantasoisia kai ollaan ettei asiaa tarvitse pohtia. Mutta ilmeisesti tämä ei olekaan totta, vaan korkeatasoiset miehet ryhtyvät vakaviin parisuhteisiin ja tekevät lapsia tavisnaisten kanssa, ja sitten pettävät ja jättävät naisen yksinhuoltajaksi. Ja kaikki tämä sen takia, että se syntinen nainen kehtasi korottaa rimaa Tinderissä!
Tavallisena naisena haluan tietenkin välttää tällaisen kohtalon, joten opettaisitko minua arvioimaan oman tasoni ja miesten tasot oikein, jotta voin pysytellä varmasti vain omantasoisissani miehissä?
Tämä tulee saamaan valtavasti miinusta, mutta olen huomannut että naiset valittavat kovasti siitä kuinka miehet eivät etsi täydellistä naista vaan tyytyvät johonkin. Tämähän on naisille selvää, kun mies on heidän mielestään epäviehättävä, mutta odotappa kun mies on komea ja tavallinen nainen on siihen palavasti rakastunut. Voiko tällainen mies tyytyä? No monen naisen mielestä ei todellakaan, vaan tämä mies on vähintäänkin yhtä rakastunut tähän naiseen, mitä nainen mieheen. Kyseessä on naisen mielestä täydellinen parisuhde. Suhteen tekee jopa spesiaaliksi se, että huippumies on "valinnut" juuri tämän tavallisen naisen kaikkien muiden naisten joukosta. Jos vielä mies on aikaisemmin pyörittänyt haaremia ja ruletti on pysähtyny naiseen, niin nainen saa mielestään ekstra sulan hattuunsa. Sitten kun ruletti lähtee jälleen pyörimään, niin kaikki miehet ovat petturisikoja ja etsivät instamalleja. Monen parisuhdetta etsivän naisen tulisikin miettiä etsivätkö he täydellistä parisuhdetta vai itselleen mahdollisimman tasokasta miestä, koska nämä eivät monestikaan ole sama asia.
Et vastannut esittämääni kysymykseen ollenkaan. Onpa kurjaa. Olin toivonut, että jospa nyt vihdoin ja viimein joku tasot tunteva mies viitsisi kertoa, kuinka ne oikeaoppisesti määritellään.
Palstalta olen saanut ainakin sen käsityksen, että sellainen mies josta nainen kiinnostuu, on naiseen verrattuna liian tasokas. Aina. Sopivan tasoinen mies on sitten sellainen, josta nainen ei viehäty ollenkaan.
Tinderin omien tilastojen mukaan top 80% naisista pitää top 11,5% miehistä.
Te väitätte kiven kovaan ettei ole tasoja, eikä Tinder-suosio vaikuta riman korkeuteen vaan naiset pitävät siitä mistä pitävät.
Miten sitten on mahdollista että Tinderissä suosio rajautuu vain miesten eliitille? Livenähän se 80% miehistä löytää parin lopulta.
Järjellisin hypoteesi on ettei naisten enemmistö ole parisuhteessa miehen kanssa joka olisi lähtökohtaisesti kiinnostavin, etenkään ulkonäön osalta. Koska naiset saavat tykkäyksiä komeammilta miehiltä, oman tasoiset eivät kelpaa. Siis Tinderissä.
Tämähän se on.
Itsekin tiedän tasan tarkkaan etten ole ollut kenellekään ulkoisesti sitä mitä he halusivat. Eka tyttöystävä olisi halunnut rotevamman, toinen pidemmän. Eivät he sitä minulle toitottaneet, mutta molemmilla oli epävarmuuksia kokonsa suhteen.
Mutta livenä ihastuivat kuitenkin.
Jos nämä naiset olisivat menneet Tinderiin, he olisivat saaneet läjäpäin tykkäyksiä ja olisin rajautunut jo kättelyssä pois.
Samaan törmää kun kuuntelee naisia. Enemmistön, pl. hyvin kauniit naiset jotka saavat mitä haluavat, tarina on tyyliin:
"Nuorempana olisin torjunut miehen"
"Ennen ajattelin että miehen pitää olla pidempi"tms. Eli todellisuudessa on tyydytty puutteisin koska kokonaispakettina mies miellytti. Jos tavoittelemassa olisi sata miestä (niin kuin Tinderissä myös on), eli olisi tyydytty.
Eli koska minä rakastuin mieheeni ihan livenä enkä koskaan ole Tinderissä edes ollut, niin olen vain tyytynyt häneen? Enhän tiedä, kuinka hyvännäköisen olisin saattanut saada Tinderissä?
Mahtaa olla raskasta elää oman päänsä kanssa, jos ajatusmaailma on tuota luokkaa. Mutta ehkä minun pitää varmuuden vuoksi lempata mieheni ja ottaa Tinder käyttöön ja laittaa vielä siinä hakuun joku "koko maailma" jotta saan tuhansia ja taas tuhansia matcheja. Niiden joukosta sitten voin ulkonäön perusteella valita miehiä, jotka ovat parempia kuin nykyinen rakkaani.
Kovasti sinäkin tulet ottamaan tinderin käyttöön kantaa vaikkei selkeästi ole mitään kokemustakaan koko sovelluksesta.
Ei ole, kun en ymmärrä, miksi sitä käyttäisin. Kokeilin viimeksi sinkkuna ollessani nettideittailua ja minulle selvisi muutamassa päivässä, että se on turhaa. En kertakaikkiaan ymmärrä ihmistä, joka roikkuu jopa vuosia jossain sovelluksessa ja kuitenkin koko ajan itkee kuinka se ei toimi.
Nykyään parinhaku on käytännössä siirtynyt täysin tinder/nettideitit. Siksi monet turhautuu.
M37
Kuvitteleeko joku, että asia muuttuu jollain tavalla, kun jaksaa valittaa tällä palstalla? Vai mikä näiden ketjujen tehtävä on? Ainakin itse olen tullut entistä herkemmäksi näille "miesasiamiehille". Jos FB-ystävieni keskusteluketjuissa joku mies vihjaa esimerkiksi tasoista, niin heti heilahtaa viisari punaiselle.
Eikö nämä palstat oo just sitä varten, että voi keskustella just kaikesta elämään liittyvästä? Oli se sitte iloa tai surua. Parisuhde tai sen etsiminen on aika iso osa elämää kuitenkin. Eikai näitä pakko ole lukea jos ei aihe kiinnosta ja menee mittari punaselle heti.
M37
Jos tämä olisikin keskustelua. Jos ihmiset kirjoittaisivat omista kokemuksistaan, ajatuksistaan, tunteistaan, huolistaan, peloistaan, iloistaan, suruistaan. Mutta ei. Tämä on öyhötystä. "Fakta on!" "Kaikki naiset, naiset aina". "Naiset sitä, naiset tätä". Ei sellaista vaan jaksa, En tosielämässä olisi hetkeäkään tekemisissä ihmisen kanssa, joka puhuu tuolla tavalla.
Great minds discuss ideas; average minds discuss events; small minds discuss people.
-E. Roosevelt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä on sillä kuinka paljon jollain on teoreettista kysyntää, kun oikeassa elämässä (josta tasoteoreetikot tosin ovat täysin pihalla) on vain yksilöitä jotka pariutuvat yksilöllisistä mieltymyksistään lähtien?
Mitä hyötyä minulle on tietää, kuinka monta miestä minusta olisi teoriassa kiinnostunut, kun haluan löytää vain yhden sopivan? Miksi minun pitäisi olla huolissani siitä etten viehätä sitä 99% (tai mitä vaan prosenttia) miehistä, jotka eivät ole minulle match? Eikö ole fiksumpaa koittaa miettiä, missä voisin taata juuri niitä joiden kanssa voisi synkata?
Tosin tässä tämä tasoteorian yksi huutava puute on: siinä ei ole mitään "synkkaamista", vaan parinhaku on kuin postimyyntikuvaston selaamista ja kiukuttelua siitä että Tinderin katalogi ei toimi kun sieltä ei toimitetakaan kotiovelle kestotilausta tietyn tuotekuvauksen täyttäviä naisia jotka tuottavat luotettavasti odotetun määrän seksiä...
Minäpä kerron omalta osaltani mikä se ongelma on.
Olen löytänyt useitakin naisia joiden kanssa synkkaa. On samanlaiset ajatukset ja arvot, samoja harrastuksiakin. Huumori menee yksiin. Yksikään ei ole kiinnostunut parisuhdemielessä. Ainoastaan kavereina.
Kiinnostuneita naisia 0 kpl, kunnes olin 30+.
Sen jälkeen kiinnostuneita ollut muutama. Kaikki eri tyyppisiä kuin minä, siis ei yhteistä puhuttavaa. Kaikilla erilaiset tavoitteet (perhearki, minä vela). Ei yhteisiä harrastuksia, naisia kiinnostaisi kotijutut ja hemmottelujutut, minua enemmänkin liikunta ja sen sellaiset. Kaikki reippaasti ylipainoisia, ylimääräinen suurimmaksi osaksi sektorilla vatsa&vyötärö.
Totuus on yksinkertainen ja karu. Minun hengenheimolaisnaiseni ovat minua kysytympiä. Mielenkiintoisia, ja koska samat harrastukset, yleensä normaalipainoisia.
Miehet joiden kanssa he ovat pariutuneet, tulevat kanssani hyvin juttuun. On vain kaksi eroavaisuutta: he ovat minua komeampia, ja usein myös menestyneempiä.
Naiset jotka kiinnostuvat minusta, vaikuttavat epätoivoisia. Perhe olisi saatava, yksin ei haluta jäädä. Ymmärrän sen, mutta en ole mitä he hakevat, eivätkä he mitä minä haen.
Minua kiinnostavien naisten kanssa kiinnostus on jäänyt yksipuoliseksi. Ja koska ikää on jo 38v, muutosta ei välttämättä ole luvassa.
Esitän väitteen: jos olisin pidempi ja komeampi, tilanne olisi eri.
-eri, m/38
Niin? Ja jos minä olisin uimapukumalli tai edes hoikka ja kaunis, niin ympärilläni olisi kiehnännyt paljon miehiä. En silti sen nopeammin olisi löytänyt puolisoani, joten mitä iloa siitä olisi ollut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa jauhetaan taas instamisseistä.
Ap:n ongelma on ettei hän voi kisata kauniista naisista, koska Tinderissä nämä rajaavat ei-komeat heti pois. Ei siis voi kompensoida soidinmenotaidoilla. Ok.
Useimmille miehille ongelma on että Tinderissä tavisnainen on yhtä suosittu kuin instamissi livenä. Matcheja tulee helposti, samoin kuin viestejä ja treffejä. Case in point: perusnätti kolmekymppinen suomalainen perheenäiti tykkäsi 300 miehestä, 250+ tykkäsi takaisin.
Kysymys on aiheuttaako Tinder sen että tavisnaiset nostavat rimaa? Tiedän naisia jotka ovat nostaneet, huomattuaan millaiset komistukset heistä tykkäilevät. Vaikkeivat he tavoittelisi kalsarimalleja, niin saadut tykkäykset ovat motivoineet katselemaan niitä vähän komeampia taviksia, vaikka he ovat itse tuikitavallisia ja vain Tinder-kuvissa luokkaa 8/10.
Jos tavisnainen nostaa rimaa Tinderin takia, niin mitä sitten? Onko siinä jotain väärin? Onko siitä jotain haittaa?
Mitäs nyt pienestä. Foorumit täyttyy tavismiesten ulinasta ja naisista jotka valittaa että miehet ovat kaikki pettäviä sikoja. Sukupuolitaudit lisääntyy. Yh äitien määrä lisääntyy. Ulkona kävellessä pitää varoa kaikenmaailman elliot rodgersien luotisadetta...
Kuinka minä tavisnaisena voin oikeaoppisesti määritellä sekä oman tasoni että niiden miesten tason, joiden profiileista tykkään, jotta tietäisin, onko mies korkeatasoisempi kuin minä vai samaa tasoa? Tähän mennessä olen aina ajatellut, että jos treffeille asti päädytään, niin sen verran samantasoisia kai ollaan ettei asiaa tarvitse pohtia. Mutta ilmeisesti tämä ei olekaan totta, vaan korkeatasoiset miehet ryhtyvät vakaviin parisuhteisiin ja tekevät lapsia tavisnaisten kanssa, ja sitten pettävät ja jättävät naisen yksinhuoltajaksi. Ja kaikki tämä sen takia, että se syntinen nainen kehtasi korottaa rimaa Tinderissä!
Tavallisena naisena haluan tietenkin välttää tällaisen kohtalon, joten opettaisitko minua arvioimaan oman tasoni ja miesten tasot oikein, jotta voin pysytellä varmasti vain omantasoisissani miehissä?
Tämä tulee saamaan valtavasti miinusta, mutta olen huomannut että naiset valittavat kovasti siitä kuinka miehet eivät etsi täydellistä naista vaan tyytyvät johonkin. Tämähän on naisille selvää, kun mies on heidän mielestään epäviehättävä, mutta odotappa kun mies on komea ja tavallinen nainen on siihen palavasti rakastunut. Voiko tällainen mies tyytyä? No monen naisen mielestä ei todellakaan, vaan tämä mies on vähintäänkin yhtä rakastunut tähän naiseen, mitä nainen mieheen. Kyseessä on naisen mielestä täydellinen parisuhde. Suhteen tekee jopa spesiaaliksi se, että huippumies on "valinnut" juuri tämän tavallisen naisen kaikkien muiden naisten joukosta. Jos vielä mies on aikaisemmin pyörittänyt haaremia ja ruletti on pysähtyny naiseen, niin nainen saa mielestään ekstra sulan hattuunsa. Sitten kun ruletti lähtee jälleen pyörimään, niin kaikki miehet ovat petturisikoja ja etsivät instamalleja. Monen parisuhdetta etsivän naisen tulisikin miettiä etsivätkö he täydellistä parisuhdetta vai itselleen mahdollisimman tasokasta miestä, koska nämä eivät monestikaan ole sama asia.
Et vastannut esittämääni kysymykseen ollenkaan. Onpa kurjaa. Olin toivonut, että jospa nyt vihdoin ja viimein joku tasot tunteva mies viitsisi kertoa, kuinka ne oikeaoppisesti määritellään.
Palstalta olen saanut ainakin sen käsityksen, että sellainen mies josta nainen kiinnostuu, on naiseen verrattuna liian tasokas. Aina. Sopivan tasoinen mies on sitten sellainen, josta nainen ei viehäty ollenkaan.
Tinderin omien tilastojen mukaan top 80% naisista pitää top 11,5% miehistä.
Te väitätte kiven kovaan ettei ole tasoja, eikä Tinder-suosio vaikuta riman korkeuteen vaan naiset pitävät siitä mistä pitävät.
Miten sitten on mahdollista että Tinderissä suosio rajautuu vain miesten eliitille? Livenähän se 80% miehistä löytää parin lopulta.
Järjellisin hypoteesi on ettei naisten enemmistö ole parisuhteessa miehen kanssa joka olisi lähtökohtaisesti kiinnostavin, etenkään ulkonäön osalta. Koska naiset saavat tykkäyksiä komeammilta miehiltä, oman tasoiset eivät kelpaa. Siis Tinderissä.
Tämähän se on.
Itsekin tiedän tasan tarkkaan etten ole ollut kenellekään ulkoisesti sitä mitä he halusivat. Eka tyttöystävä olisi halunnut rotevamman, toinen pidemmän. Eivät he sitä minulle toitottaneet, mutta molemmilla oli epävarmuuksia kokonsa suhteen.
Mutta livenä ihastuivat kuitenkin.
Jos nämä naiset olisivat menneet Tinderiin, he olisivat saaneet läjäpäin tykkäyksiä ja olisin rajautunut jo kättelyssä pois.
Samaan törmää kun kuuntelee naisia. Enemmistön, pl. hyvin kauniit naiset jotka saavat mitä haluavat, tarina on tyyliin:
"Nuorempana olisin torjunut miehen"
"Ennen ajattelin että miehen pitää olla pidempi"tms. Eli todellisuudessa on tyydytty puutteisin koska kokonaispakettina mies miellytti. Jos tavoittelemassa olisi sata miestä (niin kuin Tinderissä myös on), eli olisi tyydytty.
Ymmärsinkö nyt oikein, kahdella edellisellä tyttöystävälläsi oli itsetunto-ongelmia oman kokonsa suhteen, ja sinä tulkitset tämän niin, että he olisivat halunneet sinun muuttuvan? Vai millä tavalla he tarkalleen ottaen kertoivat että sinun koossasi ja ulkonäössäsi on jotain vikaa heidän mielestään? Vai koetko sinä, että jos et ole maailman komein mies naisesi mielestä, niin hän ei oikeasti rakasta sinua?
Entä mitä ihmeellistä siinä on, että ihmisellä on nuorempana ollut toisenlaisia toiveita kumppanin suhteen? Oletatko sinä että ihmiset eivät vuosien varrella ja elämänkokemuksen karttuessa yhtään muutu ja kehity? Että joka iässä ja elämänvaiheessa arvottaa samoja asioita elämässä ja elämänkumppanissa?
Ehkä yksi ongelma on sitten siinä että naiset pysyvät teini-ikäisinä kolmekymppisiksi asti. Siihen asti ollaan pinnallisia, etsitään niitä kokemuksia ja elämyksiä.
Kun perhevietti iskee päälle, kasvetaan aikuisiksi ja hupsistakeikkaa tavismies onkin hyvä. Paitsi toki jos ulkonäköä riittää niin kummasti ne pituus- ja komeusvaatimukset säilyvätkin, ja yhdeksässä tapauksessa kymmenestä mies "vain sattuu" menestymäänkin. Sattumaa tietysti, koska eihän raha ja status kiinnosta, puhumattakaan nyt hyvistä puitteista.
Naiset eivät asiaa hyväksy koska toki haluavat monivaiheisen elämän jossa saadaan kaikki - eri vaiheissa. Parisuhteiden kannalta on kuitenkin vähän ongelmallista jos se mitä halutaan lopulta, ei kelpaa kuin vasta kalkkiviivoilla.
Palstan teoriamiehet ovat nimittäin oikeassa siinä että kokemus- ja elämysrallissa Pareton jakauma pätee. Siitä pääsee nauttimaan enemmistö naisista ja vähemmistö miehistä. Ne komeat ja viihdyttävät.
Tässä on täydellinen esimerkki siitä, miksi tämä ei ole keskustelua ja miksi yksikään ihminen ei tämän kirjoittajan kanssa jaksaisi olla tekemisissä live-elämässä. Naiset sitä, naiset tätä ja tämä on fakta. En minä näe pienintäkään syytä alkaa kirjoittaa omia henkilökohtaisia ajatuksiani, kommenttejani ja kokemuksiani ihmiselle, joka ei itse kykene tuon parempaan. Mitäpä tuohon muuta toteamaan kuin "OK". Harmi, että edelleen on naisia, jotka alkavat kertoa omia parisuhdekokemuksiaan ja siten asettuvat vain pilkan ja ivan kohteeksi.
Jos ei ole mitään muuta tietoa, kun omat kokemuset, silloin se voi olla vaikea keskustella aiheesta laajemmin. Ymmärrän.
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Teille jotka kyselitte mikä nostaa miehen tasoa.
Tässä ominaisuuksia jotka nostavat miehen tasoa.
Mitä enemmän A-ominaisuuksia, sitä enemmän kiinnostunaita naisia. Ja päin vastoin.
Käytännössä listan A mies menisi kaupaksi kuin kuumille kiville, kun taas listan B mies olisi takuuvarma ikisinkku.
A) haluttuja ominaisuuksia
- pituus, 185-195cm optimi
- raamikkuus, leveät hartiat, V-mallinen kroppa, voimakkaat kädet, pitkät sormet
- tuuheat hiukset, tummat miellyttävät naisten enemmistöä
- suora nenä, hyvät hampaat
- matala ääni
- voimakkaat leukaperät, ns. metsästäjän katse (naisten kielessä "intensiivinen katse", tässä liioiteltu esimerkki: https://i.imgur.com/DTbYmpg.png)
- korkea sosioekonominen asema (koulutus, ammatti, kaveripiirit, jne), varallisuus
- rohkea ja reipas käytös
- itsevarmuus, kunnianhimo, määrätietoisuus, sosiaalinen nokkeluus, valppaus suojelijana
- soidinmenotaidot: aloitteellisuus, sulavuus, varmat otteet
- dominoiva seksuaalisuus, "mies osaa ottaa naisen"B) ei-haluttuja ominaisuuksia
- lyhyys, etenkin jos alle 170cm
- hintelyys
- pullohartiat, leveä lantio, heikot kädet, nakkisormet/pienet sormet
- kaljuuntuminen, etenkin nuorena
- pottunenä tai siro nenä, vinot hampaat
- korkea ääni
- olematon tai siro leuka, ns. saaliin silmät
- matala sosioekonominen asema, köyhyys
- hiljainen ja arka käytös
- vähään tyytyminen, muut ensin-asenne, epävarmuus, ujous, sosiaalinen hitaus tai jurous, ajatuksissaan oleminen
- varovaisuus etenemisessä seksuaaliselle tasolle, luvan kyseleminen, jännittäminen, kömpelyys
- alistuva seksuaalisuus, "nainen vie kun mies vikisee"Listoja voisi jatkaa, mutta tässä olennaisimpia asioita.
En minä kyllä edelleenkään tuon perusteella osaa miehiä Tinderissä pisteyttää, jotta voisin verrata heitä omaan tasooni. Ja tässä taitaa olla eri pisteytyssysteemikin kuin siinä edellisessä tänne linkatussa tasonarviokyselyssä?
Miten te miehet olette niin päteviä kaikkien ihmisten tasokkuuden arvioimisessa, mutta ette kuitenkaan mitään helppoja ja oikeasti toimivia neuvoja osaa antaa, jotta me naisetkin oppisimme paremmin arvioimaan oma tasomme ja teidän miesten tasoja?
Kuvittelet siis että näin monimutkainen kokonaisuus olisi opittavissa yhden illan aikana?
ps. En minäkään tullut tässä asiantuntijaksi hetkessä.
Olisinkohan nyt parin vuoden aikana melkein jokaisessa tasoja koskevassa keskustelussa yrittänyt kysyä niitä tasomäärityksiä tai edes perusasioita, kuinka ne määritellään. En ole koskaan saanut vastauksia.
Missä te miehet sitten opitte sen tasoarvioinnin? Onko siihen jotain kursseja tms? Mistä te aina niin hyvin tiedätte ensinnäkin oman tasonne ja vielä naistenkin tason, kun me naiset emme ymmärrä ilmeisesti koko asiaa ollenkaan?
Hyvänen aika. Tässä ketjussa on nyt syytelty ja haukuttu sivutolkulla tavallisia naisia siitä, että me annamme tykkäyksiä itseämme tasokkaammille miehille. Minä haluan vain oppia välttämään tätä, mutta kun esitän asiallisia kysymyksiä, saan korkeintaan puolinaisia vastauksia tai en minkäänlaisia vastauksia. Miten ihmeessä minä voin varmistaa, että pysyn oman tasoni mukaisissa miehissä, jos en osaa arvioida omaa ja miesten tasoa? Ja kuinka opin arvioimaan sen, jos kukaan ei opeta?
Mä ihan oikeasti haluaisin vastauksen siihen, miksi on ok, että miehet diggailevat perinteisiä kaunottaria, mutta siitä syntyy kymmenien sivujen ulina, kun naiset tykkäävät perinteisistä komistuksista. Logiikka tässä on....?
Ei toivoa, tiedän. Eivät ne koskaan vastaa. Jossain vaiheessa numerohemmo julistaa voittaneensa "keskustelun". En tiedä, miksi jaksan enää edes osallistua, kai tylsää koronakaranteenissa.
Diilatkaa sen kanssa. Ei kaikki voi olla huipulla. Jotkut meistä jää yksin. Se on evoluutiota ja luonnollista.
Vierailija kirjoitti:
Se mitä itse naisena (naimisissa olevana) olen nähnyt ns. "kaunottaria" tai "kauniita naisia" esim. messuilla, niin ovat jäätävän ja tylyn näköisiä sekä kaikki kuin samasta muotista valettuja. Ehkä jonkun miehen mielestä sellaisia on kiva esitelle muille tai jotain? Oikeasti hyvännäköisiä miehiä en sitten Suomessa olekkaan nähnyt kuin muutaman. Jostain syystä nekin ovat olleet sietämättömiä naistenmiehiä ja koppavia. Mulle kolahtaa enemmän ihmisen persoonallisuus kuin ulkoaohjattu kauneus / komeus.
Minulla taas on ystävinäkin kauniita nuoria naisia. Poikani ikäisiä. Todella ihania, ulkoisesti ja sisäisesti kauniita. Eikä heidän kauneutensa ole minulta millään tavalla pois, koska emmehän me herraisä sentään kilpaile keskenämme!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä on sillä kuinka paljon jollain on teoreettista kysyntää, kun oikeassa elämässä (josta tasoteoreetikot tosin ovat täysin pihalla) on vain yksilöitä jotka pariutuvat yksilöllisistä mieltymyksistään lähtien?
Mitä hyötyä minulle on tietää, kuinka monta miestä minusta olisi teoriassa kiinnostunut, kun haluan löytää vain yhden sopivan? Miksi minun pitäisi olla huolissani siitä etten viehätä sitä 99% (tai mitä vaan prosenttia) miehistä, jotka eivät ole minulle match? Eikö ole fiksumpaa koittaa miettiä, missä voisin taata juuri niitä joiden kanssa voisi synkata?
Tosin tässä tämä tasoteorian yksi huutava puute on: siinä ei ole mitään "synkkaamista", vaan parinhaku on kuin postimyyntikuvaston selaamista ja kiukuttelua siitä että Tinderin katalogi ei toimi kun sieltä ei toimitetakaan kotiovelle kestotilausta tietyn tuotekuvauksen täyttäviä naisia jotka tuottavat luotettavasti odotetun määrän seksiä...
Minäpä kerron omalta osaltani mikä se ongelma on.
Olen löytänyt useitakin naisia joiden kanssa synkkaa. On samanlaiset ajatukset ja arvot, samoja harrastuksiakin. Huumori menee yksiin. Yksikään ei ole kiinnostunut parisuhdemielessä. Ainoastaan kavereina.
Kiinnostuneita naisia 0 kpl, kunnes olin 30+.
Sen jälkeen kiinnostuneita ollut muutama. Kaikki eri tyyppisiä kuin minä, siis ei yhteistä puhuttavaa. Kaikilla erilaiset tavoitteet (perhearki, minä vela). Ei yhteisiä harrastuksia, naisia kiinnostaisi kotijutut ja hemmottelujutut, minua enemmänkin liikunta ja sen sellaiset. Kaikki reippaasti ylipainoisia, ylimääräinen suurimmaksi osaksi sektorilla vatsa&vyötärö.
Totuus on yksinkertainen ja karu. Minun hengenheimolaisnaiseni ovat minua kysytympiä. Mielenkiintoisia, ja koska samat harrastukset, yleensä normaalipainoisia.
Miehet joiden kanssa he ovat pariutuneet, tulevat kanssani hyvin juttuun. On vain kaksi eroavaisuutta: he ovat minua komeampia, ja usein myös menestyneempiä.
Naiset jotka kiinnostuvat minusta, vaikuttavat epätoivoisia. Perhe olisi saatava, yksin ei haluta jäädä. Ymmärrän sen, mutta en ole mitä he hakevat, eivätkä he mitä minä haen.
Minua kiinnostavien naisten kanssa kiinnostus on jäänyt yksipuoliseksi. Ja koska ikää on jo 38v, muutosta ei välttämättä ole luvassa.
Esitän väitteen: jos olisin pidempi ja komeampi, tilanne olisi eri.
-eri, m/38
Niin? Ja jos minä olisin uimapukumalli tai edes hoikka ja kaunis, niin ympärilläni olisi kiehnännyt paljon miehiä. En silti sen nopeammin olisi löytänyt puolisoani, joten mitä iloa siitä olisi ollut?
Jokainen voi olla hoikka, se on valinta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoria lienee sukua flatearth-teoria, mikä alkanut ihan vitsinä ja osa sitten hurahtaa siihen.
Kyllä tekin silti tasoja käytätte vaikkette puhu niillä termeillä. Ruma mies ei ole tasoisenne, vaikka sanotkin sen kauniimmin, ettei vaan ollut kemiaa
Millainen on ruma mies ja kuka sen rumuuden määrittelee? Entä jos jonkun kanssa vaan ei ole kemiaa, vaikka hänen ulkonäössään ei mitään vikaa olisikaan?
Tinderissähän tuo on helppo testata. Itse ainakin olen. Naisethan sen siellä määrittelee. Kemiasta ei voida puhua kun ei ole edes keskusteltu.
M37
Joo, Tinder onkin oiva otanta kaikista naisista. Sama kuin menisit johonkin uskonnolliseen yhteisöön ja tekisit sillä kokemuksella päätelmäsi kaikista naisista.
Tinder ei ole yhtä kuin kaikki naiset. Esimerkiksi ujot ja arat naiset eivät ole siellä. Eikä varmaan uskovaisetkaan sitä hirveästi käytä. Saati ne naiset jotka saavat helposti seuraa tosielämässä.
Tinderissä tuskin on myöskään ne naiset, jotka eivät tykkää ulkonäkökeskeisestä parinvalinnasta. Tai ne, joilla ei ole haku päällä niin kovasti, että kiinnostaisi parisuhdetta erikseen etsiä. Tai ne naiset, jotka ovat hyvin varovaisia sen suhteen, millaisia ihmisiä päästävät elämäänsä, kenties aiempien kokemusten perusteella. Tai itse ulkoisesti vähemmän viehättävän näköiset naiset. Tai ne naiset jotka ovat kokeilleet Tinderiä eivätkä tykänneet siitä.
Ja muutenkin varmaan siellä Tinderissä muutkin asiat miehen kiinnostavuuteen vaikuttaa. Eli tuskin se jos ei jollekin tykkäystä anna mitenkään automaattisesti sitä tarkoittaa, että pitää miestä rumana.
Jos tämä olisikin keskustelua. Jos ihmiset kirjoittaisivat omista kokemuksistaan, ajatuksistaan, tunteistaan, huolistaan, peloistaan, iloistaan, suruistaan. Mutta ei. Tämä on öyhötystä. "Fakta on!" "Kaikki naiset, naiset aina". "Naiset sitä, naiset tätä". Ei sellaista vaan jaksa, En tosielämässä olisi hetkeäkään tekemisissä ihmisen kanssa, joka puhuu tuolla tavalla.