Tinder on pilannut loputkin mahikset tavismiehille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasoteoria lienee sukua flatearth-teoria, mikä alkanut ihan vitsinä ja osa sitten hurahtaa siihen.

Kyllä tekin silti tasoja käytätte vaikkette puhu niillä termeillä. Ruma mies ei ole tasoisenne, vaikka sanotkin sen kauniimmin, ettei vaan ollut kemiaa

Se on pakko sanoa kauniimmin. On aina olemassa riski, että ruma mies turvautuu väkivaltaan, jos häntä sanoo rumaksi. Eikä se ole kyllä kohteliastakaan.

Semmoset haukut sieltä vielä. Ruma on epäkiinnostava ja väkivaltainenkin vielä.

Jaa nyt ei enää kehdata postailla niitä Tom of Finlandin taiteen näköisiä alfagigachadeja?

Pojat, näissä teidän teorioissanne naiset ovat vain tiellä.

Jahas ja tällä kertaa ap on keksinyt itselleen mieluisan tekosyyn ja ulitermin: "tavismies".

Sama se, että kerta toisensa jälkeen tullut ilmi ja tode(nne)ttua, että ap ei valitettavasti ole tavis.

Toinen syntipukki ja absoluuttisen pahuuden pesäke tällä kierroksella on Tinder, jossa on silti jostain käsittämättömästä syystä pakko pyöriä maaninisella epätoivolla marttyroimassa ja pahottamassa mieltään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasoteoria lienee sukua flatearth-teoria, mikä alkanut ihan vitsinä ja osa sitten hurahtaa siihen.

Kyllä tekin silti tasoja käytätte vaikkette puhu niillä termeillä. Ruma mies ei ole tasoisenne, vaikka sanotkin sen kauniimmin, ettei vaan ollut kemiaa

Se on pakko sanoa kauniimmin. On aina olemassa riski, että ruma mies turvautuu väkivaltaan, jos häntä sanoo rumaksi. Eikä se ole kyllä kohteliastakaan.

Semmoset haukut sieltä vielä. Ruma on epäkiinnostava ja väkivaltainenkin vielä.

Äläpä heittäydy tunteelliseksi. Nainen ei koskaan voi sanoa tuntemattomalle törkeyksiä suoraan, sillä aina on riski nyrkin heilumisesta. Ja koska meidät on kasvatettu, ei niitä sanota muutenkaan. Ei kemiaa tarkoittaa ei kemiaa, ja siihen voi olla sata muutakin syytä kuin rumuus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasoteoria lienee sukua flatearth-teoria, mikä alkanut ihan vitsinä ja osa sitten hurahtaa siihen.

Kyllä tekin silti tasoja käytätte vaikkette puhu niillä termeillä. Ruma mies ei ole tasoisenne, vaikka sanotkin sen kauniimmin, ettei vaan ollut kemiaa

Millainen on ruma mies ja kuka sen rumuuden määrittelee? Entä jos jonkun kanssa vaan ei ole kemiaa, vaikka hänen ulkonäössään ei mitään vikaa olisikaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasoteoria lienee sukua flatearth-teoria, mikä alkanut ihan vitsinä ja osa sitten hurahtaa siihen.

Kyllä tekin silti tasoja käytätte vaikkette puhu niillä termeillä. Ruma mies ei ole tasoisenne, vaikka sanotkin sen kauniimmin, ettei vaan ollut kemiaa

Millainen on ruma mies ja kuka sen rumuuden määrittelee? Entä jos jonkun kanssa vaan ei ole kemiaa, vaikka hänen ulkonäössään ei mitään vikaa olisikaan?

Tinderissähän tuo on helppo testata. Itse ainakin olen. Naisethan sen siellä määrittelee. Kemiasta ei voida puhua kun ei ole edes keskusteltu.

M37

Miksette avaa näitä kaikkia topicceja samalla, todenmukaisella otsikolla:

"Olen tunnekylmä mies, ja tunnekirjostani puuttuu paljon. Itse en sitä tajua ja terapiaan en mene"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasoteoria lienee sukua flatearth-teoria, mikä alkanut ihan vitsinä ja osa sitten hurahtaa siihen.

Kyllä tekin silti tasoja käytätte vaikkette puhu niillä termeillä. Ruma mies ei ole tasoisenne, vaikka sanotkin sen kauniimmin, ettei vaan ollut kemiaa

Millainen on ruma mies ja kuka sen rumuuden määrittelee? Entä jos jonkun kanssa vaan ei ole kemiaa, vaikka hänen ulkonäössään ei mitään vikaa olisikaan?

Tinderissähän tuo on helppo testata. Itse ainakin olen. Naisethan sen siellä määrittelee. Kemiasta ei voida puhua kun ei ole edes keskusteltu.

M37

Joo, Tinder onkin oiva otanta kaikista naisista. Sama kuin menisit johonkin uskonnolliseen yhteisöön ja tekisit sillä kokemuksella päätelmäsi kaikista naisista.

Tinder ei ole yhtä kuin kaikki naiset. Esimerkiksi ujot ja arat naiset eivät ole siellä. Eikä varmaan uskovaisetkaan sitä hirveästi käytä. Saati ne naiset jotka saavat helposti seuraa tosielämässä.

Vierailija kirjoitti:

Miksette avaa näitä kaikkia topicceja samalla, todenmukaisella otsikolla:

"Olen tunnekylmä mies, ja tunnekirjostani puuttuu paljon. Itse en sitä tajua ja terapiaan en mene"

Kannatan! Ja lisäksi: "Jokin pakkomielle, johon voisin saada terapiassa apua, panee jankuttamaan vuodesta toiseen samoja asioita, koska en pysty näkemään asenneongelmiani. Toisto saa ne vaikuttamaan todelta."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koen enemmänkin, että tinder on pilannut tavisnaisen mahdollisuudet, koska tavalliset tavismiehet ei katsele enään tavisnaisia ollenkaan.

Ja minusta tuntuu miehenä juuri toisinpäin.

M37

Sivusta huutelen. Varmasti teidän kummankin kokema pitää paikkansa. Jos mietin itseäni ja minusta tykänneistä naisista. Tinder ei koskaan näyttänyt pakassa kyseisiä naisia. Naisista suurinosa kuuluivat minun hakukriteerien sisälle! Ainostaan näin he kun maksoin testi mielessä gold jäsenyyden.

Yksinkertaisuudessa Tinder on pilannut deitti maailman, kaikki tietävät sen ja lähestulkoon kaikki sinkut menevät sinne. Ja tinderillä ei ole muuta tarkoitusta kuin tehdä rahaa itselleen, ei että sinkut löytäisi parisuhteen!!!

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä juttu. Mies, johon olen erittäin rakastunut:

" Pikkukakkosen mielestä ei-haluttuja ominaisuuksia

- lyhyys, etenkin jos alle 170cm

- hintelyys

- pullohartiat, leveä lantio

- korkea ääni

- olematon tai siro leuka, ns. saaliin silmät

- matala sosioekonominen asema, köyhyys

- hiljainen ja arka käytös

- vähään tyytyminen, muut ensin-asenne, epävarmuus, ujous, sosiaalinen hitaus tai jurous, ajatuksissaan oleminen"

Juuri eilen mietin, miten suloinen hänen hento niskansa on, ja miten hassua, että ajattelen niin.

Olen ihan kuumana häneen.

Arvatkaas mitä, miehet?

Jos mies on suloinen, ihana, hyvä mies, ja rakastun, hän näyttää silmissäni hyvältä.

Vaikka pikkukakkonen olisi kuinka "haluttujen ominaisuuksiensa" näköinen, en alkaisi parisuhteeseen hänen kanssaan enkä harrastaisi seksiä.

Tätä sopii miettiä. Miksikähän? Mikä voisi olla selitys?

N

Harva mies omaa kaikkia listan A ominaisuuksia, ja totta kai on niin että rakastuessa voidaan "katsoa läpi sormien" heikkouksia tai jopa oppia pitämään niistä. Kuitenkaan ne eivät ole asioita jotka viehättävät naisia, ja siten auttavat löytämään kumppania.

Ilmeisimmin rakastani auttoi, koska tässähän me ollaan.

En katso läpi sormien, en ole oppinut pitämään niistä, en *tyydy*.

Hänen ulkonäkönsä on kuuma ja seksikäs. En saa hänestä tarpeekseni.

Niin....vai olisiko hänen sisimpänsä ollut niin kaunis ja kiinnostava, että ihastuin siksi?

Avainsana oli tuo rakastuminen. Pikkukakkoselle pointsit siitä, että nähdäkseni ekaa kertaa edes mainitsit sen sanan kommenteissasi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela -72 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjussa jauhetaan taas instamisseistä.

Ap:n ongelma on ettei hän voi kisata kauniista naisista, koska Tinderissä nämä rajaavat ei-komeat heti pois. Ei siis voi kompensoida soidinmenotaidoilla. Ok.

Useimmille miehille ongelma on että Tinderissä tavisnainen on yhtä suosittu kuin instamissi livenä. Matcheja tulee helposti, samoin kuin viestejä ja treffejä. Case in point: perusnätti kolmekymppinen suomalainen perheenäiti tykkäsi 300 miehestä, 250+ tykkäsi takaisin.

Kysymys on aiheuttaako Tinder sen että tavisnaiset nostavat rimaa? Tiedän naisia jotka ovat nostaneet, huomattuaan millaiset komistukset heistä tykkäilevät. Vaikkeivat he tavoittelisi kalsarimalleja, niin saadut tykkäykset ovat motivoineet katselemaan niitä vähän komeampia taviksia, vaikka he ovat itse tuikitavallisia ja vain Tinder-kuvissa luokkaa 8/10.

 

Jos tavisnainen nostaa rimaa Tinderin takia, niin mitä sitten? Onko siinä jotain väärin? Onko siitä jotain haittaa?

Mitäs nyt pienestä. Foorumit täyttyy tavismiesten ulinasta ja naisista jotka valittaa että miehet ovat kaikki pettäviä sikoja. Sukupuolitaudit lisääntyy. Yh äitien määrä lisääntyy. Ulkona kävellessä pitää varoa kaikenmaailman elliot rodgersien luotisadetta...

Kuinka minä tavisnaisena voin oikeaoppisesti määritellä sekä oman tasoni että niiden miesten tason, joiden profiileista tykkään, jotta tietäisin, onko mies korkeatasoisempi kuin minä vai samaa tasoa? Tähän mennessä olen aina ajatellut, että jos treffeille asti päädytään, niin sen verran samantasoisia kai ollaan ettei asiaa tarvitse pohtia. Mutta ilmeisesti tämä ei olekaan totta, vaan korkeatasoiset miehet ryhtyvät vakaviin parisuhteisiin ja tekevät lapsia tavisnaisten kanssa, ja sitten pettävät ja jättävät naisen yksinhuoltajaksi. Ja kaikki tämä sen takia, että se syntinen nainen kehtasi korottaa rimaa Tinderissä!

Tavallisena naisena haluan tietenkin välttää tällaisen kohtalon, joten opettaisitko minua arvioimaan oman tasoni ja miesten tasot oikein, jotta voin pysytellä varmasti vain omantasoisissani miehissä?

Tämä tulee saamaan valtavasti miinusta, mutta olen huomannut että naiset valittavat kovasti siitä kuinka miehet eivät etsi täydellistä naista vaan tyytyvät johonkin. Tämähän on naisille selvää, kun mies on heidän mielestään epäviehättävä, mutta odotappa kun mies on komea ja tavallinen nainen on siihen palavasti rakastunut. Voiko tällainen mies tyytyä? No monen naisen mielestä ei todellakaan, vaan tämä mies on vähintäänkin yhtä rakastunut tähän naiseen, mitä nainen mieheen. Kyseessä on naisen mielestä täydellinen parisuhde. Suhteen tekee jopa spesiaaliksi se, että huippumies on "valinnut" juuri tämän tavallisen naisen kaikkien muiden naisten joukosta. Jos vielä mies on aikaisemmin pyörittänyt haaremia ja ruletti on pysähtyny naiseen, niin nainen saa mielestään ekstra sulan hattuunsa. Sitten kun ruletti lähtee jälleen pyörimään, niin kaikki miehet ovat petturisikoja ja etsivät instamalleja. Monen parisuhdetta etsivän naisen tulisikin miettiä etsivätkö he täydellistä parisuhdetta vai itselleen mahdollisimman tasokasta miestä, koska nämä eivät monestikaan ole sama asia.

Et vastannut esittämääni kysymykseen ollenkaan. Onpa kurjaa. Olin toivonut, että jospa nyt vihdoin ja viimein joku tasot tunteva mies viitsisi kertoa, kuinka ne oikeaoppisesti määritellään.

Palstalta olen saanut ainakin sen käsityksen, että sellainen mies josta nainen kiinnostuu, on naiseen verrattuna liian tasokas. Aina. Sopivan tasoinen mies on sitten sellainen, josta nainen ei viehäty ollenkaan.

Tinderin omien tilastojen mukaan top 80% naisista pitää top 11,5% miehistä.

Te väitätte kiven kovaan ettei ole tasoja, eikä Tinder-suosio vaikuta riman korkeuteen vaan naiset pitävät siitä mistä pitävät.

Miten sitten on mahdollista että Tinderissä suosio rajautuu vain miesten eliitille? Livenähän se 80% miehistä löytää parin lopulta.

Järjellisin hypoteesi on ettei naisten enemmistö ole parisuhteessa miehen kanssa joka olisi lähtökohtaisesti kiinnostavin, etenkään ulkonäön osalta. Koska naiset saavat tykkäyksiä komeammilta miehiltä, oman tasoiset eivät kelpaa. Siis Tinderissä.

 

Tämähän se on.

Itsekin tiedän tasan tarkkaan etten ole ollut kenellekään ulkoisesti sitä mitä he halusivat. Eka tyttöystävä olisi halunnut rotevamman, toinen pidemmän. Eivät he sitä minulle toitottaneet, mutta molemmilla oli epävarmuuksia kokonsa suhteen.

Mutta livenä ihastuivat kuitenkin.

Jos nämä naiset olisivat menneet Tinderiin, he olisivat saaneet läjäpäin tykkäyksiä ja olisin rajautunut jo kättelyssä pois.

Samaan törmää kun kuuntelee naisia. Enemmistön, pl. hyvin kauniit naiset jotka saavat mitä haluavat, tarina on tyyliin:

"Nuorempana olisin torjunut miehen"

"Ennen ajattelin että miehen pitää olla pidempi"

tms. Eli todellisuudessa on tyydytty puutteisin koska kokonaispakettina mies miellytti. Jos tavoittelemassa olisi sata miestä (niin kuin Tinderissä myös on), eli olisi tyydytty.

Ymmärsinkö nyt oikein, kahdella edellisellä tyttöystävälläsi oli itsetunto-ongelmia oman kokonsa suhteen, ja sinä tulkitset tämän niin, että he olisivat halunneet sinun muuttuvan? Vai millä tavalla he tarkalleen ottaen kertoivat että sinun koossasi ja ulkonäössäsi on jotain vikaa heidän mielestään? Vai koetko sinä, että jos et ole maailman komein mies naisesi mielestä, niin hän ei oikeasti rakasta sinua?

Entä mitä ihmeellistä siinä on, että ihmisellä on nuorempana ollut toisenlaisia toiveita kumppanin suhteen? Oletatko sinä että ihmiset eivät vuosien varrella ja elämänkokemuksen karttuessa yhtään muutu ja kehity? Että joka iässä ja elämänvaiheessa arvottaa samoja asioita elämässä ja elämänkumppanissa?

Ehkä yksi ongelma on sitten siinä että naiset pysyvät teini-ikäisinä kolmekymppisiksi asti. Siihen asti ollaan pinnallisia, etsitään niitä kokemuksia ja elämyksiä.

Kun perhevietti iskee päälle, kasvetaan aikuisiksi ja hupsistakeikkaa tavismies onkin hyvä. Paitsi toki jos ulkonäköä riittää niin kummasti ne pituus- ja komeusvaatimukset säilyvätkin, ja yhdeksässä tapauksessa kymmenestä mies "vain sattuu" menestymäänkin. Sattumaa tietysti, koska eihän raha ja status kiinnosta, puhumattakaan nyt hyvistä puitteista.

Naiset eivät asiaa hyväksy koska toki haluavat monivaiheisen elämän jossa saadaan kaikki - eri vaiheissa. Parisuhteiden kannalta on kuitenkin vähän ongelmallista jos se mitä halutaan lopulta, ei kelpaa kuin vasta kalkkiviivoilla.

Palstan teoriamiehet ovat nimittäin oikeassa siinä että kokemus- ja elämysrallissa Pareton jakauma pätee. Siitä pääsee nauttimaan enemmistö naisista ja vähemmistö miehistä. Ne komeat ja viihdyttävät.

Haha, yhä kauemmas ajautuu. Joo, elämän vaiheet ovat olleet aika ennen lasta (<22, lapsiperheaika 22-40 ja lapsiperheen jälkeinen aika 40>). Tinderkö teidät on pilannut, ei se meillä vanhemmilla ole noin helevetin vaikeaa ollut.

Kyllä.

Muuten, yksi teoriamiesten pointti on tuossa aika olennainen.

Nimittäin aika lapsiperheajan ja sinkkuseikkailujen välillä.

Yksi ongelma, jonka uskon olevan tekijä erojen taustalla, on että naiset haluavat minimoida ajan joka seukataan tavismiehen kanssa ilman lapsia.

= seukkailu alkaa kiinnostamaan kun lapset alkavat olemaan ajankohtaisia. Ennen sitä toisenlaiset miehet kiinnostavat.

Ei niin että yhteen 20-vuotiaina ja lapsia 28-vuotiaana. Vaan yhteen 26v ja lapsia 28v, tai yhteen 20v ja lapsia 22v.

 

Toi on muuten totta!

Kun palstalla kysyy että no eikö sen luotettavan tavismiehen kanssa voi alkaa seukkaamaan nuorempanakin, niin vastaus on aina että no huvittaako sitä miestäkään perustaa perhettä nuorena?

Niin, eihän kukaan sanonut mitään perheen perustamisesta, naiset vain olettivat että miksi ottaa sitä tavista jos sitä ei vielä tarvitse...

Onhan täällä vähän asiaakin, kun selaa pari sivua taaksepäin. Eikä vaan tahallisia väärinymmärryksiä, eli hyökätään olkiukkoon ja sitten porukalla ollaan nokkelia sen perusteella. 

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Teille jotka kyselitte mikä nostaa miehen tasoa.

Tässä ominaisuuksia jotka nostavat miehen tasoa.

Mitä enemmän A-ominaisuuksia, sitä enemmän kiinnostunaita naisia. Ja päin vastoin.

Käytännössä listan A mies menisi kaupaksi kuin kuumille kiville, kun taas listan B mies olisi takuuvarma ikisinkku.

A) haluttuja ominaisuuksia

- pituus, 185-195cm optimi

- raamikkuus, leveät hartiat, V-mallinen kroppa, voimakkaat kädet, pitkät sormet

- tuuheat hiukset, tummat miellyttävät naisten enemmistöä

- suora nenä, hyvät hampaat

- matala ääni

- voimakkaat leukaperät, ns. metsästäjän katse (naisten kielessä "intensiivinen katse", tässä liioiteltu esimerkki: https://i.imgur.com/DTbYmpg.png)

- korkea sosioekonominen asema (koulutus, ammatti, kaveripiirit, jne), varallisuus

- rohkea ja reipas käytös

- itsevarmuus, kunnianhimo, määrätietoisuus, sosiaalinen nokkeluus, valppaus suojelijana

- soidinmenotaidot: aloitteellisuus, sulavuus, varmat otteet

- dominoiva seksuaalisuus, "mies osaa ottaa naisen"

B) ei-haluttuja ominaisuuksia

- lyhyys, etenkin jos alle 170cm

- hintelyys

- pullohartiat, leveä lantio, heikot kädet, nakkisormet/pienet sormet

- kaljuuntuminen, etenkin nuorena

- pottunenä tai siro nenä, vinot hampaat

- korkea ääni

- olematon tai siro leuka, ns. saaliin silmät

- matala sosioekonominen asema, köyhyys

- hiljainen ja arka käytös

- vähään tyytyminen, muut ensin-asenne, epävarmuus, ujous, sosiaalinen hitaus tai jurous, ajatuksissaan oleminen

- varovaisuus etenemisessä seksuaaliselle tasolle, luvan kyseleminen, jännittäminen, kömpelyys

- alistuva seksuaalisuus, "nainen vie kun mies vikisee"

Listoja voisi jatkaa, mutta tässä olennaisimpia asioita.

Hyvä, asiallinen lista. Perustuu pitkälti tieteen todentamiin seikkoihin. Naisillakin on tietynlainen hämmennys mieskuvan sosiaalisessa rekonstruktiossa, jossa biologiset seikat yritetään väkipakolla painaa taka-alalle. Maskuliiniset, esimerkiksi Indiana Jones ja James Bond -tyyliset, miehet tulevat aina olemaan niitä, jotka laittavat sen naisen primitiivisemmän puolen värisemään.

Back to basics. Evoluutiobilsareiden rynniessä paikalle täytyy kysyä, mikä ongelma tässä on? Miehet pitävät perinteisen kauniista naisista, ok. Naiset eivät saa pitää perinteisen komeista miehistä? Miksi?

Vierailija kirjoitti:

Tavikselle sopii tavis, sinullekin ap.

Eikä kaikille taviksillekaan sovi kaikki tavikset jne, koska niitä kriteereitä on kulloisestakin keissistä riippuen X määrä. Ei kaikki vastakkaisen/saman sukupuolen edustajat pelkästä lajityypillisestä statuksesta huolimatta kiinnostu toisistaan ja/tai yhdy: Minä Tarzan sinä Jane / Minä Tarzan sinä Tarzan / Minä Jane sinä Jane.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela -72 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjussa jauhetaan taas instamisseistä.

Ap:n ongelma on ettei hän voi kisata kauniista naisista, koska Tinderissä nämä rajaavat ei-komeat heti pois. Ei siis voi kompensoida soidinmenotaidoilla. Ok.

Useimmille miehille ongelma on että Tinderissä tavisnainen on yhtä suosittu kuin instamissi livenä. Matcheja tulee helposti, samoin kuin viestejä ja treffejä. Case in point: perusnätti kolmekymppinen suomalainen perheenäiti tykkäsi 300 miehestä, 250+ tykkäsi takaisin.

Kysymys on aiheuttaako Tinder sen että tavisnaiset nostavat rimaa? Tiedän naisia jotka ovat nostaneet, huomattuaan millaiset komistukset heistä tykkäilevät. Vaikkeivat he tavoittelisi kalsarimalleja, niin saadut tykkäykset ovat motivoineet katselemaan niitä vähän komeampia taviksia, vaikka he ovat itse tuikitavallisia ja vain Tinder-kuvissa luokkaa 8/10.

 

Jos tavisnainen nostaa rimaa Tinderin takia, niin mitä sitten? Onko siinä jotain väärin? Onko siitä jotain haittaa?

Mitäs nyt pienestä. Foorumit täyttyy tavismiesten ulinasta ja naisista jotka valittaa että miehet ovat kaikki pettäviä sikoja. Sukupuolitaudit lisääntyy. Yh äitien määrä lisääntyy. Ulkona kävellessä pitää varoa kaikenmaailman elliot rodgersien luotisadetta...

Kuinka minä tavisnaisena voin oikeaoppisesti määritellä sekä oman tasoni että niiden miesten tason, joiden profiileista tykkään, jotta tietäisin, onko mies korkeatasoisempi kuin minä vai samaa tasoa? Tähän mennessä olen aina ajatellut, että jos treffeille asti päädytään, niin sen verran samantasoisia kai ollaan ettei asiaa tarvitse pohtia. Mutta ilmeisesti tämä ei olekaan totta, vaan korkeatasoiset miehet ryhtyvät vakaviin parisuhteisiin ja tekevät lapsia tavisnaisten kanssa, ja sitten pettävät ja jättävät naisen yksinhuoltajaksi. Ja kaikki tämä sen takia, että se syntinen nainen kehtasi korottaa rimaa Tinderissä!

Tavallisena naisena haluan tietenkin välttää tällaisen kohtalon, joten opettaisitko minua arvioimaan oman tasoni ja miesten tasot oikein, jotta voin pysytellä varmasti vain omantasoisissani miehissä?

Tämä tulee saamaan valtavasti miinusta, mutta olen huomannut että naiset valittavat kovasti siitä kuinka miehet eivät etsi täydellistä naista vaan tyytyvät johonkin. Tämähän on naisille selvää, kun mies on heidän mielestään epäviehättävä, mutta odotappa kun mies on komea ja tavallinen nainen on siihen palavasti rakastunut. Voiko tällainen mies tyytyä? No monen naisen mielestä ei todellakaan, vaan tämä mies on vähintäänkin yhtä rakastunut tähän naiseen, mitä nainen mieheen. Kyseessä on naisen mielestä täydellinen parisuhde. Suhteen tekee jopa spesiaaliksi se, että huippumies on "valinnut" juuri tämän tavallisen naisen kaikkien muiden naisten joukosta. Jos vielä mies on aikaisemmin pyörittänyt haaremia ja ruletti on pysähtyny naiseen, niin nainen saa mielestään ekstra sulan hattuunsa. Sitten kun ruletti lähtee jälleen pyörimään, niin kaikki miehet ovat petturisikoja ja etsivät instamalleja. Monen parisuhdetta etsivän naisen tulisikin miettiä etsivätkö he täydellistä parisuhdetta vai itselleen mahdollisimman tasokasta miestä, koska nämä eivät monestikaan ole sama asia.

Et vastannut esittämääni kysymykseen ollenkaan. Onpa kurjaa. Olin toivonut, että jospa nyt vihdoin ja viimein joku tasot tunteva mies viitsisi kertoa, kuinka ne oikeaoppisesti määritellään.

Palstalta olen saanut ainakin sen käsityksen, että sellainen mies josta nainen kiinnostuu, on naiseen verrattuna liian tasokas. Aina. Sopivan tasoinen mies on sitten sellainen, josta nainen ei viehäty ollenkaan.

Tinderin omien tilastojen mukaan top 80% naisista pitää top 11,5% miehistä.

Te väitätte kiven kovaan ettei ole tasoja, eikä Tinder-suosio vaikuta riman korkeuteen vaan naiset pitävät siitä mistä pitävät.

Miten sitten on mahdollista että Tinderissä suosio rajautuu vain miesten eliitille? Livenähän se 80% miehistä löytää parin lopulta.

Järjellisin hypoteesi on ettei naisten enemmistö ole parisuhteessa miehen kanssa joka olisi lähtökohtaisesti kiinnostavin, etenkään ulkonäön osalta. Koska naiset saavat tykkäyksiä komeammilta miehiltä, oman tasoiset eivät kelpaa. Siis Tinderissä.

 

Tämähän se on.

Itsekin tiedän tasan tarkkaan etten ole ollut kenellekään ulkoisesti sitä mitä he halusivat. Eka tyttöystävä olisi halunnut rotevamman, toinen pidemmän. Eivät he sitä minulle toitottaneet, mutta molemmilla oli epävarmuuksia kokonsa suhteen.

Mutta livenä ihastuivat kuitenkin.

Jos nämä naiset olisivat menneet Tinderiin, he olisivat saaneet läjäpäin tykkäyksiä ja olisin rajautunut jo kättelyssä pois.

Samaan törmää kun kuuntelee naisia. Enemmistön, pl. hyvin kauniit naiset jotka saavat mitä haluavat, tarina on tyyliin:

"Nuorempana olisin torjunut miehen"

"Ennen ajattelin että miehen pitää olla pidempi"

tms. Eli todellisuudessa on tyydytty puutteisin koska kokonaispakettina mies miellytti. Jos tavoittelemassa olisi sata miestä (niin kuin Tinderissä myös on), eli olisi tyydytty.

Ymmärsinkö nyt oikein, kahdella edellisellä tyttöystävälläsi oli itsetunto-ongelmia oman kokonsa suhteen, ja sinä tulkitset tämän niin, että he olisivat halunneet sinun muuttuvan? Vai millä tavalla he tarkalleen ottaen kertoivat että sinun koossasi ja ulkonäössäsi on jotain vikaa heidän mielestään? Vai koetko sinä, että jos et ole maailman komein mies naisesi mielestä, niin hän ei oikeasti rakasta sinua?

Entä mitä ihmeellistä siinä on, että ihmisellä on nuorempana ollut toisenlaisia toiveita kumppanin suhteen? Oletatko sinä että ihmiset eivät vuosien varrella ja elämänkokemuksen karttuessa yhtään muutu ja kehity? Että joka iässä ja elämänvaiheessa arvottaa samoja asioita elämässä ja elämänkumppanissa?

Ehkä yksi ongelma on sitten siinä että naiset pysyvät teini-ikäisinä kolmekymppisiksi asti. Siihen asti ollaan pinnallisia, etsitään niitä kokemuksia ja elämyksiä.

Kun perhevietti iskee päälle, kasvetaan aikuisiksi ja hupsistakeikkaa tavismies onkin hyvä. Paitsi toki jos ulkonäköä riittää niin kummasti ne pituus- ja komeusvaatimukset säilyvätkin, ja yhdeksässä tapauksessa kymmenestä mies "vain sattuu" menestymäänkin. Sattumaa tietysti, koska eihän raha ja status kiinnosta, puhumattakaan nyt hyvistä puitteista.

Naiset eivät asiaa hyväksy koska toki haluavat monivaiheisen elämän jossa saadaan kaikki - eri vaiheissa. Parisuhteiden kannalta on kuitenkin vähän ongelmallista jos se mitä halutaan lopulta, ei kelpaa kuin vasta kalkkiviivoilla.

Palstan teoriamiehet ovat nimittäin oikeassa siinä että kokemus- ja elämysrallissa Pareton jakauma pätee. Siitä pääsee nauttimaan enemmistö naisista ja vähemmistö miehistä. Ne komeat ja viihdyttävät.

Haha, yhä kauemmas ajautuu. Joo, elämän vaiheet ovat olleet aika ennen lasta (<22, lapsiperheaika 22-40 ja lapsiperheen jälkeinen aika 40>). Tinderkö teidät on pilannut, ei se meillä vanhemmilla ole noin helevetin vaikeaa ollut.

Kyllä.

Muuten, yksi teoriamiesten pointti on tuossa aika olennainen.

Nimittäin aika lapsiperheajan ja sinkkuseikkailujen välillä.

Yksi ongelma, jonka uskon olevan tekijä erojen taustalla, on että naiset haluavat minimoida ajan joka seukataan tavismiehen kanssa ilman lapsia.

= seukkailu alkaa kiinnostamaan kun lapset alkavat olemaan ajankohtaisia. Ennen sitä toisenlaiset miehet kiinnostavat.

Ei niin että yhteen 20-vuotiaina ja lapsia 28-vuotiaana. Vaan yhteen 26v ja lapsia 28v, tai yhteen 20v ja lapsia 22v.

 

Toi on muuten totta!

Kun palstalla kysyy että no eikö sen luotettavan tavismiehen kanssa voi alkaa seukkaamaan nuorempanakin, niin vastaus on aina että no huvittaako sitä miestäkään perustaa perhettä nuorena?

Niin, eihän kukaan sanonut mitään perheen perustamisesta, naiset vain olettivat että miksi ottaa sitä tavista jos sitä ei vielä tarvitse...

Onhan täällä vähän asiaakin, kun selaa pari sivua taaksepäin. Eikä vaan tahallisia väärinymmärryksiä, eli hyökätään olkiukkoon ja sitten porukalla ollaan nokkelia sen perusteella. 

Miksi sen naisen pitäisi tähdätä jo nuorena vakavaan seurustelusuhteeseen? 

Huoh. Jälleen kerran:

1. yksikään ystäväni ei ole mennyt naimisiin järjellä, tasoja mittaillen, omantasoiseensa tyytyen, vaan rakastuneena.

2. Näen joka päivä satoja, jos en tuhansia, tavismiehiä, joilla näyttää olevan nainen seurassaan.

3. Kavereistani useampi on löytänyt Tinderistä vakisuhteen.

4 Ei, en tule vieläkään antamaan ap:lle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela -72 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjussa jauhetaan taas instamisseistä.

Ap:n ongelma on ettei hän voi kisata kauniista naisista, koska Tinderissä nämä rajaavat ei-komeat heti pois. Ei siis voi kompensoida soidinmenotaidoilla. Ok.

Useimmille miehille ongelma on että Tinderissä tavisnainen on yhtä suosittu kuin instamissi livenä. Matcheja tulee helposti, samoin kuin viestejä ja treffejä. Case in point: perusnätti kolmekymppinen suomalainen perheenäiti tykkäsi 300 miehestä, 250+ tykkäsi takaisin.

Kysymys on aiheuttaako Tinder sen että tavisnaiset nostavat rimaa? Tiedän naisia jotka ovat nostaneet, huomattuaan millaiset komistukset heistä tykkäilevät. Vaikkeivat he tavoittelisi kalsarimalleja, niin saadut tykkäykset ovat motivoineet katselemaan niitä vähän komeampia taviksia, vaikka he ovat itse tuikitavallisia ja vain Tinder-kuvissa luokkaa 8/10.

 

Jos tavisnainen nostaa rimaa Tinderin takia, niin mitä sitten? Onko siinä jotain väärin? Onko siitä jotain haittaa?

Mitäs nyt pienestä. Foorumit täyttyy tavismiesten ulinasta ja naisista jotka valittaa että miehet ovat kaikki pettäviä sikoja. Sukupuolitaudit lisääntyy. Yh äitien määrä lisääntyy. Ulkona kävellessä pitää varoa kaikenmaailman elliot rodgersien luotisadetta...

Kuinka minä tavisnaisena voin oikeaoppisesti määritellä sekä oman tasoni että niiden miesten tason, joiden profiileista tykkään, jotta tietäisin, onko mies korkeatasoisempi kuin minä vai samaa tasoa? Tähän mennessä olen aina ajatellut, että jos treffeille asti päädytään, niin sen verran samantasoisia kai ollaan ettei asiaa tarvitse pohtia. Mutta ilmeisesti tämä ei olekaan totta, vaan korkeatasoiset miehet ryhtyvät vakaviin parisuhteisiin ja tekevät lapsia tavisnaisten kanssa, ja sitten pettävät ja jättävät naisen yksinhuoltajaksi. Ja kaikki tämä sen takia, että se syntinen nainen kehtasi korottaa rimaa Tinderissä!

Tavallisena naisena haluan tietenkin välttää tällaisen kohtalon, joten opettaisitko minua arvioimaan oman tasoni ja miesten tasot oikein, jotta voin pysytellä varmasti vain omantasoisissani miehissä?

Tämä tulee saamaan valtavasti miinusta, mutta olen huomannut että naiset valittavat kovasti siitä kuinka miehet eivät etsi täydellistä naista vaan tyytyvät johonkin. Tämähän on naisille selvää, kun mies on heidän mielestään epäviehättävä, mutta odotappa kun mies on komea ja tavallinen nainen on siihen palavasti rakastunut. Voiko tällainen mies tyytyä? No monen naisen mielestä ei todellakaan, vaan tämä mies on vähintäänkin yhtä rakastunut tähän naiseen, mitä nainen mieheen. Kyseessä on naisen mielestä täydellinen parisuhde. Suhteen tekee jopa spesiaaliksi se, että huippumies on "valinnut" juuri tämän tavallisen naisen kaikkien muiden naisten joukosta. Jos vielä mies on aikaisemmin pyörittänyt haaremia ja ruletti on pysähtyny naiseen, niin nainen saa mielestään ekstra sulan hattuunsa. Sitten kun ruletti lähtee jälleen pyörimään, niin kaikki miehet ovat petturisikoja ja etsivät instamalleja. Monen parisuhdetta etsivän naisen tulisikin miettiä etsivätkö he täydellistä parisuhdetta vai itselleen mahdollisimman tasokasta miestä, koska nämä eivät monestikaan ole sama asia.

Et vastannut esittämääni kysymykseen ollenkaan. Onpa kurjaa. Olin toivonut, että jospa nyt vihdoin ja viimein joku tasot tunteva mies viitsisi kertoa, kuinka ne oikeaoppisesti määritellään.

Palstalta olen saanut ainakin sen käsityksen, että sellainen mies josta nainen kiinnostuu, on naiseen verrattuna liian tasokas. Aina. Sopivan tasoinen mies on sitten sellainen, josta nainen ei viehäty ollenkaan.

Tinderin omien tilastojen mukaan top 80% naisista pitää top 11,5% miehistä.

Te väitätte kiven kovaan ettei ole tasoja, eikä Tinder-suosio vaikuta riman korkeuteen vaan naiset pitävät siitä mistä pitävät.

Miten sitten on mahdollista että Tinderissä suosio rajautuu vain miesten eliitille? Livenähän se 80% miehistä löytää parin lopulta.

Järjellisin hypoteesi on ettei naisten enemmistö ole parisuhteessa miehen kanssa joka olisi lähtökohtaisesti kiinnostavin, etenkään ulkonäön osalta. Koska naiset saavat tykkäyksiä komeammilta miehiltä, oman tasoiset eivät kelpaa. Siis Tinderissä.

 

Tämähän se on.

Itsekin tiedän tasan tarkkaan etten ole ollut kenellekään ulkoisesti sitä mitä he halusivat. Eka tyttöystävä olisi halunnut rotevamman, toinen pidemmän. Eivät he sitä minulle toitottaneet, mutta molemmilla oli epävarmuuksia kokonsa suhteen.

Mutta livenä ihastuivat kuitenkin.

Jos nämä naiset olisivat menneet Tinderiin, he olisivat saaneet läjäpäin tykkäyksiä ja olisin rajautunut jo kättelyssä pois.

Samaan törmää kun kuuntelee naisia. Enemmistön, pl. hyvin kauniit naiset jotka saavat mitä haluavat, tarina on tyyliin:

"Nuorempana olisin torjunut miehen"

"Ennen ajattelin että miehen pitää olla pidempi"

tms. Eli todellisuudessa on tyydytty puutteisin koska kokonaispakettina mies miellytti. Jos tavoittelemassa olisi sata miestä (niin kuin Tinderissä myös on), eli olisi tyydytty.

Ymmärsinkö nyt oikein, kahdella edellisellä tyttöystävälläsi oli itsetunto-ongelmia oman kokonsa suhteen, ja sinä tulkitset tämän niin, että he olisivat halunneet sinun muuttuvan? Vai millä tavalla he tarkalleen ottaen kertoivat että sinun koossasi ja ulkonäössäsi on jotain vikaa heidän mielestään? Vai koetko sinä, että jos et ole maailman komein mies naisesi mielestä, niin hän ei oikeasti rakasta sinua?

Entä mitä ihmeellistä siinä on, että ihmisellä on nuorempana ollut toisenlaisia toiveita kumppanin suhteen? Oletatko sinä että ihmiset eivät vuosien varrella ja elämänkokemuksen karttuessa yhtään muutu ja kehity? Että joka iässä ja elämänvaiheessa arvottaa samoja asioita elämässä ja elämänkumppanissa?

Ehkä yksi ongelma on sitten siinä että naiset pysyvät teini-ikäisinä kolmekymppisiksi asti. Siihen asti ollaan pinnallisia, etsitään niitä kokemuksia ja elämyksiä.

Kun perhevietti iskee päälle, kasvetaan aikuisiksi ja hupsistakeikkaa tavismies onkin hyvä. Paitsi toki jos ulkonäköä riittää niin kummasti ne pituus- ja komeusvaatimukset säilyvätkin, ja yhdeksässä tapauksessa kymmenestä mies "vain sattuu" menestymäänkin. Sattumaa tietysti, koska eihän raha ja status kiinnosta, puhumattakaan nyt hyvistä puitteista.

Naiset eivät asiaa hyväksy koska toki haluavat monivaiheisen elämän jossa saadaan kaikki - eri vaiheissa. Parisuhteiden kannalta on kuitenkin vähän ongelmallista jos se mitä halutaan lopulta, ei kelpaa kuin vasta kalkkiviivoilla.

Palstan teoriamiehet ovat nimittäin oikeassa siinä että kokemus- ja elämysrallissa Pareton jakauma pätee. Siitä pääsee nauttimaan enemmistö naisista ja vähemmistö miehistä. Ne komeat ja viihdyttävät.

Haha, yhä kauemmas ajautuu. Joo, elämän vaiheet ovat olleet aika ennen lasta (<22, lapsiperheaika 22-40 ja lapsiperheen jälkeinen aika 40>). Tinderkö teidät on pilannut, ei se meillä vanhemmilla ole noin helevetin vaikeaa ollut.

Kyllä.

Muuten, yksi teoriamiesten pointti on tuossa aika olennainen.

Nimittäin aika lapsiperheajan ja sinkkuseikkailujen välillä.

Yksi ongelma, jonka uskon olevan tekijä erojen taustalla, on että naiset haluavat minimoida ajan joka seukataan tavismiehen kanssa ilman lapsia.

= seukkailu alkaa kiinnostamaan kun lapset alkavat olemaan ajankohtaisia. Ennen sitä toisenlaiset miehet kiinnostavat.

Ei niin että yhteen 20-vuotiaina ja lapsia 28-vuotiaana. Vaan yhteen 26v ja lapsia 28v, tai yhteen 20v ja lapsia 22v.

 

Toi on muuten totta!

Kun palstalla kysyy että no eikö sen luotettavan tavismiehen kanssa voi alkaa seukkaamaan nuorempanakin, niin vastaus on aina että no huvittaako sitä miestäkään perustaa perhettä nuorena?

Niin, eihän kukaan sanonut mitään perheen perustamisesta, naiset vain olettivat että miksi ottaa sitä tavista jos sitä ei vielä tarvitse...

Onhan täällä vähän asiaakin, kun selaa pari sivua taaksepäin. Eikä vaan tahallisia väärinymmärryksiä, eli hyökätään olkiukkoon ja sitten porukalla ollaan nokkelia sen perusteella. 

Miksi sen naisen pitäisi tähdätä jo nuorena vakavaan seurustelusuhteeseen? 

Ei enää vanhempana ole niin helppoa. Varsinkin jos on ollut joku kylänpyörä.

-ap

Kolmekymppisenä (maaginen ikärajanne), kyllä on. Seurustelemattomuus ei myöskään tarkoita kyläpyöräilyä. Lopulta hyvin harva aikuinen on naimisissa ensimmäisen kumppaninsa kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Huoh. Jälleen kerran:

1. yksikään ystäväni ei ole mennyt naimisiin järjellä, tasoja mittaillen, omantasoiseensa tyytyen, vaan rakastuneena.

2. Näen joka päivä satoja, jos en tuhansia, tavismiehiä, joilla näyttää olevan nainen seurassaan.

3. Kavereistani useampi on löytänyt Tinderistä vakisuhteen.

4 Ei, en tule vieläkään antamaan ap:lle.

Antaisit nyt edes kerran tai pari 🥰

- ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasoteoria lienee sukua flatearth-teoria, mikä alkanut ihan vitsinä ja osa sitten hurahtaa siihen.

Kyllä tekin silti tasoja käytätte vaikkette puhu niillä termeillä. Ruma mies ei ole tasoisenne, vaikka sanotkin sen kauniimmin, ettei vaan ollut kemiaa

Millainen on ruma mies ja kuka sen rumuuden määrittelee? Entä jos jonkun kanssa vaan ei ole kemiaa, vaikka hänen ulkonäössään ei mitään vikaa olisikaan?

Tinderissähän tuo on helppo testata. Itse ainakin olen. Naisethan sen siellä määrittelee. Kemiasta ei voida puhua kun ei ole edes keskusteltu.

M37

Joo, Tinder onkin oiva otanta kaikista naisista. Sama kuin menisit johonkin uskonnolliseen yhteisöön ja tekisit sillä kokemuksella päätelmäsi kaikista naisista.

Tinder ei ole yhtä kuin kaikki naiset. Esimerkiksi ujot ja arat naiset eivät ole siellä. Eikä varmaan uskovaisetkaan sitä hirveästi käytä. Saati ne naiset jotka saavat helposti seuraa tosielämässä.

Ei tietenkään kaikista, mutta aika iso otanta kuitenkin. Eiköhän tuo kuitenkin kerro sen ettei ole kovinkaan viehättävä. Tuskin tuo juuri mitenkään muuttuisi vaikka siellä olisi nuo mainitsemasi ryhmät. En usko, että heillä olisi nyt ihan päinvastainen mielipide.

M37

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela -72 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjussa jauhetaan taas instamisseistä.

Ap:n ongelma on ettei hän voi kisata kauniista naisista, koska Tinderissä nämä rajaavat ei-komeat heti pois. Ei siis voi kompensoida soidinmenotaidoilla. Ok.

Useimmille miehille ongelma on että Tinderissä tavisnainen on yhtä suosittu kuin instamissi livenä. Matcheja tulee helposti, samoin kuin viestejä ja treffejä. Case in point: perusnätti kolmekymppinen suomalainen perheenäiti tykkäsi 300 miehestä, 250+ tykkäsi takaisin.

Kysymys on aiheuttaako Tinder sen että tavisnaiset nostavat rimaa? Tiedän naisia jotka ovat nostaneet, huomattuaan millaiset komistukset heistä tykkäilevät. Vaikkeivat he tavoittelisi kalsarimalleja, niin saadut tykkäykset ovat motivoineet katselemaan niitä vähän komeampia taviksia, vaikka he ovat itse tuikitavallisia ja vain Tinder-kuvissa luokkaa 8/10.

 

Jos tavisnainen nostaa rimaa Tinderin takia, niin mitä sitten? Onko siinä jotain väärin? Onko siitä jotain haittaa?

Mitäs nyt pienestä. Foorumit täyttyy tavismiesten ulinasta ja naisista jotka valittaa että miehet ovat kaikki pettäviä sikoja. Sukupuolitaudit lisääntyy. Yh äitien määrä lisääntyy. Ulkona kävellessä pitää varoa kaikenmaailman elliot rodgersien luotisadetta...

Kuinka minä tavisnaisena voin oikeaoppisesti määritellä sekä oman tasoni että niiden miesten tason, joiden profiileista tykkään, jotta tietäisin, onko mies korkeatasoisempi kuin minä vai samaa tasoa? Tähän mennessä olen aina ajatellut, että jos treffeille asti päädytään, niin sen verran samantasoisia kai ollaan ettei asiaa tarvitse pohtia. Mutta ilmeisesti tämä ei olekaan totta, vaan korkeatasoiset miehet ryhtyvät vakaviin parisuhteisiin ja tekevät lapsia tavisnaisten kanssa, ja sitten pettävät ja jättävät naisen yksinhuoltajaksi. Ja kaikki tämä sen takia, että se syntinen nainen kehtasi korottaa rimaa Tinderissä!

Tavallisena naisena haluan tietenkin välttää tällaisen kohtalon, joten opettaisitko minua arvioimaan oman tasoni ja miesten tasot oikein, jotta voin pysytellä varmasti vain omantasoisissani miehissä?

Tämä tulee saamaan valtavasti miinusta, mutta olen huomannut että naiset valittavat kovasti siitä kuinka miehet eivät etsi täydellistä naista vaan tyytyvät johonkin. Tämähän on naisille selvää, kun mies on heidän mielestään epäviehättävä, mutta odotappa kun mies on komea ja tavallinen nainen on siihen palavasti rakastunut. Voiko tällainen mies tyytyä? No monen naisen mielestä ei todellakaan, vaan tämä mies on vähintäänkin yhtä rakastunut tähän naiseen, mitä nainen mieheen. Kyseessä on naisen mielestä täydellinen parisuhde. Suhteen tekee jopa spesiaaliksi se, että huippumies on "valinnut" juuri tämän tavallisen naisen kaikkien muiden naisten joukosta. Jos vielä mies on aikaisemmin pyörittänyt haaremia ja ruletti on pysähtyny naiseen, niin nainen saa mielestään ekstra sulan hattuunsa. Sitten kun ruletti lähtee jälleen pyörimään, niin kaikki miehet ovat petturisikoja ja etsivät instamalleja. Monen parisuhdetta etsivän naisen tulisikin miettiä etsivätkö he täydellistä parisuhdetta vai itselleen mahdollisimman tasokasta miestä, koska nämä eivät monestikaan ole sama asia.

Et vastannut esittämääni kysymykseen ollenkaan. Onpa kurjaa. Olin toivonut, että jospa nyt vihdoin ja viimein joku tasot tunteva mies viitsisi kertoa, kuinka ne oikeaoppisesti määritellään.

Palstalta olen saanut ainakin sen käsityksen, että sellainen mies josta nainen kiinnostuu, on naiseen verrattuna liian tasokas. Aina. Sopivan tasoinen mies on sitten sellainen, josta nainen ei viehäty ollenkaan.

Tinderin omien tilastojen mukaan top 80% naisista pitää top 11,5% miehistä.

Te väitätte kiven kovaan ettei ole tasoja, eikä Tinder-suosio vaikuta riman korkeuteen vaan naiset pitävät siitä mistä pitävät.

Miten sitten on mahdollista että Tinderissä suosio rajautuu vain miesten eliitille? Livenähän se 80% miehistä löytää parin lopulta.

Järjellisin hypoteesi on ettei naisten enemmistö ole parisuhteessa miehen kanssa joka olisi lähtökohtaisesti kiinnostavin, etenkään ulkonäön osalta. Koska naiset saavat tykkäyksiä komeammilta miehiltä, oman tasoiset eivät kelpaa. Siis Tinderissä.

 

Tämähän se on.

Itsekin tiedän tasan tarkkaan etten ole ollut kenellekään ulkoisesti sitä mitä he halusivat. Eka tyttöystävä olisi halunnut rotevamman, toinen pidemmän. Eivät he sitä minulle toitottaneet, mutta molemmilla oli epävarmuuksia kokonsa suhteen.

Mutta livenä ihastuivat kuitenkin.

Jos nämä naiset olisivat menneet Tinderiin, he olisivat saaneet läjäpäin tykkäyksiä ja olisin rajautunut jo kättelyssä pois.

Samaan törmää kun kuuntelee naisia. Enemmistön, pl. hyvin kauniit naiset jotka saavat mitä haluavat, tarina on tyyliin:

"Nuorempana olisin torjunut miehen"

"Ennen ajattelin että miehen pitää olla pidempi"

tms. Eli todellisuudessa on tyydytty puutteisin koska kokonaispakettina mies miellytti. Jos tavoittelemassa olisi sata miestä (niin kuin Tinderissä myös on), eli olisi tyydytty.

Ymmärsinkö nyt oikein, kahdella edellisellä tyttöystävälläsi oli itsetunto-ongelmia oman kokonsa suhteen, ja sinä tulkitset tämän niin, että he olisivat halunneet sinun muuttuvan? Vai millä tavalla he tarkalleen ottaen kertoivat että sinun koossasi ja ulkonäössäsi on jotain vikaa heidän mielestään? Vai koetko sinä, että jos et ole maailman komein mies naisesi mielestä, niin hän ei oikeasti rakasta sinua?

Entä mitä ihmeellistä siinä on, että ihmisellä on nuorempana ollut toisenlaisia toiveita kumppanin suhteen? Oletatko sinä että ihmiset eivät vuosien varrella ja elämänkokemuksen karttuessa yhtään muutu ja kehity? Että joka iässä ja elämänvaiheessa arvottaa samoja asioita elämässä ja elämänkumppanissa?

Ehkä yksi ongelma on sitten siinä että naiset pysyvät teini-ikäisinä kolmekymppisiksi asti. Siihen asti ollaan pinnallisia, etsitään niitä kokemuksia ja elämyksiä.

Kun perhevietti iskee päälle, kasvetaan aikuisiksi ja hupsistakeikkaa tavismies onkin hyvä. Paitsi toki jos ulkonäköä riittää niin kummasti ne pituus- ja komeusvaatimukset säilyvätkin, ja yhdeksässä tapauksessa kymmenestä mies "vain sattuu" menestymäänkin. Sattumaa tietysti, koska eihän raha ja status kiinnosta, puhumattakaan nyt hyvistä puitteista.

Naiset eivät asiaa hyväksy koska toki haluavat monivaiheisen elämän jossa saadaan kaikki - eri vaiheissa. Parisuhteiden kannalta on kuitenkin vähän ongelmallista jos se mitä halutaan lopulta, ei kelpaa kuin vasta kalkkiviivoilla.

Palstan teoriamiehet ovat nimittäin oikeassa siinä että kokemus- ja elämysrallissa Pareton jakauma pätee. Siitä pääsee nauttimaan enemmistö naisista ja vähemmistö miehistä. Ne komeat ja viihdyttävät.

Haha, yhä kauemmas ajautuu. Joo, elämän vaiheet ovat olleet aika ennen lasta (<22, lapsiperheaika 22-40 ja lapsiperheen jälkeinen aika 40>). Tinderkö teidät on pilannut, ei se meillä vanhemmilla ole noin helevetin vaikeaa ollut.

Kyllä.

Muuten, yksi teoriamiesten pointti on tuossa aika olennainen.

Nimittäin aika lapsiperheajan ja sinkkuseikkailujen välillä.

Yksi ongelma, jonka uskon olevan tekijä erojen taustalla, on että naiset haluavat minimoida ajan joka seukataan tavismiehen kanssa ilman lapsia.

= seukkailu alkaa kiinnostamaan kun lapset alkavat olemaan ajankohtaisia. Ennen sitä toisenlaiset miehet kiinnostavat.

Ei niin että yhteen 20-vuotiaina ja lapsia 28-vuotiaana. Vaan yhteen 26v ja lapsia 28v, tai yhteen 20v ja lapsia 22v.

 

Toi on muuten totta!

Kun palstalla kysyy että no eikö sen luotettavan tavismiehen kanssa voi alkaa seukkaamaan nuorempanakin, niin vastaus on aina että no huvittaako sitä miestäkään perustaa perhettä nuorena?

Niin, eihän kukaan sanonut mitään perheen perustamisesta, naiset vain olettivat että miksi ottaa sitä tavista jos sitä ei vielä tarvitse...

Onhan täällä vähän asiaakin, kun selaa pari sivua taaksepäin. Eikä vaan tahallisia väärinymmärryksiä, eli hyökätään olkiukkoon ja sitten porukalla ollaan nokkelia sen perusteella. 

Miksi sen naisen pitäisi tähdätä jo nuorena vakavaan seurustelusuhteeseen? 

Ei enää vanhempana ole niin helppoa. Varsinkin jos on ollut joku kylänpyörä.

-ap

Kolmekymppisenä (maaginen ikärajanne), kyllä on. Seurustelemattomuus ei myöskään tarkoita kyläpyöräilyä. Lopulta hyvin harva aikuinen on naimisissa ensimmäisen kumppaninsa kanssa. 

Täällä nyt joka toinen on 20v näköinen missi vielä nelikymppisenä ja nuoret komeat mallipojut piirittää.

Sitä kyllä ihmettelen miksi nämä miehet eivät hanki jotain 20v missimisua ulkomailta suomalaisen 30v tantan sijaan.

- ap