Lue keskustelun säännöt.
Tinder on pilannut loputkin mahikset tavismiehille.
07.06.2020 |
Nykyisin useimmat kauniit naiset eivät edes koskaan mene baareihin tai muutenkaan miesten ilmoille. Ne voivat pysytellä paikoissa joissa kukaan iljettävä tavismies ei edes vahingossa pysty tulemaan pokaamaan. Punttis on joku leidylaine tms. Ja jos taas joku työntekijä kaupassa tms erehtyy yrittämään jotain niin se on heti valitus pomolle jotta se sika saadaan ruotuun.
Sitten kun ne haluavat miehen niin vetävät vaan jonkun 0.001% top miehen tinderissä oikealle. Jos et kuulu heihin, mahiksesi ovat nollaa.
Yritä siinä nyt sitten päteä luonteellasi. Roolisi on tyytyminen johonkin 30v alkkis yhoo naiseen. Ja sekin odottaa että käyttäydyt niinkuin se olisi joku tosi haluttava kaunotar. Jos et, niin tinderistä löytyy joku toinen luuseri joka on halukas vetää tuollaisia rooleja.
Kommentit (2120)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä on sillä kuinka paljon jollain on teoreettista kysyntää, kun oikeassa elämässä (josta tasoteoreetikot tosin ovat täysin pihalla) on vain yksilöitä jotka pariutuvat yksilöllisistä mieltymyksistään lähtien?
Mitä hyötyä minulle on tietää, kuinka monta miestä minusta olisi teoriassa kiinnostunut, kun haluan löytää vain yhden sopivan? Miksi minun pitäisi olla huolissani siitä etten viehätä sitä 99% (tai mitä vaan prosenttia) miehistä, jotka eivät ole minulle match? Eikö ole fiksumpaa koittaa miettiä, missä voisin taata juuri niitä joiden kanssa voisi synkata?
Tosin tässä tämä tasoteorian yksi huutava puute on: siinä ei ole mitään "synkkaamista", vaan parinhaku on kuin postimyyntikuvaston selaamista ja kiukuttelua siitä että Tinderin katalogi ei toimi kun sieltä ei toimitetakaan kotiovelle kestotilausta tietyn tuotekuvauksen täyttäviä naisia jotka tuottavat luotettavasti odotetun määrän seksiä...
Minäpä kerron omalta osaltani mikä se ongelma on.
Olen löytänyt useitakin naisia joiden kanssa synkkaa. On samanlaiset ajatukset ja arvot, samoja harrastuksiakin. Huumori menee yksiin. Yksikään ei ole kiinnostunut parisuhdemielessä. Ainoastaan kavereina.
Kiinnostuneita naisia 0 kpl, kunnes olin 30+.
Sen jälkeen kiinnostuneita ollut muutama. Kaikki eri tyyppisiä kuin minä, siis ei yhteistä puhuttavaa. Kaikilla erilaiset tavoitteet (perhearki, minä vela). Ei yhteisiä harrastuksia, naisia kiinnostaisi kotijutut ja hemmottelujutut, minua enemmänkin liikunta ja sen sellaiset. Kaikki reippaasti ylipainoisia, ylimääräinen suurimmaksi osaksi sektorilla vatsa&vyötärö.
Totuus on yksinkertainen ja karu. Minun hengenheimolaisnaiseni ovat minua kysytympiä. Mielenkiintoisia, ja koska samat harrastukset, yleensä normaalipainoisia.
Miehet joiden kanssa he ovat pariutuneet, tulevat kanssani hyvin juttuun. On vain kaksi eroavaisuutta: he ovat minua komeampia, ja usein myös menestyneempiä.
Naiset jotka kiinnostuvat minusta, vaikuttavat epätoivoisia. Perhe olisi saatava, yksin ei haluta jäädä. Ymmärrän sen, mutta en ole mitä he hakevat, eivätkä he mitä minä haen.
Minua kiinnostavien naisten kanssa kiinnostus on jäänyt yksipuoliseksi. Ja koska ikää on jo 38v, muutosta ei välttämättä ole luvassa.
Esitän väitteen: jos olisin pidempi ja komeampi, tilanne olisi eri.
-eri, m/38
Sanovat, että naisten sinkkuuteen ratkaisuna on tyytyminen ja riman laskeminen. Miksi tämä ratkaisu ei toimi sinulle? Miksi et tyydy niihin naisiin joihin sinulla olisi mahdollisuuksia? Jos et tyydy, koska se on jakamaton oikeutesi, millä perusteella et ole nirppanokka mutta nainen joka käyttäytyy kuten sinä, samoista syistä kuin sinä, on?
Samoista syistä?
En ole bongannut ketjusta tätä.
Onko siis velanaisia vaadittu tekemään lapsia? Onko liikunnallisia naisia vaadittu ottamaan liikkumaton, herkuttelusta nauttiva ylipainoinen mies joka haluaa vain katsella tv:tä karkkipussin kera?
Minullahan ei siis olut vaatimuksia esimerkiksi naisen pituuden, sosioekonomisen aseman tai genetiikan suhteen.
Oletko nyt ihan varma että kyse on samoista syistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa jauhetaan taas instamisseistä.
Ap:n ongelma on ettei hän voi kisata kauniista naisista, koska Tinderissä nämä rajaavat ei-komeat heti pois. Ei siis voi kompensoida soidinmenotaidoilla. Ok.
Useimmille miehille ongelma on että Tinderissä tavisnainen on yhtä suosittu kuin instamissi livenä. Matcheja tulee helposti, samoin kuin viestejä ja treffejä. Case in point: perusnätti kolmekymppinen suomalainen perheenäiti tykkäsi 300 miehestä, 250+ tykkäsi takaisin.
Kysymys on aiheuttaako Tinder sen että tavisnaiset nostavat rimaa? Tiedän naisia jotka ovat nostaneet, huomattuaan millaiset komistukset heistä tykkäilevät. Vaikkeivat he tavoittelisi kalsarimalleja, niin saadut tykkäykset ovat motivoineet katselemaan niitä vähän komeampia taviksia, vaikka he ovat itse tuikitavallisia ja vain Tinder-kuvissa luokkaa 8/10.
Jos tavisnainen nostaa rimaa Tinderin takia, niin mitä sitten? Onko siinä jotain väärin? Onko siitä jotain haittaa?
Mitäs nyt pienestä. Foorumit täyttyy tavismiesten ulinasta ja naisista jotka valittaa että miehet ovat kaikki pettäviä sikoja. Sukupuolitaudit lisääntyy. Yh äitien määrä lisääntyy. Ulkona kävellessä pitää varoa kaikenmaailman elliot rodgersien luotisadetta...
Kuinka minä tavisnaisena voin oikeaoppisesti määritellä sekä oman tasoni että niiden miesten tason, joiden profiileista tykkään, jotta tietäisin, onko mies korkeatasoisempi kuin minä vai samaa tasoa? Tähän mennessä olen aina ajatellut, että jos treffeille asti päädytään, niin sen verran samantasoisia kai ollaan ettei asiaa tarvitse pohtia. Mutta ilmeisesti tämä ei olekaan totta, vaan korkeatasoiset miehet ryhtyvät vakaviin parisuhteisiin ja tekevät lapsia tavisnaisten kanssa, ja sitten pettävät ja jättävät naisen yksinhuoltajaksi. Ja kaikki tämä sen takia, että se syntinen nainen kehtasi korottaa rimaa Tinderissä!
Tavallisena naisena haluan tietenkin välttää tällaisen kohtalon, joten opettaisitko minua arvioimaan oman tasoni ja miesten tasot oikein, jotta voin pysytellä varmasti vain omantasoisissani miehissä?
Tämä minuakin kiinnostaisi... Odottelen vastauksia.
Tuosta:
https://heartiste.org/dating-market-value-test-for-women/
En ihan täysin allekirjoita testiä, CH antaa pisteitä vain semmoisesta stereotyyppisestä ja alistuvasta naisellisuudesta, kun tosielämässä vähän dominoiva viejätär ei takuulla jää yksin. Muuten tuosta saa varmaankin jotain suuntaa.
Ei tästä saanut kyllä edelleenkään mitään käsitystä siitä, mikä olisi sitten itselleni sopiva mies. Vastasin kyllä moneen kysymykseen sen tavallisimman (0 pistettä) koska en nyt osaa arvioida vaikka nenäni kokoa tai mitään. Sain vastaukseksi tämän:
"4 to 14: Classic beta. Your hot friends always gets hit on first, but if you really tramp it up you can snag a slightly better than average guy to take you home for a single night of commitment."Eli testin mukaan tasoni on aika huono. Ok, hyvä tietää. Mutta millainen mies minulle sitten sopisi? Sinänsä tuo testin antama vastaus ei kuulosta tutulta, koska olen kuitenkin kaveripiirissäni niitä, joiden on helpoin löytää ja saada HALUAMANI kaltainen kumppani, ihan ulkonäkökriteereitä myöten. Ja minun on ollut aina helppo löytää itsestäni kiinnostunutta seuraa. En koe, että joutuisin tinkimään mistään toiveistani. Itselläni on kriteereinä samanhenkisyys sekä se, että toisen kanssa synkkaa niin henkisesti kuin että on seksuaalista vetovoimaa puolin ja toisin. Ja minulla on vieläpä lapsia. Olen yli 40.
Juuri tässä kohtaa nämä alfa- ja betateoriat menevät metsään. Minulle ei ole mikään ongelma olla beta tai vaikka ö-luokan nainen, niin kauan kuin saan haluamani. Mutta tässä ketjussahan kysyttiin, että minkälaista sitten pitäisi haluta, että varmasti pysyy oman tasoisissaan? Millainen mies sitten on "classic beta"? Testin perusteella (ja mitä olen palstoilla lukenut) vaikuttaa minusta siltä, että saan tasokkaampia miehiä - tarkoittaako se sitten sitä, että tasoni on sittenkin parempi kuin mitä testi antaa ymmärtää? Vai tarkoittaako se sitä, että aika huonotasoiselle naiselle (vaikka tuolle classic betalle) sopiva kumppani on paljon korkeatasoisempi? Mikä toki laittaa tasoteoriat sillä lailla uusiksi, että eikös tasoteorian pointti ollut se, että ihmisen taso määrittyy sen mukaan, millaisia ja minkä tasoisia ihmisiä hän saa suhteeseen? Eli jos saan suhteeseen parempitasoisia miehiä kuin jotain beta-miehiä, olen itsekin parempitasoinen?
Korjatkaa, jos tajusin väärin!
Classic beta ei ole tasoltaan "huono", vaan tavallinen.
Tekstissä mainittu "hot friend" olisi kuuma 21v nainen tms jonka varjoon luultavasti jäisit raflassa.
No mutta millainen sitten olisi se tavallinen mies?
Ei yli nelikymppisen naisen "hot friend" olisi 21-vuotias nainen. En itse asiassa ole koskaan kokenut joutuneeni nuorten naisten varjoon, koska ensinnäkin tavoittelemme ihan eri miehiä. Eikö hot friend olisi se oikeasti kaveriporukan kuumin/kiinnostavin nainen? Eihän kaikkia voi aina verrata 21-vuotiaiden parhaimmistoon, koska eihän reaalimaailmassa vertailukohtia tule näiden ihmisten kanssa. Jos esim. yli nelikymppiset naiset lähtevät joukossa ulos, ja aina yksi niistä on se, josta miehet kiinnostuvat eniten, niin tuon testin mukaanhan hän olisi just joku beta eli tavallinen. Mutta miten se voi olla? Eihän hän välttämättä ole ollenkaan "tavallinen".
Tämä taas osoittaa testin heikkouden. Mutta suurin heikkoushan on se, että vaikka kuinka joku sanoisi, että olen "tavallinen", niin mistä tiedän millainen mies sopii tavalliselle naiselle? Millainen mies lasketaan tavalliseksi? Eihän tuosta testistä ole sinänsä mitään hyötyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa jauhetaan taas instamisseistä.
Ap:n ongelma on ettei hän voi kisata kauniista naisista, koska Tinderissä nämä rajaavat ei-komeat heti pois. Ei siis voi kompensoida soidinmenotaidoilla. Ok.
Useimmille miehille ongelma on että Tinderissä tavisnainen on yhtä suosittu kuin instamissi livenä. Matcheja tulee helposti, samoin kuin viestejä ja treffejä. Case in point: perusnätti kolmekymppinen suomalainen perheenäiti tykkäsi 300 miehestä, 250+ tykkäsi takaisin.
Kysymys on aiheuttaako Tinder sen että tavisnaiset nostavat rimaa? Tiedän naisia jotka ovat nostaneet, huomattuaan millaiset komistukset heistä tykkäilevät. Vaikkeivat he tavoittelisi kalsarimalleja, niin saadut tykkäykset ovat motivoineet katselemaan niitä vähän komeampia taviksia, vaikka he ovat itse tuikitavallisia ja vain Tinder-kuvissa luokkaa 8/10.
Jos tavisnainen nostaa rimaa Tinderin takia, niin mitä sitten? Onko siinä jotain väärin? Onko siitä jotain haittaa?
Mitäs nyt pienestä. Foorumit täyttyy tavismiesten ulinasta ja naisista jotka valittaa että miehet ovat kaikki pettäviä sikoja. Sukupuolitaudit lisääntyy. Yh äitien määrä lisääntyy. Ulkona kävellessä pitää varoa kaikenmaailman elliot rodgersien luotisadetta...
Kuinka minä tavisnaisena voin oikeaoppisesti määritellä sekä oman tasoni että niiden miesten tason, joiden profiileista tykkään, jotta tietäisin, onko mies korkeatasoisempi kuin minä vai samaa tasoa? Tähän mennessä olen aina ajatellut, että jos treffeille asti päädytään, niin sen verran samantasoisia kai ollaan ettei asiaa tarvitse pohtia. Mutta ilmeisesti tämä ei olekaan totta, vaan korkeatasoiset miehet ryhtyvät vakaviin parisuhteisiin ja tekevät lapsia tavisnaisten kanssa, ja sitten pettävät ja jättävät naisen yksinhuoltajaksi. Ja kaikki tämä sen takia, että se syntinen nainen kehtasi korottaa rimaa Tinderissä!
Tavallisena naisena haluan tietenkin välttää tällaisen kohtalon, joten opettaisitko minua arvioimaan oman tasoni ja miesten tasot oikein, jotta voin pysytellä varmasti vain omantasoisissani miehissä?
Tämä minuakin kiinnostaisi... Odottelen vastauksia.
Tuosta:
https://heartiste.org/dating-market-value-test-for-women/
En ihan täysin allekirjoita testiä, CH antaa pisteitä vain semmoisesta stereotyyppisestä ja alistuvasta naisellisuudesta, kun tosielämässä vähän dominoiva viejätär ei takuulla jää yksin. Muuten tuosta saa varmaankin jotain suuntaa.
Tämä on ainut mitä koskaan saadaan vastaukseksi joten voimme huoletta todeta miesten olevan todella pinnallisia. Miehelle merkitsee naisen rinnat suhdetta hakiessa enemmän kuin yhteen sopivat tulevaisuuden haaveet.
Joten voimme seuraavaksi pohtia pitäisikö naisia sitten kiinnostaa miehessä muu kuin pinta? Tuskin kannattaa kun ei miestäkään kiinnosta.Totta kai muukin kiinnostaa.
Mutta kysyit tasoista. Loppu on makuasioita.
En minä osaa sanoa onko rock-nainen tasokkaampi kuin hippinainen, tai onko ekstroverti tasokkaampi kuin introvertti. Mutta osaan sanoa että kaunis nainen kummassa tahansa kategoriassa on kysytympi kuin vähemmän kaunis.
Aivan sama onko rock vai hippi niin miestä kiinnostaa enemmän naisen rinnat tai esim huulet kuin mitä nainen haluaa tulevaisuudessa.
Miehiä ei kiinnosta. Miestä kiinnostaa enemmän mikä on naisen BMI enemmän kuin naisen luonne.
Huh huh ja sitten ne kaikki perhehaaveet mitä täällä on päälle plus kaikki se muu sonta mitä netissä näkee miesten kirjoittavan.
Kaiken tämän jälkeen kiinnostaako täällä enää yhtään sinkkunaista antaa miehille joita ei itse pidä haluttavana yhtään mitään mahdollisuutta?Pitääkö taas linkata se yliopiston tekemä testi jossa eri ikäiset naiset laitettiin valitsemaan miehiä?
Lopputulos oli että hyvä ulkonäkö sai naiset antamaan puutteet luonteessa anteeksi.
Mutta täydellisen luonteen arvo oli tasan nolla ellei mies ylittänyt ulkonäkörimaa.
Naisia kuitenkin kiinnosti luonne. Miehiä ei tippakaan. Miehiä kiinnostaa vain pinta tuon mukaan.
Kuten sanoin, loppu on makuasioita.
Taso määrää sen kuinka paljon on kysyntää. Makuasiat sen ketkä yksilöinä kiinnostuvat. Esimerkiksi itselleni jonkun instamallin taso parisuhdemielessä on 0 koska mikään ei täsmää. Mutta tasomielessä se instamalli on kärkiluokkaa koska kysyntää riittää. Sama ulkonäkö + erilainen luonne, sitten kiinnostuisin.
Ihan turhaan selittelet. Sullekin luonne on muka tärkeintä mutta todellisuudessa "juuri sinua miellyttävä" ulkonäkö on must.
Mikä ihmeen loppu. Tuo testi keskittyy vain pintaan. Jos instamallilla on ne juuri oikeat huulet ja rinnat niin hän on korkealla tasolla ihan sama mikä hänen luonne on.
Loppu on jotain omaa sönkötystäsi millä ei ole väliä.
Ja miksi ihmeessä nyt merkitsee mitä kukakin pitää hyvän näköisenä kun juuri yllä tuolla testillä kerrot että kaikki miehet haluaa samallaisia naisia rintojen kokoa myöten?
Vai siis onko sittenkin niin ettei mitään tasoja ole vaan vain henkilökohtaisia ja erillaisia mieltymyksiä?
Lollotiloo:
Samanlainen.
Erilainen.
Vierailija kirjoitti:
Mikä teitä vaivaa?
Koronahulluus ja trollaatitrollaati, kuinka niin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se mitä itse naisena (naimisissa olevana) olen nähnyt ns. "kaunottaria" tai "kauniita naisia" esim. messuilla, niin ovat jäätävän ja tylyn näköisiä sekä kaikki kuin samasta muotista valettuja. Ehkä jonkun miehen mielestä sellaisia on kiva esitelle muille tai jotain? Oikeasti hyvännäköisiä miehiä en sitten Suomessa olekkaan nähnyt kuin muutaman. Jostain syystä nekin ovat olleet sietämättömiä naistenmiehiä ja koppavia. Mulle kolahtaa enemmän ihmisen persoonallisuus kuin ulkoaohjattu kauneus / komeus.
Musta on tuntunut jo pitkään, että koko tasoteoria on jonkun neropatin vedätys, tehty ajatuksella, ettei porukka lankea moiseen tuubaan kuitenkaan - mutta se, joka lankeaa, pelaa samalla itsensä niin hyvin ulos parinvalinnasta tuomiopäivään saakka, että muilla, tervepäisillä on enemmän jakoa. Loistavat sitten kuin timantit lantakasasta. Siis eräänlainen pariutumisen Darwinin palkinto koko teoria. Näin äkkiä on vaikea kuvitella mitään, millä saisi naiset karkotettua yhtä tehokkaasti. Siis ihan kaikki naiset. Tämä onkin se ainoa asia, missä ollaan yhtenäistä massaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä teitä vaivaa?
Heinäallergia
M37
Tasoteoria lienee sukua flatearth-teoria, mikä alkanut ihan vitsinä ja osa sitten hurahtaa siihen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottaen huomioon Tinderin suosio, olenko ainoa jonka mielestä on hassua että suurin osa pareista yhäkin syntyy livenä?;
Vaikka Tinder lienee suosituin deittisovellus, niin erilaisia nettisivuja löytyy lukuisia ja joka viikonloppu baareihin menee suurempi joukko ihmisiä kuin käyttää Tinderiä.
Ja suurinosa siellä baarissa ei ole mitään seuraa kyllä etsimässä. Älytön koko vertaus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa jauhetaan taas instamisseistä.
Ap:n ongelma on ettei hän voi kisata kauniista naisista, koska Tinderissä nämä rajaavat ei-komeat heti pois. Ei siis voi kompensoida soidinmenotaidoilla. Ok.
Useimmille miehille ongelma on että Tinderissä tavisnainen on yhtä suosittu kuin instamissi livenä. Matcheja tulee helposti, samoin kuin viestejä ja treffejä. Case in point: perusnätti kolmekymppinen suomalainen perheenäiti tykkäsi 300 miehestä, 250+ tykkäsi takaisin.
Kysymys on aiheuttaako Tinder sen että tavisnaiset nostavat rimaa? Tiedän naisia jotka ovat nostaneet, huomattuaan millaiset komistukset heistä tykkäilevät. Vaikkeivat he tavoittelisi kalsarimalleja, niin saadut tykkäykset ovat motivoineet katselemaan niitä vähän komeampia taviksia, vaikka he ovat itse tuikitavallisia ja vain Tinder-kuvissa luokkaa 8/10.
Jos tavisnainen nostaa rimaa Tinderin takia, niin mitä sitten? Onko siinä jotain väärin? Onko siitä jotain haittaa?
Mitäs nyt pienestä. Foorumit täyttyy tavismiesten ulinasta ja naisista jotka valittaa että miehet ovat kaikki pettäviä sikoja. Sukupuolitaudit lisääntyy. Yh äitien määrä lisääntyy. Ulkona kävellessä pitää varoa kaikenmaailman elliot rodgersien luotisadetta...
Kuinka minä tavisnaisena voin oikeaoppisesti määritellä sekä oman tasoni että niiden miesten tason, joiden profiileista tykkään, jotta tietäisin, onko mies korkeatasoisempi kuin minä vai samaa tasoa? Tähän mennessä olen aina ajatellut, että jos treffeille asti päädytään, niin sen verran samantasoisia kai ollaan ettei asiaa tarvitse pohtia. Mutta ilmeisesti tämä ei olekaan totta, vaan korkeatasoiset miehet ryhtyvät vakaviin parisuhteisiin ja tekevät lapsia tavisnaisten kanssa, ja sitten pettävät ja jättävät naisen yksinhuoltajaksi. Ja kaikki tämä sen takia, että se syntinen nainen kehtasi korottaa rimaa Tinderissä!
Tavallisena naisena haluan tietenkin välttää tällaisen kohtalon, joten opettaisitko minua arvioimaan oman tasoni ja miesten tasot oikein, jotta voin pysytellä varmasti vain omantasoisissani miehissä?
Tämä minuakin kiinnostaisi... Odottelen vastauksia.
Tuosta:
https://heartiste.org/dating-market-value-test-for-women/
En ihan täysin allekirjoita testiä, CH antaa pisteitä vain semmoisesta stereotyyppisestä ja alistuvasta naisellisuudesta, kun tosielämässä vähän dominoiva viejätär ei takuulla jää yksin. Muuten tuosta saa varmaankin jotain suuntaa.
Tämä on ainut mitä koskaan saadaan vastaukseksi joten voimme huoletta todeta miesten olevan todella pinnallisia. Miehelle merkitsee naisen rinnat suhdetta hakiessa enemmän kuin yhteen sopivat tulevaisuuden haaveet.
Joten voimme seuraavaksi pohtia pitäisikö naisia sitten kiinnostaa miehessä muu kuin pinta? Tuskin kannattaa kun ei miestäkään kiinnosta.Totta kai muukin kiinnostaa.
Mutta kysyit tasoista. Loppu on makuasioita.
En minä osaa sanoa onko rock-nainen tasokkaampi kuin hippinainen, tai onko ekstroverti tasokkaampi kuin introvertti. Mutta osaan sanoa että kaunis nainen kummassa tahansa kategoriassa on kysytympi kuin vähemmän kaunis.
Aivan sama onko rock vai hippi niin miestä kiinnostaa enemmän naisen rinnat tai esim huulet kuin mitä nainen haluaa tulevaisuudessa.
Miehiä ei kiinnosta. Miestä kiinnostaa enemmän mikä on naisen BMI enemmän kuin naisen luonne.
Huh huh ja sitten ne kaikki perhehaaveet mitä täällä on päälle plus kaikki se muu sonta mitä netissä näkee miesten kirjoittavan.
Kaiken tämän jälkeen kiinnostaako täällä enää yhtään sinkkunaista antaa miehille joita ei itse pidä haluttavana yhtään mitään mahdollisuutta?Pitääkö taas linkata se yliopiston tekemä testi jossa eri ikäiset naiset laitettiin valitsemaan miehiä?
Lopputulos oli että hyvä ulkonäkö sai naiset antamaan puutteet luonteessa anteeksi.
Mutta täydellisen luonteen arvo oli tasan nolla ellei mies ylittänyt ulkonäkörimaa.
Naisia kuitenkin kiinnosti luonne. Miehiä ei tippakaan. Miehiä kiinnostaa vain pinta tuon mukaan.
Kuten sanoin, loppu on makuasioita.
Taso määrää sen kuinka paljon on kysyntää. Makuasiat sen ketkä yksilöinä kiinnostuvat. Esimerkiksi itselleni jonkun instamallin taso parisuhdemielessä on 0 koska mikään ei täsmää. Mutta tasomielessä se instamalli on kärkiluokkaa koska kysyntää riittää. Sama ulkonäkö + erilainen luonne, sitten kiinnostuisin.
Ihan turhaan selittelet. Sullekin luonne on muka tärkeintä mutta todellisuudessa "juuri sinua miellyttävä" ulkonäkö on must.
Jos taso määrää sen, kuinka paljon on kysyntää, niin kuinka sitten on mahdollista että rimaansa korottanut tavallinen nainen pariutuu itseään tasokkaamman miehen kanssa ja tekee hänen kanssaan lapsia ja samaan aikaan ne hänen omantasoisensa miehet rupeavat elliot rogerseiksi ja alkavat lahtaamaan ihmisiä kadulla koska eivät ole saaneet ketään?
En osaa vastata.
Jostain syystä kaikki palstanaiset ovat nostaneet rimaa ja vienti vain kiihtyy kun ikää tulee lisää, ja he saivat sen komean menestyneen alfan.
Ehkä palstanaisissa on jotain erityistä sitten.
Mä en tiedä, mikä on alfamies. Mutta jos koen, että saan just sellaisen miehen kuin haluan - niin ulkonäöllisesti kuin persoonallisilta ominaisuuksilta - enkä koe joutuneeni tyytymään, niin en koe, että voisin saada mitään parempaa. Jos olen ihmisen kanssa, jonka kanssa haluan olla, enkä ole joutunut tyytymään, niin ei ole sen parempaa tasoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoria lienee sukua flatearth-teoria, mikä alkanut ihan vitsinä ja osa sitten hurahtaa siihen.
Kyllä tekin silti tasoja käytätte vaikkette puhu niillä termeillä. Ruma mies ei ole tasoisenne, vaikka sanotkin sen kauniimmin, ettei vaan ollut kemiaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoria lienee sukua flatearth-teoria, mikä alkanut ihan vitsinä ja osa sitten hurahtaa siihen.
Kyllä tekin silti tasoja käytätte vaikkette puhu niillä termeillä. Ruma mies ei ole tasoisenne, vaikka sanotkin sen kauniimmin, ettei vaan ollut kemiaa
Se on pakko sanoa kauniimmin. On aina olemassa riski, että ruma mies turvautuu väkivaltaan, jos häntä sanoo rumaksi. Eikä se ole kyllä kohteliastakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoria lienee sukua flatearth-teoria, mikä alkanut ihan vitsinä ja osa sitten hurahtaa siihen.
Kyllä tekin silti tasoja käytätte vaikkette puhu niillä termeillä. Ruma mies ei ole tasoisenne, vaikka sanotkin sen kauniimmin, ettei vaan ollut kemiaa
Mitä sitten?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoria lienee sukua flatearth-teoria, mikä alkanut ihan vitsinä ja osa sitten hurahtaa siihen.
Kyllä tekin silti tasoja käytätte vaikkette puhu niillä termeillä. Ruma mies ei ole tasoisenne, vaikka sanotkin sen kauniimmin, ettei vaan ollut kemiaa
Taas tulkitset viestiä olettaen kirjoittajan sukupuolen, mutta pieleen menee. Ruma mies ei ole heteromiehelle potentiaalinen parisuhteen kannalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä on sillä kuinka paljon jollain on teoreettista kysyntää, kun oikeassa elämässä (josta tasoteoreetikot tosin ovat täysin pihalla) on vain yksilöitä jotka pariutuvat yksilöllisistä mieltymyksistään lähtien?
Mitä hyötyä minulle on tietää, kuinka monta miestä minusta olisi teoriassa kiinnostunut, kun haluan löytää vain yhden sopivan? Miksi minun pitäisi olla huolissani siitä etten viehätä sitä 99% (tai mitä vaan prosenttia) miehistä, jotka eivät ole minulle match? Eikö ole fiksumpaa koittaa miettiä, missä voisin taata juuri niitä joiden kanssa voisi synkata?
Tosin tässä tämä tasoteorian yksi huutava puute on: siinä ei ole mitään "synkkaamista", vaan parinhaku on kuin postimyyntikuvaston selaamista ja kiukuttelua siitä että Tinderin katalogi ei toimi kun sieltä ei toimitetakaan kotiovelle kestotilausta tietyn tuotekuvauksen täyttäviä naisia jotka tuottavat luotettavasti odotetun määrän seksiä...
Tämä porukka kun rakastaa näitä kalastusvertauksia (älä kysy kalalta....), niin tässä on ero. Nainen onkii, mies kalastaa verkoilla. Nainen pyrkii miellyttämään juuri sitä yhtä sopivaksi katsomaansa, (palsta)mies kaikkia, just in case, että joku tärppää. Se on mahdotonta, ja siitä se kiukuttelu johtuu.
Sanoisin kyllä että ap:n kalastelutyyli on sitä että heitetään käsikranaatti veteen...
Lol.
- ap
Tavikselle sopii tavis, sinullekin ap.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli käytättekö te miehet tällaista kyselyä arvioidessanne naisen tasoa Tinderissä tai vaikka baarissa?
Luuletko monenkin miehen olevan tietoinen tuosta kyselystä?
Enhän minä voi tietää. Miehet varmaan itse tietävät, kun osaavat ne tasotkin niin hyvin määritellä sekä omalla että naisten kohdalla. Minä haluan vain oppia itsekin sen oikeanlaisen määrittelyn, jotta en vahingossa antaisi tykkäyksiä itseäni tasokkaammille miehille.
Öp pöp pöp! Jos et anna tykkäyksiä, teet väärin ainakin kahdella tavalla
1) Käyttäydyt jumalallista lakia eli tasoteoriaa vastaan, se on synti ja häpeä
2)Koska itseäsi tasokkaampien miesten tasokkuus riippuu nimenomaan siitä että he saavat massoittain tykkäyksiä naisilta jotka ovat missimalliperijätärorjatar-tason alapuolelta, romautat heidän tasonsa. Koska et edelleenkään ala tykkäillä suohirv...tarkoitan tavallisista rakastettavista chovinistiolutsiepoista, lopputuloksena on se että Tinder menee konkurssiin koska kukaan mies ei enää saa mätsejä, siinä sivussa sivilisaatio romahtaa.
😂😂 On tämä kyllä nyt hankala asia. Jos tavallisena naisena annan tykkäyksiä itseäni tasokkaammille miehille, lopputuloksena on se, että Yksinhuoltajien määrä kasvaa, naiset valittavat että kaikki miehet ovat petturisikoja ja tavalliset miehet eivät näe muuta vaihtoehtoa kuin alkaa ampumaan ihmisiä. Jos taas en tykkää itseäni tasokkaammista miehistä, romahdutan heidän tasonsa ja aiheutan Tinderin konkurssin ja koko yhteiskunnan romahduksen.
Ja sitten miehet vielä ruikuttavat, kuinka helppoa naisille kaikki on...
Vierailija kirjoitti:
Miehisty, ap. Kasva aikuiseksi. Grow up. Relaa. Ja miksi tyydyt ihmisiin?? Tajuatko kuinka törkeää on vain tyytyä johonkin?
Juuri näin! Siirry eläimiin, kuten muutkin persut!
HAA! Olen lukenut saman dystopian! Miehet ja naiset asuvat jatkossa aidattuina eri maissa, joten naisten maan infra romahtaa, ja tulee ihmiskunnan sukupuutto ja maailmanloppu! Muistatko, mihin ne miehet suutuspäissään sousivat ja miksi, on jäänyt vaivaamaan?