Lue keskustelun säännöt.
Tinder on pilannut loputkin mahikset tavismiehille.
07.06.2020 |
Nykyisin useimmat kauniit naiset eivät edes koskaan mene baareihin tai muutenkaan miesten ilmoille. Ne voivat pysytellä paikoissa joissa kukaan iljettävä tavismies ei edes vahingossa pysty tulemaan pokaamaan. Punttis on joku leidylaine tms. Ja jos taas joku työntekijä kaupassa tms erehtyy yrittämään jotain niin se on heti valitus pomolle jotta se sika saadaan ruotuun.
Sitten kun ne haluavat miehen niin vetävät vaan jonkun 0.001% top miehen tinderissä oikealle. Jos et kuulu heihin, mahiksesi ovat nollaa.
Yritä siinä nyt sitten päteä luonteellasi. Roolisi on tyytyminen johonkin 30v alkkis yhoo naiseen. Ja sekin odottaa että käyttäydyt niinkuin se olisi joku tosi haluttava kaunotar. Jos et, niin tinderistä löytyy joku toinen luuseri joka on halukas vetää tuollaisia rooleja.
Kommentit (2120)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa jauhetaan taas instamisseistä.
Ap:n ongelma on ettei hän voi kisata kauniista naisista, koska Tinderissä nämä rajaavat ei-komeat heti pois. Ei siis voi kompensoida soidinmenotaidoilla. Ok.
Useimmille miehille ongelma on että Tinderissä tavisnainen on yhtä suosittu kuin instamissi livenä. Matcheja tulee helposti, samoin kuin viestejä ja treffejä. Case in point: perusnätti kolmekymppinen suomalainen perheenäiti tykkäsi 300 miehestä, 250+ tykkäsi takaisin.
Kysymys on aiheuttaako Tinder sen että tavisnaiset nostavat rimaa? Tiedän naisia jotka ovat nostaneet, huomattuaan millaiset komistukset heistä tykkäilevät. Vaikkeivat he tavoittelisi kalsarimalleja, niin saadut tykkäykset ovat motivoineet katselemaan niitä vähän komeampia taviksia, vaikka he ovat itse tuikitavallisia ja vain Tinder-kuvissa luokkaa 8/10.
Jos tavisnainen nostaa rimaa Tinderin takia, niin mitä sitten? Onko siinä jotain väärin? Onko siitä jotain haittaa?
Mitäs nyt pienestä. Foorumit täyttyy tavismiesten ulinasta ja naisista jotka valittaa että miehet ovat kaikki pettäviä sikoja. Sukupuolitaudit lisääntyy. Yh äitien määrä lisääntyy. Ulkona kävellessä pitää varoa kaikenmaailman elliot rodgersien luotisadetta...
Kuinka minä tavisnaisena voin oikeaoppisesti määritellä sekä oman tasoni että niiden miesten tason, joiden profiileista tykkään, jotta tietäisin, onko mies korkeatasoisempi kuin minä vai samaa tasoa? Tähän mennessä olen aina ajatellut, että jos treffeille asti päädytään, niin sen verran samantasoisia kai ollaan ettei asiaa tarvitse pohtia. Mutta ilmeisesti tämä ei olekaan totta, vaan korkeatasoiset miehet ryhtyvät vakaviin parisuhteisiin ja tekevät lapsia tavisnaisten kanssa, ja sitten pettävät ja jättävät naisen yksinhuoltajaksi. Ja kaikki tämä sen takia, että se syntinen nainen kehtasi korottaa rimaa Tinderissä!
Tavallisena naisena haluan tietenkin välttää tällaisen kohtalon, joten opettaisitko minua arvioimaan oman tasoni ja miesten tasot oikein, jotta voin pysytellä varmasti vain omantasoisissani miehissä?
Tämä tulee saamaan valtavasti miinusta, mutta olen huomannut että naiset valittavat kovasti siitä kuinka miehet eivät etsi täydellistä naista vaan tyytyvät johonkin. Tämähän on naisille selvää, kun mies on heidän mielestään epäviehättävä, mutta odotappa kun mies on komea ja tavallinen nainen on siihen palavasti rakastunut. Voiko tällainen mies tyytyä? No monen naisen mielestä ei todellakaan, vaan tämä mies on vähintäänkin yhtä rakastunut tähän naiseen, mitä nainen mieheen. Kyseessä on naisen mielestä täydellinen parisuhde. Suhteen tekee jopa spesiaaliksi se, että huippumies on "valinnut" juuri tämän tavallisen naisen kaikkien muiden naisten joukosta. Jos vielä mies on aikaisemmin pyörittänyt haaremia ja ruletti on pysähtyny naiseen, niin nainen saa mielestään ekstra sulan hattuunsa. Sitten kun ruletti lähtee jälleen pyörimään, niin kaikki miehet ovat petturisikoja ja etsivät instamalleja. Monen parisuhdetta etsivän naisen tulisikin miettiä etsivätkö he täydellistä parisuhdetta vai itselleen mahdollisimman tasokasta miestä, koska nämä eivät monestikaan ole sama asia.
Et vastannut esittämääni kysymykseen ollenkaan. Onpa kurjaa. Olin toivonut, että jospa nyt vihdoin ja viimein joku tasot tunteva mies viitsisi kertoa, kuinka ne oikeaoppisesti määritellään.
Palstalta olen saanut ainakin sen käsityksen, että sellainen mies josta nainen kiinnostuu, on naiseen verrattuna liian tasokas. Aina. Sopivan tasoinen mies on sitten sellainen, josta nainen ei viehäty ollenkaan.
Tinderin omien tilastojen mukaan top 80% naisista pitää top 11,5% miehistä.
Te väitätte kiven kovaan ettei ole tasoja, eikä Tinder-suosio vaikuta riman korkeuteen vaan naiset pitävät siitä mistä pitävät.
Miten sitten on mahdollista että Tinderissä suosio rajautuu vain miesten eliitille? Livenähän se 80% miehistä löytää parin lopulta.
Järjellisin hypoteesi on ettei naisten enemmistö ole parisuhteessa miehen kanssa joka olisi lähtökohtaisesti kiinnostavin, etenkään ulkonäön osalta. Koska naiset saavat tykkäyksiä komeammilta miehiltä, oman tasoiset eivät kelpaa. Siis Tinderissä.
Tämähän se on.
Itsekin tiedän tasan tarkkaan etten ole ollut kenellekään ulkoisesti sitä mitä he halusivat. Eka tyttöystävä olisi halunnut rotevamman, toinen pidemmän. Eivät he sitä minulle toitottaneet, mutta molemmilla oli epävarmuuksia kokonsa suhteen.
Mutta livenä ihastuivat kuitenkin.
Jos nämä naiset olisivat menneet Tinderiin, he olisivat saaneet läjäpäin tykkäyksiä ja olisin rajautunut jo kättelyssä pois.
Samaan törmää kun kuuntelee naisia. Enemmistön, pl. hyvin kauniit naiset jotka saavat mitä haluavat, tarina on tyyliin:
"Nuorempana olisin torjunut miehen"
"Ennen ajattelin että miehen pitää olla pidempi"tms. Eli todellisuudessa on tyydytty puutteisin koska kokonaispakettina mies miellytti. Jos tavoittelemassa olisi sata miestä (niin kuin Tinderissä myös on), eli olisi tyydytty.
Ymmärsinkö nyt oikein, kahdella edellisellä tyttöystävälläsi oli itsetunto-ongelmia oman kokonsa suhteen, ja sinä tulkitset tämän niin, että he olisivat halunneet sinun muuttuvan? Vai millä tavalla he tarkalleen ottaen kertoivat että sinun koossasi ja ulkonäössäsi on jotain vikaa heidän mielestään? Vai koetko sinä, että jos et ole maailman komein mies naisesi mielestä, niin hän ei oikeasti rakasta sinua?
Entä mitä ihmeellistä siinä on, että ihmisellä on nuorempana ollut toisenlaisia toiveita kumppanin suhteen? Oletatko sinä että ihmiset eivät vuosien varrella ja elämänkokemuksen karttuessa yhtään muutu ja kehity? Että joka iässä ja elämänvaiheessa arvottaa samoja asioita elämässä ja elämänkumppanissa?
Ehkä yksi ongelma on sitten siinä että naiset pysyvät teini-ikäisinä kolmekymppisiksi asti. Siihen asti ollaan pinnallisia, etsitään niitä kokemuksia ja elämyksiä.
Kun perhevietti iskee päälle, kasvetaan aikuisiksi ja hupsistakeikkaa tavismies onkin hyvä. Paitsi toki jos ulkonäköä riittää niin kummasti ne pituus- ja komeusvaatimukset säilyvätkin, ja yhdeksässä tapauksessa kymmenestä mies "vain sattuu" menestymäänkin. Sattumaa tietysti, koska eihän raha ja status kiinnosta, puhumattakaan nyt hyvistä puitteista.
Naiset eivät asiaa hyväksy koska toki haluavat monivaiheisen elämän jossa saadaan kaikki - eri vaiheissa. Parisuhteiden kannalta on kuitenkin vähän ongelmallista jos se mitä halutaan lopulta, ei kelpaa kuin vasta kalkkiviivoilla.
Palstan teoriamiehet ovat nimittäin oikeassa siinä että kokemus- ja elämysrallissa Pareton jakauma pätee. Siitä pääsee nauttimaan enemmistö naisista ja vähemmistö miehistä. Ne komeat ja viihdyttävät.
Tässä on täydellinen esimerkki siitä, miksi tämä ei ole keskustelua ja miksi yksikään ihminen ei tämän kirjoittajan kanssa jaksaisi olla tekemisissä live-elämässä. Naiset sitä, naiset tätä ja tämä on fakta. En minä näe pienintäkään syytä alkaa kirjoittaa omia henkilökohtaisia ajatuksiani, kommenttejani ja kokemuksiani ihmiselle, joka ei itse kykene tuon parempaan. Mitäpä tuohon muuta toteamaan kuin "OK". Harmi, että edelleen on naisia, jotka alkavat kertoa omia parisuhdekokemuksiaan ja siten asettuvat vain pilkan ja ivan kohteeksi.
Jos ei ole mitään muuta tietoa, kun omat kokemuset, silloin se voi olla vaikea keskustella aiheesta laajemmin. Ymmärrän.
Onko sinulla sitten jotain luotettavaa tilastotietoa tukemaan näitä naisista esittämiäsi väitteitä, jotta voidaan keskustella aiheesta laajemmin kuin kokemuspohjalta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa jauhetaan taas instamisseistä.
Ap:n ongelma on ettei hän voi kisata kauniista naisista, koska Tinderissä nämä rajaavat ei-komeat heti pois. Ei siis voi kompensoida soidinmenotaidoilla. Ok.
Useimmille miehille ongelma on että Tinderissä tavisnainen on yhtä suosittu kuin instamissi livenä. Matcheja tulee helposti, samoin kuin viestejä ja treffejä. Case in point: perusnätti kolmekymppinen suomalainen perheenäiti tykkäsi 300 miehestä, 250+ tykkäsi takaisin.
Kysymys on aiheuttaako Tinder sen että tavisnaiset nostavat rimaa? Tiedän naisia jotka ovat nostaneet, huomattuaan millaiset komistukset heistä tykkäilevät. Vaikkeivat he tavoittelisi kalsarimalleja, niin saadut tykkäykset ovat motivoineet katselemaan niitä vähän komeampia taviksia, vaikka he ovat itse tuikitavallisia ja vain Tinder-kuvissa luokkaa 8/10.
Jos tavisnainen nostaa rimaa Tinderin takia, niin mitä sitten? Onko siinä jotain väärin? Onko siitä jotain haittaa?
Mitäs nyt pienestä. Foorumit täyttyy tavismiesten ulinasta ja naisista jotka valittaa että miehet ovat kaikki pettäviä sikoja. Sukupuolitaudit lisääntyy. Yh äitien määrä lisääntyy. Ulkona kävellessä pitää varoa kaikenmaailman elliot rodgersien luotisadetta...
Kuinka minä tavisnaisena voin oikeaoppisesti määritellä sekä oman tasoni että niiden miesten tason, joiden profiileista tykkään, jotta tietäisin, onko mies korkeatasoisempi kuin minä vai samaa tasoa? Tähän mennessä olen aina ajatellut, että jos treffeille asti päädytään, niin sen verran samantasoisia kai ollaan ettei asiaa tarvitse pohtia. Mutta ilmeisesti tämä ei olekaan totta, vaan korkeatasoiset miehet ryhtyvät vakaviin parisuhteisiin ja tekevät lapsia tavisnaisten kanssa, ja sitten pettävät ja jättävät naisen yksinhuoltajaksi. Ja kaikki tämä sen takia, että se syntinen nainen kehtasi korottaa rimaa Tinderissä!
Tavallisena naisena haluan tietenkin välttää tällaisen kohtalon, joten opettaisitko minua arvioimaan oman tasoni ja miesten tasot oikein, jotta voin pysytellä varmasti vain omantasoisissani miehissä?
Tämä tulee saamaan valtavasti miinusta, mutta olen huomannut että naiset valittavat kovasti siitä kuinka miehet eivät etsi täydellistä naista vaan tyytyvät johonkin. Tämähän on naisille selvää, kun mies on heidän mielestään epäviehättävä, mutta odotappa kun mies on komea ja tavallinen nainen on siihen palavasti rakastunut. Voiko tällainen mies tyytyä? No monen naisen mielestä ei todellakaan, vaan tämä mies on vähintäänkin yhtä rakastunut tähän naiseen, mitä nainen mieheen. Kyseessä on naisen mielestä täydellinen parisuhde. Suhteen tekee jopa spesiaaliksi se, että huippumies on "valinnut" juuri tämän tavallisen naisen kaikkien muiden naisten joukosta. Jos vielä mies on aikaisemmin pyörittänyt haaremia ja ruletti on pysähtyny naiseen, niin nainen saa mielestään ekstra sulan hattuunsa. Sitten kun ruletti lähtee jälleen pyörimään, niin kaikki miehet ovat petturisikoja ja etsivät instamalleja. Monen parisuhdetta etsivän naisen tulisikin miettiä etsivätkö he täydellistä parisuhdetta vai itselleen mahdollisimman tasokasta miestä, koska nämä eivät monestikaan ole sama asia.
Et vastannut esittämääni kysymykseen ollenkaan. Onpa kurjaa. Olin toivonut, että jospa nyt vihdoin ja viimein joku tasot tunteva mies viitsisi kertoa, kuinka ne oikeaoppisesti määritellään.
Palstalta olen saanut ainakin sen käsityksen, että sellainen mies josta nainen kiinnostuu, on naiseen verrattuna liian tasokas. Aina. Sopivan tasoinen mies on sitten sellainen, josta nainen ei viehäty ollenkaan.
Tinderin omien tilastojen mukaan top 80% naisista pitää top 11,5% miehistä.
Te väitätte kiven kovaan ettei ole tasoja, eikä Tinder-suosio vaikuta riman korkeuteen vaan naiset pitävät siitä mistä pitävät.
Miten sitten on mahdollista että Tinderissä suosio rajautuu vain miesten eliitille? Livenähän se 80% miehistä löytää parin lopulta.
Järjellisin hypoteesi on ettei naisten enemmistö ole parisuhteessa miehen kanssa joka olisi lähtökohtaisesti kiinnostavin, etenkään ulkonäön osalta. Koska naiset saavat tykkäyksiä komeammilta miehiltä, oman tasoiset eivät kelpaa. Siis Tinderissä.
Tämähän se on.
Itsekin tiedän tasan tarkkaan etten ole ollut kenellekään ulkoisesti sitä mitä he halusivat. Eka tyttöystävä olisi halunnut rotevamman, toinen pidemmän. Eivät he sitä minulle toitottaneet, mutta molemmilla oli epävarmuuksia kokonsa suhteen.
Mutta livenä ihastuivat kuitenkin.
Jos nämä naiset olisivat menneet Tinderiin, he olisivat saaneet läjäpäin tykkäyksiä ja olisin rajautunut jo kättelyssä pois.
Samaan törmää kun kuuntelee naisia. Enemmistön, pl. hyvin kauniit naiset jotka saavat mitä haluavat, tarina on tyyliin:
"Nuorempana olisin torjunut miehen"
"Ennen ajattelin että miehen pitää olla pidempi"tms. Eli todellisuudessa on tyydytty puutteisin koska kokonaispakettina mies miellytti. Jos tavoittelemassa olisi sata miestä (niin kuin Tinderissä myös on), eli olisi tyydytty.
Ymmärsinkö nyt oikein, kahdella edellisellä tyttöystävälläsi oli itsetunto-ongelmia oman kokonsa suhteen, ja sinä tulkitset tämän niin, että he olisivat halunneet sinun muuttuvan? Vai millä tavalla he tarkalleen ottaen kertoivat että sinun koossasi ja ulkonäössäsi on jotain vikaa heidän mielestään? Vai koetko sinä, että jos et ole maailman komein mies naisesi mielestä, niin hän ei oikeasti rakasta sinua?
Entä mitä ihmeellistä siinä on, että ihmisellä on nuorempana ollut toisenlaisia toiveita kumppanin suhteen? Oletatko sinä että ihmiset eivät vuosien varrella ja elämänkokemuksen karttuessa yhtään muutu ja kehity? Että joka iässä ja elämänvaiheessa arvottaa samoja asioita elämässä ja elämänkumppanissa?
Ehkä yksi ongelma on sitten siinä että naiset pysyvät teini-ikäisinä kolmekymppisiksi asti. Siihen asti ollaan pinnallisia, etsitään niitä kokemuksia ja elämyksiä.
Kun perhevietti iskee päälle, kasvetaan aikuisiksi ja hupsistakeikkaa tavismies onkin hyvä. Paitsi toki jos ulkonäköä riittää niin kummasti ne pituus- ja komeusvaatimukset säilyvätkin, ja yhdeksässä tapauksessa kymmenestä mies "vain sattuu" menestymäänkin. Sattumaa tietysti, koska eihän raha ja status kiinnosta, puhumattakaan nyt hyvistä puitteista.
Naiset eivät asiaa hyväksy koska toki haluavat monivaiheisen elämän jossa saadaan kaikki - eri vaiheissa. Parisuhteiden kannalta on kuitenkin vähän ongelmallista jos se mitä halutaan lopulta, ei kelpaa kuin vasta kalkkiviivoilla.
Palstan teoriamiehet ovat nimittäin oikeassa siinä että kokemus- ja elämysrallissa Pareton jakauma pätee. Siitä pääsee nauttimaan enemmistö naisista ja vähemmistö miehistä. Ne komeat ja viihdyttävät.
Tässä on täydellinen esimerkki siitä, miksi tämä ei ole keskustelua ja miksi yksikään ihminen ei tämän kirjoittajan kanssa jaksaisi olla tekemisissä live-elämässä. Naiset sitä, naiset tätä ja tämä on fakta. En minä näe pienintäkään syytä alkaa kirjoittaa omia henkilökohtaisia ajatuksiani, kommenttejani ja kokemuksiani ihmiselle, joka ei itse kykene tuon parempaan. Mitäpä tuohon muuta toteamaan kuin "OK". Harmi, että edelleen on naisia, jotka alkavat kertoa omia parisuhdekokemuksiaan ja siten asettuvat vain pilkan ja ivan kohteeksi.
Jos ei ole mitään muuta tietoa, kun omat kokemuset, silloin se voi olla vaikea keskustella aiheesta laajemmin. Ymmärrän.
Silloin kun viittaan tutkittuun tietoon, kerron aina lähteen. Ja muut faktana ilmaistut väitteet ilmoitan disinformaation ja provokaation perusteella asiattomaksi.
Eli jatkossa niitä lähteitä, kiitos, jos halutaan puhua faktoilla ja väitteillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoria lienee sukua flatearth-teoria, mikä alkanut ihan vitsinä ja osa sitten hurahtaa siihen.
Kyllä tekin silti tasoja käytätte vaikkette puhu niillä termeillä. Ruma mies ei ole tasoisenne, vaikka sanotkin sen kauniimmin, ettei vaan ollut kemiaa
Millainen on ruma mies ja kuka sen rumuuden määrittelee? Entä jos jonkun kanssa vaan ei ole kemiaa, vaikka hänen ulkonäössään ei mitään vikaa olisikaan?
Tinderissähän tuo on helppo testata. Itse ainakin olen. Naisethan sen siellä määrittelee. Kemiasta ei voida puhua kun ei ole edes keskusteltu.
M37
Joo, Tinder onkin oiva otanta kaikista naisista. Sama kuin menisit johonkin uskonnolliseen yhteisöön ja tekisit sillä kokemuksella päätelmäsi kaikista naisista.
Tinder ei ole yhtä kuin kaikki naiset. Esimerkiksi ujot ja arat naiset eivät ole siellä. Eikä varmaan uskovaisetkaan sitä hirveästi käytä. Saati ne naiset jotka saavat helposti seuraa tosielämässä.Tinderissä tuskin on myöskään ne naiset, jotka eivät tykkää ulkonäkökeskeisestä parinvalinnasta. Tai ne, joilla ei ole haku päällä niin kovasti, että kiinnostaisi parisuhdetta erikseen etsiä. Tai ne naiset, jotka ovat hyvin varovaisia sen suhteen, millaisia ihmisiä päästävät elämäänsä, kenties aiempien kokemusten perusteella. Tai itse ulkoisesti vähemmän viehättävän näköiset naiset. Tai ne naiset jotka ovat kokeilleet Tinderiä eivätkä tykänneet siitä.
Ja muutenkin varmaan siellä Tinderissä muutkin asiat miehen kiinnostavuuteen vaikuttaa. Eli tuskin se jos ei jollekin tykkäystä anna mitenkään automaattisesti sitä tarkoittaa, että pitää miestä rumana.
Ei niin, mutta jos mies on ruma (alle top 20%), tarkoittaa se automaattisesti sitä ettei nainen anna tykkäystä.
Yhäkään se ei auta yhtään sitä epäsuosittua miestä jos komeakaan mies ei saa tykkäystä ihan jokaiselta naiselta.
Niin? Pitäisikö naisten siis mielestäsi jostain velvollisuudesta tykätä? Millaisten naisten ja ennen kaikkea miksi?
Tinder on pilannut koko hemmetin deittailukulttuurin..
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Teille jotka kyselitte mikä nostaa miehen tasoa.
Tässä ominaisuuksia jotka nostavat miehen tasoa.
Mitä enemmän A-ominaisuuksia, sitä enemmän kiinnostunaita naisia. Ja päin vastoin.
Käytännössä listan A mies menisi kaupaksi kuin kuumille kiville, kun taas listan B mies olisi takuuvarma ikisinkku.
A) haluttuja ominaisuuksia
- pituus, 185-195cm optimi
- raamikkuus, leveät hartiat, V-mallinen kroppa, voimakkaat kädet, pitkät sormet
- tuuheat hiukset, tummat miellyttävät naisten enemmistöä
- suora nenä, hyvät hampaat
- matala ääni
- voimakkaat leukaperät, ns. metsästäjän katse (naisten kielessä "intensiivinen katse", tässä liioiteltu esimerkki: https://i.imgur.com/DTbYmpg.png)
- korkea sosioekonominen asema (koulutus, ammatti, kaveripiirit, jne), varallisuus
- rohkea ja reipas käytös
- itsevarmuus, kunnianhimo, määrätietoisuus, sosiaalinen nokkeluus, valppaus suojelijana
- soidinmenotaidot: aloitteellisuus, sulavuus, varmat otteet
- dominoiva seksuaalisuus, "mies osaa ottaa naisen"B) ei-haluttuja ominaisuuksia
- lyhyys, etenkin jos alle 170cm
- hintelyys
- pullohartiat, leveä lantio, heikot kädet, nakkisormet/pienet sormet
- kaljuuntuminen, etenkin nuorena
- pottunenä tai siro nenä, vinot hampaat
- korkea ääni
- olematon tai siro leuka, ns. saaliin silmät
- matala sosioekonominen asema, köyhyys
- hiljainen ja arka käytös
- vähään tyytyminen, muut ensin-asenne, epävarmuus, ujous, sosiaalinen hitaus tai jurous, ajatuksissaan oleminen
- varovaisuus etenemisessä seksuaaliselle tasolle, luvan kyseleminen, jännittäminen, kömpelyys
- alistuva seksuaalisuus, "nainen vie kun mies vikisee"Listoja voisi jatkaa, mutta tässä olennaisimpia asioita.
Aika mielenkiintoista. Löysin ei-haluttujen ominaisuuksien listalta paljon asioita, joita pidän enemmänkin positiivisena kuin negatiivisena. Lähes kaikki käyttäytymiseen liittyvät ovat tällaisia, myös ulkoisissa piirteissä joitakin. Miesmakuni taitaa tämän perusteella olla jokseenkin poikkeava.
Mielenkiinnosta, mutta mitkä ne ominaisuudet tarkalleen olivat? Ujo, ajatuksissaan oleminen, vähään tyytyminen ja muut ensin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Arvatkaa, mikä minua ärsyttää näissä tasoteoriajutuissa? No se, että sekä tasoteorian mukaan parhaat että vähemmän hyvät kuulostavat kaikki minusta tosi tylsiltä. Sekä se statusmiestoimitusjohtaja merkkipuvussaan ja kallissa autossaan, että se joku arka harhaahiirulais-jeesmies kuulostavat kaikki näissä palstakeskusteluissa vaan todella tylsiltä ja tavanomaisilta. Niistä oikein huokuu sovinnaisuus, perinteiset ajattelumallit, normin mukaisuuteen pyrkiminen ja normin mukaiset arvot... Ei ole minun juttuni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoria lienee sukua flatearth-teoria, mikä alkanut ihan vitsinä ja osa sitten hurahtaa siihen.
Kyllä tekin silti tasoja käytätte vaikkette puhu niillä termeillä. Ruma mies ei ole tasoisenne, vaikka sanotkin sen kauniimmin, ettei vaan ollut kemiaa
Millainen on ruma mies ja kuka sen rumuuden määrittelee? Entä jos jonkun kanssa vaan ei ole kemiaa, vaikka hänen ulkonäössään ei mitään vikaa olisikaan?
Tinderissähän tuo on helppo testata. Itse ainakin olen. Naisethan sen siellä määrittelee. Kemiasta ei voida puhua kun ei ole edes keskusteltu.
M37
Joo, Tinder onkin oiva otanta kaikista naisista. Sama kuin menisit johonkin uskonnolliseen yhteisöön ja tekisit sillä kokemuksella päätelmäsi kaikista naisista.
Tinder ei ole yhtä kuin kaikki naiset. Esimerkiksi ujot ja arat naiset eivät ole siellä. Eikä varmaan uskovaisetkaan sitä hirveästi käytä. Saati ne naiset jotka saavat helposti seuraa tosielämässä.Tinderissä tuskin on myöskään ne naiset, jotka eivät tykkää ulkonäkökeskeisestä parinvalinnasta. Tai ne, joilla ei ole haku päällä niin kovasti, että kiinnostaisi parisuhdetta erikseen etsiä. Tai ne naiset, jotka ovat hyvin varovaisia sen suhteen, millaisia ihmisiä päästävät elämäänsä, kenties aiempien kokemusten perusteella. Tai itse ulkoisesti vähemmän viehättävän näköiset naiset. Tai ne naiset jotka ovat kokeilleet Tinderiä eivätkä tykänneet siitä.
Ja muutenkin varmaan siellä Tinderissä muutkin asiat miehen kiinnostavuuteen vaikuttaa. Eli tuskin se jos ei jollekin tykkäystä anna mitenkään automaattisesti sitä tarkoittaa, että pitää miestä rumana.
Ei niin, mutta jos mies on ruma (alle top 20%), tarkoittaa se automaattisesti sitä ettei nainen anna tykkäystä.
Yhäkään se ei auta yhtään sitä epäsuosittua miestä jos komeakaan mies ei saa tykkäystä ihan jokaiselta naiselta.
Siis komeakaan mies ei saa tykkäystä ihan jokaiselta naiselta?? No ei tietenkään saa! Kai tuon nyt jo normaali järki kertoo, ettei sellaista ihmistä olekaan, joka saisi ihan jokaiselta vastakkaisen sukupuolen edustajalta tykkäyksen? Koko ajatushan on täysin absurdi. Miksi ihmeessä edes otit tuollaisen vertailukohdaksi, kun on käytännössä mahdotonta että jokainen Tinderiä käyttävä nainen tykkäisi jostain yhdestä superkomeasta miehestä??
Ja jos muutenkin sinun väitteesi pitäisi paikkansa, että naiset tykkäisivät ainoastaan top 20% miehistä Tinderissä, niin sehän tarkoittaisi sitä, että 80% Tinderiä käyttävistä miehistä ei olisi koskaan saanut yhtään ainutta tykkäystä, mätseistä nyt puhumattakaan. Jos tilanne on miehille Tinderissä näin surkea, niin mitä ihmettä te siellä teette itseänne kiusaamassa? Miksi käytätte koko Tinderiä, jos se ei kerran palvele sitä mitä haette?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa jauhetaan taas instamisseistä.
Ap:n ongelma on ettei hän voi kisata kauniista naisista, koska Tinderissä nämä rajaavat ei-komeat heti pois. Ei siis voi kompensoida soidinmenotaidoilla. Ok.
Useimmille miehille ongelma on että Tinderissä tavisnainen on yhtä suosittu kuin instamissi livenä. Matcheja tulee helposti, samoin kuin viestejä ja treffejä. Case in point: perusnätti kolmekymppinen suomalainen perheenäiti tykkäsi 300 miehestä, 250+ tykkäsi takaisin.
Kysymys on aiheuttaako Tinder sen että tavisnaiset nostavat rimaa? Tiedän naisia jotka ovat nostaneet, huomattuaan millaiset komistukset heistä tykkäilevät. Vaikkeivat he tavoittelisi kalsarimalleja, niin saadut tykkäykset ovat motivoineet katselemaan niitä vähän komeampia taviksia, vaikka he ovat itse tuikitavallisia ja vain Tinder-kuvissa luokkaa 8/10.
Jos tavisnainen nostaa rimaa Tinderin takia, niin mitä sitten? Onko siinä jotain väärin? Onko siitä jotain haittaa?
Mitäs nyt pienestä. Foorumit täyttyy tavismiesten ulinasta ja naisista jotka valittaa että miehet ovat kaikki pettäviä sikoja. Sukupuolitaudit lisääntyy. Yh äitien määrä lisääntyy. Ulkona kävellessä pitää varoa kaikenmaailman elliot rodgersien luotisadetta...
Kuinka minä tavisnaisena voin oikeaoppisesti määritellä sekä oman tasoni että niiden miesten tason, joiden profiileista tykkään, jotta tietäisin, onko mies korkeatasoisempi kuin minä vai samaa tasoa? Tähän mennessä olen aina ajatellut, että jos treffeille asti päädytään, niin sen verran samantasoisia kai ollaan ettei asiaa tarvitse pohtia. Mutta ilmeisesti tämä ei olekaan totta, vaan korkeatasoiset miehet ryhtyvät vakaviin parisuhteisiin ja tekevät lapsia tavisnaisten kanssa, ja sitten pettävät ja jättävät naisen yksinhuoltajaksi. Ja kaikki tämä sen takia, että se syntinen nainen kehtasi korottaa rimaa Tinderissä!
Tavallisena naisena haluan tietenkin välttää tällaisen kohtalon, joten opettaisitko minua arvioimaan oman tasoni ja miesten tasot oikein, jotta voin pysytellä varmasti vain omantasoisissani miehissä?
Tämä tulee saamaan valtavasti miinusta, mutta olen huomannut että naiset valittavat kovasti siitä kuinka miehet eivät etsi täydellistä naista vaan tyytyvät johonkin. Tämähän on naisille selvää, kun mies on heidän mielestään epäviehättävä, mutta odotappa kun mies on komea ja tavallinen nainen on siihen palavasti rakastunut. Voiko tällainen mies tyytyä? No monen naisen mielestä ei todellakaan, vaan tämä mies on vähintäänkin yhtä rakastunut tähän naiseen, mitä nainen mieheen. Kyseessä on naisen mielestä täydellinen parisuhde. Suhteen tekee jopa spesiaaliksi se, että huippumies on "valinnut" juuri tämän tavallisen naisen kaikkien muiden naisten joukosta. Jos vielä mies on aikaisemmin pyörittänyt haaremia ja ruletti on pysähtyny naiseen, niin nainen saa mielestään ekstra sulan hattuunsa. Sitten kun ruletti lähtee jälleen pyörimään, niin kaikki miehet ovat petturisikoja ja etsivät instamalleja. Monen parisuhdetta etsivän naisen tulisikin miettiä etsivätkö he täydellistä parisuhdetta vai itselleen mahdollisimman tasokasta miestä, koska nämä eivät monestikaan ole sama asia.
Et vastannut esittämääni kysymykseen ollenkaan. Onpa kurjaa. Olin toivonut, että jospa nyt vihdoin ja viimein joku tasot tunteva mies viitsisi kertoa, kuinka ne oikeaoppisesti määritellään.
Palstalta olen saanut ainakin sen käsityksen, että sellainen mies josta nainen kiinnostuu, on naiseen verrattuna liian tasokas. Aina. Sopivan tasoinen mies on sitten sellainen, josta nainen ei viehäty ollenkaan.
Tinderin omien tilastojen mukaan top 80% naisista pitää top 11,5% miehistä.
Te väitätte kiven kovaan ettei ole tasoja, eikä Tinder-suosio vaikuta riman korkeuteen vaan naiset pitävät siitä mistä pitävät.
Miten sitten on mahdollista että Tinderissä suosio rajautuu vain miesten eliitille? Livenähän se 80% miehistä löytää parin lopulta.
Järjellisin hypoteesi on ettei naisten enemmistö ole parisuhteessa miehen kanssa joka olisi lähtökohtaisesti kiinnostavin, etenkään ulkonäön osalta. Koska naiset saavat tykkäyksiä komeammilta miehiltä, oman tasoiset eivät kelpaa. Siis Tinderissä.
Tämähän se on.
Itsekin tiedän tasan tarkkaan etten ole ollut kenellekään ulkoisesti sitä mitä he halusivat. Eka tyttöystävä olisi halunnut rotevamman, toinen pidemmän. Eivät he sitä minulle toitottaneet, mutta molemmilla oli epävarmuuksia kokonsa suhteen.
Mutta livenä ihastuivat kuitenkin.
Jos nämä naiset olisivat menneet Tinderiin, he olisivat saaneet läjäpäin tykkäyksiä ja olisin rajautunut jo kättelyssä pois.
Samaan törmää kun kuuntelee naisia. Enemmistön, pl. hyvin kauniit naiset jotka saavat mitä haluavat, tarina on tyyliin:
"Nuorempana olisin torjunut miehen"
"Ennen ajattelin että miehen pitää olla pidempi"tms. Eli todellisuudessa on tyydytty puutteisin koska kokonaispakettina mies miellytti. Jos tavoittelemassa olisi sata miestä (niin kuin Tinderissä myös on), eli olisi tyydytty.
Ymmärsinkö nyt oikein, kahdella edellisellä tyttöystävälläsi oli itsetunto-ongelmia oman kokonsa suhteen, ja sinä tulkitset tämän niin, että he olisivat halunneet sinun muuttuvan? Vai millä tavalla he tarkalleen ottaen kertoivat että sinun koossasi ja ulkonäössäsi on jotain vikaa heidän mielestään? Vai koetko sinä, että jos et ole maailman komein mies naisesi mielestä, niin hän ei oikeasti rakasta sinua?
Entä mitä ihmeellistä siinä on, että ihmisellä on nuorempana ollut toisenlaisia toiveita kumppanin suhteen? Oletatko sinä että ihmiset eivät vuosien varrella ja elämänkokemuksen karttuessa yhtään muutu ja kehity? Että joka iässä ja elämänvaiheessa arvottaa samoja asioita elämässä ja elämänkumppanissa?
Ehkä yksi ongelma on sitten siinä että naiset pysyvät teini-ikäisinä kolmekymppisiksi asti. Siihen asti ollaan pinnallisia, etsitään niitä kokemuksia ja elämyksiä.
Kun perhevietti iskee päälle, kasvetaan aikuisiksi ja hupsistakeikkaa tavismies onkin hyvä. Paitsi toki jos ulkonäköä riittää niin kummasti ne pituus- ja komeusvaatimukset säilyvätkin, ja yhdeksässä tapauksessa kymmenestä mies "vain sattuu" menestymäänkin. Sattumaa tietysti, koska eihän raha ja status kiinnosta, puhumattakaan nyt hyvistä puitteista.
Naiset eivät asiaa hyväksy koska toki haluavat monivaiheisen elämän jossa saadaan kaikki - eri vaiheissa. Parisuhteiden kannalta on kuitenkin vähän ongelmallista jos se mitä halutaan lopulta, ei kelpaa kuin vasta kalkkiviivoilla.
Palstan teoriamiehet ovat nimittäin oikeassa siinä että kokemus- ja elämysrallissa Pareton jakauma pätee. Siitä pääsee nauttimaan enemmistö naisista ja vähemmistö miehistä. Ne komeat ja viihdyttävät.
Haha, yhä kauemmas ajautuu. Joo, elämän vaiheet ovat olleet aika ennen lasta (<22, lapsiperheaika 22-40 ja lapsiperheen jälkeinen aika 40>). Tinderkö teidät on pilannut, ei se meillä vanhemmilla ole noin helevetin vaikeaa ollut.
Kyllä.
Muuten, yksi teoriamiesten pointti on tuossa aika olennainen.
Nimittäin aika lapsiperheajan ja sinkkuseikkailujen välillä.
Yksi ongelma, jonka uskon olevan tekijä erojen taustalla, on että naiset haluavat minimoida ajan joka seukataan tavismiehen kanssa ilman lapsia.
= seukkailu alkaa kiinnostamaan kun lapset alkavat olemaan ajankohtaisia. Ennen sitä toisenlaiset miehet kiinnostavat.
Ei niin että yhteen 20-vuotiaina ja lapsia 28-vuotiaana. Vaan yhteen 26v ja lapsia 28v, tai yhteen 20v ja lapsia 22v.
Toi on muuten totta!
Kun palstalla kysyy että no eikö sen luotettavan tavismiehen kanssa voi alkaa seukkaamaan nuorempanakin, niin vastaus on aina että no huvittaako sitä miestäkään perustaa perhettä nuorena?
Niin, eihän kukaan sanonut mitään perheen perustamisesta, naiset vain olettivat että miksi ottaa sitä tavista jos sitä ei vielä tarvitse...
Onhan täällä vähän asiaakin, kun selaa pari sivua taaksepäin. Eikä vaan tahallisia väärinymmärryksiä, eli hyökätään olkiukkoon ja sitten porukalla ollaan nokkelia sen perusteella.
Miksi sen naisen pitäisi tähdätä jo nuorena vakavaan seurustelusuhteeseen?
Ei enää vanhempana ole niin helppoa. Varsinkin jos on ollut joku kylänpyörä.
-ap
Kolmekymppisenä (maaginen ikärajanne), kyllä on. Seurustelemattomuus ei myöskään tarkoita kyläpyöräilyä. Lopulta hyvin harva aikuinen on naimisissa ensimmäisen kumppaninsa kanssa.
Täällä nyt joka toinen on 20v näköinen missi vielä nelikymppisenä ja nuoret komeat mallipojut piirittää.
Sitä kyllä ihmettelen miksi nämä miehet eivät hanki jotain 20v missimisua ulkomailta suomalaisen 30v tantan sijaan.
- ap
Yli 95 %:lla pareista on korkeintaan pari vuotta ikäeroa. Käy Prismassa.
11% pareista on suuri ikäero, yleensä mies vanhempi.
Noh mulla ihan sama, niin kauan kun itse saan 18-26v naisia.
- ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa jauhetaan taas instamisseistä.
Ap:n ongelma on ettei hän voi kisata kauniista naisista, koska Tinderissä nämä rajaavat ei-komeat heti pois. Ei siis voi kompensoida soidinmenotaidoilla. Ok.
Useimmille miehille ongelma on että Tinderissä tavisnainen on yhtä suosittu kuin instamissi livenä. Matcheja tulee helposti, samoin kuin viestejä ja treffejä. Case in point: perusnätti kolmekymppinen suomalainen perheenäiti tykkäsi 300 miehestä, 250+ tykkäsi takaisin.
Kysymys on aiheuttaako Tinder sen että tavisnaiset nostavat rimaa? Tiedän naisia jotka ovat nostaneet, huomattuaan millaiset komistukset heistä tykkäilevät. Vaikkeivat he tavoittelisi kalsarimalleja, niin saadut tykkäykset ovat motivoineet katselemaan niitä vähän komeampia taviksia, vaikka he ovat itse tuikitavallisia ja vain Tinder-kuvissa luokkaa 8/10.
Jos tavisnainen nostaa rimaa Tinderin takia, niin mitä sitten? Onko siinä jotain väärin? Onko siitä jotain haittaa?
Mitäs nyt pienestä. Foorumit täyttyy tavismiesten ulinasta ja naisista jotka valittaa että miehet ovat kaikki pettäviä sikoja. Sukupuolitaudit lisääntyy. Yh äitien määrä lisääntyy. Ulkona kävellessä pitää varoa kaikenmaailman elliot rodgersien luotisadetta...
Kuinka minä tavisnaisena voin oikeaoppisesti määritellä sekä oman tasoni että niiden miesten tason, joiden profiileista tykkään, jotta tietäisin, onko mies korkeatasoisempi kuin minä vai samaa tasoa? Tähän mennessä olen aina ajatellut, että jos treffeille asti päädytään, niin sen verran samantasoisia kai ollaan ettei asiaa tarvitse pohtia. Mutta ilmeisesti tämä ei olekaan totta, vaan korkeatasoiset miehet ryhtyvät vakaviin parisuhteisiin ja tekevät lapsia tavisnaisten kanssa, ja sitten pettävät ja jättävät naisen yksinhuoltajaksi. Ja kaikki tämä sen takia, että se syntinen nainen kehtasi korottaa rimaa Tinderissä!
Tavallisena naisena haluan tietenkin välttää tällaisen kohtalon, joten opettaisitko minua arvioimaan oman tasoni ja miesten tasot oikein, jotta voin pysytellä varmasti vain omantasoisissani miehissä?
Tämä tulee saamaan valtavasti miinusta, mutta olen huomannut että naiset valittavat kovasti siitä kuinka miehet eivät etsi täydellistä naista vaan tyytyvät johonkin. Tämähän on naisille selvää, kun mies on heidän mielestään epäviehättävä, mutta odotappa kun mies on komea ja tavallinen nainen on siihen palavasti rakastunut. Voiko tällainen mies tyytyä? No monen naisen mielestä ei todellakaan, vaan tämä mies on vähintäänkin yhtä rakastunut tähän naiseen, mitä nainen mieheen. Kyseessä on naisen mielestä täydellinen parisuhde. Suhteen tekee jopa spesiaaliksi se, että huippumies on "valinnut" juuri tämän tavallisen naisen kaikkien muiden naisten joukosta. Jos vielä mies on aikaisemmin pyörittänyt haaremia ja ruletti on pysähtyny naiseen, niin nainen saa mielestään ekstra sulan hattuunsa. Sitten kun ruletti lähtee jälleen pyörimään, niin kaikki miehet ovat petturisikoja ja etsivät instamalleja. Monen parisuhdetta etsivän naisen tulisikin miettiä etsivätkö he täydellistä parisuhdetta vai itselleen mahdollisimman tasokasta miestä, koska nämä eivät monestikaan ole sama asia.
Et vastannut esittämääni kysymykseen ollenkaan. Onpa kurjaa. Olin toivonut, että jospa nyt vihdoin ja viimein joku tasot tunteva mies viitsisi kertoa, kuinka ne oikeaoppisesti määritellään.
Palstalta olen saanut ainakin sen käsityksen, että sellainen mies josta nainen kiinnostuu, on naiseen verrattuna liian tasokas. Aina. Sopivan tasoinen mies on sitten sellainen, josta nainen ei viehäty ollenkaan.
Tinderin omien tilastojen mukaan top 80% naisista pitää top 11,5% miehistä.
Te väitätte kiven kovaan ettei ole tasoja, eikä Tinder-suosio vaikuta riman korkeuteen vaan naiset pitävät siitä mistä pitävät.
Miten sitten on mahdollista että Tinderissä suosio rajautuu vain miesten eliitille? Livenähän se 80% miehistä löytää parin lopulta.
Järjellisin hypoteesi on ettei naisten enemmistö ole parisuhteessa miehen kanssa joka olisi lähtökohtaisesti kiinnostavin, etenkään ulkonäön osalta. Koska naiset saavat tykkäyksiä komeammilta miehiltä, oman tasoiset eivät kelpaa. Siis Tinderissä.
Tämähän se on.
Itsekin tiedän tasan tarkkaan etten ole ollut kenellekään ulkoisesti sitä mitä he halusivat. Eka tyttöystävä olisi halunnut rotevamman, toinen pidemmän. Eivät he sitä minulle toitottaneet, mutta molemmilla oli epävarmuuksia kokonsa suhteen.
Mutta livenä ihastuivat kuitenkin.
Jos nämä naiset olisivat menneet Tinderiin, he olisivat saaneet läjäpäin tykkäyksiä ja olisin rajautunut jo kättelyssä pois.
Samaan törmää kun kuuntelee naisia. Enemmistön, pl. hyvin kauniit naiset jotka saavat mitä haluavat, tarina on tyyliin:
"Nuorempana olisin torjunut miehen"
"Ennen ajattelin että miehen pitää olla pidempi"tms. Eli todellisuudessa on tyydytty puutteisin koska kokonaispakettina mies miellytti. Jos tavoittelemassa olisi sata miestä (niin kuin Tinderissä myös on), eli olisi tyydytty.
Mikä on sinun ja ao:n tarinan opetus?
Opetus on se, että älkää menkö Tinderiin. Naiset käyttäytyvät siellä ja oikeassa elämässä miten käyttäytyvät , ihan sama miten paljon asiasta täällä uikutatte.
Ja sitten päästään taas aloitusviestiin eli siihen että ne edes jotenkuten haluttavat naiset joitten kanssa voisi edes harkita jotain eivät enää liiku missään missä heihin voisi tutustua. Kun se nyt vaan on helpompaa tilata pitsat foodorasta ja miehet tinderistä.
Niin ja sinä ressukka haluaisit myös tilata pitsaa foodorasta ja pillun tinderistä. Mutta voi nyyh, kun sinä et sitä saa. Tyydy osaasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoria lienee sukua flatearth-teoria, mikä alkanut ihan vitsinä ja osa sitten hurahtaa siihen.
Kyllä tekin silti tasoja käytätte vaikkette puhu niillä termeillä. Ruma mies ei ole tasoisenne, vaikka sanotkin sen kauniimmin, ettei vaan ollut kemiaa
Millainen on ruma mies ja kuka sen rumuuden määrittelee? Entä jos jonkun kanssa vaan ei ole kemiaa, vaikka hänen ulkonäössään ei mitään vikaa olisikaan?
Tinderissähän tuo on helppo testata. Itse ainakin olen. Naisethan sen siellä määrittelee. Kemiasta ei voida puhua kun ei ole edes keskusteltu.
M37
Joo, Tinder onkin oiva otanta kaikista naisista. Sama kuin menisit johonkin uskonnolliseen yhteisöön ja tekisit sillä kokemuksella päätelmäsi kaikista naisista.
Tinder ei ole yhtä kuin kaikki naiset. Esimerkiksi ujot ja arat naiset eivät ole siellä. Eikä varmaan uskovaisetkaan sitä hirveästi käytä. Saati ne naiset jotka saavat helposti seuraa tosielämässä.Tinderissä tuskin on myöskään ne naiset, jotka eivät tykkää ulkonäkökeskeisestä parinvalinnasta. Tai ne, joilla ei ole haku päällä niin kovasti, että kiinnostaisi parisuhdetta erikseen etsiä. Tai ne naiset, jotka ovat hyvin varovaisia sen suhteen, millaisia ihmisiä päästävät elämäänsä, kenties aiempien kokemusten perusteella. Tai itse ulkoisesti vähemmän viehättävän näköiset naiset. Tai ne naiset jotka ovat kokeilleet Tinderiä eivätkä tykänneet siitä.
Ja muutenkin varmaan siellä Tinderissä muutkin asiat miehen kiinnostavuuteen vaikuttaa. Eli tuskin se jos ei jollekin tykkäystä anna mitenkään automaattisesti sitä tarkoittaa, että pitää miestä rumana.
Ei niin, mutta jos mies on ruma (alle top 20%), tarkoittaa se automaattisesti sitä ettei nainen anna tykkäystä.
Yhäkään se ei auta yhtään sitä epäsuosittua miestä jos komeakaan mies ei saa tykkäystä ihan jokaiselta naiselta.
Siis komeakaan mies ei saa tykkäystä ihan jokaiselta naiselta?? No ei tietenkään saa! Kai tuon nyt jo normaali järki kertoo, ettei sellaista ihmistä olekaan, joka saisi ihan jokaiselta vastakkaisen sukupuolen edustajalta tykkäyksen? Koko ajatushan on täysin absurdi. Miksi ihmeessä edes otit tuollaisen vertailukohdaksi, kun on käytännössä mahdotonta että jokainen Tinderiä käyttävä nainen tykkäisi jostain yhdestä superkomeasta miehestä??
Ja jos muutenkin sinun väitteesi pitäisi paikkansa, että naiset tykkäisivät ainoastaan top 20% miehistä Tinderissä, niin sehän tarkoittaisi sitä, että 80% Tinderiä käyttävistä miehistä ei olisi koskaan saanut yhtään ainutta tykkäystä, mätseistä nyt puhumattakaan. Jos tilanne on miehille Tinderissä näin surkea, niin mitä ihmettä te siellä teette itseänne kiusaamassa? Miksi käytätte koko Tinderiä, jos se ei kerran palvele sitä mitä haette?
Niin noh, miksi ihmiset lottoaa vaikka rahat vaan hävii siinä?
- ap
Hei te kaikki miehet, jotka luulette tietävänne mistä naiset tykkää: olette väärässä. Ehkä ulkonäön piirteistä pituus on yleisesti haluttu ominaisuus, mutta kaikki muut väitteenne ovat täyttä kuraa. Juuri kukaan ei halua miehelleen jotain pervoa "metsästäjän katsetta", diivamaista pukutyyliä tai kalliita autoja.
T. N26
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mölö ilmiannettu inkelijankutuksesta. Ei noin pimeä naista tarvitse rääkättäväksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä on sillä kuinka paljon jollain on teoreettista kysyntää, kun oikeassa elämässä (josta tasoteoreetikot tosin ovat täysin pihalla) on vain yksilöitä jotka pariutuvat yksilöllisistä mieltymyksistään lähtien?
Mitä hyötyä minulle on tietää, kuinka monta miestä minusta olisi teoriassa kiinnostunut, kun haluan löytää vain yhden sopivan? Miksi minun pitäisi olla huolissani siitä etten viehätä sitä 99% (tai mitä vaan prosenttia) miehistä, jotka eivät ole minulle match? Eikö ole fiksumpaa koittaa miettiä, missä voisin taata juuri niitä joiden kanssa voisi synkata?
Tosin tässä tämä tasoteorian yksi huutava puute on: siinä ei ole mitään "synkkaamista", vaan parinhaku on kuin postimyyntikuvaston selaamista ja kiukuttelua siitä että Tinderin katalogi ei toimi kun sieltä ei toimitetakaan kotiovelle kestotilausta tietyn tuotekuvauksen täyttäviä naisia jotka tuottavat luotettavasti odotetun määrän seksiä...
Minäpä kerron omalta osaltani mikä se ongelma on.
Olen löytänyt useitakin naisia joiden kanssa synkkaa. On samanlaiset ajatukset ja arvot, samoja harrastuksiakin. Huumori menee yksiin. Yksikään ei ole kiinnostunut parisuhdemielessä. Ainoastaan kavereina.
Kiinnostuneita naisia 0 kpl, kunnes olin 30+.
Sen jälkeen kiinnostuneita ollut muutama. Kaikki eri tyyppisiä kuin minä, siis ei yhteistä puhuttavaa. Kaikilla erilaiset tavoitteet (perhearki, minä vela). Ei yhteisiä harrastuksia, naisia kiinnostaisi kotijutut ja hemmottelujutut, minua enemmänkin liikunta ja sen sellaiset. Kaikki reippaasti ylipainoisia, ylimääräinen suurimmaksi osaksi sektorilla vatsa&vyötärö.
Totuus on yksinkertainen ja karu. Minun hengenheimolaisnaiseni ovat minua kysytympiä. Mielenkiintoisia, ja koska samat harrastukset, yleensä normaalipainoisia.
Miehet joiden kanssa he ovat pariutuneet, tulevat kanssani hyvin juttuun. On vain kaksi eroavaisuutta: he ovat minua komeampia, ja usein myös menestyneempiä.
Naiset jotka kiinnostuvat minusta, vaikuttavat epätoivoisia. Perhe olisi saatava, yksin ei haluta jäädä. Ymmärrän sen, mutta en ole mitä he hakevat, eivätkä he mitä minä haen.
Minua kiinnostavien naisten kanssa kiinnostus on jäänyt yksipuoliseksi. Ja koska ikää on jo 38v, muutosta ei välttämättä ole luvassa.
Esitän väitteen: jos olisin pidempi ja komeampi, tilanne olisi eri.
-eri, m/38
Niin? Ja jos minä olisin uimapukumalli tai edes hoikka ja kaunis, niin ympärilläni olisi kiehnännyt paljon miehiä. En silti sen nopeammin olisi löytänyt puolisoani, joten mitä iloa siitä olisi ollut?
Jokainen voi olla hoikka, se on valinta.
Niin? Ja luitko ja ymmärsitkö mitä kirjoitin? En silti olisi sen nopeammin löytänyt puolisoani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa jauhetaan taas instamisseistä.
Ap:n ongelma on ettei hän voi kisata kauniista naisista, koska Tinderissä nämä rajaavat ei-komeat heti pois. Ei siis voi kompensoida soidinmenotaidoilla. Ok.
Useimmille miehille ongelma on että Tinderissä tavisnainen on yhtä suosittu kuin instamissi livenä. Matcheja tulee helposti, samoin kuin viestejä ja treffejä. Case in point: perusnätti kolmekymppinen suomalainen perheenäiti tykkäsi 300 miehestä, 250+ tykkäsi takaisin.
Kysymys on aiheuttaako Tinder sen että tavisnaiset nostavat rimaa? Tiedän naisia jotka ovat nostaneet, huomattuaan millaiset komistukset heistä tykkäilevät. Vaikkeivat he tavoittelisi kalsarimalleja, niin saadut tykkäykset ovat motivoineet katselemaan niitä vähän komeampia taviksia, vaikka he ovat itse tuikitavallisia ja vain Tinder-kuvissa luokkaa 8/10.
Jos tavisnainen nostaa rimaa Tinderin takia, niin mitä sitten? Onko siinä jotain väärin? Onko siitä jotain haittaa?
Mitäs nyt pienestä. Foorumit täyttyy tavismiesten ulinasta ja naisista jotka valittaa että miehet ovat kaikki pettäviä sikoja. Sukupuolitaudit lisääntyy. Yh äitien määrä lisääntyy. Ulkona kävellessä pitää varoa kaikenmaailman elliot rodgersien luotisadetta...
Kuinka minä tavisnaisena voin oikeaoppisesti määritellä sekä oman tasoni että niiden miesten tason, joiden profiileista tykkään, jotta tietäisin, onko mies korkeatasoisempi kuin minä vai samaa tasoa? Tähän mennessä olen aina ajatellut, että jos treffeille asti päädytään, niin sen verran samantasoisia kai ollaan ettei asiaa tarvitse pohtia. Mutta ilmeisesti tämä ei olekaan totta, vaan korkeatasoiset miehet ryhtyvät vakaviin parisuhteisiin ja tekevät lapsia tavisnaisten kanssa, ja sitten pettävät ja jättävät naisen yksinhuoltajaksi. Ja kaikki tämä sen takia, että se syntinen nainen kehtasi korottaa rimaa Tinderissä!
Tavallisena naisena haluan tietenkin välttää tällaisen kohtalon, joten opettaisitko minua arvioimaan oman tasoni ja miesten tasot oikein, jotta voin pysytellä varmasti vain omantasoisissani miehissä?
Tämä tulee saamaan valtavasti miinusta, mutta olen huomannut että naiset valittavat kovasti siitä kuinka miehet eivät etsi täydellistä naista vaan tyytyvät johonkin. Tämähän on naisille selvää, kun mies on heidän mielestään epäviehättävä, mutta odotappa kun mies on komea ja tavallinen nainen on siihen palavasti rakastunut. Voiko tällainen mies tyytyä? No monen naisen mielestä ei todellakaan, vaan tämä mies on vähintäänkin yhtä rakastunut tähän naiseen, mitä nainen mieheen. Kyseessä on naisen mielestä täydellinen parisuhde. Suhteen tekee jopa spesiaaliksi se, että huippumies on "valinnut" juuri tämän tavallisen naisen kaikkien muiden naisten joukosta. Jos vielä mies on aikaisemmin pyörittänyt haaremia ja ruletti on pysähtyny naiseen, niin nainen saa mielestään ekstra sulan hattuunsa. Sitten kun ruletti lähtee jälleen pyörimään, niin kaikki miehet ovat petturisikoja ja etsivät instamalleja. Monen parisuhdetta etsivän naisen tulisikin miettiä etsivätkö he täydellistä parisuhdetta vai itselleen mahdollisimman tasokasta miestä, koska nämä eivät monestikaan ole sama asia.
Et vastannut esittämääni kysymykseen ollenkaan. Onpa kurjaa. Olin toivonut, että jospa nyt vihdoin ja viimein joku tasot tunteva mies viitsisi kertoa, kuinka ne oikeaoppisesti määritellään.
Palstalta olen saanut ainakin sen käsityksen, että sellainen mies josta nainen kiinnostuu, on naiseen verrattuna liian tasokas. Aina. Sopivan tasoinen mies on sitten sellainen, josta nainen ei viehäty ollenkaan.
Tinderin omien tilastojen mukaan top 80% naisista pitää top 11,5% miehistä.
Te väitätte kiven kovaan ettei ole tasoja, eikä Tinder-suosio vaikuta riman korkeuteen vaan naiset pitävät siitä mistä pitävät.
Miten sitten on mahdollista että Tinderissä suosio rajautuu vain miesten eliitille? Livenähän se 80% miehistä löytää parin lopulta.
Järjellisin hypoteesi on ettei naisten enemmistö ole parisuhteessa miehen kanssa joka olisi lähtökohtaisesti kiinnostavin, etenkään ulkonäön osalta. Koska naiset saavat tykkäyksiä komeammilta miehiltä, oman tasoiset eivät kelpaa. Siis Tinderissä.
Tämähän se on.
Itsekin tiedän tasan tarkkaan etten ole ollut kenellekään ulkoisesti sitä mitä he halusivat. Eka tyttöystävä olisi halunnut rotevamman, toinen pidemmän. Eivät he sitä minulle toitottaneet, mutta molemmilla oli epävarmuuksia kokonsa suhteen.
Mutta livenä ihastuivat kuitenkin.
Jos nämä naiset olisivat menneet Tinderiin, he olisivat saaneet läjäpäin tykkäyksiä ja olisin rajautunut jo kättelyssä pois.
Samaan törmää kun kuuntelee naisia. Enemmistön, pl. hyvin kauniit naiset jotka saavat mitä haluavat, tarina on tyyliin:
"Nuorempana olisin torjunut miehen"
"Ennen ajattelin että miehen pitää olla pidempi"tms. Eli todellisuudessa on tyydytty puutteisin koska kokonaispakettina mies miellytti. Jos tavoittelemassa olisi sata miestä (niin kuin Tinderissä myös on), eli olisi tyydytty.
Ymmärsinkö nyt oikein, kahdella edellisellä tyttöystävälläsi oli itsetunto-ongelmia oman kokonsa suhteen, ja sinä tulkitset tämän niin, että he olisivat halunneet sinun muuttuvan? Vai millä tavalla he tarkalleen ottaen kertoivat että sinun koossasi ja ulkonäössäsi on jotain vikaa heidän mielestään? Vai koetko sinä, että jos et ole maailman komein mies naisesi mielestä, niin hän ei oikeasti rakasta sinua?
Entä mitä ihmeellistä siinä on, että ihmisellä on nuorempana ollut toisenlaisia toiveita kumppanin suhteen? Oletatko sinä että ihmiset eivät vuosien varrella ja elämänkokemuksen karttuessa yhtään muutu ja kehity? Että joka iässä ja elämänvaiheessa arvottaa samoja asioita elämässä ja elämänkumppanissa?
Ehkä yksi ongelma on sitten siinä että naiset pysyvät teini-ikäisinä kolmekymppisiksi asti. Siihen asti ollaan pinnallisia, etsitään niitä kokemuksia ja elämyksiä.
Kun perhevietti iskee päälle, kasvetaan aikuisiksi ja hupsistakeikkaa tavismies onkin hyvä. Paitsi toki jos ulkonäköä riittää niin kummasti ne pituus- ja komeusvaatimukset säilyvätkin, ja yhdeksässä tapauksessa kymmenestä mies "vain sattuu" menestymäänkin. Sattumaa tietysti, koska eihän raha ja status kiinnosta, puhumattakaan nyt hyvistä puitteista.
Naiset eivät asiaa hyväksy koska toki haluavat monivaiheisen elämän jossa saadaan kaikki - eri vaiheissa. Parisuhteiden kannalta on kuitenkin vähän ongelmallista jos se mitä halutaan lopulta, ei kelpaa kuin vasta kalkkiviivoilla.
Palstan teoriamiehet ovat nimittäin oikeassa siinä että kokemus- ja elämysrallissa Pareton jakauma pätee. Siitä pääsee nauttimaan enemmistö naisista ja vähemmistö miehistä. Ne komeat ja viihdyttävät.
Haha, yhä kauemmas ajautuu. Joo, elämän vaiheet ovat olleet aika ennen lasta (<22, lapsiperheaika 22-40 ja lapsiperheen jälkeinen aika 40>). Tinderkö teidät on pilannut, ei se meillä vanhemmilla ole noin helevetin vaikeaa ollut.
Kyllä.
Muuten, yksi teoriamiesten pointti on tuossa aika olennainen.
Nimittäin aika lapsiperheajan ja sinkkuseikkailujen välillä.
Yksi ongelma, jonka uskon olevan tekijä erojen taustalla, on että naiset haluavat minimoida ajan joka seukataan tavismiehen kanssa ilman lapsia.
= seukkailu alkaa kiinnostamaan kun lapset alkavat olemaan ajankohtaisia. Ennen sitä toisenlaiset miehet kiinnostavat.
Ei niin että yhteen 20-vuotiaina ja lapsia 28-vuotiaana. Vaan yhteen 26v ja lapsia 28v, tai yhteen 20v ja lapsia 22v.
Toi on muuten totta!
Kun palstalla kysyy että no eikö sen luotettavan tavismiehen kanssa voi alkaa seukkaamaan nuorempanakin, niin vastaus on aina että no huvittaako sitä miestäkään perustaa perhettä nuorena?
Niin, eihän kukaan sanonut mitään perheen perustamisesta, naiset vain olettivat että miksi ottaa sitä tavista jos sitä ei vielä tarvitse...
Onhan täällä vähän asiaakin, kun selaa pari sivua taaksepäin. Eikä vaan tahallisia väärinymmärryksiä, eli hyökätään olkiukkoon ja sitten porukalla ollaan nokkelia sen perusteella.
Miksi sen naisen pitäisi tähdätä jo nuorena vakavaan seurustelusuhteeseen?
Ei enää vanhempana ole niin helppoa. Varsinkin jos on ollut joku kylänpyörä.
-ap
Kolmekymppisenä (maaginen ikärajanne), kyllä on. Seurustelemattomuus ei myöskään tarkoita kyläpyöräilyä. Lopulta hyvin harva aikuinen on naimisissa ensimmäisen kumppaninsa kanssa.
Täällä nyt joka toinen on 20v näköinen missi vielä nelikymppisenä ja nuoret komeat mallipojut piirittää.
Sitä kyllä ihmettelen miksi nämä miehet eivät hanki jotain 20v missimisua ulkomailta suomalaisen 30v tantan sijaan.
- ap
Yli 95 %:lla pareista on korkeintaan pari vuotta ikäeroa. Käy Prismassa.
11% pareista on suuri ikäero, yleensä mies vanhempi.
Noh mulla ihan sama, niin kauan kun itse saan 18-26v naisia.
- ap
Aivan. Tajuatko nyt, miten ristiriitaisia haaveesi ovat? Jos kaikki nuoret naiset toimisivat kuten haluaisitte eli odottelisivat neitsykäisinä prinssiään ja vakiintuisivat nuorena, et saisi mitään naisia.
Miksi et lähesty naisia ilman, että syyllistät heitä? Tuollainen on todella luotaantyöntävää.
Vierailija kirjoitti:
Diilatkaa sen kanssa. Ei kaikki voi olla huipulla. Jotkut meistä jää yksin. Se on evoluutiota ja luonnollista.
Asiasta puhuminen, ilmiön ymmärtäminen, on osa "diilaamista sen kanssa". Miksi täällä pelätään keskustelua?
Hyi helvetti kuinka ällöjä kommentteja kirjoitat, ap. Käytät sanaa "tantta" ja katsot naisissa PELKKÄÄ ulkonäköä.
Miksi esineellistät naisia?
Ap on naisia esineellistävä sovinisti. Miksi tätä lankaa ei ole poistettu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa jauhetaan taas instamisseistä.
Ap:n ongelma on ettei hän voi kisata kauniista naisista, koska Tinderissä nämä rajaavat ei-komeat heti pois. Ei siis voi kompensoida soidinmenotaidoilla. Ok.
Useimmille miehille ongelma on että Tinderissä tavisnainen on yhtä suosittu kuin instamissi livenä. Matcheja tulee helposti, samoin kuin viestejä ja treffejä. Case in point: perusnätti kolmekymppinen suomalainen perheenäiti tykkäsi 300 miehestä, 250+ tykkäsi takaisin.
Kysymys on aiheuttaako Tinder sen että tavisnaiset nostavat rimaa? Tiedän naisia jotka ovat nostaneet, huomattuaan millaiset komistukset heistä tykkäilevät. Vaikkeivat he tavoittelisi kalsarimalleja, niin saadut tykkäykset ovat motivoineet katselemaan niitä vähän komeampia taviksia, vaikka he ovat itse tuikitavallisia ja vain Tinder-kuvissa luokkaa 8/10.
Jos tavisnainen nostaa rimaa Tinderin takia, niin mitä sitten? Onko siinä jotain väärin? Onko siitä jotain haittaa?
Mitäs nyt pienestä. Foorumit täyttyy tavismiesten ulinasta ja naisista jotka valittaa että miehet ovat kaikki pettäviä sikoja. Sukupuolitaudit lisääntyy. Yh äitien määrä lisääntyy. Ulkona kävellessä pitää varoa kaikenmaailman elliot rodgersien luotisadetta...
Kuinka minä tavisnaisena voin oikeaoppisesti määritellä sekä oman tasoni että niiden miesten tason, joiden profiileista tykkään, jotta tietäisin, onko mies korkeatasoisempi kuin minä vai samaa tasoa? Tähän mennessä olen aina ajatellut, että jos treffeille asti päädytään, niin sen verran samantasoisia kai ollaan ettei asiaa tarvitse pohtia. Mutta ilmeisesti tämä ei olekaan totta, vaan korkeatasoiset miehet ryhtyvät vakaviin parisuhteisiin ja tekevät lapsia tavisnaisten kanssa, ja sitten pettävät ja jättävät naisen yksinhuoltajaksi. Ja kaikki tämä sen takia, että se syntinen nainen kehtasi korottaa rimaa Tinderissä!
Tavallisena naisena haluan tietenkin välttää tällaisen kohtalon, joten opettaisitko minua arvioimaan oman tasoni ja miesten tasot oikein, jotta voin pysytellä varmasti vain omantasoisissani miehissä?
Tämä tulee saamaan valtavasti miinusta, mutta olen huomannut että naiset valittavat kovasti siitä kuinka miehet eivät etsi täydellistä naista vaan tyytyvät johonkin. Tämähän on naisille selvää, kun mies on heidän mielestään epäviehättävä, mutta odotappa kun mies on komea ja tavallinen nainen on siihen palavasti rakastunut. Voiko tällainen mies tyytyä? No monen naisen mielestä ei todellakaan, vaan tämä mies on vähintäänkin yhtä rakastunut tähän naiseen, mitä nainen mieheen. Kyseessä on naisen mielestä täydellinen parisuhde. Suhteen tekee jopa spesiaaliksi se, että huippumies on "valinnut" juuri tämän tavallisen naisen kaikkien muiden naisten joukosta. Jos vielä mies on aikaisemmin pyörittänyt haaremia ja ruletti on pysähtyny naiseen, niin nainen saa mielestään ekstra sulan hattuunsa. Sitten kun ruletti lähtee jälleen pyörimään, niin kaikki miehet ovat petturisikoja ja etsivät instamalleja. Monen parisuhdetta etsivän naisen tulisikin miettiä etsivätkö he täydellistä parisuhdetta vai itselleen mahdollisimman tasokasta miestä, koska nämä eivät monestikaan ole sama asia.
Et vastannut esittämääni kysymykseen ollenkaan. Onpa kurjaa. Olin toivonut, että jospa nyt vihdoin ja viimein joku tasot tunteva mies viitsisi kertoa, kuinka ne oikeaoppisesti määritellään.
Palstalta olen saanut ainakin sen käsityksen, että sellainen mies josta nainen kiinnostuu, on naiseen verrattuna liian tasokas. Aina. Sopivan tasoinen mies on sitten sellainen, josta nainen ei viehäty ollenkaan.
Tinderin omien tilastojen mukaan top 80% naisista pitää top 11,5% miehistä.
Te väitätte kiven kovaan ettei ole tasoja, eikä Tinder-suosio vaikuta riman korkeuteen vaan naiset pitävät siitä mistä pitävät.
Miten sitten on mahdollista että Tinderissä suosio rajautuu vain miesten eliitille? Livenähän se 80% miehistä löytää parin lopulta.
Järjellisin hypoteesi on ettei naisten enemmistö ole parisuhteessa miehen kanssa joka olisi lähtökohtaisesti kiinnostavin, etenkään ulkonäön osalta. Koska naiset saavat tykkäyksiä komeammilta miehiltä, oman tasoiset eivät kelpaa. Siis Tinderissä.
Tämähän se on.
Itsekin tiedän tasan tarkkaan etten ole ollut kenellekään ulkoisesti sitä mitä he halusivat. Eka tyttöystävä olisi halunnut rotevamman, toinen pidemmän. Eivät he sitä minulle toitottaneet, mutta molemmilla oli epävarmuuksia kokonsa suhteen.
Mutta livenä ihastuivat kuitenkin.
Jos nämä naiset olisivat menneet Tinderiin, he olisivat saaneet läjäpäin tykkäyksiä ja olisin rajautunut jo kättelyssä pois.
Samaan törmää kun kuuntelee naisia. Enemmistön, pl. hyvin kauniit naiset jotka saavat mitä haluavat, tarina on tyyliin:
"Nuorempana olisin torjunut miehen"
"Ennen ajattelin että miehen pitää olla pidempi"tms. Eli todellisuudessa on tyydytty puutteisin koska kokonaispakettina mies miellytti. Jos tavoittelemassa olisi sata miestä (niin kuin Tinderissä myös on), eli olisi tyydytty.
Mikä on sinun ja ao:n tarinan opetus?
Opetus on se, että älkää menkö Tinderiin. Naiset käyttäytyvät siellä ja oikeassa elämässä miten käyttäytyvät , ihan sama miten paljon asiasta täällä uikutatte.
Ja sitten päästään taas aloitusviestiin eli siihen että ne edes jotenkuten haluttavat naiset joitten kanssa voisi edes harkita jotain eivät enää liiku missään missä heihin voisi tutustua. Kun se nyt vaan on helpompaa tilata pitsat foodorasta ja miehet tinderistä.
Niin ja sinä ressukka haluaisit myös tilata pitsaa foodorasta ja pillun tinderistä. Mutta voi nyyh, kun sinä et sitä saa. Tyydy osaasi.
Kyllähän sitä mutta tohon tinderin kyllä uppoaa paljon aikaa jotta saisi edes yhden panon.
- ap
Kauniita naisia monikossa seksiseuraksi haet vaikka muuta yritit välillä falskisti sössöttää.
Aikaa toki kuluu paljon ja hukkaan, koska yrität väkisin ja mahdottomuuksia, joihin rahkeesi eivät vain riitä.
Ei niin, mutta jos mies on ruma (alle top 20%), tarkoittaa se automaattisesti sitä ettei nainen anna tykkäystä.
Yhäkään se ei auta yhtään sitä epäsuosittua miestä jos komeakaan mies ei saa tykkäystä ihan jokaiselta naiselta.