Lue keskustelun säännöt.
Tinder on pilannut loputkin mahikset tavismiehille.
07.06.2020 |
Nykyisin useimmat kauniit naiset eivät edes koskaan mene baareihin tai muutenkaan miesten ilmoille. Ne voivat pysytellä paikoissa joissa kukaan iljettävä tavismies ei edes vahingossa pysty tulemaan pokaamaan. Punttis on joku leidylaine tms. Ja jos taas joku työntekijä kaupassa tms erehtyy yrittämään jotain niin se on heti valitus pomolle jotta se sika saadaan ruotuun.
Sitten kun ne haluavat miehen niin vetävät vaan jonkun 0.001% top miehen tinderissä oikealle. Jos et kuulu heihin, mahiksesi ovat nollaa.
Yritä siinä nyt sitten päteä luonteellasi. Roolisi on tyytyminen johonkin 30v alkkis yhoo naiseen. Ja sekin odottaa että käyttäydyt niinkuin se olisi joku tosi haluttava kaunotar. Jos et, niin tinderistä löytyy joku toinen luuseri joka on halukas vetää tuollaisia rooleja.
Kommentit (2120)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten on vaikeampi saada irtoseksiä mitä parisuhdetta
Sanoisin kyllä että irtoseksin saaminen on huomattavasti helpompaa kuin parisuhteen saaminen. Ihan kaikille sukupuolesta ja muista tekijöistä riippumatta. Joillekin voi olla molemmat asiat helppoja ja toisille molemmat vaikeita, mutta kyllä järjestys on tuo että irtoseksiä on helpompi saada.
Ihmettelen kyllä miksi saisin irtoseksiä helpommin, jos vakavampikaan ei naisia kiinnosta. Luulisi, että irtoseksiin haetaan vielä enemmän ulkonäön perusteella kumppania?
M37
Olet luullut väärin. Seksihän on ohi nopeasti ja siihen riittää kun on tarpeeksi mielikuvitusta. Suhteeseen tarvitsee sellaisen, jota on ilo katsella. Siinä on vain tärkeänä se pointti, että kun johonkin ihastuu, niin hän kaunistuu/komistuu, vaikka olisikin alussa ollut tavallinen.
Jos siis olet tavallinen, joka ei saa huomiota, niin sitä tärkeämpää sinun on kehittää kaikkia muita taitoja. Sisäistä kauneutta, kohteliaita tapoja ja heittää pois kateellisuus, katkeruus ja naisviha.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutuna oletan miesten jakavan tykkäyksiä enemmän kiun naisten. Mikäli miehet olisivat kriittisempiä niin tykkäyksetkin jakaantuisivat tasapuolisemmin. Jokaisen profiilin kohdalla kun miettii onko tässä profiilissa jotain mistä oikeasti kiinnostun, niin tykkäysten määrä tippuu selvästi. Itse sivuutan kuvattomat, huonot kuvat, tupakoivat, lemmikinomistajat, lapsia halauvat, liian pieniä lapsia omaavat, sporttiset ja negatiiviset suoraan. Lisäksi tiukka ikä- sekä kilometrirajat olemassa.
Kun olin tinderissä niin taisi joka miehestä jolle annoin sydämen tulla match. Joten kyllä, aloin kriittiseksi kenelle annan sydämen.
Vähän eri tavalla kyllä valikoin mitä palstan miehet tekisi.
Miehet myös seulokaa sitä kenen kanssa yritätte saada matchia niin tasoittuu homma.Mulla on ollut Tinder nyt reilun viikon, oon tykännyt noin viidestä per päivä, eli sanotaan 50 sydäntä on lähtenyt. Mulla on 9 matchia ja kaksi keskustelua nyt. Eli kyllä se vaihtelee naisillakin tosi paljon. Mutta juu tuosta olen samaa mieltä että nää kaikista tykkääjät kaivavat vain omaa kuoppaansa.
Tuo että on superkranttu on vain hyvä asia, koska muuten niitä mätsejä alkaa tulla niin paljon ettei tiedä mitä niillä tekisi. Ei ole aikaa jutella kuin harvalle, vielä vähemmän aikaa tavata kuin sen harvan ihmisen joka alkaa kiinnostamaan.
Itselläni on mätsejä niin paljon etten tiedä mitä niillä voi tehdä, ja jos joskus aloitan tinderin uudestaan niin aion olla todella kranttu. Koska muuten todellakin kaivaa vain omaa kuoppaansa, eikä juuri päädy treffeille.
Vierailija kirjoitti:
Katosiko viestini? Sensuuri iski?
Tuota juttua siitä kuinka parisuhteessa vaaditaan enemmän voidaan pyörittää ikuisesti mutta todeksi se ei muutu.
Kovin vaatimus on semmoinen mikä rajaa isomman osan porukasta pois. Siksi formulakuskiksi on kovemmat vaatimukset kuin taksikuskiksi. Ihan sama onko vaatimuksia pienempi vai suurempi määrä.
Jos kevytsuhteisiin tarvitaan komeaa ulkonäköä (ja ehkä supliikkia?), on ulkonäkö kovempi vaatimus kuin kaikki se mitä vaaditaan parisuhteeseen yhteensä. Kiistaton fakta.
80% miehistä omaa mitä tarvitaan parisuhteeseen, pienempi osa sen mitä vaaditaan kevytsuhteiluun.
Ainakin 1212 on tämän selittänyt monta kertaa.
Naisen on helpompaa löytää kevytsuhteita kuin parisuhde.
Miehen on helpompaa löytää parisuhde kuin kevytsuhteita.
Kysynnän ja tarjonnan laki.
Mitä tulee Tinderiin, niin totta kai sillä on vaikutusta. Itselleni on tarjottu kevytsuhdetta kerran elämäni aikana. Nainen oli kovassa puutteessa ja puhui illan aikana kuinka ei ole Tinderissä, koska oli vielä naimisissa (mutta erosta sovittu).
Parisuhteesta kiinnostuneita on ollut ehkä tusinan verran, käytännössä kaikki ikävuosina n. 30-35. Nyt siis olen 38.
Jos nainen olisi ollut Tinderissä, olisi hän normaalipainoisena ja ihan ok-näköisenä saanut ties kuinka monta miestä kisaamaan seksistä.
Esimerkki: reippaasti ylipainoinen palstanainen joka etsi kevytsuhdetta tuota kautta. Sai 2300+ tarjokasta. Kuinkahan todennäköistä on että se 1 mies 2300 tarjokkaasta oli 175cm peruspertti Keravalta?
Naiset eivät tätä tajua, koska teidän tilanteenne on päinvastainen. Seksiä on aina tarjolla, huoli on että olette vain seksuaalisesti kiinnostavia. Miehen tilanne ja siksi huoli on päinvastainen: mies pelkää ettei ole se oikeasti naisen silmissä hauskin ja seksikkäin, ainoastaan luotettavana ja ahkerana tarpeellinen. Ja kyllähän niin usein onkin, jo koronakriisin takia tulee eroja kun niiden prismamiesten kanssa pitääkin viettää enemmän aikaa.
Vierailija kirjoitti:
Katosiko viestini? Sensuuri iski?
Tuota juttua siitä kuinka parisuhteessa vaaditaan enemmän voidaan pyörittää ikuisesti mutta todeksi se ei muutu.
Kovin vaatimus on semmoinen mikä rajaa isomman osan porukasta pois. Siksi formulakuskiksi on kovemmat vaatimukset kuin taksikuskiksi. Ihan sama onko vaatimuksia pienempi vai suurempi määrä.
Jos kevytsuhteisiin tarvitaan komeaa ulkonäköä (ja ehkä supliikkia?), on ulkonäkö kovempi vaatimus kuin kaikki se mitä vaaditaan parisuhteeseen yhteensä. Kiistaton fakta.
80% miehistä omaa mitä tarvitaan parisuhteeseen, pienempi osa sen mitä vaaditaan kevytsuhteiluun.
Ainakin 1212 on tämän selittänyt monta kertaa.
Eikö sen määrittely, mitkä asiat ovat kovia vaatimuksia, pitäisi kuulua sille joka vaatii, eikä joillekin vauvapalstan kyökkipsykologeille? Millä ihmeen oikeudella sinä tai pikkukakkonen katsotte oikeudeksenne määrätä naisten puolesta, keneltä he vaativat enemmän, irtopanolta vai elämänkumppaniltaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten on vaikeampi saada irtoseksiä mitä parisuhdetta
Sanoisin kyllä että irtoseksin saaminen on huomattavasti helpompaa kuin parisuhteen saaminen. Ihan kaikille sukupuolesta ja muista tekijöistä riippumatta. Joillekin voi olla molemmat asiat helppoja ja toisille molemmat vaikeita, mutta kyllä järjestys on tuo että irtoseksiä on helpompi saada.
Ihmettelen kyllä miksi saisin irtoseksiä helpommin, jos vakavampikaan ei naisia kiinnosta. Luulisi, että irtoseksiin haetaan vielä enemmän ulkonäön perusteella kumppania?
M37
Olet luullut väärin. Seksihän on ohi nopeasti ja siihen riittää kun on tarpeeksi mielikuvitusta. Suhteeseen tarvitsee sellaisen, jota on ilo katsella. Siinä on vain tärkeänä se pointti, että kun johonkin ihastuu, niin hän kaunistuu/komistuu, vaikka olisikin alussa ollut tavallinen.
Jos siis olet tavallinen, joka ei saa huomiota, niin sitä tärkeämpää sinun on kehittää kaikkia muita taitoja. Sisäistä kauneutta, kohteliaita tapoja ja heittää pois kateellisuus, katkeruus ja naisviha.
Millä perusteella olen katkera, kateellinen ja naisvihaajakin vielä? Okei no olen kyllä vähän kateellinen niille, jotka seuraa löytää. Kukapa ei olisi vastaavassa tilanteessa. Käsi kädessä kulkevat pariskunnat varsinkin vetää mielen matalaksi.
M37
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen niin tavis kuin olla ja voi. En käy salilla, duuni ei ole mikään huippupalkkainen tai hienolta kuulostava mutta pärjään hyvin, pituudessakaan en saa 180 senttiä rikki ja ilmoitan sen profiilissani. Naama on katselijasta riippuen ehkä seiska puoli tai kasi, jollekin kasi puolikin ehkä. Lapsikin löytyy, joka käy luonani säännöllisesti.
Kaikista näistä huolimatta saan matchejä kivannäköisten ja oloisten naisten kanssa, ihan sellaisten joiden kanssa koen olevani vähintään "samaa tasoa". Ehkä syynä on kirjoittamani profiiliteksti, sitä ovat kehuneet. Siinä kuvailen mitä olen etsimässä ja mitä mielestäni kuuluu hyvään parisuhteeseen. Voi toki olla, että jos mies ei ole kuin pelkkää seksiä etsimässä niin on vaikeampi saada kiinnostusta ilman mallin ulkonäköä.
Varmaan onkin niin. Kevyisiin kohtaamisiin ainakin minä etsin niitä ihan huippuhyvännäköisiä miehiä. Parisuhteeseen ratkaisee niin moni muukin asia kuin ulkonäkö.
-se läskimaha-yh :D
Kerrankin rehellinen nainen. Yläpeukkua.
Todellakin kevytsuhteissa on kovempi vaatimustaso miehelle.
Ei ole. Kevytsuhteessa riittää pelkkä ulkonäkö, parisuhteeseen tarvitaan paljon muutakin. Vai onko sinulla yhdenyönpsnolle toiveita naisen tulevaisuuden suunnitelmilla tai luonteella?
"Varmaan onkin niin. Kevyisiin kohtaamisiin ainakin minä etsin niitä ihan huippuhyvännäköisiä miehiä. Parisuhteeseen ratkaisee niin moni muukin asia kuin ulkonäkö.
-se läskimaha-yh :D"
Eli jos minä etsin kevytsuhteisiin niitä ihan huippuhyvännäköisiä Instamalleja, mutta parisuhteeseen kelpaa ylipainoinen tavisnainenkin kunhan on hyvä luonne, niin sinun mielestäsi parisuhteeseen on kovemmat vaatimukset koska vaaditaan muutakin kuin sitä ulkonäköä?
Jännää, että aina silloin tällöin yhden yksittäisen naisen kommentista muodostuu kaikkia naisia koskeva fakta. Toisenlaisista kommenteista taas huudetaan, kuinka ei voi yleistää yhden naisen kokemusta/asennetta tms muita naisia koskevaksi. Tällä kertaa läskimaha-yh:n sanoma palveli palstapoikien tarvetta, joten se otettiin käyttöön faktana.
Itse naisena en kuitenkaan todellakaan sitä allekirjoita. Minulle on riittänyt pelkkään seksiin puoleensavetävä ulkonäkö, hauska luonne ja se, että mies on ylipäänsä ollut paikalla silloin kun olen halunnut seksiä (en ole kotisohvalta ketään lähtenyt hakemaan). Parisuhteeseen tarvittiin puoleensavetävä ulkonäkö (olisin todellakin pannut puolisoani ensitapaamisella, jos siihen olisi ollut mahdollisuus), hauska luonne, älykkyys, sosiaaliset taidot ja paljon, paljon muuta.
Jännä kuvitelma, että parisuhteeseen ei haluttaisi miestä, joka on seksikäs, haluttava ja hyvännäköinen.
Niin, näiden täällä ülisevien miesten mielestä naisille pitäisi riittää, että mies on mukava ja kohtelee näistä hyvin-sekä seks*suhteeseen, että parisuhteeseen. Miksi tämän sitten ei pidä pöteä mtös toisinpäin, miehille pitää riittää, että nainen on mukava ja kohtelee miestä hyvin. Ei TAATUSTi riitä vänniksille eikä muillekaan miehille- nro one kriteeri on naisen ulkonäkö ja p*ntavuus
Jos et tosta aloituksesta hiffannut, mun ongelma tämän nyky-yhteiskunnan kanssa on se että tavisnaiset voivat milloin tahansa päästä komean miehen kanssa tutustumaan tinderissä kun taas tää koko homma on suunniteltu niin etteivät tavismiehet pääse mihinkään tekemisiin kauniitten naisten kanssa jotta voisivat päästä luonteellaan tai muilla kritereillä pätemään.
Tietysti noi komeat miehet käyttävät yleensä tavisnaisia vaan seksiin mutta onpahan kuitenkin noilla naisilla joku pieni mahdollisuus että jutusta kehittyisi jotain vakavaa.
- ap
Miten niin eivät pääse? Sen kun menee jutulle. Jos sulla on ongelmana etteivät naiset kiinnostu sinusta, lähestyt yksinkertaisesti vääriä naisia. Tosielämässäkin monelle naiselle miehen ulkonäöllä on väliä, mutta sitten on se porukka jolla sillä ei ole. Joku arvostaa enemmän sit niitä asioita, joilla sinä haluat päteä - mitä ne sitten ovatkaan.
Oma kokemus asiassa on se että tavisnaiset on aliedustettuna Tinderissä, liekkö sitten jo suhteessa, epävarmoja omasta itsestään tai ehkä vaan etsivät kumppania jossain muualla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katosiko viestini? Sensuuri iski?
Tuota juttua siitä kuinka parisuhteessa vaaditaan enemmän voidaan pyörittää ikuisesti mutta todeksi se ei muutu.
Kovin vaatimus on semmoinen mikä rajaa isomman osan porukasta pois. Siksi formulakuskiksi on kovemmat vaatimukset kuin taksikuskiksi. Ihan sama onko vaatimuksia pienempi vai suurempi määrä.
Jos kevytsuhteisiin tarvitaan komeaa ulkonäköä (ja ehkä supliikkia?), on ulkonäkö kovempi vaatimus kuin kaikki se mitä vaaditaan parisuhteeseen yhteensä. Kiistaton fakta.
80% miehistä omaa mitä tarvitaan parisuhteeseen, pienempi osa sen mitä vaaditaan kevytsuhteiluun.
Ainakin 1212 on tämän selittänyt monta kertaa.
Eikö sen määrittely, mitkä asiat ovat kovia vaatimuksia, pitäisi kuulua sille joka vaatii, eikä joillekin vauvapalstan kyökkipsykologeille? Millä ihmeen oikeudella sinä tai pikkukakkonen katsotte oikeudeksenne määrätä naisten puolesta, keneltä he vaativat enemmän, irtopanolta vai elämänkumppaniltaan?
Se nyt vain on tosiasia.
Jos 80% pääsee koulutukseen A ja vain 20% koulutukseen B, niin koulutuksen B kriteerit katsotaan kovemmiksi.
Ulkonäkö on jo siksi kovempi kriteeri että se on enemmän universaali kuin vaikka arvomaailma.
Olet äärimmäisen pinnallinen, ap. Tekstisi on oikeasti surullista luettavaa. Lopeta jo tuo jauhaminen.
Unohda jo se ulkonäkö ja näe ihmiset ihmisinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehet tosiaan panevat vaikka simpanssia, joten se kertoo paljon miehistä. Minua ei kiinnosta yhtään mies, jolle seksiin kelpaa simpanssi. Minä jatkan elämääni tyytyväisenä, mies märisee palstalla kun ei kelpaa kenellekään.
Vierailija kirjoitti:
Miehet tosiaan panevat vaikka simpanssia, joten se kertoo paljon miehistä. Minua ei kiinnosta yhtään mies, jolle seksiin kelpaa simpanssi. Minä jatkan elämääni tyytyväisenä, mies märisee palstalla kun ei kelpaa kenellekään.
Palstalla ei ole miesvihaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen niin tavis kuin olla ja voi. En käy salilla, duuni ei ole mikään huippupalkkainen tai hienolta kuulostava mutta pärjään hyvin, pituudessakaan en saa 180 senttiä rikki ja ilmoitan sen profiilissani. Naama on katselijasta riippuen ehkä seiska puoli tai kasi, jollekin kasi puolikin ehkä. Lapsikin löytyy, joka käy luonani säännöllisesti.
Kaikista näistä huolimatta saan matchejä kivannäköisten ja oloisten naisten kanssa, ihan sellaisten joiden kanssa koen olevani vähintään "samaa tasoa". Ehkä syynä on kirjoittamani profiiliteksti, sitä ovat kehuneet. Siinä kuvailen mitä olen etsimässä ja mitä mielestäni kuuluu hyvään parisuhteeseen. Voi toki olla, että jos mies ei ole kuin pelkkää seksiä etsimässä niin on vaikeampi saada kiinnostusta ilman mallin ulkonäköä.
Varmaan onkin niin. Kevyisiin kohtaamisiin ainakin minä etsin niitä ihan huippuhyvännäköisiä miehiä. Parisuhteeseen ratkaisee niin moni muukin asia kuin ulkonäkö.
-se läskimaha-yh :D
Kerrankin rehellinen nainen. Yläpeukkua.
Todellakin kevytsuhteissa on kovempi vaatimustaso miehelle.
Ei ole. Kevytsuhteessa riittää pelkkä ulkonäkö, parisuhteeseen tarvitaan paljon muutakin. Vai onko sinulla yhdenyönpsnolle toiveita naisen tulevaisuuden suunnitelmilla tai luonteella?
"Varmaan onkin niin. Kevyisiin kohtaamisiin ainakin minä etsin niitä ihan huippuhyvännäköisiä miehiä. Parisuhteeseen ratkaisee niin moni muukin asia kuin ulkonäkö.
-se läskimaha-yh :D"
Eli jos minä etsin kevytsuhteisiin niitä ihan huippuhyvännäköisiä Instamalleja, mutta parisuhteeseen kelpaa ylipainoinen tavisnainenkin kunhan on hyvä luonne, niin sinun mielestäsi parisuhteeseen on kovemmat vaatimukset koska vaaditaan muutakin kuin sitä ulkonäköä?
Jännää, että aina silloin tällöin yhden yksittäisen naisen kommentista muodostuu kaikkia naisia koskeva fakta. Toisenlaisista kommenteista taas huudetaan, kuinka ei voi yleistää yhden naisen kokemusta/asennetta tms muita naisia koskevaksi. Tällä kertaa läskimaha-yh:n sanoma palveli palstapoikien tarvetta, joten se otettiin käyttöön faktana.
Itse naisena en kuitenkaan todellakaan sitä allekirjoita. Minulle on riittänyt pelkkään seksiin puoleensavetävä ulkonäkö, hauska luonne ja se, että mies on ylipäänsä ollut paikalla silloin kun olen halunnut seksiä (en ole kotisohvalta ketään lähtenyt hakemaan). Parisuhteeseen tarvittiin puoleensavetävä ulkonäkö (olisin todellakin pannut puolisoani ensitapaamisella, jos siihen olisi ollut mahdollisuus), hauska luonne, älykkyys, sosiaaliset taidot ja paljon, paljon muuta.
Jännä kuvitelma, että parisuhteeseen ei haluttaisi miestä, joka on seksikäs, haluttava ja hyvännäköinen.
Itse sanoisin vain, että seksiin vaaditaan vähemmän kriteereitä. Voin tinkiä luonteesta, ulkonäöstä, älykkyydestä, seksikkyydestä, hauskuudesta jne. Jostain noista siis tai kaikista vähäsen jos olisi vain seksiä tarjolla. Mutta suhteeseen kriteerit on erit ja niitä on enemmän. Minkään ei tarvitse olla täydellistä, mutta on asioita, joista en pitkässä suhteessa tingi ollenkaan: en suostu suhteeseen luonnehäiriöisen kanssa. Ilkeys, katkeruus ja vihamielisyys on kaikista luotaantyöntävämpiä asioita mitä ihmisessä voi olla. Kaikkeen muuhun voi sopeutua ja muutenkin ulkoiset muutokset tulee vastaan elämässä jossain vaiheessa. Mutta paha luonne harvoin paranee ja se vie kaiken hyvänkin elämästä pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo vääränlaisia matcheja saava M42 jatkaa vielä: Tinder oli minulla jonkin aikaa tauolla. Poistin koko profiilin kun turhauduin siihen. Asentelin sen eilen taas uudestaan vähän tämän ketjun innostama ja nyt on kolme tykkäystä: 19v opiskelija, 23v kosmetologi ja 35v joka ei ole ilmoittanut profiilissaan mitään ja jolla on vain kasvojen alaosasta näkyvä kuva. Jotain teen väärin.
Miksi sinä itse mätsäät sellaisia naisia, joita pidät väärinä?
En matchaa, näen maksullisella versiolla tykkäykset. Tai no, mielenkiinnosta olen joitain sieltä poiminut kysyäkseni että miksi tykkäsivät. Pääasiassa jätän omaan arvoonsa.
Miksi kysellä mätsäyksen syytä? Itse ainakin painan sydäntä monenlaisten miesten kohdalla ja osa on sitten huteja, jotka poistan myöhemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen niin tavis kuin olla ja voi. En käy salilla, duuni ei ole mikään huippupalkkainen tai hienolta kuulostava mutta pärjään hyvin, pituudessakaan en saa 180 senttiä rikki ja ilmoitan sen profiilissani. Naama on katselijasta riippuen ehkä seiska puoli tai kasi, jollekin kasi puolikin ehkä. Lapsikin löytyy, joka käy luonani säännöllisesti.
Kaikista näistä huolimatta saan matchejä kivannäköisten ja oloisten naisten kanssa, ihan sellaisten joiden kanssa koen olevani vähintään "samaa tasoa". Ehkä syynä on kirjoittamani profiiliteksti, sitä ovat kehuneet. Siinä kuvailen mitä olen etsimässä ja mitä mielestäni kuuluu hyvään parisuhteeseen. Voi toki olla, että jos mies ei ole kuin pelkkää seksiä etsimässä niin on vaikeampi saada kiinnostusta ilman mallin ulkonäköä.
Varmaan onkin niin. Kevyisiin kohtaamisiin ainakin minä etsin niitä ihan huippuhyvännäköisiä miehiä. Parisuhteeseen ratkaisee niin moni muukin asia kuin ulkonäkö.
-se läskimaha-yh :D
Kerrankin rehellinen nainen. Yläpeukkua.
Todellakin kevytsuhteissa on kovempi vaatimustaso miehelle.
Ei ole. Kevytsuhteessa riittää pelkkä ulkonäkö, parisuhteeseen tarvitaan paljon muutakin. Vai onko sinulla yhdenyönpsnolle toiveita naisen tulevaisuuden suunnitelmilla tai luonteella?
"Varmaan onkin niin. Kevyisiin kohtaamisiin ainakin minä etsin niitä ihan huippuhyvännäköisiä miehiä. Parisuhteeseen ratkaisee niin moni muukin asia kuin ulkonäkö.
-se läskimaha-yh :D"
Eli jos minä etsin kevytsuhteisiin niitä ihan huippuhyvännäköisiä Instamalleja, mutta parisuhteeseen kelpaa ylipainoinen tavisnainenkin kunhan on hyvä luonne, niin sinun mielestäsi parisuhteeseen on kovemmat vaatimukset koska vaaditaan muutakin kuin sitä ulkonäköä?
Jännää, että aina silloin tällöin yhden yksittäisen naisen kommentista muodostuu kaikkia naisia koskeva fakta. Toisenlaisista kommenteista taas huudetaan, kuinka ei voi yleistää yhden naisen kokemusta/asennetta tms muita naisia koskevaksi. Tällä kertaa läskimaha-yh:n sanoma palveli palstapoikien tarvetta, joten se otettiin käyttöön faktana.
Itse naisena en kuitenkaan todellakaan sitä allekirjoita. Minulle on riittänyt pelkkään seksiin puoleensavetävä ulkonäkö, hauska luonne ja se, että mies on ylipäänsä ollut paikalla silloin kun olen halunnut seksiä (en ole kotisohvalta ketään lähtenyt hakemaan). Parisuhteeseen tarvittiin puoleensavetävä ulkonäkö (olisin todellakin pannut puolisoani ensitapaamisella, jos siihen olisi ollut mahdollisuus), hauska luonne, älykkyys, sosiaaliset taidot ja paljon, paljon muuta.
Jännä kuvitelma, että parisuhteeseen ei haluttaisi miestä, joka on seksikäs, haluttava ja hyvännäköinen.
Niin, näiden täällä ülisevien miesten mielestä naisille pitäisi riittää, että mies on mukava ja kohtelee näistä hyvin-sekä seks*suhteeseen, että parisuhteeseen. Miksi tämän sitten ei pidä pöteä mtös toisinpäin, miehille pitää riittää, että nainen on mukava ja kohtelee miestä hyvin. Ei TAATUSTi riitä vänniksille eikä muillekaan miehille- nro one kriteeri on naisen ulkonäkö ja p*ntavuus
Jos et tosta aloituksesta hiffannut, mun ongelma tämän nyky-yhteiskunnan kanssa on se että tavisnaiset voivat milloin tahansa päästä komean miehen kanssa tutustumaan tinderissä kun taas tää koko homma on suunniteltu niin etteivät tavismiehet pääse mihinkään tekemisiin kauniitten naisten kanssa jotta voisivat päästä luonteellaan tai muilla kritereillä pätemään.
Tietysti noi komeat miehet käyttävät yleensä tavisnaisia vaan seksiin mutta onpahan kuitenkin noilla naisilla joku pieni mahdollisuus että jutusta kehittyisi jotain vakavaa.
- ap
No niin, tulihan se totuus sieltä, eli
1) ap ei ole huolissaan kaikista "tavis*ehistä", vaan vain itsestään
2)hän on katkera siitä, kun ei pääse Tinderissä vonkaanasn pildeä kauniilta naisilta
3) hän on katkera ja kateellinen "a lphoille", joille kaikki naiset jakavat pldeä Tinderin välityksellä
Lopeta jatkossa nämä liirumlaarumit, ja puhu asioista suoraan, niin ei kenelläkään jää mitään epäselvyyksiä,
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katosiko viestini? Sensuuri iski?
Tuota juttua siitä kuinka parisuhteessa vaaditaan enemmän voidaan pyörittää ikuisesti mutta todeksi se ei muutu.
Kovin vaatimus on semmoinen mikä rajaa isomman osan porukasta pois. Siksi formulakuskiksi on kovemmat vaatimukset kuin taksikuskiksi. Ihan sama onko vaatimuksia pienempi vai suurempi määrä.
Jos kevytsuhteisiin tarvitaan komeaa ulkonäköä (ja ehkä supliikkia?), on ulkonäkö kovempi vaatimus kuin kaikki se mitä vaaditaan parisuhteeseen yhteensä. Kiistaton fakta.
80% miehistä omaa mitä tarvitaan parisuhteeseen, pienempi osa sen mitä vaaditaan kevytsuhteiluun.
Ainakin 1212 on tämän selittänyt monta kertaa.
Eikö sen määrittely, mitkä asiat ovat kovia vaatimuksia, pitäisi kuulua sille joka vaatii, eikä joillekin vauvapalstan kyökkipsykologeille? Millä ihmeen oikeudella sinä tai pikkukakkonen katsotte oikeudeksenne määrätä naisten puolesta, keneltä he vaativat enemmän, irtopanolta vai elämänkumppaniltaan?
Se nyt vain on tosiasia.
Jos 80% pääsee koulutukseen A ja vain 20% koulutukseen B, niin koulutuksen B kriteerit katsotaan kovemmiksi.
Ulkonäkö on jo siksi kovempi kriteeri että se on enemmän universaali kuin vaikka arvomaailma.
Saat vapaasti säilyttää tuon mielipiteen. Ihan pikkupäätäsi hämmentääksesi muistutan kuitenkin, että itse edellytin parisuhdekumppanilta, että hän ylittää ensin koulutuksen B kriteerit ja sitten vielä sen lisäksi ne A:n kriteerit. En olisi huolinut miestä, jota en olisi halunnut myös pelkkään seksiin jos en enempään olisi jostain syystä voinut saada.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutuna oletan miesten jakavan tykkäyksiä enemmän kiun naisten. Mikäli miehet olisivat kriittisempiä niin tykkäyksetkin jakaantuisivat tasapuolisemmin. Jokaisen profiilin kohdalla kun miettii onko tässä profiilissa jotain mistä oikeasti kiinnostun, niin tykkäysten määrä tippuu selvästi. Itse sivuutan kuvattomat, huonot kuvat, tupakoivat, lemmikinomistajat, lapsia halauvat, liian pieniä lapsia omaavat, sporttiset ja negatiiviset suoraan. Lisäksi tiukka ikä- sekä kilometrirajat olemassa.
Kun olin tinderissä niin taisi joka miehestä jolle annoin sydämen tulla match. Joten kyllä, aloin kriittiseksi kenelle annan sydämen.
Vähän eri tavalla kyllä valikoin mitä palstan miehet tekisi.
Miehet myös seulokaa sitä kenen kanssa yritätte saada matchia niin tasoittuu homma.Mulla on ollut Tinder nyt reilun viikon, oon tykännyt noin viidestä per päivä, eli sanotaan 50 sydäntä on lähtenyt. Mulla on 9 matchia ja kaksi keskustelua nyt. Eli kyllä se vaihtelee naisillakin tosi paljon. Mutta juu tuosta olen samaa mieltä että nää kaikista tykkääjät kaivavat vain omaa kuoppaansa.
Tuo että on superkranttu on vain hyvä asia, koska muuten niitä mätsejä alkaa tulla niin paljon ettei tiedä mitä niillä tekisi. Ei ole aikaa jutella kuin harvalle, vielä vähemmän aikaa tavata kuin sen harvan ihmisen joka alkaa kiinnostamaan.
Itselläni on mätsejä niin paljon etten tiedä mitä niillä voi tehdä, ja jos joskus aloitan tinderin uudestaan niin aion olla todella kranttu. Koska muuten todellakin kaivaa vain omaa kuoppaansa, eikä juuri päädy treffeille.
Olen tuo joka kertoi alkaneensa kriittiseksi. Ei kyllä missään vaiheessa tullut ongelmaa mitä matcheillä "tekisi" koska tietysti olen aina valikoimat tarkkaan kenen kanssa menen treffeille. Loput olikin vain juttuseuraa tylsiin hetkiin ja monista ei ollut edes siihen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katosiko
viestini? Sensuuri iski?Tuota juttua siitä kuinka parisuhteessa vaaditaan enemmän voidaan pyörittää ikuisesti mutta todeksi se ei muutu.
Kovin vaatimus on semmoinen mikä rajaa isomman osan porukasta pois. Siksi formulakuskiksi on kovemmat vaatimukset kuin taksikuskiksi. Ihan sama onko vaatimuksia pienempi vai suurempi määrä.
Jos kevytsuhteisiin tarvitaan komeaa ulkonäköä (ja ehkä supliikkia?), on ulkonäkö kovempi vaatimus kuin kaikki se mitä vaaditaan parisuhteeseen yhteensä. Kiistaton fakta.
80% miehistä omaa mitä tarvitaan parisuhteeseen, pienempi osa sen mitä vaaditaan kevytsuhteiluun.
Ainakin 1212 on tämän selittänyt monta kertaa.
Naisen on helpompaa löytää kevytsuhteita kuin parisuhde.
Miehen on helpompaa löytää parisuhde kuin kevytsuhteita.
Kysynnän ja tarjonnan laki.
Mitä tulee Tinderiin, niin totta kai sillä on vaikutusta. Itselleni on tarjottu kevytsuhdetta kerran elämäni aikana. Nainen oli kovassa puutteessa ja puhui illan aikana kuinka ei ole Tinderissä, koska oli vielä naimisissa (mutta erosta sovittu).
Parisuhteesta kiinnostuneita on ollut ehkä tusinan verran, käytännössä kaikki ikävuosina n. 30-35. Nyt siis olen 38.
Jos nainen olisi ollut Tinderissä, olisi hän normaalipainoisena ja ihan ok-näköisenä saanut ties kuinka monta miestä kisaamaan seksistä.
Esimerkki: reippaasti ylipainoinen palstanainen joka etsi kevytsuhdetta tuota kautta. Sai 2300+ tarjokasta. Kuinkahan todennäköistä on että se 1 mies 2300 tarjokkaasta oli 175cm peruspertti Keravalta?
Naiset eivät tätä tajua, koska teidän tilanteenne on päinvastainen. Seksiä on aina tarjolla, huoli on että olette vain seksuaalisesti kiinnostavia. Miehen tilanne ja siksi huoli on päinvastainen: mies pelkää ettei ole se oikeasti naisen silmissä hauskin ja seksikkäin, ainoastaan luotettavana ja ahkerana tarpeellinen. Ja kyllähän niin usein onkin, jo koronakriisin takia tulee eroja kun niiden prismamiesten kanssa pitääkin viettää enemmän aikaa.
Siis sinä oletat jotenkin, että nainen valitsee parisuhteeseen kenet tahansa tavismiehen, kunhan se on luotettava, ahkera ja tarpeellinen? Helpottaisiko elämääsi yhtään, jos paljastaisin sinulle salaisuuden: naiset pariutuvat yleensä rakkaudesta. Tämä tarkoittaa sitä, että he pariutuvat miehen kanssa, joka on heidän mielestään ihana, hauska, seksikäs, haluttava, luotettava, ahkera, tarpeellinen monella tasolla jne.
Joten kun löydät parisuhteen, voit olla aika varma, että olet naisesi silmissä vähintään yhtä haluttava kuin joku kalsarimalli ja sen lisäksi olet vielä paaaljon paaaljon enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet tosiaan panevat vaikka simpanssia, joten se kertoo paljon miehistä. Minua ei kiinnosta yhtään mies, jolle seksiin kelpaa simpanssi. Minä jatkan elämääni tyytyväisenä, mies märisee palstalla kun ei kelpaa kenellekään.
Palstalla ei ole miesvihaa.
Mitä miesvihaa? Tuohan on tosi juttu, miehet ihan maksoivat, että pääsivät panemaan apinaa. Hyi olkoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo vääränlaisia matcheja saava M42 jatkaa vielä: Tinder oli minulla jonkin aikaa tauolla. Poistin koko profiilin kun turhauduin siihen. Asentelin sen eilen taas uudestaan vähän tämän ketjun innostama ja nyt on kolme tykkäystä: 19v opiskelija, 23v kosmetologi ja 35v joka ei ole ilmoittanut profiilissaan mitään ja jolla on vain kasvojen alaosasta näkyvä kuva. Jotain teen väärin.
Miksi sinä itse mätsäät sellaisia naisia, joita pidät väärinä?
En matchaa, näen maksullisella versiolla tykkäykset. Tai no, mielenkiinnosta olen joitain sieltä poiminut kysyäkseni että miksi tykkäsivät. Pääasiassa jätän omaan arvoonsa.
Miksi kysellä mätsäyksen syytä? Itse ainakin painan sydäntä monenlaisten miesten kohdalla ja osa on sitten huteja, jotka poistan myöhemmin.
Itse olen varmaan juuri noita huteja, kun match poistuu melkein heti. Swaippailkaa tarkemmin niin ei tule meille hudeille turhia match ilmoituksia.
M37
En matchaa, näen maksullisella versiolla tykkäykset. Tai no, mielenkiinnosta olen joitain sieltä poiminut kysyäkseni että miksi tykkäsivät. Pääasiassa jätän omaan arvoonsa.