Lue keskustelun säännöt.
Tinder on pilannut loputkin mahikset tavismiehille.
07.06.2020 |
Nykyisin useimmat kauniit naiset eivät edes koskaan mene baareihin tai muutenkaan miesten ilmoille. Ne voivat pysytellä paikoissa joissa kukaan iljettävä tavismies ei edes vahingossa pysty tulemaan pokaamaan. Punttis on joku leidylaine tms. Ja jos taas joku työntekijä kaupassa tms erehtyy yrittämään jotain niin se on heti valitus pomolle jotta se sika saadaan ruotuun.
Sitten kun ne haluavat miehen niin vetävät vaan jonkun 0.001% top miehen tinderissä oikealle. Jos et kuulu heihin, mahiksesi ovat nollaa.
Yritä siinä nyt sitten päteä luonteellasi. Roolisi on tyytyminen johonkin 30v alkkis yhoo naiseen. Ja sekin odottaa että käyttäydyt niinkuin se olisi joku tosi haluttava kaunotar. Jos et, niin tinderistä löytyy joku toinen luuseri joka on halukas vetää tuollaisia rooleja.
Kommentit (2120)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen niin tavis kuin olla ja voi. En käy salilla, duuni ei ole mikään huippupalkkainen tai hienolta kuulostava mutta pärjään hyvin, pituudessakaan en saa 180 senttiä rikki ja ilmoitan sen profiilissani. Naama on katselijasta riippuen ehkä seiska puoli tai kasi, jollekin kasi puolikin ehkä. Lapsikin löytyy, joka käy luonani säännöllisesti.
Kaikista näistä huolimatta saan matchejä kivannäköisten ja oloisten naisten kanssa, ihan sellaisten joiden kanssa koen olevani vähintään "samaa tasoa". Ehkä syynä on kirjoittamani profiiliteksti, sitä ovat kehuneet. Siinä kuvailen mitä olen etsimässä ja mitä mielestäni kuuluu hyvään parisuhteeseen. Voi toki olla, että jos mies ei ole kuin pelkkää seksiä etsimässä niin on vaikeampi saada kiinnostusta ilman mallin ulkonäköä.
Varmaan onkin niin. Kevyisiin kohtaamisiin ainakin minä etsin niitä ihan huippuhyvännäköisiä miehiä. Parisuhteeseen ratkaisee niin moni muukin asia kuin ulkonäkö.
-se läskimaha-yh :D
Kerrankin rehellinen nainen. Yläpeukkua.
Todellakin kevytsuhteissa on kovempi vaatimustaso miehelle.
Ei ole. Kevytsuhteessa riittää pelkkä ulkonäkö, parisuhteeseen tarvitaan paljon muutakin. Vai onko sinulla yhdenyönpsnolle toiveita naisen tulevaisuuden suunnitelmilla tai luonteella?
"Varmaan onkin niin. Kevyisiin kohtaamisiin ainakin minä etsin niitä ihan huippuhyvännäköisiä miehiä. Parisuhteeseen ratkaisee niin moni muukin asia kuin ulkonäkö.
-se läskimaha-yh :D"
Eli jos minä etsin kevytsuhteisiin niitä ihan huippuhyvännäköisiä Instamalleja, mutta parisuhteeseen kelpaa ylipainoinen tavisnainenkin kunhan on hyvä luonne, niin sinun mielestäsi parisuhteeseen on kovemmat vaatimukset koska vaaditaan muutakin kuin sitä ulkonäköä?
Jännää, että aina silloin tällöin yhden yksittäisen naisen kommentista muodostuu kaikkia naisia koskeva fakta. Toisenlaisista kommenteista taas huudetaan, kuinka ei voi yleistää yhden naisen kokemusta/asennetta tms muita naisia koskevaksi. Tällä kertaa läskimaha-yh:n sanoma palveli palstapoikien tarvetta, joten se otettiin käyttöön faktana.
Itse naisena en kuitenkaan todellakaan sitä allekirjoita. Minulle on riittänyt pelkkään seksiin puoleensavetävä ulkonäkö, hauska luonne ja se, että mies on ylipäänsä ollut paikalla silloin kun olen halunnut seksiä (en ole kotisohvalta ketään lähtenyt hakemaan). Parisuhteeseen tarvittiin puoleensavetävä ulkonäkö (olisin todellakin pannut puolisoani ensitapaamisella, jos siihen olisi ollut mahdollisuus), hauska luonne, älykkyys, sosiaaliset taidot ja paljon, paljon muuta.
Jännä kuvitelma, että parisuhteeseen ei haluttaisi miestä, joka on seksikäs, haluttava ja hyvännäköinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmat kullakin.
Mä en oikein tiedä mitä tosta Tinderistä pitäisi ajatella, kun en jotenkin tunnu vetoavan omaan ikäluokkaan ollenkaan. Tykkäyksiä tulee 23-35-vuotiailta naisilta ja eivät tunnu haluavan parisuhdetta. Jopa eräs 19v tyttö tykkäsi ja kertoi haluavansa vain uusia kokemuksia.
M42 ja ei todellakaan mikään malli.
Miksi näin paljon alapeukkuja? Haluan parisuhteen ikäiseni kanssa, enkä mitään yhden illan juttuja varsinkaan minua puolta nuorempien kanssa. Tällä palstalla ei taida mikään mitä miehet kokevat Tinderissä saada kovin posiitivista vastaan ottoa.
Jos noin nuoret tytöt ovat valmiita hankkimaan kanssasi "uusia kokemuksia" niin et todellakaan ole tavis. Jos et tuota älyä niin jotain vikaa on hahmotuskyvyssäsi.
Tarkoittaa siis sinun olevan suhteellisen komea ja kroppa tikissä tai sitten olet statukseltasi sellainen joka kiinnostaa (johtaja, (puoli)julkkis tai taiteellisella alalla).
Minuakin kiinnostaisi tietää millainen M42 on. Voisin vaikka lyödä vetoa, että hän on jollain tapaa erittäin kaukana taviksesta. Luultavimmin vain komea ja pitkä, mutta jos ei näitä, niin sitten tosiaan statukselta jotenkin poikkeava, esim. juuri joku muusikko tai johtaja.
No mun profiilissa sanotaan, että ei yhden illan juttuja vaan jotain vakavaa. En pidä itseäni komeana, olen sen perus 180 cm pitkä eikä mulla ole edes hiuksia! Kroppa on kyllä kai ns. tikissä, koska se nyt on vaan mun mielestä ihan normaalia pitää itsestä huoli, eikä antaa mahan kasvaa. Pakko kyllä nyt oikeasti vähän ihmetellä miten te osuitte ammatin/harrastuksen kohdalla oikeaan, koska olen johtaja ja harrastan musiikkia 😮 Ei kai se nyt niin iso asia voi olla? Soittamiseen liittyvä kuva kyllä löytyy, mitään autokuvia tai varallisuutta ilmentäviä kuvia en ole halunnut laittaa.
Olet varmaan maininnut profiilissasi olevasi johtaja? Minulla on tuota johtajuutta ja ikää lukuunottamatta suunnilleen samat speksit kuin sinulla, mutta olen huomannut, että kaljuus rajaa kohdallani suurimman osan itseäni nuoremmista naisista pois, minusta kiinnostuvat nykyään lähinnä oman ikäiseni ja vanhemmat naiset.
M31
Lukeehan se toki rehellisesti ammatin kohdalla.
Ja silti ihmettelet täällä, miksi nuoremmat naiset kiinnostuvat :D
M31
No eikö joka toinen ole nykyään jonkun startupin johtaja 😄 Ei se nyt niin iso asia voi olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni on sanonut täällä että mätsäsi Tinderissä ihan tavallisten miesten kanssa. Minulla sama juttu. Vaikka valikoin aika tarkkaan kenestä tykkäsin, kyllä heittämällä suurin osa heistä oli ihan normaaleja miehiä. Yksi huippu-urheilija mätsilistaltani löytyi, mutta ihan tavallinen ihminen hänkin.
Huippu-urheilijakin on jo tavis. Eipä ihme kun oikeat tavikset ei sitte oikee saa sukkia pyörimään jalassa.
Miksi jonkun "oikean taviksen" (mitä sillä sitten tarkoitetaankaan) pitäisi saada sukat pyörimään jalassa, jos muutakin on tarjolla? Ja joo, olen edelleen sitä mieltä että tuokin mies oli ihan tavallinen. Meillä selvästi on aika erilainen käsitys tavallisesta.
Okei, sovimme siis, että tämä huippu-urheilija on tavis. Eli nyt voit itsekin varmaan päätellä moniko mies sitten sopii tähän tavisnääritelmään. Aivan oisko prosentti vai peräti 2%? En kyllä enää ihmettele yhtään kun naiset valitttaa, että missä on kaikki tavalliset normaalit miehet.
Voin kyllä itsekin todeta ettei varmaan löydy tuollaista kaikille.
Luulet että mulla oli pelkkiä huippu-urheilijoita mätsilista täynnä? Voin kertoa että ei ollut. Mutta ei tämä urheilija silti mitenkään radikaalisti niistä muista eronnut. Ihan tavallinen ihminen siinä missä muutkin, vaikkakin tekee vähän poikkeavaa hommaa ammatikseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni on sanonut täällä että mätsäsi Tinderissä ihan tavallisten miesten kanssa. Minulla sama juttu. Vaikka valikoin aika tarkkaan kenestä tykkäsin, kyllä heittämällä suurin osa heistä oli ihan normaaleja miehiä. Yksi huippu-urheilija mätsilistaltani löytyi, mutta ihan tavallinen ihminen hänkin.
Huippu-urheilijakin on jo tavis. Eipä ihme kun oikeat tavikset ei sitte oikee saa sukkia pyörimään jalassa.
Miksi jonkun "oikean taviksen" (mitä sillä sitten tarkoitetaankaan) pitäisi saada sukat pyörimään jalassa, jos muutakin on tarjolla? Ja joo, olen edelleen sitä mieltä että tuokin mies oli ihan tavallinen. Meillä selvästi on aika erilainen käsitys tavallisesta.
Okei, sovimme siis, että tämä huippu-urheilija on tavis. Eli nyt voit itsekin varmaan päätellä moniko mies sitten sopii tähän tavisnääritelmään. Aivan oisko prosentti vai peräti 2%? En kyllä enää ihmettele yhtään kun naiset valitttaa, että missä on kaikki tavalliset normaalit miehet.
Voin kyllä itsekin todeta ettei varmaan löydy tuollaista kaikille.
Mikä tekee huippu-urheilijasta automaattisesti ei-taviksen?
Eihän tuossa kerrottu minkä sortin urheilija on kyseessä.
Kyllä mä näkisin, että suomalainen lentopalloilija on hieman eri sortin ei-tavis kuin joku NHL-kiekkoilija.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumma juttu että mun kaikki matchit on tavismiesten kanssa.
Olen varmaan pelannut tätä ihan väärillä säännöillä, kun olen laittanut ne joista tykkään oikealle (= tavalliset, hyvät kasvokuvat joista näkyy selvästi miehen ulkonäkö, sekä jonkinlainen profiiliteksti, jotain persoonallista) ja ne joista en tykkää vasemmalle (= aurinkolasit tai muuten kasvot piilossa, paidattomat, hissi- ja peiliselfiet, tatuoidut, hyvin ylipainoiset).
Tällä viikolla menen toisille treffeille 172cm blondin kemiaa opiskelleen vaelluksesta tykkäävän miehen kanssa, jolla on lempeä katse ja jonka kanssa ekalla kerralla keskusteltiin sekä Yhdysvaltain politiikasta että siitä mikä on paras videopeli.
Akateemisesti koulutettu, liikunnallinen (ja oletettavasti normaalipainoinen) ja keskustelutaitoinen mies on tavis?
Kyllä, hän on mielestäni ihan tavallinen mies. Koulutuksella ei ole väliä, mutta ei kai kemian opiskelua pidetä yleisesti seksikkäänä? Täällähän aina valitetaan että naiset tykkäävät vain lentäjä-kirurgeista.
Hän ei ole ehkä varsinaisesti liikunnallinen, ainakaan t-paidan alta en mitään pullistelevia lihaksia nähnyt. Normaalipainoinen kyllä - itsekin olen muodokas hoikahko nainen, enkä viehäty ylipainoista. Sitä paitsi normaalipaino on se normaali - tavallinen mies on normaalipainonen, eikö?
Keskustelutaitoinen, kyllä aivan ehdottomasti! Tavallinen mies tietää maailmasta jotain muuta kuin oman kylän juorut. Pitää lukea, seurata, pohtia, olla kiinnostunut maailmasta. Jos tämä ei ole tavallista niin mikä sitten? Ja tuppisuunko pitäisi jotenkin erityisesti hurmata? En minä hiljaisia karta mutta luuletko oikeasti että ventovieraan ihmisen kanssa on hauskaa, jos hän ei pysty keskustelemaan tai hänellä ei ole mielipiteitä mistään asiasta?
Kemian opiskelu vaatii selvästi keskitasoa korkeampaa älykkyyttä. Normaalipainoisuus on määritelmä eikä se tarkoita tilastollista normaaliutta. Voisin melkein veikata, että lievä ylipaino on tässä se normaali, mutta ei ole lähdettä. Tavallinen suomalainen ei pysty keskustelemaan Yhdysvaltojen politiikasta kovin analyyttisesti. Yleensä se on Trump-fanitusta tai -mollausta.
No, itse pidän älykkyyttä tavallisena ominaisuutena, mutta ehkä sitten vain olen kasvanut piireissä jossa kaikki osaavat keskustella ja hankkia tietoa uusista asioista. Eikä me vedetty läpi mitään tunnin kestävää kattausta USA:n nykytilanteesta powerpoint-slidejen kera - normaalin ihmisen tulee kuitenkin minusta tietää, miten USA on perustettu, miksi siellä mellakoidaan juuri nyt, miten presidentti valitaan, mitä ovat republikaanit ja demokraatit ja miten USA:n politiikka vaikuttaa koko maailmaan. Vaikka politiikka ei kiinnostaisi pätkääkään - tämä on vain hyvin perustasoista yleistietoa.
Ihan oikeastiko taviksen pitäisi olla keskivertoa vähemmän älykäs, vähintään lievästi ylipainoinen ja kykenemätön analysoimaan maailman suurimpia tapahtumia viimeisen kahden viikon aikana?
Ottamatta mihinkään tasoihin ja määrityksiin kantaa niin ei tavis ole minusta älykäs. Eikö tavallisella oli ihan tavallinen älykkyys"taso". Sehän ei tarkoita silti ettei osaisi keskustella. En pidä itseäni älykkäänä enkä kyllä pidä kuin yhtä kaveriani, joka on opettaja. Kaikki muut on tavallisia älykkyydeltään.
Osaan minäkin puhua silti maailman menosta ja politiikasta ja seuraankin sitä. Television asiaohjelmia sun muita, olen kiinnostunut politiikasta myös. En silti todellakaan ole älykäs.
M37
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni on sanonut täällä että mätsäsi Tinderissä ihan tavallisten miesten kanssa. Minulla sama juttu. Vaikka valikoin aika tarkkaan kenestä tykkäsin, kyllä heittämällä suurin osa heistä oli ihan normaaleja miehiä. Yksi huippu-urheilija mätsilistaltani löytyi, mutta ihan tavallinen ihminen hänkin.
Huippu-urheilijakin on jo tavis. Eipä ihme kun oikeat tavikset ei sitte oikee saa sukkia pyörimään jalassa.
Miksi jonkun "oikean taviksen" (mitä sillä sitten tarkoitetaankaan) pitäisi saada sukat pyörimään jalassa, jos muutakin on tarjolla? Ja joo, olen edelleen sitä mieltä että tuokin mies oli ihan tavallinen. Meillä selvästi on aika erilainen käsitys tavallisesta.
Okei, sovimme siis, että tämä huippu-urheilija on tavis. Eli nyt voit itsekin varmaan päätellä moniko mies sitten sopii tähän tavisnääritelmään. Aivan oisko prosentti vai peräti 2%? En kyllä enää ihmettele yhtään kun naiset valitttaa, että missä on kaikki tavalliset normaalit miehet.
Voin kyllä itsekin todeta ettei varmaan löydy tuollaista kaikille.
Mikä tekee huippu-urheilijasta automaattisesti ei-taviksen?
Eihän tuossa kerrottu minkä sortin urheilija on kyseessä.
Kyllä mä näkisin, että suomalainen lentopalloilija on hieman eri sortin ei-tavis kuin joku NHL-kiekkoilija.
Kyseessä mm-tason urheilija, jos se on jotenkin olennaista. Lajia en tunnistettavuussyistä paljasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen niin tavis kuin olla ja voi. En käy salilla, duuni ei ole mikään huippupalkkainen tai hienolta kuulostava mutta pärjään hyvin, pituudessakaan en saa 180 senttiä rikki ja ilmoitan sen profiilissani. Naama on katselijasta riippuen ehkä seiska puoli tai kasi, jollekin kasi puolikin ehkä. Lapsikin löytyy, joka käy luonani säännöllisesti.
Kaikista näistä huolimatta saan matchejä kivannäköisten ja oloisten naisten kanssa, ihan sellaisten joiden kanssa koen olevani vähintään "samaa tasoa". Ehkä syynä on kirjoittamani profiiliteksti, sitä ovat kehuneet. Siinä kuvailen mitä olen etsimässä ja mitä mielestäni kuuluu hyvään parisuhteeseen. Voi toki olla, että jos mies ei ole kuin pelkkää seksiä etsimässä niin on vaikeampi saada kiinnostusta ilman mallin ulkonäköä.
Varmaan onkin niin. Kevyisiin kohtaamisiin ainakin minä etsin niitä ihan huippuhyvännäköisiä miehiä. Parisuhteeseen ratkaisee niin moni muukin asia kuin ulkonäkö.
-se läskimaha-yh :D
Kerrankin rehellinen nainen. Yläpeukkua.
Todellakin kevytsuhteissa on kovempi vaatimustaso miehelle.
Ei ole. Kevytsuhteessa riittää pelkkä ulkonäkö, parisuhteeseen tarvitaan paljon muutakin. Vai onko sinulla yhdenyönpsnolle toiveita naisen tulevaisuuden suunnitelmilla tai luonteella?
"Varmaan onkin niin. Kevyisiin kohtaamisiin ainakin minä etsin niitä ihan huippuhyvännäköisiä miehiä. Parisuhteeseen ratkaisee niin moni muukin asia kuin ulkonäkö.
-se läskimaha-yh :D"
Eli jos minä etsin kevytsuhteisiin niitä ihan huippuhyvännäköisiä Instamalleja, mutta parisuhteeseen kelpaa ylipainoinen tavisnainenkin kunhan on hyvä luonne, niin sinun mielestäsi parisuhteeseen on kovemmat vaatimukset koska vaaditaan muutakin kuin sitä ulkonäköä?
Ulkonäkö on vain yksi ominaisuus ja juuri siitä olen valmis ”tinkimään” parisuhdetta harkitessani eli sillä ei ole samanlaista merkitystä kuin kevytsuhteissa. Luonne, tavat ja toiminta ovat paljon painavampia argumentteja.
-se yh (joka ei oikeasti ole läskimaha, kuten ap oletti)
Minä taas en ollut, päinvastoin. Parisuhde on minulle myös seksisuhde ja siksi miehen haluttavuus oli sille ihan ehdoton edellytys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni on sanonut täällä että mätsäsi Tinderissä ihan tavallisten miesten kanssa. Minulla sama juttu. Vaikka valikoin aika tarkkaan kenestä tykkäsin, kyllä heittämällä suurin osa heistä oli ihan normaaleja miehiä. Yksi huippu-urheilija mätsilistaltani löytyi, mutta ihan tavallinen ihminen hänkin.
Huippu-urheilijakin on jo tavis. Eipä ihme kun oikeat tavikset ei sitte oikee saa sukkia pyörimään jalassa.
Jep.
Ja huomaa, "suuri osa oli ihan taviksia". Ei siis suurin osa, vaan suuri osa.
Ja tokihan muistamme että tutkitusti naisten mielestä nettitreffeillä vasta top 20% mies on keskiverto.
Ok, sovitaan että noin on. M i t ä s i t t e n? Mitä siitä seuraa? Miten se vaikuttaa omaan käytökseenne?
Kysehän oli naisten tavis käsityksestä, että tavis kelpaa, joka on siis huippu-urheilija.
Ketjussa yksi nainen kertoi, että hänen mätsilistaltaan ihan normaalien ja tavallisten miesten joukossa oli yksi huippu-urheilija, joka tosin hänkin tuon naisen mielestä vaikutti ihan normaalilta ihmiseltä.
Tästä sinä nyt sitten väänsit ulinan aiheesta "kaikkien naisten mielestä tavismies kelpaa vain jos se on huippu-urheilija". Ei lienee mikään ihme, jos fiksua keskustelua on kanssasi mahdotonta saada aikaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen niin tavis kuin olla ja voi. En käy salilla, duuni ei ole mikään huippupalkkainen tai hienolta kuulostava mutta pärjään hyvin, pituudessakaan en saa 180 senttiä rikki ja ilmoitan sen profiilissani. Naama on katselijasta riippuen ehkä seiska puoli tai kasi, jollekin kasi puolikin ehkä. Lapsikin löytyy, joka käy luonani säännöllisesti.
Kaikista näistä huolimatta saan matchejä kivannäköisten ja oloisten naisten kanssa, ihan sellaisten joiden kanssa koen olevani vähintään "samaa tasoa". Ehkä syynä on kirjoittamani profiiliteksti, sitä ovat kehuneet. Siinä kuvailen mitä olen etsimässä ja mitä mielestäni kuuluu hyvään parisuhteeseen. Voi toki olla, että jos mies ei ole kuin pelkkää seksiä etsimässä niin on vaikeampi saada kiinnostusta ilman mallin ulkonäköä.
Varmaan onkin niin. Kevyisiin kohtaamisiin ainakin minä etsin niitä ihan huippuhyvännäköisiä miehiä. Parisuhteeseen ratkaisee niin moni muukin asia kuin ulkonäkö.
-se läskimaha-yh :D
Kerrankin rehellinen nainen. Yläpeukkua.
Todellakin kevytsuhteissa on kovempi vaatimustaso miehelle.
Ei ole. Kevytsuhteessa riittää pelkkä ulkonäkö, parisuhteeseen tarvitaan paljon muutakin. Vai onko sinulla yhdenyönpsnolle toiveita naisen tulevaisuuden suunnitelmilla tai luonteella?
"Varmaan onkin niin. Kevyisiin kohtaamisiin ainakin minä etsin niitä ihan huippuhyvännäköisiä miehiä. Parisuhteeseen ratkaisee niin moni muukin asia kuin ulkonäkö.
-se läskimaha-yh :D"
Eli jos minä etsin kevytsuhteisiin niitä ihan huippuhyvännäköisiä Instamalleja, mutta parisuhteeseen kelpaa ylipainoinen tavisnainenkin kunhan on hyvä luonne, niin sinun mielestäsi parisuhteeseen on kovemmat vaatimukset koska vaaditaan muutakin kuin sitä ulkonäköä?
Jännää, että aina silloin tällöin yhden yksittäisen naisen kommentista muodostuu kaikkia naisia koskeva fakta. Toisenlaisista kommenteista taas huudetaan, kuinka ei voi yleistää yhden naisen kokemusta/asennetta tms muita naisia koskevaksi. Tällä kertaa läskimaha-yh:n sanoma palveli palstapoikien tarvetta, joten se otettiin käyttöön faktana.
Itse naisena en kuitenkaan todellakaan sitä allekirjoita. Minulle on riittänyt pelkkään seksiin puoleensavetävä ulkonäkö, hauska luonne ja se, että mies on ylipäänsä ollut paikalla silloin kun olen halunnut seksiä (en ole kotisohvalta ketään lähtenyt hakemaan). Parisuhteeseen tarvittiin puoleensavetävä ulkonäkö (olisin todellakin pannut puolisoani ensitapaamisella, jos siihen olisi ollut mahdollisuus), hauska luonne, älykkyys, sosiaaliset taidot ja paljon, paljon muuta.
Jännä kuvitelma, että parisuhteeseen ei haluttaisi miestä, joka on seksikäs, haluttava ja hyvännäköinen.
Niin, näiden täällä ülisevien miesten mielestä naisille pitäisi riittää, että mies on mukava ja kohtelee näistä hyvin-sekä seks*suhteeseen, että parisuhteeseen. Miksi tämän sitten ei pidä pöteä mtös toisinpäin, miehille pitää riittää, että nainen on mukava ja kohtelee miestä hyvin. Ei TAATUSTi riitä vänniksille eikä muillekaan miehille- nro one kriteeri on naisen ulkonäkö ja p*ntavuus
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen niin tavis kuin olla ja voi. En käy salilla, duuni ei ole mikään huippupalkkainen tai hienolta kuulostava mutta pärjään hyvin, pituudessakaan en saa 180 senttiä rikki ja ilmoitan sen profiilissani. Naama on katselijasta riippuen ehkä seiska puoli tai kasi, jollekin kasi puolikin ehkä. Lapsikin löytyy, joka käy luonani säännöllisesti.
Kaikista näistä huolimatta saan matchejä kivannäköisten ja oloisten naisten kanssa, ihan sellaisten joiden kanssa koen olevani vähintään "samaa tasoa". Ehkä syynä on kirjoittamani profiiliteksti, sitä ovat kehuneet. Siinä kuvailen mitä olen etsimässä ja mitä mielestäni kuuluu hyvään parisuhteeseen. Voi toki olla, että jos mies ei ole kuin pelkkää seksiä etsimässä niin on vaikeampi saada kiinnostusta ilman mallin ulkonäköä.
Varmaan onkin niin. Kevyisiin kohtaamisiin ainakin minä etsin niitä ihan huippuhyvännäköisiä miehiä. Parisuhteeseen ratkaisee niin moni muukin asia kuin ulkonäkö.
-se läskimaha-yh :D
Kerrankin rehellinen nainen. Yläpeukkua.
Todellakin kevytsuhteissa on kovempi vaatimustaso miehelle.
Ei ole. Kevytsuhteessa riittää pelkkä ulkonäkö, parisuhteeseen tarvitaan paljon muutakin. Vai onko sinulla yhdenyönpsnolle toiveita naisen tulevaisuuden suunnitelmilla tai luonteella?
"Varmaan onkin niin. Kevyisiin kohtaamisiin ainakin minä etsin niitä ihan huippuhyvännäköisiä miehiä. Parisuhteeseen ratkaisee niin moni muukin asia kuin ulkonäkö.
-se läskimaha-yh :D"
Eli jos minä etsin kevytsuhteisiin niitä ihan huippuhyvännäköisiä Instamalleja, mutta parisuhteeseen kelpaa ylipainoinen tavisnainenkin kunhan on hyvä luonne, niin sinun mielestäsi parisuhteeseen on kovemmat vaatimukset koska vaaditaan muutakin kuin sitä ulkonäköä?
Jännää, että aina silloin tällöin yhden yksittäisen naisen kommentista muodostuu kaikkia naisia koskeva fakta. Toisenlaisista kommenteista taas huudetaan, kuinka ei voi yleistää yhden naisen kokemusta/asennetta tms muita naisia koskevaksi. Tällä kertaa läskimaha-yh:n sanoma palveli palstapoikien tarvetta, joten se otettiin käyttöön faktana.
Itse naisena en kuitenkaan todellakaan sitä allekirjoita. Minulle on riittänyt pelkkään seksiin puoleensavetävä ulkonäkö, hauska luonne ja se, että mies on ylipäänsä ollut paikalla silloin kun olen halunnut seksiä (en ole kotisohvalta ketään lähtenyt hakemaan). Parisuhteeseen tarvittiin puoleensavetävä ulkonäkö (olisin todellakin pannut puolisoani ensitapaamisella, jos siihen olisi ollut mahdollisuus), hauska luonne, älykkyys, sosiaaliset taidot ja paljon, paljon muuta.
Jännä kuvitelma, että parisuhteeseen ei haluttaisi miestä, joka on seksikäs, haluttava ja hyvännäköinen.
Miehethän kelpuuttavat parisuhteeseen läskimaha-yh:n, koska eivät saa parempaa ja johonkin pitää tyytyä. Heille on ihan mahdoton ajatus, että ovat sinkkuna niin kauan kunnes oikeasti mieleinen nainen tulee vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmat kullakin.
Mä en oikein tiedä mitä tosta Tinderistä pitäisi ajatella, kun en jotenkin tunnu vetoavan omaan ikäluokkaan ollenkaan. Tykkäyksiä tulee 23-35-vuotiailta naisilta ja eivät tunnu haluavan parisuhdetta. Jopa eräs 19v tyttö tykkäsi ja kertoi haluavansa vain uusia kokemuksia.
M42 ja ei todellakaan mikään malli.
Miksi näin paljon alapeukkuja? Haluan parisuhteen ikäiseni kanssa, enkä mitään yhden illan juttuja varsinkaan minua puolta nuorempien kanssa. Tällä palstalla ei taida mikään mitä miehet kokevat Tinderissä saada kovin posiitivista vastaan ottoa.
Jos noin nuoret tytöt ovat valmiita hankkimaan kanssasi "uusia kokemuksia" niin et todellakaan ole tavis. Jos et tuota älyä niin jotain vikaa on hahmotuskyvyssäsi.
Tarkoittaa siis sinun olevan suhteellisen komea ja kroppa tikissä tai sitten olet statukseltasi sellainen joka kiinnostaa (johtaja, (puoli)julkkis tai taiteellisella alalla).
Minuakin kiinnostaisi tietää millainen M42 on. Voisin vaikka lyödä vetoa, että hän on jollain tapaa erittäin kaukana taviksesta. Luultavimmin vain komea ja pitkä, mutta jos ei näitä, niin sitten tosiaan statukselta jotenkin poikkeava, esim. juuri joku muusikko tai johtaja.
No mun profiilissa sanotaan, että ei yhden illan juttuja vaan jotain vakavaa. En pidä itseäni komeana, olen sen perus 180 cm pitkä eikä mulla ole edes hiuksia! Kroppa on kyllä kai ns. tikissä, koska se nyt on vaan mun mielestä ihan normaalia pitää itsestä huoli, eikä antaa mahan kasvaa. Pakko kyllä nyt oikeasti vähän ihmetellä miten te osuitte ammatin/harrastuksen kohdalla oikeaan, koska olen johtaja ja harrastan musiikkia 😮 Ei kai se nyt niin iso asia voi olla? Soittamiseen liittyvä kuva kyllä löytyy, mitään autokuvia tai varallisuutta ilmentäviä kuvia en ole halunnut laittaa.
Olet varmaan maininnut profiilissasi olevasi johtaja? Minulla on tuota johtajuutta ja ikää lukuunottamatta suunnilleen samat speksit kuin sinulla, mutta olen huomannut, että kaljuus rajaa kohdallani suurimman osan itseäni nuoremmista naisista pois, minusta kiinnostuvat nykyään lähinnä oman ikäiseni ja vanhemmat naiset.
M31
Lukeehan se toki rehellisesti ammatin kohdalla.
Ja silti ihmettelet täällä, miksi nuoremmat naiset kiinnostuvat :D
M31
No eikö joka toinen ole nykyään jonkun startupin johtaja 😄 Ei se nyt niin iso asia voi olla.
Missä päin Suomea muka? Täällä Tampereella joka toinen on työtön. 😄
M31
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmat kullakin.
Mä en oikein tiedä mitä tosta Tinderistä pitäisi ajatella, kun en jotenkin tunnu vetoavan omaan ikäluokkaan ollenkaan. Tykkäyksiä tulee 23-35-vuotiailta naisilta ja eivät tunnu haluavan parisuhdetta. Jopa eräs 19v tyttö tykkäsi ja kertoi haluavansa vain uusia kokemuksia.
M42 ja ei todellakaan mikään malli.
Miksi näin paljon alapeukkuja? Haluan parisuhteen ikäiseni kanssa, enkä mitään yhden illan juttuja varsinkaan minua puolta nuorempien kanssa. Tällä palstalla ei taida mikään mitä miehet kokevat Tinderissä saada kovin posiitivista vastaan ottoa.
Jos noin nuoret tytöt ovat valmiita hankkimaan kanssasi "uusia kokemuksia" niin et todellakaan ole tavis. Jos et tuota älyä niin jotain vikaa on hahmotuskyvyssäsi.
Tarkoittaa siis sinun olevan suhteellisen komea ja kroppa tikissä tai sitten olet statukseltasi sellainen joka kiinnostaa (johtaja, (puoli)julkkis tai taiteellisella alalla).
Minuakin kiinnostaisi tietää millainen M42 on. Voisin vaikka lyödä vetoa, että hän on jollain tapaa erittäin kaukana taviksesta. Luultavimmin vain komea ja pitkä, mutta jos ei näitä, niin sitten tosiaan statukselta jotenkin poikkeava, esim. juuri joku muusikko tai johtaja.
No mun profiilissa sanotaan, että ei yhden illan juttuja vaan jotain vakavaa. En pidä itseäni komeana, olen sen perus 180 cm pitkä eikä mulla ole edes hiuksia! Kroppa on kyllä kai ns. tikissä, koska se nyt on vaan mun mielestä ihan normaalia pitää itsestä huoli, eikä antaa mahan kasvaa. Pakko kyllä nyt oikeasti vähän ihmetellä miten te osuitte ammatin/harrastuksen kohdalla oikeaan, koska olen johtaja ja harrastan musiikkia 😮 Ei kai se nyt niin iso asia voi olla? Soittamiseen liittyvä kuva kyllä löytyy, mitään autokuvia tai varallisuutta ilmentäviä kuvia en ole halunnut laittaa.
Olet varmaan maininnut profiilissasi olevasi johtaja? Minulla on tuota johtajuutta ja ikää lukuunottamatta suunnilleen samat speksit kuin sinulla, mutta olen huomannut, että kaljuus rajaa kohdallani suurimman osan itseäni nuoremmista naisista pois, minusta kiinnostuvat nykyään lähinnä oman ikäiseni ja vanhemmat naiset.
M31
Lukeehan se toki rehellisesti ammatin kohdalla.
Ja silti ihmettelet täällä, miksi nuoremmat naiset kiinnostuvat :D
M31
No eikö joka toinen ole nykyään jonkun startupin johtaja 😄 Ei se nyt niin iso asia voi olla.
Missä päin Suomea muka? Täällä Tampereella joka toinen on työtön. 😄
M31
Helsingissä. Tampere taitaa muutenkin profiloitua enemmän fitnekseen 😄 Siellä pitää varmaan olla joku salikaappi että osuu matchit kohalleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni on sanonut täällä että mätsäsi Tinderissä ihan tavallisten miesten kanssa. Minulla sama juttu. Vaikka valikoin aika tarkkaan kenestä tykkäsin, kyllä heittämällä suurin osa heistä oli ihan normaaleja miehiä. Yksi huippu-urheilija mätsilistaltani löytyi, mutta ihan tavallinen ihminen hänkin.
Huippu-urheilijakin on jo tavis. Eipä ihme kun oikeat tavikset ei sitte oikee saa sukkia pyörimään jalassa.
Miksi jonkun "oikean taviksen" (mitä sillä sitten tarkoitetaankaan) pitäisi saada sukat pyörimään jalassa, jos muutakin on tarjolla? Ja joo, olen edelleen sitä mieltä että tuokin mies oli ihan tavallinen. Meillä selvästi on aika erilainen käsitys tavallisesta.
Okei, sovimme siis, että tämä huippu-urheilija on tavis. Eli nyt voit itsekin varmaan päätellä moniko mies sitten sopii tähän tavisnääritelmään. Aivan oisko prosentti vai peräti 2%? En kyllä enää ihmettele yhtään kun naiset valitttaa, että missä on kaikki tavalliset normaalit miehet.
Voin kyllä itsekin todeta ettei varmaan löydy tuollaista kaikille.
Luulet että mulla oli pelkkiä huippu-urheilijoita mätsilista täynnä? Voin kertoa että ei ollut. Mutta ei tämä urheilija silti mitenkään radikaalisti niistä muista eronnut. Ihan tavallinen ihminen siinä missä muutkin, vaikkakin tekee vähän poikkeavaa hommaa ammatikseen.
Niin onhan se Kimi Räikkönenkin ihan tavis pohjimmiltaan. Ymmärrät varmaan miksi ei ole silti näin tavis duunariin nähden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Enpä ole Tinderissä, mutta taidanpa liittyä, kun kerta siellä jykeväkeukaiset astronautti-kirurgi-huippu-urheilijat odottaa että pääsee k*ulliaan jakamaan kaikille halukkaille naisille. Jospa kerrankin löytyisi pantava mies ja dldossa on patterit lopussa. Kiitos ap:lle ja muille miehille vinkistä.
T. Ruma, lihava ja vanha ämmä
Vierailija kirjoitti:
Tuo vääränlaisia matcheja saava M42 jatkaa vielä: Tinder oli minulla jonkin aikaa tauolla. Poistin koko profiilin kun turhauduin siihen. Asentelin sen eilen taas uudestaan vähän tämän ketjun innostama ja nyt on kolme tykkäystä: 19v opiskelija, 23v kosmetologi ja 35v joka ei ole ilmoittanut profiilissaan mitään ja jolla on vain kasvojen alaosasta näkyvä kuva. Jotain teen väärin.
En minäkään ekoina päivinä saanut kuin jonkun kymmenisen tykkäystä, tosin en näe ketä ne olivat. Match tuli vain parin nörtihtävän pojan kanssa, mikä on ok koska sen tyylistä haenkin periaatteessa. Mutta ei siellä mitään tykkäysfestareita tullut. N37
Vierailija kirjoitti:
Minua kiinnostaisi tietää, mikä on se rima, johon ap ja possensa viittaavat. Millä kriteereillä mies sijoittuu sen yläpuolelle ja millä alapuolelle (kuten ap)? Kertoisitko, ap?
Riippuu kenen rima on kenelle.
Kuten tästä ketjustakin saimme lukea, naisen mielestä joku urheilijakin on ihan tavismies.
Mielestäni taas mies pääse yli keskiarvon jo sillä jos jos ei ole ylipainoinen ja vähintään keskipituinen. Kyllähän tuossakin varmaan karsiutuu yli 60% miehistä pois.
- ap
Vierailija kirjoitti:
Miesten on vaikeampi saada irtoseksiä mitä parisuhdetta johtuu siitä, että parisuhdetta haluavia naisia on paljon enemmän mitä pelkkää irtoseksiä haluavia. Irtoseksiä tuntuu haluavan 99,99 % miehistä. Ilmeisesti teistä olisi hyvä, jos yhä useampi nainen haluaisi irtoseksiä. Toisaalta teille ei kelpaa irtoseksiä harrastanut nainen parisuhteeseen. Voi voi, on se miehillä vaikeaa.
Tästäkin olen eri mieltä, vaikka olen nainen. Kunhan pandemia on ohi, on jälleen vaikka kuinka paljon irtoseksiä haluavia naisia, jotka harrastavat sitä ihan tavallisten keravan keijojen kanssa. Niin olen tehnyt itsekin. Kyllä ne yhden yön hoidot ovat olleet joka ikinen aivan tavallisia miehiä. Olennaista on ollut, että he ovat olleet paikalla ja he ovat kiinnittäneet huomioni itseensä olemalla hauskoja ja seurallisia.
Mutta jos silkka keskustelutaito tekee miehestä ei-taviksen, niin silloinhan tuo on tietysti epärealistinen vaatimus...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni on sanonut täällä että mätsäsi Tinderissä ihan tavallisten miesten kanssa. Minulla sama juttu. Vaikka valikoin aika tarkkaan kenestä tykkäsin, kyllä heittämällä suurin osa heistä oli ihan normaaleja miehiä. Yksi huippu-urheilija mätsilistaltani löytyi, mutta ihan tavallinen ihminen hänkin.
Huippu-urheilijakin on jo tavis. Eipä ihme kun oikeat tavikset ei sitte oikee saa sukkia pyörimään jalassa.
Miksi jonkun "oikean taviksen" (mitä sillä sitten tarkoitetaankaan) pitäisi saada sukat pyörimään jalassa, jos muutakin on tarjolla? Ja joo, olen edelleen sitä mieltä että tuokin mies oli ihan tavallinen. Meillä selvästi on aika erilainen käsitys tavallisesta.
Okei, sovimme siis, että tämä huippu-urheilija on tavis. Eli nyt voit itsekin varmaan päätellä moniko mies sitten sopii tähän tavisnääritelmään. Aivan oisko prosentti vai peräti 2%? En kyllä enää ihmettele yhtään kun naiset valitttaa, että missä on kaikki tavalliset normaalit miehet.
Voin kyllä itsekin todeta ettei varmaan löydy tuollaista kaikille.
Mikä tekee huippu-urheilijasta automaattisesti ei-taviksen?
Eihän tuossa kerrottu minkä sortin urheilija on kyseessä.
Kyllä mä näkisin, että suomalainen lentopalloilija on hieman eri sortin ei-tavis kuin joku NHL-kiekkoilija.
Kyseessä mm-tason urheilija, jos se on jotenkin olennaista. Lajia en tunnistettavuussyistä paljasta.
Mäkin tunnen muutaman mm-tason urheilijan, jotka on massoille tuntemattomia ja ihan taviksia.
Vierailija kirjoitti:
Mutuna oletan miesten jakavan tykkäyksiä enemmän kiun naisten. Mikäli miehet olisivat kriittisempiä niin tykkäyksetkin jakaantuisivat tasapuolisemmin. Jokaisen profiilin kohdalla kun miettii onko tässä profiilissa jotain mistä oikeasti kiinnostun, niin tykkäysten määrä tippuu selvästi. Itse sivuutan kuvattomat, huonot kuvat, tupakoivat, lemmikinomistajat, lapsia halauvat, liian pieniä lapsia omaavat, sporttiset ja negatiiviset suoraan. Lisäksi tiukka ikä- sekä kilometrirajat olemassa.
Kun olin tinderissä niin taisi joka miehestä jolle annoin sydämen tulla match. Joten kyllä, aloin kriittiseksi kenelle annan sydämen.
Vähän eri tavalla kyllä valikoin mitä palstan miehet tekisi.
Miehet myös seulokaa sitä kenen kanssa yritätte saada matchia niin tasoittuu homma.
Tuo vääränlaisia matcheja saava M42 jatkaa vielä: Tinder oli minulla jonkin aikaa tauolla. Poistin koko profiilin kun turhauduin siihen. Asentelin sen eilen taas uudestaan vähän tämän ketjun innostama ja nyt on kolme tykkäystä: 19v opiskelija, 23v kosmetologi ja 35v joka ei ole ilmoittanut profiilissaan mitään ja jolla on vain kasvojen alaosasta näkyvä kuva. Jotain teen väärin.