Lue keskustelun säännöt.
Tinder on pilannut loputkin mahikset tavismiehille.
07.06.2020 |
Nykyisin useimmat kauniit naiset eivät edes koskaan mene baareihin tai muutenkaan miesten ilmoille. Ne voivat pysytellä paikoissa joissa kukaan iljettävä tavismies ei edes vahingossa pysty tulemaan pokaamaan. Punttis on joku leidylaine tms. Ja jos taas joku työntekijä kaupassa tms erehtyy yrittämään jotain niin se on heti valitus pomolle jotta se sika saadaan ruotuun.
Sitten kun ne haluavat miehen niin vetävät vaan jonkun 0.001% top miehen tinderissä oikealle. Jos et kuulu heihin, mahiksesi ovat nollaa.
Yritä siinä nyt sitten päteä luonteellasi. Roolisi on tyytyminen johonkin 30v alkkis yhoo naiseen. Ja sekin odottaa että käyttäydyt niinkuin se olisi joku tosi haluttava kaunotar. Jos et, niin tinderistä löytyy joku toinen luuseri joka on halukas vetää tuollaisia rooleja.
Kommentit (2120)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumma juttu että mun kaikki matchit on tavismiesten kanssa.
Olen varmaan pelannut tätä ihan väärillä säännöillä, kun olen laittanut ne joista tykkään oikealle (= tavalliset, hyvät kasvokuvat joista näkyy selvästi miehen ulkonäkö, sekä jonkinlainen profiiliteksti, jotain persoonallista) ja ne joista en tykkää vasemmalle (= aurinkolasit tai muuten kasvot piilossa, paidattomat, hissi- ja peiliselfiet, tatuoidut, hyvin ylipainoiset).
Tällä viikolla menen toisille treffeille 172cm blondin kemiaa opiskelleen vaelluksesta tykkäävän miehen kanssa, jolla on lempeä katse ja jonka kanssa ekalla kerralla keskusteltiin sekä Yhdysvaltain politiikasta että siitä mikä on paras videopeli.
Akateemisesti koulutettu, liikunnallinen (ja oletettavasti normaalipainoinen) ja keskustelutaitoinen mies on tavis?
Kyllä, hän on mielestäni ihan tavallinen mies. Koulutuksella ei ole väliä, mutta ei kai kemian opiskelua pidetä yleisesti seksikkäänä? Täällähän aina valitetaan että naiset tykkäävät vain lentäjä-kirurgeista.
Hän ei ole ehkä varsinaisesti liikunnallinen, ainakaan t-paidan alta en mitään pullistelevia lihaksia nähnyt. Normaalipainoinen kyllä - itsekin olen muodokas hoikahko nainen, enkä viehäty ylipainoista. Sitä paitsi normaalipaino on se normaali - tavallinen mies on normaalipainonen, eikö?
Keskustelutaitoinen, kyllä aivan ehdottomasti! Tavallinen mies tietää maailmasta jotain muuta kuin oman kylän juorut. Pitää lukea, seurata, pohtia, olla kiinnostunut maailmasta. Jos tämä ei ole tavallista niin mikä sitten? Ja tuppisuunko pitäisi jotenkin erityisesti hurmata? En minä hiljaisia karta mutta luuletko oikeasti että ventovieraan ihmisen kanssa on hauskaa, jos hän ei pysty keskustelemaan tai hänellä ei ole mielipiteitä mistään asiasta?
Kemian opiskelu vaatii selvästi keskitasoa korkeampaa älykkyyttä. Normaalipainoisuus on määritelmä eikä se tarkoita tilastollista normaaliutta. Voisin melkein veikata, että lievä ylipaino on tässä se normaali, mutta ei ole lähdettä. Tavallinen suomalainen ei pysty keskustelemaan Yhdysvaltojen politiikasta kovin analyyttisesti. Yleensä se on Trump-fanitusta tai -mollausta.
No, itse pidän älykkyyttä tavallisena ominaisuutena, mutta ehkä sitten vain olen kasvanut piireissä jossa kaikki osaavat keskustella ja hankkia tietoa uusista asioista. Eikä me vedetty läpi mitään tunnin kestävää kattausta USA:n nykytilanteesta powerpoint-slidejen kera - normaalin ihmisen tulee kuitenkin minusta tietää, miten USA on perustettu, miksi siellä mellakoidaan juuri nyt, miten presidentti valitaan, mitä ovat republikaanit ja demokraatit ja miten USA:n politiikka vaikuttaa koko maailmaan. Vaikka politiikka ei kiinnostaisi pätkääkään - tämä on vain hyvin perustasoista yleistietoa.
Ihan oikeastiko taviksen pitäisi olla keskivertoa vähemmän älykäs, vähintään lievästi ylipainoinen ja kykenemätön analysoimaan maailman suurimpia tapahtumia viimeisen kahden viikon aikana?
Ottamatta mihinkään tasoihin ja määrityksiin kantaa niin ei tavis ole minusta älykäs. Eikö tavallisella oli ihan tavallinen älykkyys"taso". Sehän ei tarkoita silti ettei osaisi keskustella. En pidä itseäni älykkäänä enkä kyllä pidä kuin yhtä kaveriani, joka on opettaja. Kaikki muut on tavallisia älykkyydeltään.
Osaan minäkin puhua silti maailman menosta ja politiikasta ja seuraankin sitä. Television asiaohjelmia sun muita, olen kiinnostunut politiikasta myös. En silti todellakaan ole älykäs.
M37
No sitten meillä on eri määritelmä älykkyydelle. Mielestäni se ei tarkoita Sheldon Cooperia vaan juurikin henkilöä joka ymmärtää maailmanmenoa, jolla on hyvät yleistiedot ja halu oppia uutta, tajuaa asiayhteyksiä, osaa ehkä oman ammattinsa tai harrastuksen nippelitiedot täydellisesti. Ei kysy Jessica Simpson -kysymyksiä "is tuna chicken or fish". Mutta ei tietenkään voi tietää kaikesta kaikkea eikä pelkkä kirjaviisaus riitä. Tarvitaan myös sosiaalista osaamista ja kykyä ilmaista itseään ja tunteitaan. Se kaikki on älykkyyttä minulle enkä siitä tingi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen niin tavis kuin olla ja voi. En käy salilla, duuni ei ole mikään huippupalkkainen tai hienolta kuulostava mutta pärjään hyvin, pituudessakaan en saa 180 senttiä rikki ja ilmoitan sen profiilissani. Naama on katselijasta riippuen ehkä seiska puoli tai kasi, jollekin kasi puolikin ehkä. Lapsikin löytyy, joka käy luonani säännöllisesti.
Kaikista näistä huolimatta saan matchejä kivannäköisten ja oloisten naisten kanssa, ihan sellaisten joiden kanssa koen olevani vähintään "samaa tasoa". Ehkä syynä on kirjoittamani profiiliteksti, sitä ovat kehuneet. Siinä kuvailen mitä olen etsimässä ja mitä mielestäni kuuluu hyvään parisuhteeseen. Voi toki olla, että jos mies ei ole kuin pelkkää seksiä etsimässä niin on vaikeampi saada kiinnostusta ilman mallin ulkonäköä.
Varmaan onkin niin. Kevyisiin kohtaamisiin ainakin minä etsin niitä ihan huippuhyvännäköisiä miehiä. Parisuhteeseen ratkaisee niin moni muukin asia kuin ulkonäkö.
-se läskimaha-yh :D
Kerrankin rehellinen nainen. Yläpeukkua.
Todellakin kevytsuhteissa on kovempi vaatimustaso miehelle.
Ei ole. Kevytsuhteessa riittää pelkkä ulkonäkö, parisuhteeseen tarvitaan paljon muutakin. Vai onko sinulla yhdenyönpsnolle toiveita naisen tulevaisuuden suunnitelmilla tai luonteella?
"Varmaan onkin niin. Kevyisiin kohtaamisiin ainakin minä etsin niitä ihan huippuhyvännäköisiä miehiä. Parisuhteeseen ratkaisee niin moni muukin asia kuin ulkonäkö.
-se läskimaha-yh :D"
Eli jos minä etsin kevytsuhteisiin niitä ihan huippuhyvännäköisiä Instamalleja, mutta parisuhteeseen kelpaa ylipainoinen tavisnainenkin kunhan on hyvä luonne, niin sinun mielestäsi parisuhteeseen on kovemmat vaatimukset koska vaaditaan muutakin kuin sitä ulkonäköä?
Ulkonäkö on vain yksi ominaisuus ja juuri siitä olen valmis ”tinkimään” parisuhdetta harkitessani eli sillä ei ole samanlaista merkitystä kuin kevytsuhteissa. Luonne, tavat ja toiminta ovat paljon painavampia argumentteja.
-se yh (joka ei oikeasti ole läskimaha, kuten ap oletti)
Minä taas en ollut, päinvastoin. Parisuhde on minulle myös seksisuhde ja siksi miehen haluttavuus oli sille ihan ehdoton edellytys.
Minulle miehen haluttavuus ei ole ulkonäöstä riippuvainen asia.
- eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmat kullakin.
Mä en oikein tiedä mitä tosta Tinderistä pitäisi ajatella, kun en jotenkin tunnu vetoavan omaan ikäluokkaan ollenkaan. Tykkäyksiä tulee 23-35-vuotiailta naisilta ja eivät tunnu haluavan parisuhdetta. Jopa eräs 19v tyttö tykkäsi ja kertoi haluavansa vain uusia kokemuksia.
M42 ja ei todellakaan mikään malli.
Miksi näin paljon alapeukkuja? Haluan parisuhteen ikäiseni kanssa, enkä mitään yhden illan juttuja varsinkaan minua puolta nuorempien kanssa. Tällä palstalla ei taida mikään mitä miehet kokevat Tinderissä saada kovin posiitivista vastaan ottoa.
Jos noin nuoret tytöt ovat valmiita hankkimaan kanssasi "uusia kokemuksia" niin et todellakaan ole tavis. Jos et tuota älyä niin jotain vikaa on hahmotuskyvyssäsi.
Tarkoittaa siis sinun olevan suhteellisen komea ja kroppa tikissä tai sitten olet statukseltasi sellainen joka kiinnostaa (johtaja, (puoli)julkkis tai taiteellisella alalla).
Minuakin kiinnostaisi tietää millainen M42 on. Voisin vaikka lyödä vetoa, että hän on jollain tapaa erittäin kaukana taviksesta. Luultavimmin vain komea ja pitkä, mutta jos ei näitä, niin sitten tosiaan statukselta jotenkin poikkeava, esim. juuri joku muusikko tai johtaja.
No mun profiilissa sanotaan, että ei yhden illan juttuja vaan jotain vakavaa. En pidä itseäni komeana, olen sen perus 180 cm pitkä eikä mulla ole edes hiuksia! Kroppa on kyllä kai ns. tikissä, koska se nyt on vaan mun mielestä ihan normaalia pitää itsestä huoli, eikä antaa mahan kasvaa. Pakko kyllä nyt oikeasti vähän ihmetellä miten te osuitte ammatin/harrastuksen kohdalla oikeaan, koska olen johtaja ja harrastan musiikkia 😮 Ei kai se nyt niin iso asia voi olla? Soittamiseen liittyvä kuva kyllä löytyy, mitään autokuvia tai varallisuutta ilmentäviä kuvia en ole halunnut laittaa.
Olet varmaan maininnut profiilissasi olevasi johtaja? Minulla on tuota johtajuutta ja ikää lukuunottamatta suunnilleen samat speksit kuin sinulla, mutta olen huomannut, että kaljuus rajaa kohdallani suurimman osan itseäni nuoremmista naisista pois, minusta kiinnostuvat nykyään lähinnä oman ikäiseni ja vanhemmat naiset.
M31
Lukeehan se toki rehellisesti ammatin kohdalla.
Ja silti ihmettelet täällä, miksi nuoremmat naiset kiinnostuvat :D
M31
No eikö joka toinen ole nykyään jonkun startupin johtaja 😄 Ei se nyt niin iso asia voi olla.
Missä päin Suomea muka? Täällä Tampereella joka toinen on työtön. 😄
M31
Helsingissä. Tampere taitaa muutenkin profiloitua enemmän fitnekseen 😄 Siellä pitää varmaan olla joku salikaappi että osuu matchit kohalleen.
En olekaan aiemmin miettinyt asiaa tuolta kannalta, saatat olla oikeassa 🤔 Itsehän en siis ole mikään kaappi, vaikka treenaankin. Ehkä se on se ongelma tässä...
M31
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutuna oletan miesten jakavan tykkäyksiä enemmän kiun naisten. Mikäli miehet olisivat kriittisempiä niin tykkäyksetkin jakaantuisivat tasapuolisemmin. Jokaisen profiilin kohdalla kun miettii onko tässä profiilissa jotain mistä oikeasti kiinnostun, niin tykkäysten määrä tippuu selvästi. Itse sivuutan kuvattomat, huonot kuvat, tupakoivat, lemmikinomistajat, lapsia halauvat, liian pieniä lapsia omaavat, sporttiset ja negatiiviset suoraan. Lisäksi tiukka ikä- sekä kilometrirajat olemassa.
Kun olin tinderissä niin taisi joka miehestä jolle annoin sydämen tulla match. Joten kyllä, aloin kriittiseksi kenelle annan sydämen.
Vähän eri tavalla kyllä valikoin mitä palstan miehet tekisi.
Miehet myös seulokaa sitä kenen kanssa yritätte saada matchia niin tasoittuu homma.
Mulla on ollut Tinder nyt reilun viikon, oon tykännyt noin viidestä per päivä, eli sanotaan 50 sydäntä on lähtenyt. Mulla on 9 matchia ja kaksi keskustelua nyt. Eli kyllä se vaihtelee naisillakin tosi paljon. Mutta juu tuosta olen samaa mieltä että nää kaikista tykkääjät kaivavat vain omaa kuoppaansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni on sanonut täällä että mätsäsi Tinderissä ihan tavallisten miesten kanssa. Minulla sama juttu. Vaikka valikoin aika tarkkaan kenestä tykkäsin, kyllä heittämällä suurin osa heistä oli ihan normaaleja miehiä. Yksi huippu-urheilija mätsilistaltani löytyi, mutta ihan tavallinen ihminen hänkin.
Huippu-urheilijakin on jo tavis. Eipä ihme kun oikeat tavikset ei sitte oikee saa sukkia pyörimään jalassa.
Miksi jonkun "oikean taviksen" (mitä sillä sitten tarkoitetaankaan) pitäisi saada sukat pyörimään jalassa, jos muutakin on tarjolla? Ja joo, olen edelleen sitä mieltä että tuokin mies oli ihan tavallinen. Meillä selvästi on aika erilainen käsitys tavallisesta.
Okei, sovimme siis, että tämä huippu-urheilija on tavis. Eli nyt voit itsekin varmaan päätellä moniko mies sitten sopii tähän tavisnääritelmään. Aivan oisko prosentti vai peräti 2%? En kyllä enää ihmettele yhtään kun naiset valitttaa, että missä on kaikki tavalliset normaalit miehet.
Voin kyllä itsekin todeta ettei varmaan löydy tuollaista kaikille.
Mikä tekee huippu-urheilijasta automaattisesti ei-taviksen?
Eihän tuossa kerrottu minkä sortin urheilija on kyseessä.
Kyllä mä näkisin, että suomalainen lentopalloilija on hieman eri sortin ei-tavis kuin joku NHL-kiekkoilija.
Kyseessä mm-tason urheilija, jos se on jotenkin olennaista. Lajia en tunnistettavuussyistä paljasta.
Mäkin tunnen muutaman mm-tason urheilijan, jotka on massoille tuntemattomia ja ihan taviksia.
Sanoisinko että tämä on sen verran tunnettu että jos nimen kuulee niin erittäin moni todennäköisesti tietää kenestä puhutaan. Tokikaan eivät kaikki, jos ei yhtään urheilua seuraa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmat kullakin.
Mä en oikein tiedä mitä tosta Tinderistä pitäisi ajatella, kun en jotenkin tunnu vetoavan omaan ikäluokkaan ollenkaan. Tykkäyksiä tulee 23-35-vuotiailta naisilta ja eivät tunnu haluavan parisuhdetta. Jopa eräs 19v tyttö tykkäsi ja kertoi haluavansa vain uusia kokemuksia.
M42 ja ei todellakaan mikään malli.
Miksi näin paljon alapeukkuja? Haluan parisuhteen ikäiseni kanssa, enkä mitään yhden illan juttuja varsinkaan minua puolta nuorempien kanssa. Tällä palstalla ei taida mikään mitä miehet kokevat Tinderissä saada kovin posiitivista vastaan ottoa.
Jos noin nuoret tytöt ovat valmiita hankkimaan kanssasi "uusia kokemuksia" niin et todellakaan ole tavis. Jos et tuota älyä niin jotain vikaa on hahmotuskyvyssäsi.
Tarkoittaa siis sinun olevan suhteellisen komea ja kroppa tikissä tai sitten olet statukseltasi sellainen joka kiinnostaa (johtaja, (puoli)julkkis tai taiteellisella alalla).
Minuakin kiinnostaisi tietää millainen M42 on. Voisin vaikka lyödä vetoa, että hän on jollain tapaa erittäin kaukana taviksesta. Luultavimmin vain komea ja pitkä, mutta jos ei näitä, niin sitten tosiaan statukselta jotenkin poikkeava, esim. juuri joku muusikko tai johtaja.
No mun profiilissa sanotaan, että ei yhden illan juttuja vaan jotain vakavaa. En pidä itseäni komeana, olen sen perus 180 cm pitkä eikä mulla ole edes hiuksia! Kroppa on kyllä kai ns. tikissä, koska se nyt on vaan mun mielestä ihan normaalia pitää itsestä huoli, eikä antaa mahan kasvaa. Pakko kyllä nyt oikeasti vähän ihmetellä miten te osuitte ammatin/harrastuksen kohdalla oikeaan, koska olen johtaja ja harrastan musiikkia 😮 Ei kai se nyt niin iso asia voi olla? Soittamiseen liittyvä kuva kyllä löytyy, mitään autokuvia tai varallisuutta ilmentäviä kuvia en ole halunnut laittaa.
Olet varmaan maininnut profiilissasi olevasi johtaja? Minulla on tuota johtajuutta ja ikää lukuunottamatta suunnilleen samat speksit kuin sinulla, mutta olen huomannut, että kaljuus rajaa kohdallani suurimman osan itseäni nuoremmista naisista pois, minusta kiinnostuvat nykyään lähinnä oman ikäiseni ja vanhemmat naiset.
M31
Niin? Eli naiset kiinnostuvat sinusta, MOT. Mikä siis on ongelmasi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämäkin oli ihan normisetit, näin olen itsekin toiminut.
M37
Jos sinulla profiili ollut kauan päällä, niin kannattaa poistaa ja pitää kuukauden tauko. Noin kuukaudessa tiput uudempien käyttäjien tullessa palveluun ja näkyvyytesi heikkenee ellet ala maksamaan palvelusta. Itsellä parhaiten tykkäyksiä tuli ekan kuukauden ja sitten muuttuu satunnaisemmiksi kun harvempi nainen selaa koko alueen tarjonnan läpi.
Olen pari kertaa jopa maksanut siitä boostauksesta, jonka kai pitäisi nostaa ylös "pohjilta", ei vaikutusta.
M37
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tästäkin olen eri mieltä, vaikka olen nainen. Kunhan pandemia on ohi, on jälleen vaikka kuinka paljon irtoseksiä haluavia naisia, jotka harrastavat sitä ihan tavallisten keravan keijojen kanssa. Niin olen tehnyt itsekin. Kyllä ne yhden yön hoidot ovat olleet joka ikinen aivan tavallisia miehiä. Olennaista on ollut, että he ovat olleet paikalla ja he ovat kiinnittäneet huomioni itseensä olemalla hauskoja ja seurallisia.
Mutta jos silkka keskustelutaito tekee miehestä ei-taviksen, niin silloinhan tuo on tietysti epärealistinen vaatimus...
Tuossa "he ovat olleet paikalla" kiteytyy koko homman glue. Tinderissä voit pyörittää vaikka kymmentä naista, mutta ei heistä kukaan ole vielä paikalla. Livenä homma helpottuu huomattavasti, kun huomiosi kohde on jo siinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen niin tavis kuin olla ja voi. En käy salilla, duuni ei ole mikään huippupalkkainen tai hienolta kuulostava mutta pärjään hyvin, pituudessakaan en saa 180 senttiä rikki ja ilmoitan sen profiilissani. Naama on katselijasta riippuen ehkä seiska puoli tai kasi, jollekin kasi puolikin ehkä. Lapsikin löytyy, joka käy luonani säännöllisesti.
Kaikista näistä huolimatta saan matchejä kivannäköisten ja oloisten naisten kanssa, ihan sellaisten joiden kanssa koen olevani vähintään "samaa tasoa". Ehkä syynä on kirjoittamani profiiliteksti, sitä ovat kehuneet. Siinä kuvailen mitä olen etsimässä ja mitä mielestäni kuuluu hyvään parisuhteeseen. Voi toki olla, että jos mies ei ole kuin pelkkää seksiä etsimässä niin on vaikeampi saada kiinnostusta ilman mallin ulkonäköä.
Varmaan onkin niin. Kevyisiin kohtaamisiin ainakin minä etsin niitä ihan huippuhyvännäköisiä miehiä. Parisuhteeseen ratkaisee niin moni muukin asia kuin ulkonäkö.
-se läskimaha-yh :D
Kerrankin rehellinen nainen. Yläpeukkua.
Todellakin kevytsuhteissa on kovempi vaatimustaso miehelle.
Ei kovempi, vaan erilainen. Kevytsuhteissa ulkonäkö vaikuttaa, vakavissa suhteissa luonne, elämäntyyli, arvomaailma ym. Jälkimmäinen on minusta kovempi vaatimus.
Ei muuten ole.
Tuo ei ole monimutkainen asia.
80% miehistä saa parisuhteen koska arvot ja muut täsmäävät jonkun kanssa.
Pienempi osa miehistä on riittävän komeita samaan kevytsuhteita.
= ulkonäkö on kovempi vaatimus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen niin tavis kuin olla ja voi. En käy salilla, duuni ei ole mikään huippupalkkainen tai hienolta kuulostava mutta pärjään hyvin, pituudessakaan en saa 180 senttiä rikki ja ilmoitan sen profiilissani. Naama on katselijasta riippuen ehkä seiska puoli tai kasi, jollekin kasi puolikin ehkä. Lapsikin löytyy, joka käy luonani säännöllisesti.
Kaikista näistä huolimatta saan matchejä kivannäköisten ja oloisten naisten kanssa, ihan sellaisten joiden kanssa koen olevani vähintään "samaa tasoa". Ehkä syynä on kirjoittamani profiiliteksti, sitä ovat kehuneet. Siinä kuvailen mitä olen etsimässä ja mitä mielestäni kuuluu hyvään parisuhteeseen. Voi toki olla, että jos mies ei ole kuin pelkkää seksiä etsimässä niin on vaikeampi saada kiinnostusta ilman mallin ulkonäköä.
Varmaan onkin niin. Kevyisiin kohtaamisiin ainakin minä etsin niitä ihan huippuhyvännäköisiä miehiä. Parisuhteeseen ratkaisee niin moni muukin asia kuin ulkonäkö.
-se läskimaha-yh :D
Kerrankin rehellinen nainen. Yläpeukkua.
Todellakin kevytsuhteissa on kovempi vaatimustaso miehelle.
Ei ole. Kevytsuhteessa riittää pelkkä ulkonäkö, parisuhteeseen tarvitaan paljon muutakin. Vai onko sinulla yhdenyönpsnolle toiveita naisen tulevaisuuden suunnitelmilla tai luonteella?
"Varmaan onkin niin. Kevyisiin kohtaamisiin ainakin minä etsin niitä ihan huippuhyvännäköisiä miehiä. Parisuhteeseen ratkaisee niin moni muukin asia kuin ulkonäkö.
-se läskimaha-yh :D"
Eli jos minä etsin kevytsuhteisiin niitä ihan huippuhyvännäköisiä Instamalleja, mutta parisuhteeseen kelpaa ylipainoinen tavisnainenkin kunhan on hyvä luonne, niin sinun mielestäsi parisuhteeseen on kovemmat vaatimukset koska vaaditaan muutakin kuin sitä ulkonäköä?
Jännää, että aina silloin tällöin yhden yksittäisen naisen kommentista muodostuu kaikkia naisia koskeva fakta. Toisenlaisista kommenteista taas huudetaan, kuinka ei voi yleistää yhden naisen kokemusta/asennetta tms muita naisia koskevaksi. Tällä kertaa läskimaha-yh:n sanoma palveli palstapoikien tarvetta, joten se otettiin käyttöön faktana.
Itse naisena en kuitenkaan todellakaan sitä allekirjoita. Minulle on riittänyt pelkkään seksiin puoleensavetävä ulkonäkö, hauska luonne ja se, että mies on ylipäänsä ollut paikalla silloin kun olen halunnut seksiä (en ole kotisohvalta ketään lähtenyt hakemaan). Parisuhteeseen tarvittiin puoleensavetävä ulkonäkö (olisin todellakin pannut puolisoani ensitapaamisella, jos siihen olisi ollut mahdollisuus), hauska luonne, älykkyys, sosiaaliset taidot ja paljon, paljon muuta.
Jännä kuvitelma, että parisuhteeseen ei haluttaisi miestä, joka on seksikäs, haluttava ja hyvännäköinen.
Niin, näiden täällä ülisevien miesten mielestä naisille pitäisi riittää, että mies on mukava ja kohtelee näistä hyvin-sekä seks*suhteeseen, että parisuhteeseen. Miksi tämän sitten ei pidä pöteä mtös toisinpäin, miehille pitää riittää, että nainen on mukava ja kohtelee miestä hyvin. Ei TAATUSTi riitä vänniksille eikä muillekaan miehille- nro one kriteeri on naisen ulkonäkö ja p*ntavuus
Jos et tosta aloituksesta hiffannut, mun ongelma tämän nyky-yhteiskunnan kanssa on se että tavisnaiset voivat milloin tahansa päästä komean miehen kanssa tutustumaan tinderissä kun taas tää koko homma on suunniteltu niin etteivät tavismiehet pääse mihinkään tekemisiin kauniitten naisten kanssa jotta voisivat päästä luonteellaan tai muilla kritereillä pätemään.
Tietysti noi komeat miehet käyttävät yleensä tavisnaisia vaan seksiin mutta onpahan kuitenkin noilla naisilla joku pieni mahdollisuus että jutusta kehittyisi jotain vakavaa.
- ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni on sanonut täällä että mätsäsi Tinderissä ihan tavallisten miesten kanssa. Minulla sama juttu. Vaikka valikoin aika tarkkaan kenestä tykkäsin, kyllä heittämällä suurin osa heistä oli ihan normaaleja miehiä. Yksi huippu-urheilija mätsilistaltani löytyi, mutta ihan tavallinen ihminen hänkin.
Huippu-urheilijakin on jo tavis. Eipä ihme kun oikeat tavikset ei sitte oikee saa sukkia pyörimään jalassa.
Miksi jonkun "oikean taviksen" (mitä sillä sitten tarkoitetaankaan) pitäisi saada sukat pyörimään jalassa, jos muutakin on tarjolla? Ja joo, olen edelleen sitä mieltä että tuokin mies oli ihan tavallinen. Meillä selvästi on aika erilainen käsitys tavallisesta.
Okei, sovimme siis, että tämä huippu-urheilija on tavis. Eli nyt voit itsekin varmaan päätellä moniko mies sitten sopii tähän tavisnääritelmään. Aivan oisko prosentti vai peräti 2%? En kyllä enää ihmettele yhtään kun naiset valitttaa, että missä on kaikki tavalliset normaalit miehet.
Voin kyllä itsekin todeta ettei varmaan löydy tuollaista kaikille.
Mikä tekee huippu-urheilijasta automaattisesti ei-taviksen?
Eihän tuossa kerrottu minkä sortin urheilija on kyseessä.
Kyllä mä näkisin, että suomalainen lentopalloilija on hieman eri sortin ei-tavis kuin joku NHL-kiekkoilija.
Kyseessä mm-tason urheilija, jos se on jotenkin olennaista. Lajia en tunnistettavuussyistä paljasta.
Mäkin tunnen muutaman mm-tason urheilijan, jotka on massoille tuntemattomia ja ihan taviksia.
Eikös suopotkupallopelin voittajista tule maailmanmestareita? Ei pitäisi olla hirveän vaikea homma peruspertillekään. Ensi vuonna on kisat, joten sinne vaan tasoaan nostamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmat kullakin.
Mä en oikein tiedä mitä tosta Tinderistä pitäisi ajatella, kun en jotenkin tunnu vetoavan omaan ikäluokkaan ollenkaan. Tykkäyksiä tulee 23-35-vuotiailta naisilta ja eivät tunnu haluavan parisuhdetta. Jopa eräs 19v tyttö tykkäsi ja kertoi haluavansa vain uusia kokemuksia.
M42 ja ei todellakaan mikään malli.
Miksi näin paljon alapeukkuja? Haluan parisuhteen ikäiseni kanssa, enkä mitään yhden illan juttuja varsinkaan minua puolta nuorempien kanssa. Tällä palstalla ei taida mikään mitä miehet kokevat Tinderissä saada kovin posiitivista vastaan ottoa.
Jos noin nuoret tytöt ovat valmiita hankkimaan kanssasi "uusia kokemuksia" niin et todellakaan ole tavis. Jos et tuota älyä niin jotain vikaa on hahmotuskyvyssäsi.
Tarkoittaa siis sinun olevan suhteellisen komea ja kroppa tikissä tai sitten olet statukseltasi sellainen joka kiinnostaa (johtaja, (puoli)julkkis tai taiteellisella alalla).
Minuakin kiinnostaisi tietää millainen M42 on. Voisin vaikka lyödä vetoa, että hän on jollain tapaa erittäin kaukana taviksesta. Luultavimmin vain komea ja pitkä, mutta jos ei näitä, niin sitten tosiaan statukselta jotenkin poikkeava, esim. juuri joku muusikko tai johtaja.
No mun profiilissa sanotaan, että ei yhden illan juttuja vaan jotain vakavaa. En pidä itseäni komeana, olen sen perus 180 cm pitkä eikä mulla ole edes hiuksia! Kroppa on kyllä kai ns. tikissä, koska se nyt on vaan mun mielestä ihan normaalia pitää itsestä huoli, eikä antaa mahan kasvaa. Pakko kyllä nyt oikeasti vähän ihmetellä miten te osuitte ammatin/harrastuksen kohdalla oikeaan, koska olen johtaja ja harrastan musiikkia 😮 Ei kai se nyt niin iso asia voi olla? Soittamiseen liittyvä kuva kyllä löytyy, mitään autokuvia tai varallisuutta ilmentäviä kuvia en ole halunnut laittaa.
Olet varmaan maininnut profiilissasi olevasi johtaja? Minulla on tuota johtajuutta ja ikää lukuunottamatta suunnilleen samat speksit kuin sinulla, mutta olen huomannut, että kaljuus rajaa kohdallani suurimman osan itseäni nuoremmista naisista pois, minusta kiinnostuvat nykyään lähinnä oman ikäiseni ja vanhemmat naiset.
M31
Pitäisikö olla sitten muita kuin oman ikäisiä tai vanhempia? Nuori nainenko pitäisi olla? On ongelma, jos haluaa jotain muuta mihin on rahkeet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen niin tavis kuin olla ja voi. En käy salilla, duuni ei ole mikään huippupalkkainen tai hienolta kuulostava mutta pärjään hyvin, pituudessakaan en saa 180 senttiä rikki ja ilmoitan sen profiilissani. Naama on katselijasta riippuen ehkä seiska puoli tai kasi, jollekin kasi puolikin ehkä. Lapsikin löytyy, joka käy luonani säännöllisesti.
Kaikista näistä huolimatta saan matchejä kivannäköisten ja oloisten naisten kanssa, ihan sellaisten joiden kanssa koen olevani vähintään "samaa tasoa". Ehkä syynä on kirjoittamani profiiliteksti, sitä ovat kehuneet. Siinä kuvailen mitä olen etsimässä ja mitä mielestäni kuuluu hyvään parisuhteeseen. Voi toki olla, että jos mies ei ole kuin pelkkää seksiä etsimässä niin on vaikeampi saada kiinnostusta ilman mallin ulkonäköä.
Varmaan onkin niin. Kevyisiin kohtaamisiin ainakin minä etsin niitä ihan huippuhyvännäköisiä miehiä. Parisuhteeseen ratkaisee niin moni muukin asia kuin ulkonäkö.
-se läskimaha-yh :D
Kerrankin rehellinen nainen. Yläpeukkua.
Todellakin kevytsuhteissa on kovempi vaatimustaso miehelle.
Ei ole. Kevytsuhteessa riittää pelkkä ulkonäkö, parisuhteeseen tarvitaan paljon muutakin. Vai onko sinulla yhdenyönpsnolle toiveita naisen tulevaisuuden suunnitelmilla tai luonteella?
"Varmaan onkin niin. Kevyisiin kohtaamisiin ainakin minä etsin niitä ihan huippuhyvännäköisiä miehiä. Parisuhteeseen ratkaisee niin moni muukin asia kuin ulkonäkö.
-se läskimaha-yh :D"
Eli jos minä etsin kevytsuhteisiin niitä ihan huippuhyvännäköisiä Instamalleja, mutta parisuhteeseen kelpaa ylipainoinen tavisnainenkin kunhan on hyvä luonne, niin sinun mielestäsi parisuhteeseen on kovemmat vaatimukset koska vaaditaan muutakin kuin sitä ulkonäköä?
Jännää, että aina silloin tällöin yhden yksittäisen naisen kommentista muodostuu kaikkia naisia koskeva fakta. Toisenlaisista kommenteista taas huudetaan, kuinka ei voi yleistää yhden naisen kokemusta/asennetta tms muita naisia koskevaksi. Tällä kertaa läskimaha-yh:n sanoma palveli palstapoikien tarvetta, joten se otettiin käyttöön faktana.
Itse naisena en kuitenkaan todellakaan sitä allekirjoita. Minulle on riittänyt pelkkään seksiin puoleensavetävä ulkonäkö, hauska luonne ja se, että mies on ylipäänsä ollut paikalla silloin kun olen halunnut seksiä (en ole kotisohvalta ketään lähtenyt hakemaan). Parisuhteeseen tarvittiin puoleensavetävä ulkonäkö (olisin todellakin pannut puolisoani ensitapaamisella, jos siihen olisi ollut mahdollisuus), hauska luonne, älykkyys, sosiaaliset taidot ja paljon, paljon muuta.
Jännä kuvitelma, että parisuhteeseen ei haluttaisi miestä, joka on seksikäs, haluttava ja hyvännäköinen.
Niin, näiden täällä ülisevien miesten mielestä naisille pitäisi riittää, että mies on mukava ja kohtelee näistä hyvin-sekä seks*suhteeseen, että parisuhteeseen. Miksi tämän sitten ei pidä pöteä mtös toisinpäin, miehille pitää riittää, että nainen on mukava ja kohtelee miestä hyvin. Ei TAATUSTi riitä vänniksille eikä muillekaan miehille- nro one kriteeri on naisen ulkonäkö ja p*ntavuus
Jos et tosta aloituksesta hiffannut, mun ongelma tämän nyky-yhteiskunnan kanssa on se että tavisnaiset voivat milloin tahansa päästä komean miehen kanssa tutustumaan tinderissä kun taas tää koko homma on suunniteltu niin etteivät tavismiehet pääse mihinkään tekemisiin kauniitten naisten kanssa jotta voisivat päästä luonteellaan tai muilla kritereillä pätemään.
Tietysti noi komeat miehet käyttävät yleensä tavisnaisia vaan seksiin mutta onpahan kuitenkin noilla naisilla joku pieni mahdollisuus että jutusta kehittyisi jotain vakavaa.
- ap
Mitäpä jos poistut sieltä tinderistä, kun sinulle ei tule muuta kuin paha mieli. Näe vähän vaivaa ja tutustu naisiin oikeassa elämässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmat kullakin.
Mä en oikein tiedä mitä tosta Tinderistä pitäisi ajatella, kun en jotenkin tunnu vetoavan omaan ikäluokkaan ollenkaan. Tykkäyksiä tulee 23-35-vuotiailta naisilta ja eivät tunnu haluavan parisuhdetta. Jopa eräs 19v tyttö tykkäsi ja kertoi haluavansa vain uusia kokemuksia.
M42 ja ei todellakaan mikään malli.
Miksi näin paljon alapeukkuja? Haluan parisuhteen ikäiseni kanssa, enkä mitään yhden illan juttuja varsinkaan minua puolta nuorempien kanssa. Tällä palstalla ei taida mikään mitä miehet kokevat Tinderissä saada kovin posiitivista vastaan ottoa.
Jos noin nuoret tytöt ovat valmiita hankkimaan kanssasi "uusia kokemuksia" niin et todellakaan ole tavis. Jos et tuota älyä niin jotain vikaa on hahmotuskyvyssäsi.
Tarkoittaa siis sinun olevan suhteellisen komea ja kroppa tikissä tai sitten olet statukseltasi sellainen joka kiinnostaa (johtaja, (puoli)julkkis tai taiteellisella alalla).
Minuakin kiinnostaisi tietää millainen M42 on. Voisin vaikka lyödä vetoa, että hän on jollain tapaa erittäin kaukana taviksesta. Luultavimmin vain komea ja pitkä, mutta jos ei näitä, niin sitten tosiaan statukselta jotenkin poikkeava, esim. juuri joku muusikko tai johtaja.
No mun profiilissa sanotaan, että ei yhden illan juttuja vaan jotain vakavaa. En pidä itseäni komeana, olen sen perus 180 cm pitkä eikä mulla ole edes hiuksia! Kroppa on kyllä kai ns. tikissä, koska se nyt on vaan mun mielestä ihan normaalia pitää itsestä huoli, eikä antaa mahan kasvaa. Pakko kyllä nyt oikeasti vähän ihmetellä miten te osuitte ammatin/harrastuksen kohdalla oikeaan, koska olen johtaja ja harrastan musiikkia 😮 Ei kai se nyt niin iso asia voi olla? Soittamiseen liittyvä kuva kyllä löytyy, mitään autokuvia tai varallisuutta ilmentäviä kuvia en ole halunnut laittaa.
Olet varmaan maininnut profiilissasi olevasi johtaja? Minulla on tuota johtajuutta ja ikää lukuunottamatta suunnilleen samat speksit kuin sinulla, mutta olen huomannut, että kaljuus rajaa kohdallani suurimman osan itseäni nuoremmista naisista pois, minusta kiinnostuvat nykyään lähinnä oman ikäiseni ja vanhemmat naiset.
M31
Lukeehan se toki rehellisesti ammatin kohdalla.
Ja silti ihmettelet täällä, miksi nuoremmat naiset kiinnostuvat :D
M31
No eikö joka toinen ole nykyään jonkun startupin johtaja 😄 Ei se nyt niin iso asia voi olla.
Missä päin Suomea muka? Täällä Tampereella joka toinen on työtön. 😄
M31
Helsingissä. Tampere taitaa muutenkin profiloitua enemmän fitnekseen 😄 Siellä pitää varmaan olla joku salikaappi että osuu matchit kohalleen.
En olekaan aiemmin miettinyt asiaa tuolta kannalta, saatat olla oikeassa 🤔 Itsehän en siis ole mikään kaappi, vaikka treenaankin. Ehkä se on se ongelma tässä...
M31
No en nyt tiedä oikeasti, kunhan heitin. Toisaalta olisi kai ihan loogista myös jos joka kaupungissa olisi ”oma juttunsa”?
Katosiko viestini? Sensuuri iski?
Tuota juttua siitä kuinka parisuhteessa vaaditaan enemmän voidaan pyörittää ikuisesti mutta todeksi se ei muutu.
Kovin vaatimus on semmoinen mikä rajaa isomman osan porukasta pois. Siksi formulakuskiksi on kovemmat vaatimukset kuin taksikuskiksi. Ihan sama onko vaatimuksia pienempi vai suurempi määrä.
Jos kevytsuhteisiin tarvitaan komeaa ulkonäköä (ja ehkä supliikkia?), on ulkonäkö kovempi vaatimus kuin kaikki se mitä vaaditaan parisuhteeseen yhteensä. Kiistaton fakta.
80% miehistä omaa mitä tarvitaan parisuhteeseen, pienempi osa sen mitä vaaditaan kevytsuhteiluun.
Ainakin 1212 on tämän selittänyt monta kertaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen niin tavis kuin olla ja voi. En käy salilla, duuni ei ole mikään huippupalkkainen tai hienolta kuulostava mutta pärjään hyvin, pituudessakaan en saa 180 senttiä rikki ja ilmoitan sen profiilissani. Naama on katselijasta riippuen ehkä seiska puoli tai kasi, jollekin kasi puolikin ehkä. Lapsikin löytyy, joka käy luonani säännöllisesti.
Kaikista näistä huolimatta saan matchejä kivannäköisten ja oloisten naisten kanssa, ihan sellaisten joiden kanssa koen olevani vähintään "samaa tasoa". Ehkä syynä on kirjoittamani profiiliteksti, sitä ovat kehuneet. Siinä kuvailen mitä olen etsimässä ja mitä mielestäni kuuluu hyvään parisuhteeseen. Voi toki olla, että jos mies ei ole kuin pelkkää seksiä etsimässä niin on vaikeampi saada kiinnostusta ilman mallin ulkonäköä.
Varmaan onkin niin. Kevyisiin kohtaamisiin ainakin minä etsin niitä ihan huippuhyvännäköisiä miehiä. Parisuhteeseen ratkaisee niin moni muukin asia kuin ulkonäkö.
-se läskimaha-yh :D
Kerrankin rehellinen nainen. Yläpeukkua.
Todellakin kevytsuhteissa on kovempi vaatimustaso miehelle.
Ei ole. Kevytsuhteessa riittää pelkkä ulkonäkö, parisuhteeseen tarvitaan paljon muutakin. Vai onko sinulla yhdenyönpsnolle toiveita naisen tulevaisuuden suunnitelmilla tai luonteella?
"Varmaan onkin niin. Kevyisiin kohtaamisiin ainakin minä etsin niitä ihan huippuhyvännäköisiä miehiä. Parisuhteeseen ratkaisee niin moni muukin asia kuin ulkonäkö.
-se läskimaha-yh :D"
Eli jos minä etsin kevytsuhteisiin niitä ihan huippuhyvännäköisiä Instamalleja, mutta parisuhteeseen kelpaa ylipainoinen tavisnainenkin kunhan on hyvä luonne, niin sinun mielestäsi parisuhteeseen on kovemmat vaatimukset koska vaaditaan muutakin kuin sitä ulkonäköä?
Jännää, että aina silloin tällöin yhden yksittäisen naisen kommentista muodostuu kaikkia naisia koskeva fakta. Toisenlaisista kommenteista taas huudetaan, kuinka ei voi yleistää yhden naisen kokemusta/asennetta tms muita naisia koskevaksi. Tällä kertaa läskimaha-yh:n sanoma palveli palstapoikien tarvetta, joten se otettiin käyttöön faktana.
Itse naisena en kuitenkaan todellakaan sitä allekirjoita. Minulle on riittänyt pelkkään seksiin puoleensavetävä ulkonäkö, hauska luonne ja se, että mies on ylipäänsä ollut paikalla silloin kun olen halunnut seksiä (en ole kotisohvalta ketään lähtenyt hakemaan). Parisuhteeseen tarvittiin puoleensavetävä ulkonäkö (olisin todellakin pannut puolisoani ensitapaamisella, jos siihen olisi ollut mahdollisuus), hauska luonne, älykkyys, sosiaaliset taidot ja paljon, paljon muuta.
Jännä kuvitelma, että parisuhteeseen ei haluttaisi miestä, joka on seksikäs, haluttava ja hyvännäköinen.
Niin, näiden täällä ülisevien miesten mielestä naisille pitäisi riittää, että mies on mukava ja kohtelee näistä hyvin-sekä seks*suhteeseen, että parisuhteeseen. Miksi tämän sitten ei pidä pöteä mtös toisinpäin, miehille pitää riittää, että nainen on mukava ja kohtelee miestä hyvin. Ei TAATUSTi riitä vänniksille eikä muillekaan miehille- nro one kriteeri on naisen ulkonäkö ja p*ntavuus
Jos et tosta aloituksesta hiffannut, mun ongelma tämän nyky-yhteiskunnan kanssa on se että tavisnaiset voivat milloin tahansa päästä komean miehen kanssa tutustumaan tinderissä kun taas tää koko homma on suunniteltu niin etteivät tavismiehet pääse mihinkään tekemisiin kauniitten naisten kanssa jotta voisivat päästä luonteellaan tai muilla kritereillä pätemään.
Tietysti noi komeat miehet käyttävät yleensä tavisnaisia vaan seksiin mutta onpahan kuitenkin noilla naisilla joku pieni mahdollisuus että jutusta kehittyisi jotain vakavaa.
- ap
Mistä olet saanut päähäsi, että laadukas komea mies jaksaisi vuodesta toiseen painaa vaihtuvia ja yhdentekeviä kumppaneita.
Komea mies saa suhteeseen tasoisensa naisen. Ei tarvitse tyytyä tinder-panoihin. Parhaimman näköiset miehet ovat lähes kaikki varattuja, eivätkä mitenkään muita miehiä taipuvaisempia pettämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumma juttu että mun kaikki matchit on tavismiesten kanssa.
Olen varmaan pelannut tätä ihan väärillä säännöillä, kun olen laittanut ne joista tykkään oikealle (= tavalliset, hyvät kasvokuvat joista näkyy selvästi miehen ulkonäkö, sekä jonkinlainen profiiliteksti, jotain persoonallista) ja ne joista en tykkää vasemmalle (= aurinkolasit tai muuten kasvot piilossa, paidattomat, hissi- ja peiliselfiet, tatuoidut, hyvin ylipainoiset).
Tällä viikolla menen toisille treffeille 172cm blondin kemiaa opiskelleen vaelluksesta tykkäävän miehen kanssa, jolla on lempeä katse ja jonka kanssa ekalla kerralla keskusteltiin sekä Yhdysvaltain politiikasta että siitä mikä on paras videopeli.
Akateemisesti koulutettu, liikunnallinen (ja oletettavasti normaalipainoinen) ja keskustelutaitoinen mies on tavis?
Kyllä, hän on mielestäni ihan tavallinen mies. Koulutuksella ei ole väliä, mutta ei kai kemian opiskelua pidetä yleisesti seksikkäänä? Täällähän aina valitetaan että naiset tykkäävät vain lentäjä-kirurgeista.
Hän ei ole ehkä varsinaisesti liikunnallinen, ainakaan t-paidan alta en mitään pullistelevia lihaksia nähnyt. Normaalipainoinen kyllä - itsekin olen muodokas hoikahko nainen, enkä viehäty ylipainoista. Sitä paitsi normaalipaino on se normaali - tavallinen mies on normaalipainonen, eikö?
Keskustelutaitoinen, kyllä aivan ehdottomasti! Tavallinen mies tietää maailmasta jotain muuta kuin oman kylän juorut. Pitää lukea, seurata, pohtia, olla kiinnostunut maailmasta. Jos tämä ei ole tavallista niin mikä sitten? Ja tuppisuunko pitäisi jotenkin erityisesti hurmata? En minä hiljaisia karta mutta luuletko oikeasti että ventovieraan ihmisen kanssa on hauskaa, jos hän ei pysty keskustelemaan tai hänellä ei ole mielipiteitä mistään asiasta?
Kemian opiskelu vaatii selvästi keskitasoa korkeampaa älykkyyttä. Normaalipainoisuus on määritelmä eikä se tarkoita tilastollista normaaliutta. Voisin melkein veikata, että lievä ylipaino on tässä se normaali, mutta ei ole lähdettä. Tavallinen suomalainen ei pysty keskustelemaan Yhdysvaltojen politiikasta kovin analyyttisesti. Yleensä se on Trump-fanitusta tai -mollausta.
No, itse pidän älykkyyttä tavallisena ominaisuutena, mutta ehkä sitten vain olen kasvanut piireissä jossa kaikki osaavat keskustella ja hankkia tietoa uusista asioista. Eikä me vedetty läpi mitään tunnin kestävää kattausta USA:n nykytilanteesta powerpoint-slidejen kera - normaalin ihmisen tulee kuitenkin minusta tietää, miten USA on perustettu, miksi siellä mellakoidaan juuri nyt, miten presidentti valitaan, mitä ovat republikaanit ja demokraatit ja miten USA:n politiikka vaikuttaa koko maailmaan. Vaikka politiikka ei kiinnostaisi pätkääkään - tämä on vain hyvin perustasoista yleistietoa.
Ihan oikeastiko taviksen pitäisi olla keskivertoa vähemmän älykäs, vähintään lievästi ylipainoinen ja kykenemätön analysoimaan maailman suurimpia tapahtumia viimeisen kahden viikon aikana?
Ottamatta mihinkään tasoihin ja määrityksiin kantaa niin ei tavis ole minusta älykäs. Eikö tavallisella oli ihan tavallinen älykkyys"taso". Sehän ei tarkoita silti ettei osaisi keskustella. En pidä itseäni älykkäänä enkä kyllä pidä kuin yhtä kaveriani, joka on opettaja. Kaikki muut on tavallisia älykkyydeltään.
Osaan minäkin puhua silti maailman menosta ja politiikasta ja seuraankin sitä. Television asiaohjelmia sun muita, olen kiinnostunut politiikasta myös. En silti todellakaan ole älykäs.
M37
No sitten meillä on eri määritelmä älykkyydelle. Mielestäni se ei tarkoita Sheldon Cooperia vaan juurikin henkilöä joka ymmärtää maailmanmenoa, jolla on hyvät yleistiedot ja halu oppia uutta, tajuaa asiayhteyksiä, osaa ehkä oman ammattinsa tai harrastuksen nippelitiedot täydellisesti. Ei kysy Jessica Simpson -kysymyksiä "is tuna chicken or fish". Mutta ei tietenkään voi tietää kaikesta kaikkea eikä pelkkä kirjaviisaus riitä. Tarvitaan myös sosiaalista osaamista ja kykyä ilmaista itseään ja tunteitaan. Se kaikki on älykkyyttä minulle enkä siitä tingi.
Minä pidän tuota ihan tavallisuutena kyllä. Nuo Jessica Simpson jutut on jo ihan puhdasta tyhmyyttä.
M37
Vierailija kirjoitti:
Tuo vääränlaisia matcheja saava M42 jatkaa vielä: Tinder oli minulla jonkin aikaa tauolla. Poistin koko profiilin kun turhauduin siihen. Asentelin sen eilen taas uudestaan vähän tämän ketjun innostama ja nyt on kolme tykkäystä: 19v opiskelija, 23v kosmetologi ja 35v joka ei ole ilmoittanut profiilissaan mitään ja jolla on vain kasvojen alaosasta näkyvä kuva. Jotain teen väärin.
Miksi sinä itse mätsäät sellaisia naisia, joita pidät väärinä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen niin tavis kuin olla ja voi. En käy salilla, duuni ei ole mikään huippupalkkainen tai hienolta kuulostava mutta pärjään hyvin, pituudessakaan en saa 180 senttiä rikki ja ilmoitan sen profiilissani. Naama on katselijasta riippuen ehkä seiska puoli tai kasi, jollekin kasi puolikin ehkä. Lapsikin löytyy, joka käy luonani säännöllisesti.
Kaikista näistä huolimatta saan matchejä kivannäköisten ja oloisten naisten kanssa, ihan sellaisten joiden kanssa koen olevani vähintään "samaa tasoa". Ehkä syynä on kirjoittamani profiiliteksti, sitä ovat kehuneet. Siinä kuvailen mitä olen etsimässä ja mitä mielestäni kuuluu hyvään parisuhteeseen. Voi toki olla, että jos mies ei ole kuin pelkkää seksiä etsimässä niin on vaikeampi saada kiinnostusta ilman mallin ulkonäköä.
Varmaan onkin niin. Kevyisiin kohtaamisiin ainakin minä etsin niitä ihan huippuhyvännäköisiä miehiä. Parisuhteeseen ratkaisee niin moni muukin asia kuin ulkonäkö.
-se läskimaha-yh :D
Kerrankin rehellinen nainen. Yläpeukkua.
Todellakin kevytsuhteissa on kovempi vaatimustaso miehelle.
Ei kovempi, vaan erilainen. Kevytsuhteissa ulkonäkö vaikuttaa, vakavissa suhteissa luonne, elämäntyyli, arvomaailma ym. Jälkimmäinen on minusta kovempi vaatimus.
Ei muuten ole.
Tuo ei ole monimutkainen asia.
80% miehistä saa parisuhteen koska arvot ja muut täsmäävät jonkun kanssa.
Pienempi osa miehistä on riittävän komeita samaan kevytsuhteita.
= ulkonäkö on kovempi vaatimus.
Ok.
Silloin kun pari kohtaa toisensa, he ovat tehneet valinnan jättää muut ulkopuolelle. He ovat toistensa tasoisia. Kaikkien tasoista ruikuttavien las*sukoiden isoin valhe itselleen on se, että valinta olisi epäreilua ja HE oikeasti ansaitsisivat enemmän. Ei, he saavat sitä minkä tasoisia itse ovat. Hyvällä luonteella voisi saada enemmän ja parempaa, mutta he itse torppaavat tämän ruikuttamalla ja katkeralla luonteellaan.