Lue keskustelun säännöt.
Tinder on pilannut loputkin mahikset tavismiehille.
07.06.2020 |
Nykyisin useimmat kauniit naiset eivät edes koskaan mene baareihin tai muutenkaan miesten ilmoille. Ne voivat pysytellä paikoissa joissa kukaan iljettävä tavismies ei edes vahingossa pysty tulemaan pokaamaan. Punttis on joku leidylaine tms. Ja jos taas joku työntekijä kaupassa tms erehtyy yrittämään jotain niin se on heti valitus pomolle jotta se sika saadaan ruotuun.
Sitten kun ne haluavat miehen niin vetävät vaan jonkun 0.001% top miehen tinderissä oikealle. Jos et kuulu heihin, mahiksesi ovat nollaa.
Yritä siinä nyt sitten päteä luonteellasi. Roolisi on tyytyminen johonkin 30v alkkis yhoo naiseen. Ja sekin odottaa että käyttäydyt niinkuin se olisi joku tosi haluttava kaunotar. Jos et, niin tinderistä löytyy joku toinen luuseri joka on halukas vetää tuollaisia rooleja.
Kommentit (2120)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole.
Jos tavismiehet käyttäytyisivät kuten tavismiesten kuuluu, eli etsisivät tavisnaista tavisperhettä perustamaan, vienti olisi taattu.
Sen sijaan tavismiehet larppaavat nykyään panoalfoja ja "katselevat vain" tai "haluavat pitää vain hauskaa" tai "eivät etsi mitään vakavaa", ja kaikki naiset tajuavat, että tuossa on nyt alfan paska luonne omegan paskassa ruumiissa, ja swaippaavat vasuriin - niinkun kuuluukin.
Aamen!
Tuo johtuu siitä että edelliset 15 vuotta naiset ovat juosseet niiden panoalfojen matkassa, eikä miehiä kiinnosta ryhtyä naisen justhetinyt-aikataululla perheprojektiin.
Ihan syystäkin miehet katsovat kiinnostavatko he naista ihan vain hauskanpidon merkeissä, ennen kuin mietitään niitä (naisen) tavoitteita joihin tarvitaan luotettava mies.
Miksi miehet sitten uikuttavat ettei tavisnaisille kelpaa tavismies, jos itse päättävät käyttäytyä tavalla, joka ei vetoa tavisnaisiin? En minä ainakaan edes tykkäystä anna miehille, jotka eivät vaikuta hakevan samaa kuin minä, eli pysyvää suhdetta.
Huom. Tämän ketjun aloituksessahan uikutettiin, että KAUNIILLE naisille ei kelpaa tavismies. Tavisnaisista ei ollut puhetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumma juttu että mun kaikki matchit on tavismiesten kanssa.
Olen varmaan pelannut tätä ihan väärillä säännöillä, kun olen laittanut ne joista tykkään oikealle (= tavalliset, hyvät kasvokuvat joista näkyy selvästi miehen ulkonäkö, sekä jonkinlainen profiiliteksti, jotain persoonallista) ja ne joista en tykkää vasemmalle (= aurinkolasit tai muuten kasvot piilossa, paidattomat, hissi- ja peiliselfiet, tatuoidut, hyvin ylipainoiset).
Tällä viikolla menen toisille treffeille 172cm blondin kemiaa opiskelleen vaelluksesta tykkäävän miehen kanssa, jolla on lempeä katse ja jonka kanssa ekalla kerralla keskusteltiin sekä Yhdysvaltain politiikasta että siitä mikä on paras videopeli.
Akateemisesti koulutettu, liikunnallinen (ja oletettavasti normaalipainoinen) ja keskustelutaitoinen mies on tavis?
Nytkö se ei olekaan ongelma, että mies on "vain" 172 cm pitkä ja vaalea? :-DDDDDDDDDDDDDDD
Omasta mielestäni mies kuulostaa mitä suurimmassa määrin tavikselta. Oikeastiko keskustelutaito ei mielestäsi ole tavallista?
eri
Juuri näin :D. Täällä valitetaan kun vain pitkät, tummat, superkomeat, lihaksikkaat naisten pyörittäjät saavat kaikki matchit ja treffit. Sitten kun tykkäänkin lyhyestä ja vaaleasta "nörttiammatissa" olevasta, niin kummasti sekin mies on nyt jotain yleisesti tunnustettua huipputasoa ja ilmeisesti tein jonkun synnin kun hänestä kehtasin naisena tykätä. Olisi pitänyt tykätä 160 cm peruskoulun jälkeen työttömänä olleesta ylipainoisesta alkoholistista joka istuu kalsareissa sohvalla katsomassa jotain suomalaista tositeeveetä, röyhtäilee eikä saa sanaakaan suustaan tms...?
Ei kyse ole sinusta tai siitä mitä sinä teet vaan siitä millainen mies on tavis. Voisikohan Prisma-testiä soveltaa tähänkin? Napataan Prismasta otos samanikäisiä sinkkumiehiä ja tutkitaan kuinka moni heistä on akateemisesti koulutettu älyä vaativalta alalta, liikunnallinen ja normaalipainoinen sekä osaa keskustella järkevästi politiikasta.
Oikeesti normaalipainoisuus, normaalijärkisyys, jokin muu kuin suorittavan tason työ ja jonkinasteinen liikkuminen = huippuyksilö? Missä sisäsiittoisessa degeneraatioprslävessä sä oikein elät?
Eikö huippuyksilön ja taviksen väliin mahdu mitään? Tavis on älykkyydeltään normaali ja tekee erityisosaamista vaativaa suht suorittavaa työtä. FM kemiasta löytyy Gaussin käyrän oikealta puoliskolta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erot miesten ja naisten välillä Tinderissä ovat kyllä hurjat.
Omasta kaveripiiristä nainen joka sanoi ettei uskaltaisi yrittää minua koska on ylipainoinen ja niin tavallinen, treffaili myöhemmin Tinderissä ammattifutarin ja toimitusjohtajan kanssa (toki hakivat vain seksiä, ja tj oli naimisissa)
Olen itse ulkonäöllisesti alle keskitason ja melko pienituloinen.
Miehistä tasan yksi on siellä pärjännyt, hyvin komea naistenmies. Oli naimisissa silloin, mutta kyllästyi perhearkeen kun vaimo odotti lasta eikä seksiä tullut säännöllisesti.
Jokainen muu mies joka on Tinderistä puhunut, on sanonut ettei matcheja tule. Parisuhteen on löytänyt vain yksi.
Naiset saavat läjäpäin tykkäyksiä ja matcheja ja aika usein uskovat mitä haluavat uskoa.
Ihan voin näin itseni todella monen tavis-naiseen näkökulmasta sanoa, että meistä ei ole imartelevaa tai ihanaa saada näistä.pillunmankujista mätsejä Tinderissä oli se sitten tavis tai top ten mies. Itselleni on preferenssit vakavamman suhteen hakemuksessa. Mutta tälle ap:lle ja näille muille palstaväni plluhaukoille Tämä tuntuu olevan elämän ja kuoleman kysymys- heistä elämä olisi täydellistä jos he voisivat mennä Tinderiin ja saada sieltä 1000 mätsiä kuuminta misukoilta, joita sitten pääsisivät panemaan
Jos kerta teidän elämämme suurin tarkoitus ja merkitys ja avoitteena on saada pllua mahdollisimman monelta nuorelta ja kauniilta naiselta, niin sitten kannattaa toimia niin , että se onnistuu, hankkia iso omaisuus, menestystä , vaikutusvaltaa jne, jos muut omat resurssit kerta ovat sellaisia että niillä ei onnistu. Ja muille, jotka täällä vinkuu naisettomuuteen ja mätsien puutetta, tiedoksi, että ei ole meidän naisten vika, että miehiä on enemmän kuin naisia. Ja tiedoksi- myös, että "tasoa emme aio laskea", Tämä tarkoittaa sitä, että miehen, jonka kanssa Aion tavata pitää miellyttää sekä.fyysisesti, että psyykkisesti. Tiedoksi teille myös, että kyseessä ei ole top 20 mies TEIDÄN kriteereillä, vaan TOP 1 mies NAISTEN kriteereillä, ja ne ovat eri kriteerit kuin teidän ja eri kriteerit, mistä täällä vingutte ja vongutte.
Olet ymmärtänyt asian väärin. Se on ok, niin tekee valtaosa naisista. Minäpä kerron kuinka tuo menee miehen näkökulmasta.
Se että miehet haluavat panoalfaksi panoalfan paikalle ei tarkoita sitä että miehet haluaisivat panna satoja naisia, vaan sitä että miehet hakuavat asemaan jossa he voisivat tehdä niin.
Esimerkki: yläasteella ne tulevat naistenmiehet saavat ekana tyttöystävän. Sitten toisen. Sitten kolmannen. Muilla pojilla ei ole tyttöystäviä. Ne muut pojat eivät haaveile tusinasta naisesta, vaan miettivät että jospa voisi saada sen yhden ihastuksen. Ja se onnistuisi, kun olisi se tuleva naistenmies.
Sama jatkuu myöhemmin. Miehet näkevät kuinka alfalla riittää naisia, ja tajuavat että jos he olisivat alfan paikalla, he saisivat sen yhden naiset josta haaveilevat.
Ennen tätä ongelmaa ei ollut koska taviksetkin pariutuivat nuorina. Ei ollut tätä tilannettä jossa k.ullikaruselli pyörii naisten ja alfojen välillä kunnes ikää on se 25+ tai jopa 30+.
Sulla on aivan perustavanlaatuinen virhe tuossa ajattelussasi. Otan esimerkin kaukaa -> mutta tahallaan. Se luokan pissalta haiseva Reetta ei meinaa millään saada poikien suosiota. Ei kenenkään pojan. Ne kaikki katsovat sitä luokan Nooraa, Hennaa ja Sillaa. Ketään ei kiinnosta se pissaliisa-Reetta siellä nurkassa, kenellä ei ole uusimpia vaatteita, rintoja ja meikkejä. Turha selittää yhtään mitään muuta. Ei yhtään mitään muuta!! Se ei kiinnosta. Sitten kaks'vitosena tajuat, että ehkä ne saumat naisiin pitää laittaa mittasuhteisiin. Sitten siinä vaiheessa sä alat edes tajuta, että Reetastakin tuli nainen.
Aivan turha selittää että naiset ei tajua. Ihan yhtä lailla te miehet ette tajua. Se teidän mielenkiinto pörrää tasan yksissä ja samoissa tytöissä/naisissa. Ysiluokan tytöistä se on pauttiarallaa 3-4 muijaa kenessä aivan jokaisen nuoren miehen mielenkiinto pörrää. Ketää muita naisia ei ole olemassakaan. Sieltä jostain sitten herätään todellisuuteen vasta vuosien päästä.
Yhä useampi mies on pelattu ulos.
Vierailija kirjoitti:
[Huom. Tämän ketjun aloituksessahan uikutettiin, että KAUNIILLE naisille ei kelpaa tavismies. Tavisnaisista ei ollut puhetta.
Ikäänkuin kauneus ja tavallisuus olisi naisessa jotenkin toisensa poissulkevia. Toisaalta olisiko se tavismiehelle ainoa merkitsevä kriteeri, että nainen on kaunis?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni on sanonut täällä että mätsäsi Tinderissä ihan tavallisten miesten kanssa. Minulla sama juttu. Vaikka valikoin aika tarkkaan kenestä tykkäsin, kyllä heittämällä suurin osa heistä oli ihan normaaleja miehiä. Yksi huippu-urheilija mätsilistaltani löytyi, mutta ihan tavallinen ihminen hänkin.
Huippu-urheilijakin on jo tavis. Eipä ihme kun oikeat tavikset ei sitte oikee saa sukkia pyörimään jalassa.
Miksi jonkun "oikean taviksen" (mitä sillä sitten tarkoitetaankaan) pitäisi saada sukat pyörimään jalassa, jos muutakin on tarjolla? Ja joo, olen edelleen sitä mieltä että tuokin mies oli ihan tavallinen. Meillä selvästi on aika erilainen käsitys tavallisesta.
Tarjolla mihin?
Tinderin ongelmahan ei ole siinä että tavisnaiselle on tarjolla parisuhteeseen tavismies ja pitkä, komea, tumma vuorikiipeilyä harrastava toimitusjohtaja.
Ongelma on että molemmilta tulee match, viesti ja treffit. Nainen valkkaa ytmin, joka haluaakin vain seksisuhdetta, koska melko harvoin tasokas mies haluaa parisuhteeseen tavisnaisen. Nainen ehkä tietääkin tämän, mutta kun on se tavisnaisystävä joka sai ytmin joten jospa tällä kertaa tärppäisi...oih ihanaa kuinka jännittää, treffithän on huomenna...
Tätä naista treffit todellakin jännittävät, siis niin että on huono olo, ei pysty syömään, hiki valuu, naama punastuu ja tuntuu että pyörryn. Mitään kutkutusta mahanpohjassa ei ole, eikä toiveita jostain toimitusjohtajasta sängyssäni. Pakotan itseni deittailemaan koska se on ainoa tapa tavata joku. Mutta mitään nautinnollista siinä ei ole ennen kuin useiden treffien jälkeen ja tietenkin vain jos juttu alkaa luistaa. Yhtään tummaa vuorikiipeilijää tai lentäjää tai mitä näitä nyt oli ei ole matcheissani. En ole niin hullu että luulisin yhdenkään sellaisen miehen pitävän minusta, tavisnaisesta jonka kädet tärisevät ensidrinkin äärellä.
Miksei voisi pitää? Ja sitä paitsi, ne vuorikiipelijät ja lentäjätkin ovat vain ihmisiä. Ihan samalla tavalla heitäkin voi jännittää, vaikkei ehkä uskoisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen niin tavis kuin olla ja voi. En käy salilla, duuni ei ole mikään huippupalkkainen tai hienolta kuulostava mutta pärjään hyvin, pituudessakaan en saa 180 senttiä rikki ja ilmoitan sen profiilissani. Naama on katselijasta riippuen ehkä seiska puoli tai kasi, jollekin kasi puolikin ehkä. Lapsikin löytyy, joka käy luonani säännöllisesti.
Kaikista näistä huolimatta saan matchejä kivannäköisten ja oloisten naisten kanssa, ihan sellaisten joiden kanssa koen olevani vähintään "samaa tasoa". Ehkä syynä on kirjoittamani profiiliteksti, sitä ovat kehuneet. Siinä kuvailen mitä olen etsimässä ja mitä mielestäni kuuluu hyvään parisuhteeseen. Voi toki olla, että jos mies ei ole kuin pelkkää seksiä etsimässä niin on vaikeampi saada kiinnostusta ilman mallin ulkonäköä.
Varmaan onkin niin. Kevyisiin kohtaamisiin ainakin minä etsin niitä ihan huippuhyvännäköisiä miehiä. Parisuhteeseen ratkaisee niin moni muukin asia kuin ulkonäkö.
-se läskimaha-yh :D
Kerrankin rehellinen nainen. Yläpeukkua.
Todellakin kevytsuhteissa on kovempi vaatimustaso miehelle.
Ei ole. Kevytsuhteessa riittää pelkkä ulkonäkö, parisuhteeseen tarvitaan paljon muutakin. Vai onko sinulla yhdenyönpsnolle toiveita naisen tulevaisuuden suunnitelmilla tai luonteella?
"Varmaan onkin niin. Kevyisiin kohtaamisiin ainakin minä etsin niitä ihan huippuhyvännäköisiä miehiä. Parisuhteeseen ratkaisee niin moni muukin asia kuin ulkonäkö.
-se läskimaha-yh :D"
Eli jos minä etsin kevytsuhteisiin niitä ihan huippuhyvännäköisiä Instamalleja, mutta parisuhteeseen kelpaa ylipainoinen tavisnainenkin kunhan on hyvä luonne, niin sinun mielestäsi parisuhteeseen on kovemmat vaatimukset koska vaaditaan muutakin kuin sitä ulkonäköä?
No eikö sinusta? Sinustako huippuyksilö on joku supermissi, olkoon vaikka mimmoinen tyhjäpää ilkimys? Kuori on ainoa mikä ratkaisee? Kertoo kyllä sinusta varsin paljon tämä...
-eri
Kuka sanoi että se supermissi on tyhjäpää ilkimys?
- eri
”jos minä etsin kevytsuhteisiin niitä ihan huippuhyvännäköisiä Instamalleja, mutta parisuhteeseen kelpaa ylipainoinen tavisnainenkin kunhan on hyvä luonne, niin sinun mielestäsi parisuhteeseen on kovemmat vaatimukset koska vaaditaan muutakin kuin sitä ulkonäköä?”
Eli joo, ymmärrän kyllä, että mies ei tajua miksi nainen ajattelee, että parisuhteeseen vaaditaan enemmän kuin irtoseksiin (jota nainen saa aina kun haluaa ja vaikkei haluaisikaan). Kysyntä ja tarjonta...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[Huom. Tämän ketjun aloituksessahan uikutettiin, että KAUNIILLE naisille ei kelpaa tavismies. Tavisnaisista ei ollut puhetta.
Ikäänkuin kauneus ja tavallisuus olisi naisessa jotenkin toisensa poissulkevia. Toisaalta olisiko se tavismiehelle ainoa merkitsevä kriteeri, että nainen on kaunis?
Eikös näiden tasoajattelijoiden mielestä nimenomaan se naisen ulkonäkö määritä, kuka on tavis ja kuka ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[Huom. Tämän ketjun aloituksessahan uikutettiin, että KAUNIILLE naisille ei kelpaa tavismies. Tavisnaisista ei ollut puhetta.
Ikäänkuin kauneus ja tavallisuus olisi naisessa jotenkin toisensa poissulkevia. Toisaalta olisiko se tavismiehelle ainoa merkitsevä kriteeri, että nainen on kaunis?
Eikös näiden tasoajattelijoiden mielestä nimenomaan se naisen ulkonäkö määritä, kuka on tavis ja kuka ei.
Jäänyt se kunnon tasoteroai saamatta, kun yksikäänei tunnu sitä osaavan selittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miesten on vaikeampi saada irtoseksiä mitä parisuhdetta johtuu siitä, että parisuhdetta haluavia naisia on paljon enemmän mitä pelkkää irtoseksiä haluavia. Irtoseksiä tuntuu haluavan 99,99 % miehistä. Ilmeisesti teistä olisi hyvä, jos yhä useampi nainen haluaisi irtoseksiä. Toisaalta teille ei kelpaa irtoseksiä harrastanut nainen parisuhteeseen. Voi voi, on se miehillä vaikeaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole.
Jos tavismiehet käyttäytyisivät kuten tavismiesten kuuluu, eli etsisivät tavisnaista tavisperhettä perustamaan, vienti olisi taattu.
Sen sijaan tavismiehet larppaavat nykyään panoalfoja ja "katselevat vain" tai "haluavat pitää vain hauskaa" tai "eivät etsi mitään vakavaa", ja kaikki naiset tajuavat, että tuossa on nyt alfan paska luonne omegan paskassa ruumiissa, ja swaippaavat vasuriin - niinkun kuuluukin.
Aamen!
Tuo johtuu siitä että edelliset 15 vuotta naiset ovat juosseet niiden panoalfojen matkassa, eikä miehiä kiinnosta ryhtyä naisen justhetinyt-aikataululla perheprojektiin.
Ihan syystäkin miehet katsovat kiinnostavatko he naista ihan vain hauskanpidon merkeissä, ennen kuin mietitään niitä (naisen) tavoitteita joihin tarvitaan luotettava mies.
Miksi miehet sitten uikuttavat ettei tavisnaisille kelpaa tavismies, jos itse päättävät käyttäytyä tavalla, joka ei vetoa tavisnaisiin? En minä ainakaan edes tykkäystä anna miehille, jotka eivät vaikuta hakevan samaa kuin minä, eli pysyvää suhdetta.
Olennainen kysymys on miksi ne tavismiehet muuttuvat kiinnostaviksi vasta kun naisella on tavoitteena perhe lähitulevaisuudessa?
Juuri toisessa ketjussa ruoditaan sitä kun suhteet muuttuvat arkisiksi, ja sitä kun korona-aika on lisännyt avioerojen määrää aviopuolisoiden joutuessa viettämään enemmän aikaa keskenään.
Eikö tavismiehen hälytyskellojen kannatakin soida jos hän on naiselle pelkkää ilmaa "hauskanpitoaikana", mutta kun on tavoitteiden aika, muuttuukin kiinnostavaksi?
Hyvänen aika! Tietenkään ei kannata juuri sitä naista huoliakaan, jolle olet ollut aiemmin ilmaa ja nyt hän vasta sinusta kiinnostuu kun haluaa perheen. Mutta ethän sinä entuudestaan tuntemattomien naisten menneisyyttä tiedä. Et sinä ole pelkkää ilmaa aikaisemmin ollut sellaiselle naiselle, jota et ole edes tavannut aikaisemmin.
Esimerkiksi minä en ole koskaan mitään erityistä "hauskanpitovaihetta" kokenut. Omalla kohdallani se oli opiskeluaikana opiskelukavereiden kanssa silloin tällöin opiskelijoiden riennoissa pyörimistä. Se ei sisältänyt mitään panoalfoja tai sukupuolielingarucelleja vaan ihan normi hauskanpitoa normaaleiden nuorten naisten ja miesten kanssa. Olen ollut kahdesti elämäni aikana parisuhteessa. Nuo miehet ovat myöskin ainoat seksikumppanini.
Mutta eihän meistä Tinderissä voisi mätsiä tulla, koska sinä mitään minusta tietämättä olettaisit minun pyörineen viimeisen 15 vuotta joidenkin hemmetin panoalfojen kanssa ja näin ollen et olisi kiinnostunut minusta parisuhdemielessä. Minä taas en olisi kiinnostunut sinusta siksi, että vaikuttaisit silmiini taas yhdeltä niistä "kunhan vaan hauskanpitoa haen" miehistä, joita mahtuu 13 tusinaan.
Näin ollen teidän omien ennakkoluulojenne takia teiltä menee sivu suun kaikki ne tavallista elämää eläneet tavalliset naiset ja käteen jää juuri ne "panoalfojen patjat". Ei siinä mitään, omapahan on menetyksenne, mutta lopettakaa nyt sentään se valitus siitä, että saatte sitä mitä omalla toiminnallanne olette tilanneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni on sanonut täällä että mätsäsi Tinderissä ihan tavallisten miesten kanssa. Minulla sama juttu. Vaikka valikoin aika tarkkaan kenestä tykkäsin, kyllä heittämällä suurin osa heistä oli ihan normaaleja miehiä. Yksi huippu-urheilija mätsilistaltani löytyi, mutta ihan tavallinen ihminen hänkin.
Huippu-urheilijakin on jo tavis. Eipä ihme kun oikeat tavikset ei sitte oikee saa sukkia pyörimään jalassa.
Miksi jonkun "oikean taviksen" (mitä sillä sitten tarkoitetaankaan) pitäisi saada sukat pyörimään jalassa, jos muutakin on tarjolla? Ja joo, olen edelleen sitä mieltä että tuokin mies oli ihan tavallinen. Meillä selvästi on aika erilainen käsitys tavallisesta.
Tarjolla mihin?
Tinderin ongelmahan ei ole siinä että tavisnaiselle on tarjolla parisuhteeseen tavismies ja pitkä, komea, tumma vuorikiipeilyä harrastava toimitusjohtaja.
Ongelma on että molemmilta tulee match, viesti ja treffit. Nainen valkkaa ytmin, joka haluaakin vain seksisuhdetta, koska melko harvoin tasokas mies haluaa parisuhteeseen tavisnaisen. Nainen ehkä tietääkin tämän, mutta kun on se tavisnaisystävä joka sai ytmin joten jospa tällä kertaa tärppäisi...oih ihanaa kuinka jännittää, treffithän on huomenna...
Tätä naista treffit todellakin jännittävät, siis niin että on huono olo, ei pysty syömään, hiki valuu, naama punastuu ja tuntuu että pyörryn. Mitään kutkutusta mahanpohjassa ei ole, eikä toiveita jostain toimitusjohtajasta sängyssäni. Pakotan itseni deittailemaan koska se on ainoa tapa tavata joku. Mutta mitään nautinnollista siinä ei ole ennen kuin useiden treffien jälkeen ja tietenkin vain jos juttu alkaa luistaa. Yhtään tummaa vuorikiipeilijää tai lentäjää tai mitä näitä nyt oli ei ole matcheissani. En ole niin hullu että luulisin yhdenkään sellaisen miehen pitävän minusta, tavisnaisesta jonka kädet tärisevät ensidrinkin äärellä.
Miksei voisi pitää? Ja sitä paitsi, ne vuorikiipelijät ja lentäjätkin ovat vain ihmisiä. Ihan samalla tavalla heitäkin voi jännittää, vaikkei ehkä uskoisi.
No kun ne tasot. Se suosittu top 1% mies ei todellakaan katsele tällaista treenaamatonta tavisvartaloa sekuntia pidempään. Sitä paitsi parisuhdetta ajatellen etsin kotihiirimiestä enkä vuorikiipeilijää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[Huom. Tämän ketjun aloituksessahan uikutettiin, että KAUNIILLE naisille ei kelpaa tavismies. Tavisnaisista ei ollut puhetta.
Ikäänkuin kauneus ja tavallisuus olisi naisessa jotenkin toisensa poissulkevia. Toisaalta olisiko se tavismiehelle ainoa merkitsevä kriteeri, että nainen on kaunis?
Eikös näiden tasoajattelijoiden mielestä nimenomaan se naisen ulkonäkö määritä, kuka on tavis ja kuka ei.
Kyllä. Tasot koskevat kaikkia pintatason juttuja - ulkonäköä, rahaa, statusta. Ei nämä tyypit edes ymmärrä, että jotain muutakin on olemassa. Se on heidän tragediansa ydin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miesten on vaikeampi saada irtoseksiä mitä parisuhdetta johtuu siitä, että parisuhdetta haluavia naisia on paljon enemmän mitä pelkkää irtoseksiä haluavia. Irtoseksiä tuntuu haluavan 99,99 % miehistä. Ilmeisesti teistä olisi hyvä, jos yhä useampi nainen haluaisi irtoseksiä. Toisaalta teille ei kelpaa irtoseksiä harrastanut nainen parisuhteeseen. Voi voi, on se miehillä vaikeaa.
Omat kokemukseni n. 40 vuotiaana miehenä ovat päinvastaiset. Irtoseksiä saa helpolla, tunteiden syttyminen parisuhteeseen asti on todella vaikeaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole.
Jos tavismiehet käyttäytyisivät kuten tavismiesten kuuluu, eli etsisivät tavisnaista tavisperhettä perustamaan, vienti olisi taattu.
Sen sijaan tavismiehet larppaavat nykyään panoalfoja ja "katselevat vain" tai "haluavat pitää vain hauskaa" tai "eivät etsi mitään vakavaa", ja kaikki naiset tajuavat, että tuossa on nyt alfan paska luonne omegan paskassa ruumiissa, ja swaippaavat vasuriin - niinkun kuuluukin.
Aamen!
Tuo johtuu siitä että edelliset 15 vuotta naiset ovat juosseet niiden panoalfojen matkassa, eikä miehiä kiinnosta ryhtyä naisen justhetinyt-aikataululla perheprojektiin.
Ihan syystäkin miehet katsovat kiinnostavatko he naista ihan vain hauskanpidon merkeissä, ennen kuin mietitään niitä (naisen) tavoitteita joihin tarvitaan luotettava mies.
Eikö käynyt mielessä se, että osalla naisista ei ole mitään kiinnostusta hankkia lapsia koskaan vaan asia tulee mieleen sitten, kun löytyy sellainen mies, jonka kanssa voi edes ajatella hankkia lapsia? Sinä lähdet siitä, että ensin naiselle tulee vauvakuume ja siihen pitää etsiä sopiva mies. Ei vaan ensin löytyy sopiva mies ja sitten tulee vauvakuume. Lasta ei myöskään kannata tehdä ennen kuin elämä on vakiintunut työn ja asuminen suhteen.
Vaikkei kaikilla ole vauvakuumetta, niin vakiintuminen kuitenkin kiinnostaisi valtaosaa. Ei tietenkään kaikkia edes tuokaan, mutta lehdissä asti tuota hyvien miesten puutetta kellastuneille helmille kuitenkin ihmetellään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten on vaikeampi saada irtoseksiä mitä parisuhdetta johtuu siitä, että parisuhdetta haluavia naisia on paljon enemmän mitä pelkkää irtoseksiä haluavia. Irtoseksiä tuntuu haluavan 99,99 % miehistä. Ilmeisesti teistä olisi hyvä, jos yhä useampi nainen haluaisi irtoseksiä. Toisaalta teille ei kelpaa irtoseksiä harrastanut nainen parisuhteeseen. Voi voi, on se miehillä vaikeaa.
Omat kokemukseni n. 40 vuotiaana miehenä ovat päinvastaiset. Irtoseksiä saa helpolla, tunteiden syttyminen parisuhteeseen asti on todella vaikeaa.
Sinulta varmaan liikenee neuvoja noille valittaville miehille? Kerro vaan reippaasti, millä ilveellä sitä pildeä irtoaakin just sinulle noin runsaasti. Vai oletko sinä se top1% panoalfa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni on sanonut täällä että mätsäsi Tinderissä ihan tavallisten miesten kanssa. Minulla sama juttu. Vaikka valikoin aika tarkkaan kenestä tykkäsin, kyllä heittämällä suurin osa heistä oli ihan normaaleja miehiä. Yksi huippu-urheilija mätsilistaltani löytyi, mutta ihan tavallinen ihminen hänkin.
Huippu-urheilijakin on jo tavis. Eipä ihme kun oikeat tavikset ei sitte oikee saa sukkia pyörimään jalassa.
Miksi jonkun "oikean taviksen" (mitä sillä sitten tarkoitetaankaan) pitäisi saada sukat pyörimään jalassa, jos muutakin on tarjolla? Ja joo, olen edelleen sitä mieltä että tuokin mies oli ihan tavallinen. Meillä selvästi on aika erilainen käsitys tavallisesta.
Tarjolla mihin?
Tinderin ongelmahan ei ole siinä että tavisnaiselle on tarjolla parisuhteeseen tavismies ja pitkä, komea, tumma vuorikiipeilyä harrastava toimitusjohtaja.
Ongelma on että molemmilta tulee match, viesti ja treffit. Nainen valkkaa ytmin, joka haluaakin vain seksisuhdetta, koska melko harvoin tasokas mies haluaa parisuhteeseen tavisnaisen. Nainen ehkä tietääkin tämän, mutta kun on se tavisnaisystävä joka sai ytmin joten jospa tällä kertaa tärppäisi...oih ihanaa kuinka jännittää, treffithän on huomenna...
Miksi tämä on ongelma? Siis kun kerran sen tavismiehenkin kanssa tuli mätsi, viestiteltiin ja sovittiin treffit, niin eikö se ole hyvä asia? Ytmihän pilaa jatkomahdollisuutensa haluamalla pelkkää seksiä ja tavis pääsee sitten toisillekin treffeille koska haluaa samaa mitä nainenkin, eikä pyri heti pöksyihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole.
Jos tavismiehet käyttäytyisivät kuten tavismiesten kuuluu, eli etsisivät tavisnaista tavisperhettä perustamaan, vienti olisi taattu.
Sen sijaan tavismiehet larppaavat nykyään panoalfoja ja "katselevat vain" tai "haluavat pitää vain hauskaa" tai "eivät etsi mitään vakavaa", ja kaikki naiset tajuavat, että tuossa on nyt alfan paska luonne omegan paskassa ruumiissa, ja swaippaavat vasuriin - niinkun kuuluukin.
Aamen!
Tuo johtuu siitä että edelliset 15 vuotta naiset ovat juosseet niiden panoalfojen matkassa, eikä miehiä kiinnosta ryhtyä naisen justhetinyt-aikataululla perheprojektiin.
Ihan syystäkin miehet katsovat kiinnostavatko he naista ihan vain hauskanpidon merkeissä, ennen kuin mietitään niitä (naisen) tavoitteita joihin tarvitaan luotettava mies.
Eikö käynyt mielessä se, että osalla naisista ei ole mitään kiinnostusta hankkia lapsia koskaan vaan asia tulee mieleen sitten, kun löytyy sellainen mies, jonka kanssa voi edes ajatella hankkia lapsia? Sinä lähdet siitä, että ensin naiselle tulee vauvakuume ja siihen pitää etsiä sopiva mies. Ei vaan ensin löytyy sopiva mies ja sitten tulee vauvakuume. Lasta ei myöskään kannata tehdä ennen kuin elämä on vakiintunut työn ja asuminen suhteen.
Vaikkei kaikilla ole vauvakuumetta, niin vakiintuminen kuitenkin kiinnostaisi valtaosaa. Ei tietenkään kaikkia edes tuokaan, mutta lehdissä asti tuota hyvien miesten puutetta kellastuneille helmille kuitenkin ihmetellään.
Kellastuneille helmille???
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen niin tavis kuin olla ja voi. En käy salilla, duuni ei ole mikään huippupalkkainen tai hienolta kuulostava mutta pärjään hyvin, pituudessakaan en saa 180 senttiä rikki ja ilmoitan sen profiilissani. Naama on katselijasta riippuen ehkä seiska puoli tai kasi, jollekin kasi puolikin ehkä. Lapsikin löytyy, joka käy luonani säännöllisesti.
Kaikista näistä huolimatta saan matchejä kivannäköisten ja oloisten naisten kanssa, ihan sellaisten joiden kanssa koen olevani vähintään "samaa tasoa". Ehkä syynä on kirjoittamani profiiliteksti, sitä ovat kehuneet. Siinä kuvailen mitä olen etsimässä ja mitä mielestäni kuuluu hyvään parisuhteeseen. Voi toki olla, että jos mies ei ole kuin pelkkää seksiä etsimässä niin on vaikeampi saada kiinnostusta ilman mallin ulkonäköä.
Varmaan onkin niin. Kevyisiin kohtaamisiin ainakin minä etsin niitä ihan huippuhyvännäköisiä miehiä. Parisuhteeseen ratkaisee niin moni muukin asia kuin ulkonäkö.
-se läskimaha-yh :D
Kerrankin rehellinen nainen. Yläpeukkua.
Todellakin kevytsuhteissa on kovempi vaatimustaso miehelle.
Ai on vai? No ehkä se voi siltä vaikuttaa ihmiselle, jolle vain ulkonäöllä on merkitystä.
Eikö käynyt mielessä se, että osalla naisista ei ole mitään kiinnostusta hankkia lapsia koskaan vaan asia tulee mieleen sitten, kun löytyy sellainen mies, jonka kanssa voi edes ajatella hankkia lapsia? Sinä lähdet siitä, että ensin naiselle tulee vauvakuume ja siihen pitää etsiä sopiva mies. Ei vaan ensin löytyy sopiva mies ja sitten tulee vauvakuume. Lasta ei myöskään kannata tehdä ennen kuin elämä on vakiintunut työn ja asuminen suhteen.