Lue keskustelun säännöt.
Tinder on pilannut loputkin mahikset tavismiehille.
07.06.2020 |
Nykyisin useimmat kauniit naiset eivät edes koskaan mene baareihin tai muutenkaan miesten ilmoille. Ne voivat pysytellä paikoissa joissa kukaan iljettävä tavismies ei edes vahingossa pysty tulemaan pokaamaan. Punttis on joku leidylaine tms. Ja jos taas joku työntekijä kaupassa tms erehtyy yrittämään jotain niin se on heti valitus pomolle jotta se sika saadaan ruotuun.
Sitten kun ne haluavat miehen niin vetävät vaan jonkun 0.001% top miehen tinderissä oikealle. Jos et kuulu heihin, mahiksesi ovat nollaa.
Yritä siinä nyt sitten päteä luonteellasi. Roolisi on tyytyminen johonkin 30v alkkis yhoo naiseen. Ja sekin odottaa että käyttäydyt niinkuin se olisi joku tosi haluttava kaunotar. Jos et, niin tinderistä löytyy joku toinen luuseri joka on halukas vetää tuollaisia rooleja.
Kommentit (2120)
Vierailija kirjoitti:
Miesten on vaikeampi saada irtoseksiä mitä parisuhdetta
Sanoisin kyllä että irtoseksin saaminen on huomattavasti helpompaa kuin parisuhteen saaminen. Ihan kaikille sukupuolesta ja muista tekijöistä riippumatta. Joillekin voi olla molemmat asiat helppoja ja toisille molemmat vaikeita, mutta kyllä järjestys on tuo että irtoseksiä on helpompi saada.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten on vaikeampi saada irtoseksiä mitä parisuhdetta johtuu siitä, että parisuhdetta haluavia naisia on paljon enemmän mitä pelkkää irtoseksiä haluavia. Irtoseksiä tuntuu haluavan 99,99 % miehistä. Ilmeisesti teistä olisi hyvä, jos yhä useampi nainen haluaisi irtoseksiä. Toisaalta teille ei kelpaa irtoseksiä harrastanut nainen parisuhteeseen. Voi voi, on se miehillä vaikeaa.
Omat kokemukseni n. 40 vuotiaana miehenä ovat päinvastaiset. Irtoseksiä saa helpolla, tunteiden syttyminen parisuhteeseen asti on todella vaikeaa.
Ihan samat kokemukset. Sähläystä on helppo saada aikaiseksi, mitään vakavempaa ei.
M43
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole.
Jos tavismiehet käyttäytyisivät kuten tavismiesten kuuluu, eli etsisivät tavisnaista tavisperhettä perustamaan, vienti olisi taattu.
Sen sijaan tavismiehet larppaavat nykyään panoalfoja ja "katselevat vain" tai "haluavat pitää vain hauskaa" tai "eivät etsi mitään vakavaa", ja kaikki naiset tajuavat, että tuossa on nyt alfan paska luonne omegan paskassa ruumiissa, ja swaippaavat vasuriin - niinkun kuuluukin.
Aamen!
Tuo johtuu siitä että edelliset 15 vuotta naiset ovat juosseet niiden panoalfojen matkassa, eikä miehiä kiinnosta ryhtyä naisen justhetinyt-aikataululla perheprojektiin.
Ihan syystäkin miehet katsovat kiinnostavatko he naista ihan vain hauskanpidon merkeissä, ennen kuin mietitään niitä (naisen) tavoitteita joihin tarvitaan luotettava mies.
Miksi miehet sitten uikuttavat ettei tavisnaisille kelpaa tavismies, jos itse päättävät käyttäytyä tavalla, joka ei vetoa tavisnaisiin? En minä ainakaan edes tykkäystä anna miehille, jotka eivät vaikuta hakevan samaa kuin minä, eli pysyvää suhdetta.
Olennainen kysymys on miksi ne tavismiehet muuttuvat kiinnostaviksi vasta kun naisella on tavoitteena perhe lähitulevaisuudessa?
Juuri toisessa ketjussa ruoditaan sitä kun suhteet muuttuvat arkisiksi, ja sitä kun korona-aika on lisännyt avioerojen määrää aviopuolisoiden joutuessa viettämään enemmän aikaa keskenään.
Eikö tavismiehen hälytyskellojen kannatakin soida jos hän on naiselle pelkkää ilmaa "hauskanpitoaikana", mutta kun on tavoitteiden aika, muuttuukin kiinnostavaksi?
No miksiköhän? Olisko vaikka siksi, että ovat luotettavia? Hyviä ihmisiä, joiden kanssa voi paitsi jakaa arkea, myös pitää hauskaa? Ihmisiä, joihin voi rakastua?
Parisuhteet muodostuu arkisiksi, koska ihmisillä on jatkuvasti kiire ja stressi ja sen annetaan tulla määräväksi tekijäksi siinä parisuhteessa. Ei tehdä muuta, kuin töitä, kotitöitä, kuskataan lapsia harrastuksiin ja lösähdetään sohvalle omien kännyköiden pariin. Mitä pariskunnat tekee yhdessä?
Vierailija kirjoitti:
tinderissä voi vaihtaa nyt myös maata, ap koita Venäjää tai Thaimaata
Ei kyllä ilmaiseksi ainakaan pysty. Ainahan se maksua vastaan on onnistunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen niin tavis kuin olla ja voi. En käy salilla, duuni ei ole mikään huippupalkkainen tai hienolta kuulostava mutta pärjään hyvin, pituudessakaan en saa 180 senttiä rikki ja ilmoitan sen profiilissani. Naama on katselijasta riippuen ehkä seiska puoli tai kasi, jollekin kasi puolikin ehkä. Lapsikin löytyy, joka käy luonani säännöllisesti.
Kaikista näistä huolimatta saan matchejä kivannäköisten ja oloisten naisten kanssa, ihan sellaisten joiden kanssa koen olevani vähintään "samaa tasoa". Ehkä syynä on kirjoittamani profiiliteksti, sitä ovat kehuneet. Siinä kuvailen mitä olen etsimässä ja mitä mielestäni kuuluu hyvään parisuhteeseen. Voi toki olla, että jos mies ei ole kuin pelkkää seksiä etsimässä niin on vaikeampi saada kiinnostusta ilman mallin ulkonäköä.
Varmaan onkin niin. Kevyisiin kohtaamisiin ainakin minä etsin niitä ihan huippuhyvännäköisiä miehiä. Parisuhteeseen ratkaisee niin moni muukin asia kuin ulkonäkö.
-se läskimaha-yh :D
Kerrankin rehellinen nainen. Yläpeukkua.
Todellakin kevytsuhteissa on kovempi vaatimustaso miehelle.
Ei ole. Kevytsuhteessa riittää pelkkä ulkonäkö, parisuhteeseen tarvitaan paljon muutakin. Vai onko sinulla yhdenyönpsnolle toiveita naisen tulevaisuuden suunnitelmilla tai luonteella?
"Varmaan onkin niin. Kevyisiin kohtaamisiin ainakin minä etsin niitä ihan huippuhyvännäköisiä miehiä. Parisuhteeseen ratkaisee niin moni muukin asia kuin ulkonäkö.
-se läskimaha-yh :D"
Eli jos minä etsin kevytsuhteisiin niitä ihan huippuhyvännäköisiä Instamalleja, mutta parisuhteeseen kelpaa ylipainoinen tavisnainenkin kunhan on hyvä luonne, niin sinun mielestäsi parisuhteeseen on kovemmat vaatimukset koska vaaditaan muutakin kuin sitä ulkonäköä?
No eikö sinusta? Sinustako huippuyksilö on joku supermissi, olkoon vaikka mimmoinen tyhjäpää ilkimys? Kuori on ainoa mikä ratkaisee? Kertoo kyllä sinusta varsin paljon tämä...
-eri
Kuka sanoi että se supermissi on tyhjäpää ilkimys?
Pointti on siinä että enemmistö naisista on jonkun silmissä kiinnostavia parisuhdemielessä, mutta joku 1% on instamissejä.
Mistä pää'stään siihen etä about 80% miehistä on jonkun mielestä parisuhdemielessä kiinnostavia, mutta vain se top 1% on niitä huippukomeita.
Jos ulkonäöllä rajataan alkuun 99% miehistä pois, vs. rajataan pois se 20% joka ei pääse parisuhteeseen, niin kyllä se on kovempi vaatimus sitten.
-eri
Paitsi, että ne sun "panoalfat" on helpompia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmat kullakin.
Mä en oikein tiedä mitä tosta Tinderistä pitäisi ajatella, kun en jotenkin tunnu vetoavan omaan ikäluokkaan ollenkaan. Tykkäyksiä tulee 23-35-vuotiailta naisilta ja eivät tunnu haluavan parisuhdetta. Jopa eräs 19v tyttö tykkäsi ja kertoi haluavansa vain uusia kokemuksia.
M42 ja ei todellakaan mikään malli.
Miksi näin paljon alapeukkuja? Haluan parisuhteen ikäiseni kanssa, enkä mitään yhden illan juttuja varsinkaan minua puolta nuorempien kanssa. Tällä palstalla ei taida mikään mitä miehet kokevat Tinderissä saada kovin posiitivista vastaan ottoa.
Jos noin nuoret tytöt ovat valmiita hankkimaan kanssasi "uusia kokemuksia" niin et todellakaan ole tavis. Jos et tuota älyä niin jotain vikaa on hahmotuskyvyssäsi.
Tarkoittaa siis sinun olevan suhteellisen komea ja kroppa tikissä tai sitten olet statukseltasi sellainen joka kiinnostaa (johtaja, (puoli)julkkis tai taiteellisella alalla).
Minuakin kiinnostaisi tietää millainen M42 on. Voisin vaikka lyödä vetoa, että hän on jollain tapaa erittäin kaukana taviksesta. Luultavimmin vain komea ja pitkä, mutta jos ei näitä, niin sitten tosiaan statukselta jotenkin poikkeava, esim. juuri joku muusikko tai johtaja.
No mun profiilissa sanotaan, että ei yhden illan juttuja vaan jotain vakavaa. En pidä itseäni komeana, olen sen perus 180 cm pitkä eikä mulla ole edes hiuksia! Kroppa on kyllä kai ns. tikissä, koska se nyt on vaan mun mielestä ihan normaalia pitää itsestä huoli, eikä antaa mahan kasvaa. Pakko kyllä nyt oikeasti vähän ihmetellä miten te osuitte ammatin/harrastuksen kohdalla oikeaan, koska olen johtaja ja harrastan musiikkia 😮 Ei kai se nyt niin iso asia voi olla? Soittamiseen liittyvä kuva kyllä löytyy, mitään autokuvia tai varallisuutta ilmentäviä kuvia en ole halunnut laittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[Huom. Tämän ketjun aloituksessahan uikutettiin, että KAUNIILLE naisille ei kelpaa tavismies. Tavisnaisista ei ollut puhetta.
Ikäänkuin kauneus ja tavallisuus olisi naisessa jotenkin toisensa poissulkevia. Toisaalta olisiko se tavismiehelle ainoa merkitsevä kriteeri, että nainen on kaunis?
Eikös näiden tasoajattelijoiden mielestä nimenomaan se naisen ulkonäkö määritä, kuka on tavis ja kuka ei.
Näinhän se ilmeisesti on. Minä tässä ketjussa jo suoraan kysyin, että kuinka määrittelisin omani ja mieheni tason oikein. Sain vastauksen, jossa minua kehotettiin pistämään kuvat meistä molemmista "hot or not" sivustolle arvioitavaksi...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni on sanonut täällä että mätsäsi Tinderissä ihan tavallisten miesten kanssa. Minulla sama juttu. Vaikka valikoin aika tarkkaan kenestä tykkäsin, kyllä heittämällä suurin osa heistä oli ihan normaaleja miehiä. Yksi huippu-urheilija mätsilistaltani löytyi, mutta ihan tavallinen ihminen hänkin.
Huippu-urheilijakin on jo tavis. Eipä ihme kun oikeat tavikset ei sitte oikee saa sukkia pyörimään jalassa.
Jep.
Ja huomaa, "suuri osa oli ihan taviksia". Ei siis suurin osa, vaan suuri osa.
Ja tokihan muistamme että tutkitusti naisten mielestä nettitreffeillä vasta top 20% mies on keskiverto.
Ok, sovitaan että noin on. M i t ä s i t t e n? Mitä siitä seuraa? Miten se vaikuttaa omaan käytökseenne?
Kysehän oli naisten tavis käsityksestä, että tavis kelpaa, joka on siis huippu-urheilija.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmat kullakin.
Mä en oikein tiedä mitä tosta Tinderistä pitäisi ajatella, kun en jotenkin tunnu vetoavan omaan ikäluokkaan ollenkaan. Tykkäyksiä tulee 23-35-vuotiailta naisilta ja eivät tunnu haluavan parisuhdetta. Jopa eräs 19v tyttö tykkäsi ja kertoi haluavansa vain uusia kokemuksia.
M42 ja ei todellakaan mikään malli.
Miksi näin paljon alapeukkuja? Haluan parisuhteen ikäiseni kanssa, enkä mitään yhden illan juttuja varsinkaan minua puolta nuorempien kanssa. Tällä palstalla ei taida mikään mitä miehet kokevat Tinderissä saada kovin posiitivista vastaan ottoa.
Jos noin nuoret tytöt ovat valmiita hankkimaan kanssasi "uusia kokemuksia" niin et todellakaan ole tavis. Jos et tuota älyä niin jotain vikaa on hahmotuskyvyssäsi.
Tarkoittaa siis sinun olevan suhteellisen komea ja kroppa tikissä tai sitten olet statukseltasi sellainen joka kiinnostaa (johtaja, (puoli)julkkis tai taiteellisella alalla).
Minuakin kiinnostaisi tietää millainen M42 on. Voisin vaikka lyödä vetoa, että hän on jollain tapaa erittäin kaukana taviksesta. Luultavimmin vain komea ja pitkä, mutta jos ei näitä, niin sitten tosiaan statukselta jotenkin poikkeava, esim. juuri joku muusikko tai johtaja.
No mun profiilissa sanotaan, että ei yhden illan juttuja vaan jotain vakavaa. En pidä itseäni komeana, olen sen perus 180 cm pitkä eikä mulla ole edes hiuksia! Kroppa on kyllä kai ns. tikissä, koska se nyt on vaan mun mielestä ihan normaalia pitää itsestä huoli, eikä antaa mahan kasvaa. Pakko kyllä nyt oikeasti vähän ihmetellä miten te osuitte ammatin/harrastuksen kohdalla oikeaan, koska olen johtaja ja harrastan musiikkia 😮 Ei kai se nyt niin iso asia voi olla? Soittamiseen liittyvä kuva kyllä löytyy, mitään autokuvia tai varallisuutta ilmentäviä kuvia en ole halunnut laittaa.
Olet varmaan maininnut profiilissasi olevasi johtaja? Minulla on tuota johtajuutta ja ikää lukuunottamatta suunnilleen samat speksit kuin sinulla, mutta olen huomannut, että kaljuus rajaa kohdallani suurimman osan itseäni nuoremmista naisista pois, minusta kiinnostuvat nykyään lähinnä oman ikäiseni ja vanhemmat naiset.
M31
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[Huom. Tämän ketjun aloituksessahan uikutettiin, että KAUNIILLE naisille ei kelpaa tavismies. Tavisnaisista ei ollut puhetta.
Ikäänkuin kauneus ja tavallisuus olisi naisessa jotenkin toisensa poissulkevia. Toisaalta olisiko se tavismiehelle ainoa merkitsevä kriteeri, että nainen on kaunis?
Eikös näiden tasoajattelijoiden mielestä nimenomaan se naisen ulkonäkö määritä, kuka on tavis ja kuka ei.
Näinhän se ilmeisesti on. Minä tässä ketjussa jo suoraan kysyin, että kuinka määrittelisin omani ja mieheni tason oikein. Sain vastauksen, jossa minua kehotettiin pistämään kuvat meistä molemmista "hot or not" sivustolle arvioitavaksi...
No kysehän oli kai tässä ketjussa Tinderistä. Itsellä kyllä valitettavasti se kokemus, että ainoastaan ulkonäkö siellä ratkaisee. Mun matchien määrään ei vaikuta mitenkään onko se tyhjä vai teksti, jossa kerron itsestäni, harrastuksista ja mitä etsin. Perustan tämän ihan siihen, ettei takaisin tykkäile edes ne joilla on profiileissa samoja juttuja ja etsivät parisuhdetta.
M37
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole.
Jos tavismiehet käyttäytyisivät kuten tavismiesten kuuluu, eli etsisivät tavisnaista tavisperhettä perustamaan, vienti olisi taattu.
Sen sijaan tavismiehet larppaavat nykyään panoalfoja ja "katselevat vain" tai "haluavat pitää vain hauskaa" tai "eivät etsi mitään vakavaa", ja kaikki naiset tajuavat, että tuossa on nyt alfan paska luonne omegan paskassa ruumiissa, ja swaippaavat vasuriin - niinkun kuuluukin.
Aamen!
Tuo johtuu siitä että edelliset 15 vuotta naiset ovat juosseet niiden panoalfojen matkassa, eikä miehiä kiinnosta ryhtyä naisen justhetinyt-aikataululla perheprojektiin.
Ihan syystäkin miehet katsovat kiinnostavatko he naista ihan vain hauskanpidon merkeissä, ennen kuin mietitään niitä (naisen) tavoitteita joihin tarvitaan luotettava mies.
Eikö käynyt mielessä se, että osalla naisista ei ole mitään kiinnostusta hankkia lapsia koskaan vaan asia tulee mieleen sitten, kun löytyy sellainen mies, jonka kanssa voi edes ajatella hankkia lapsia? Sinä lähdet siitä, että ensin naiselle tulee vauvakuume ja siihen pitää etsiä sopiva mies. Ei vaan ensin löytyy sopiva mies ja sitten tulee vauvakuume. Lasta ei myöskään kannata tehdä ennen kuin elämä on vakiintunut työn ja asuminen suhteen.
Vaikkei kaikilla ole vauvakuumetta, niin vakiintuminen kuitenkin kiinnostaisi valtaosaa. Ei tietenkään kaikkia edes tuokaan, mutta lehdissä asti tuota hyvien miesten puutetta kellastuneille helmille kuitenkin ihmetellään.
Eikö sinusta ole hälyttävää, että vaikka miehiä on paljon enemmän kuin naisia, hyvistä miehistä on pulaa? Tässäkin ketjussa on tähdennetty, että kouluttautunut, liikkuva, normaalipainoinen mies on jo huippuluokkaa ja että tavis on ylipainoinen, tyhmä sohvaperuna, joka kirjoittelee vihaviestejä lehtien kommentointiosastoille.
Naisten pitää madaltaa rimaa, te sanotte. Ihanko tosissanne ehdotatte, että naiset laskeutuvat miesten tasolle? Miksi miehet eivät kouluttaudu (ihan samalla tavalla korkeakoulutus on miestenkin ulottuvilla), pidä huolta kunnostaan ja pyri sivistämään itseään? Miksi?
Tätä minäkin peräänkuulutan!! Ei helkkari oikeasti, että se miesten sohvalla röhnötys ameebana mitään maailman tapahtumista tietämättä olisi se joku tavallinen, ja että niin sen pitäisikin olla. Ei, ei, ja vielä kerran ei. Jos tuo on tavallisuutta, niin sitten ihan häpeilemättä lähden tavoittelemaan niitä top miehiä, eli miehiä joilla on jokin suunta elämässä (ihan sama mikä), älykästä aivotoimintaa, normaali terveys ja vartalo ja tosiaan se maaginen kyky keskustella minun kanssani. Tuosta ei rimani alene milliäkään, ja ihmettelettekö tosiaan miksi? T. se kemistin kanssa treffeille menevä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole.
Jos tavismiehet käyttäytyisivät kuten tavismiesten kuuluu, eli etsisivät tavisnaista tavisperhettä perustamaan, vienti olisi taattu.
Sen sijaan tavismiehet larppaavat nykyään panoalfoja ja "katselevat vain" tai "haluavat pitää vain hauskaa" tai "eivät etsi mitään vakavaa", ja kaikki naiset tajuavat, että tuossa on nyt alfan paska luonne omegan paskassa ruumiissa, ja swaippaavat vasuriin - niinkun kuuluukin.
Aamen!
Tuo johtuu siitä että edelliset 15 vuotta naiset ovat juosseet niiden panoalfojen matkassa, eikä miehiä kiinnosta ryhtyä naisen justhetinyt-aikataululla perheprojektiin.
Ihan syystäkin miehet katsovat kiinnostavatko he naista ihan vain hauskanpidon merkeissä, ennen kuin mietitään niitä (naisen) tavoitteita joihin tarvitaan luotettava mies.
Eikö käynyt mielessä se, että osalla naisista ei ole mitään kiinnostusta hankkia lapsia koskaan vaan asia tulee mieleen sitten, kun löytyy sellainen mies, jonka kanssa voi edes ajatella hankkia lapsia? Sinä lähdet siitä, että ensin naiselle tulee vauvakuume ja siihen pitää etsiä sopiva mies. Ei vaan ensin löytyy sopiva mies ja sitten tulee vauvakuume. Lasta ei myöskään kannata tehdä ennen kuin elämä on vakiintunut työn ja asuminen suhteen.
Vaikkei kaikilla ole vauvakuumetta, niin vakiintuminen kuitenkin kiinnostaisi valtaosaa. Ei tietenkään kaikkia edes tuokaan, mutta lehdissä asti tuota hyvien miesten puutetta kellastuneille helmille kuitenkin ihmetellään.
Eikö sinusta ole hälyttävää, että vaikka miehiä on paljon enemmän kuin naisia, hyvistä miehistä on pulaa? Tässäkin ketjussa on tähdennetty, että kouluttautunut, liikkuva, normaalipainoinen mies on jo huippuluokkaa ja että tavis on ylipainoinen, tyhmä sohvaperuna, joka kirjoittelee vihaviestejä lehtien kommentointiosastoille.
Naisten pitää madaltaa rimaa, te sanotte. Ihanko tosissanne ehdotatte, että naiset laskeutuvat miesten tasolle? Miksi miehet eivät kouluttaudu (ihan samalla tavalla korkeakoulutus on miestenkin ulottuvilla), pidä huolta kunnostaan ja pyri sivistämään itseään? Miksi?
Suosittelen vielä lukemaan uudelleen tekstit, joihin viestissäsi viittaat
- "referoitu"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten on vaikeampi saada irtoseksiä mitä parisuhdetta
Sanoisin kyllä että irtoseksin saaminen on huomattavasti helpompaa kuin parisuhteen saaminen. Ihan kaikille sukupuolesta ja muista tekijöistä riippumatta. Joillekin voi olla molemmat asiat helppoja ja toisille molemmat vaikeita, mutta kyllä järjestys on tuo että irtoseksiä on helpompi saada.
Ihmettelen kyllä miksi saisin irtoseksiä helpommin, jos vakavampikaan ei naisia kiinnosta. Luulisi, että irtoseksiin haetaan vielä enemmän ulkonäön perusteella kumppania?
M37
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmat kullakin.
Mä en oikein tiedä mitä tosta Tinderistä pitäisi ajatella, kun en jotenkin tunnu vetoavan omaan ikäluokkaan ollenkaan. Tykkäyksiä tulee 23-35-vuotiailta naisilta ja eivät tunnu haluavan parisuhdetta. Jopa eräs 19v tyttö tykkäsi ja kertoi haluavansa vain uusia kokemuksia.
M42 ja ei todellakaan mikään malli.
Miksi näin paljon alapeukkuja? Haluan parisuhteen ikäiseni kanssa, enkä mitään yhden illan juttuja varsinkaan minua puolta nuorempien kanssa. Tällä palstalla ei taida mikään mitä miehet kokevat Tinderissä saada kovin posiitivista vastaan ottoa.
Jos noin nuoret tytöt ovat valmiita hankkimaan kanssasi "uusia kokemuksia" niin et todellakaan ole tavis. Jos et tuota älyä niin jotain vikaa on hahmotuskyvyssäsi.
Tarkoittaa siis sinun olevan suhteellisen komea ja kroppa tikissä tai sitten olet statukseltasi sellainen joka kiinnostaa (johtaja, (puoli)julkkis tai taiteellisella alalla).
Minuakin kiinnostaisi tietää millainen M42 on. Voisin vaikka lyödä vetoa, että hän on jollain tapaa erittäin kaukana taviksesta. Luultavimmin vain komea ja pitkä, mutta jos ei näitä, niin sitten tosiaan statukselta jotenkin poikkeava, esim. juuri joku muusikko tai johtaja.
No mun profiilissa sanotaan, että ei yhden illan juttuja vaan jotain vakavaa. En pidä itseäni komeana, olen sen perus 180 cm pitkä eikä mulla ole edes hiuksia! Kroppa on kyllä kai ns. tikissä, koska se nyt on vaan mun mielestä ihan normaalia pitää itsestä huoli, eikä antaa mahan kasvaa. Pakko kyllä nyt oikeasti vähän ihmetellä miten te osuitte ammatin/harrastuksen kohdalla oikeaan, koska olen johtaja ja harrastan musiikkia 😮 Ei kai se nyt niin iso asia voi olla? Soittamiseen liittyvä kuva kyllä löytyy, mitään autokuvia tai varallisuutta ilmentäviä kuvia en ole halunnut laittaa.
Olet varmaan maininnut profiilissasi olevasi johtaja? Minulla on tuota johtajuutta ja ikää lukuunottamatta suunnilleen samat speksit kuin sinulla, mutta olen huomannut, että kaljuus rajaa kohdallani suurimman osan itseäni nuoremmista naisista pois, minusta kiinnostuvat nykyään lähinnä oman ikäiseni ja vanhemmat naiset.
M31
Lukeehan se toki rehellisesti ammatin kohdalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni on sanonut täällä että mätsäsi Tinderissä ihan tavallisten miesten kanssa. Minulla sama juttu. Vaikka valikoin aika tarkkaan kenestä tykkäsin, kyllä heittämällä suurin osa heistä oli ihan normaaleja miehiä. Yksi huippu-urheilija mätsilistaltani löytyi, mutta ihan tavallinen ihminen hänkin.
Huippu-urheilijakin on jo tavis. Eipä ihme kun oikeat tavikset ei sitte oikee saa sukkia pyörimään jalassa.
Jep.
Ja huomaa, "suuri osa oli ihan taviksia". Ei siis suurin osa, vaan suuri osa.
Ja tokihan muistamme että tutkitusti naisten mielestä nettitreffeillä vasta top 20% mies on keskiverto.
Ok, sovitaan että noin on. M i t ä s i t t e n? Mitä siitä seuraa? Miten se vaikuttaa omaan käytökseenne?
Kysehän oli naisten tavis käsityksestä, että tavis kelpaa, joka on siis huippu-urheilija.
Edelleenkin, mätsilistallani oli vain tämä yksi urheilija, eikä hän lopulta ollut edes listan kiinnostavimmasta päästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni on sanonut täällä että mätsäsi Tinderissä ihan tavallisten miesten kanssa. Minulla sama juttu. Vaikka valikoin aika tarkkaan kenestä tykkäsin, kyllä heittämällä suurin osa heistä oli ihan normaaleja miehiä. Yksi huippu-urheilija mätsilistaltani löytyi, mutta ihan tavallinen ihminen hänkin.
Huippu-urheilijakin on jo tavis. Eipä ihme kun oikeat tavikset ei sitte oikee saa sukkia pyörimään jalassa.
Miksi jonkun "oikean taviksen" (mitä sillä sitten tarkoitetaankaan) pitäisi saada sukat pyörimään jalassa, jos muutakin on tarjolla? Ja joo, olen edelleen sitä mieltä että tuokin mies oli ihan tavallinen. Meillä selvästi on aika erilainen käsitys tavallisesta.
Tarjolla mihin?
Tinderin ongelmahan ei ole siinä että tavisnaiselle on tarjolla parisuhteeseen tavismies ja pitkä, komea, tumma vuorikiipeilyä harrastava toimitusjohtaja.
Ongelma on että molemmilta tulee match, viesti ja treffit. Nainen valkkaa ytmin, joka haluaakin vain seksisuhdetta, koska melko harvoin tasokas mies haluaa parisuhteeseen tavisnaisen. Nainen ehkä tietääkin tämän, mutta kun on se tavisnaisystävä joka sai ytmin joten jospa tällä kertaa tärppäisi...oih ihanaa kuinka jännittää, treffithän on huomenna...
M i t ä p a h a a t u o s s a s i t t e n o n? Siperia kyllä opettaa, jos noin käy useamman kerran.
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen kyllä miksi saisin irtoseksiä helpommin, jos vakavampikaan ei naisia kiinnosta. Luulisi, että irtoseksiin haetaan vielä enemmän ulkonäön perusteella kumppania?
M37
No sinustahan en tiedä, mutta kyllä itse olen kelpuuttanut ainakin yhdeksi yöksi/joksikin vakipanoksi muodollisesti päteviä, mutta todellisuudessa ihan umpitolloja naisia. Siis sellaisia joiden kanssa tulee hommien hoidon jälkeen ensimmäisenä mietittyä, että kuinka tuosta pääsee eroon.
Irtoseksiin haen sellaista seuraa, josta tiedän, että irtoseksiä on saatavilla. Koulutustaustalla, sivistyksellä yms. ei ole mitään väliä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni on sanonut täällä että mätsäsi Tinderissä ihan tavallisten miesten kanssa. Minulla sama juttu. Vaikka valikoin aika tarkkaan kenestä tykkäsin, kyllä heittämällä suurin osa heistä oli ihan normaaleja miehiä. Yksi huippu-urheilija mätsilistaltani löytyi, mutta ihan tavallinen ihminen hänkin.
Huippu-urheilijakin on jo tavis. Eipä ihme kun oikeat tavikset ei sitte oikee saa sukkia pyörimään jalassa.
Miksi jonkun "oikean taviksen" (mitä sillä sitten tarkoitetaankaan) pitäisi saada sukat pyörimään jalassa, jos muutakin on tarjolla? Ja joo, olen edelleen sitä mieltä että tuokin mies oli ihan tavallinen. Meillä selvästi on aika erilainen käsitys tavallisesta.
Okei, sovimme siis, että tämä huippu-urheilija on tavis. Eli nyt voit itsekin varmaan päätellä moniko mies sitten sopii tähän tavisnääritelmään. Aivan oisko prosentti vai peräti 2%? En kyllä enää ihmettele yhtään kun naiset valitttaa, että missä on kaikki tavalliset normaalit miehet.
Voin kyllä itsekin todeta ettei varmaan löydy tuollaista kaikille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmat kullakin.
Mä en oikein tiedä mitä tosta Tinderistä pitäisi ajatella, kun en jotenkin tunnu vetoavan omaan ikäluokkaan ollenkaan. Tykkäyksiä tulee 23-35-vuotiailta naisilta ja eivät tunnu haluavan parisuhdetta. Jopa eräs 19v tyttö tykkäsi ja kertoi haluavansa vain uusia kokemuksia.
M42 ja ei todellakaan mikään malli.
Miksi näin paljon alapeukkuja? Haluan parisuhteen ikäiseni kanssa, enkä mitään yhden illan juttuja varsinkaan minua puolta nuorempien kanssa. Tällä palstalla ei taida mikään mitä miehet kokevat Tinderissä saada kovin posiitivista vastaan ottoa.
Jos noin nuoret tytöt ovat valmiita hankkimaan kanssasi "uusia kokemuksia" niin et todellakaan ole tavis. Jos et tuota älyä niin jotain vikaa on hahmotuskyvyssäsi.
Tarkoittaa siis sinun olevan suhteellisen komea ja kroppa tikissä tai sitten olet statukseltasi sellainen joka kiinnostaa (johtaja, (puoli)julkkis tai taiteellisella alalla).
Minuakin kiinnostaisi tietää millainen M42 on. Voisin vaikka lyödä vetoa, että hän on jollain tapaa erittäin kaukana taviksesta. Luultavimmin vain komea ja pitkä, mutta jos ei näitä, niin sitten tosiaan statukselta jotenkin poikkeava, esim. juuri joku muusikko tai johtaja.
No mun profiilissa sanotaan, että ei yhden illan juttuja vaan jotain vakavaa. En pidä itseäni komeana, olen sen perus 180 cm pitkä eikä mulla ole edes hiuksia! Kroppa on kyllä kai ns. tikissä, koska se nyt on vaan mun mielestä ihan normaalia pitää itsestä huoli, eikä antaa mahan kasvaa. Pakko kyllä nyt oikeasti vähän ihmetellä miten te osuitte ammatin/harrastuksen kohdalla oikeaan, koska olen johtaja ja harrastan musiikkia 😮 Ei kai se nyt niin iso asia voi olla? Soittamiseen liittyvä kuva kyllä löytyy, mitään autokuvia tai varallisuutta ilmentäviä kuvia en ole halunnut laittaa.
Olet varmaan maininnut profiilissasi olevasi johtaja? Minulla on tuota johtajuutta ja ikää lukuunottamatta suunnilleen samat speksit kuin sinulla, mutta olen huomannut, että kaljuus rajaa kohdallani suurimman osan itseäni nuoremmista naisista pois, minusta kiinnostuvat nykyään lähinnä oman ikäiseni ja vanhemmat naiset.
M31
Lukeehan se toki rehellisesti ammatin kohdalla.
Ja silti ihmettelet täällä, miksi nuoremmat naiset kiinnostuvat :D
M31
Eikö sinusta ole hälyttävää, että vaikka miehiä on paljon enemmän kuin naisia, hyvistä miehistä on pulaa? Tässäkin ketjussa on tähdennetty, että kouluttautunut, liikkuva, normaalipainoinen mies on jo huippuluokkaa ja että tavis on ylipainoinen, tyhmä sohvaperuna, joka kirjoittelee vihaviestejä lehtien kommentointiosastoille.
Naisten pitää madaltaa rimaa, te sanotte. Ihanko tosissanne ehdotatte, että naiset laskeutuvat miesten tasolle? Miksi miehet eivät kouluttaudu (ihan samalla tavalla korkeakoulutus on miestenkin ulottuvilla), pidä huolta kunnostaan ja pyri sivistämään itseään? Miksi?