Lue keskustelun säännöt.
Tinder on pilannut loputkin mahikset tavismiehille.
07.06.2020 |
Nykyisin useimmat kauniit naiset eivät edes koskaan mene baareihin tai muutenkaan miesten ilmoille. Ne voivat pysytellä paikoissa joissa kukaan iljettävä tavismies ei edes vahingossa pysty tulemaan pokaamaan. Punttis on joku leidylaine tms. Ja jos taas joku työntekijä kaupassa tms erehtyy yrittämään jotain niin se on heti valitus pomolle jotta se sika saadaan ruotuun.
Sitten kun ne haluavat miehen niin vetävät vaan jonkun 0.001% top miehen tinderissä oikealle. Jos et kuulu heihin, mahiksesi ovat nollaa.
Yritä siinä nyt sitten päteä luonteellasi. Roolisi on tyytyminen johonkin 30v alkkis yhoo naiseen. Ja sekin odottaa että käyttäydyt niinkuin se olisi joku tosi haluttava kaunotar. Jos et, niin tinderistä löytyy joku toinen luuseri joka on halukas vetää tuollaisia rooleja.
Kommentit (2120)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erot miesten ja naisten välillä Tinderissä ovat kyllä hurjat.
Omasta kaveripiiristä nainen joka sanoi ettei uskaltaisi yrittää minua koska on ylipainoinen ja niin tavallinen, treffaili myöhemmin Tinderissä ammattifutarin ja toimitusjohtajan kanssa (toki hakivat vain seksiä, ja tj oli naimisissa)
Olen itse ulkonäöllisesti alle keskitason ja melko pienituloinen.
Miehistä tasan yksi on siellä pärjännyt, hyvin komea naistenmies. Oli naimisissa silloin, mutta kyllästyi perhearkeen kun vaimo odotti lasta eikä seksiä tullut säännöllisesti.
Jokainen muu mies joka on Tinderistä puhunut, on sanonut ettei matcheja tule. Parisuhteen on löytänyt vain yksi.
Naiset saavat läjäpäin tykkäyksiä ja matcheja ja aika usein uskovat mitä haluavat uskoa.
Ihan voin näin itseni todella monen tavis-naiseen näkökulmasta sanoa, että meistä ei ole imartelevaa tai ihanaa saada näistä.pillunmankujista mätsejä Tinderissä oli se sitten tavis tai top ten mies. Itselleni on preferenssit vakavamman suhteen hakemuksessa. Mutta tälle ap:lle ja näille muille palstaväni plluhaukoille Tämä tuntuu olevan elämän ja kuoleman kysymys- heistä elämä olisi täydellistä jos he voisivat mennä Tinderiin ja saada sieltä 1000 mätsiä kuuminta misukoilta, joita sitten pääsisivät panemaan
Jos kerta teidän elämämme suurin tarkoitus ja merkitys ja avoitteena on saada pllua mahdollisimman monelta nuorelta ja kauniilta naiselta, niin sitten kannattaa toimia niin , että se onnistuu, hankkia iso omaisuus, menestystä , vaikutusvaltaa jne, jos muut omat resurssit kerta ovat sellaisia että niillä ei onnistu. Ja muille, jotka täällä vinkuu naisettomuuteen ja mätsien puutetta, tiedoksi, että ei ole meidän naisten vika, että miehiä on enemmän kuin naisia. Ja tiedoksi- myös, että "tasoa emme aio laskea", Tämä tarkoittaa sitä, että miehen, jonka kanssa Aion tavata pitää miellyttää sekä.fyysisesti, että psyykkisesti. Tiedoksi teille myös, että kyseessä ei ole top 20 mies TEIDÄN kriteereillä, vaan TOP 1 mies NAISTEN kriteereillä, ja ne ovat eri kriteerit kuin teidän ja eri kriteerit, mistä täällä vingutte ja vongutte.
Olet ymmärtänyt asian väärin. Se on ok, niin tekee valtaosa naisista. Minäpä kerron kuinka tuo menee miehen näkökulmasta.
Se että miehet haluavat panoalfaksi panoalfan paikalle ei tarkoita sitä että miehet haluaisivat panna satoja naisia, vaan sitä että miehet hakuavat asemaan jossa he voisivat tehdä niin.
Esimerkki: yläasteella ne tulevat naistenmiehet saavat ekana tyttöystävän. Sitten toisen. Sitten kolmannen. Muilla pojilla ei ole tyttöystäviä. Ne muut pojat eivät haaveile tusinasta naisesta, vaan miettivät että jospa voisi saada sen yhden ihastuksen. Ja se onnistuisi, kun olisi se tuleva naistenmies.
Sama jatkuu myöhemmin. Miehet näkevät kuinka alfalla riittää naisia, ja tajuavat että jos he olisivat alfan paikalla, he saisivat sen yhden naiset josta haaveilevat.
Ennen tätä ongelmaa ei ollut koska taviksetkin pariutuivat nuorina. Ei ollut tätä tilannettä jossa k.ullikaruselli pyörii naisten ja alfojen välillä kunnes ikää on se 25+ tai jopa 30+.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen niin tavis kuin olla ja voi. En käy salilla, duuni ei ole mikään huippupalkkainen tai hienolta kuulostava mutta pärjään hyvin, pituudessakaan en saa 180 senttiä rikki ja ilmoitan sen profiilissani. Naama on katselijasta riippuen ehkä seiska puoli tai kasi, jollekin kasi puolikin ehkä. Lapsikin löytyy, joka käy luonani säännöllisesti.
Kaikista näistä huolimatta saan matchejä kivannäköisten ja oloisten naisten kanssa, ihan sellaisten joiden kanssa koen olevani vähintään "samaa tasoa". Ehkä syynä on kirjoittamani profiiliteksti, sitä ovat kehuneet. Siinä kuvailen mitä olen etsimässä ja mitä mielestäni kuuluu hyvään parisuhteeseen. Voi toki olla, että jos mies ei ole kuin pelkkää seksiä etsimässä niin on vaikeampi saada kiinnostusta ilman mallin ulkonäköä.
Varmaan onkin niin. Kevyisiin kohtaamisiin ainakin minä etsin niitä ihan huippuhyvännäköisiä miehiä. Parisuhteeseen ratkaisee niin moni muukin asia kuin ulkonäkö.
-se läskimaha-yh :D
Kerrankin rehellinen nainen. Yläpeukkua.
Todellakin kevytsuhteissa on kovempi vaatimustaso miehelle.
Mutuna oletan miesten jakavan tykkäyksiä enemmän kiun naisten. Mikäli miehet olisivat kriittisempiä niin tykkäyksetkin jakaantuisivat tasapuolisemmin. Jokaisen profiilin kohdalla kun miettii onko tässä profiilissa jotain mistä oikeasti kiinnostun, niin tykkäysten määrä tippuu selvästi. Itse sivuutan kuvattomat, huonot kuvat, tupakoivat, lemmikinomistajat, lapsia halauvat, liian pieniä lapsia omaavat, sporttiset ja negatiiviset suoraan. Lisäksi tiukka ikä- sekä kilometrirajat olemassa.
Kuules ny kaveri. Se on semmonen juttu että mies jolla on noin vastenmielinen luonne ei tule saamaan yhtään mitään mistään, aivan sama missä yrität. Vaikka menisit lampolaan niitä neitejä pokaamaan ne määkis kauhusta ja juoksis karkuun, eläimetki tunnistaa pas-kan tyypin.
Mikään ei ole niin vastenmielistä ihmisessä kuin häiriintynyt persoonallisuus. Sille voi myös tehdä jotain. Se on ihan oma valinta pysyä kuspäänä rypemässä marttyyrina itsesäälissä ja vihaamassa muita ihmisiä, samalla uskoen että itseasiassa on parempi kuin kukaan muu, ihan Jumalasta seuraava, shitti maailma ei vaan sitä tajuu ei vaikka kuinka nillittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni on sanonut täällä että mätsäsi Tinderissä ihan tavallisten miesten kanssa. Minulla sama juttu. Vaikka valikoin aika tarkkaan kenestä tykkäsin, kyllä heittämällä suurin osa heistä oli ihan normaaleja miehiä. Yksi huippu-urheilija mätsilistaltani löytyi, mutta ihan tavallinen ihminen hänkin.
Huippu-urheilijakin on jo tavis. Eipä ihme kun oikeat tavikset ei sitte oikee saa sukkia pyörimään jalassa.
Miksi jonkun "oikean taviksen" (mitä sillä sitten tarkoitetaankaan) pitäisi saada sukat pyörimään jalassa, jos muutakin on tarjolla? Ja joo, olen edelleen sitä mieltä että tuokin mies oli ihan tavallinen. Meillä selvästi on aika erilainen käsitys tavallisesta.
Tarjolla mihin?
Tinderin ongelmahan ei ole siinä että tavisnaiselle on tarjolla parisuhteeseen tavismies ja pitkä, komea, tumma vuorikiipeilyä harrastava toimitusjohtaja.
Ongelma on että molemmilta tulee match, viesti ja treffit. Nainen valkkaa ytmin, joka haluaakin vain seksisuhdetta, koska melko harvoin tasokas mies haluaa parisuhteeseen tavisnaisen. Nainen ehkä tietääkin tämän, mutta kun on se tavisnaisystävä joka sai ytmin joten jospa tällä kertaa tärppäisi...oih ihanaa kuinka jännittää, treffithän on huomenna...
Tätä naista treffit todellakin jännittävät, siis niin että on huono olo, ei pysty syömään, hiki valuu, naama punastuu ja tuntuu että pyörryn. Mitään kutkutusta mahanpohjassa ei ole, eikä toiveita jostain toimitusjohtajasta sängyssäni. Pakotan itseni deittailemaan koska se on ainoa tapa tavata joku. Mutta mitään nautinnollista siinä ei ole ennen kuin useiden treffien jälkeen ja tietenkin vain jos juttu alkaa luistaa. Yhtään tummaa vuorikiipeilijää tai lentäjää tai mitä näitä nyt oli ei ole matcheissani. En ole niin hullu että luulisin yhdenkään sellaisen miehen pitävän minusta, tavisnaisesta jonka kädet tärisevät ensidrinkin äärellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen niin tavis kuin olla ja voi. En käy salilla, duuni ei ole mikään huippupalkkainen tai hienolta kuulostava mutta pärjään hyvin, pituudessakaan en saa 180 senttiä rikki ja ilmoitan sen profiilissani. Naama on katselijasta riippuen ehkä seiska puoli tai kasi, jollekin kasi puolikin ehkä. Lapsikin löytyy, joka käy luonani säännöllisesti.
Kaikista näistä huolimatta saan matchejä kivannäköisten ja oloisten naisten kanssa, ihan sellaisten joiden kanssa koen olevani vähintään "samaa tasoa". Ehkä syynä on kirjoittamani profiiliteksti, sitä ovat kehuneet. Siinä kuvailen mitä olen etsimässä ja mitä mielestäni kuuluu hyvään parisuhteeseen. Voi toki olla, että jos mies ei ole kuin pelkkää seksiä etsimässä niin on vaikeampi saada kiinnostusta ilman mallin ulkonäköä.
Varmaan onkin niin. Kevyisiin kohtaamisiin ainakin minä etsin niitä ihan huippuhyvännäköisiä miehiä. Parisuhteeseen ratkaisee niin moni muukin asia kuin ulkonäkö.
-se läskimaha-yh :D
Kerrankin rehellinen nainen. Yläpeukkua.
Todellakin kevytsuhteissa on kovempi vaatimustaso miehelle.
Ei ole. Kevytsuhteessa riittää pelkkä ulkonäkö, parisuhteeseen tarvitaan paljon muutakin. Vai onko sinulla yhdenyönpsnolle toiveita naisen tulevaisuuden suunnitelmilla tai luonteella?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole.
Jos tavismiehet käyttäytyisivät kuten tavismiesten kuuluu, eli etsisivät tavisnaista tavisperhettä perustamaan, vienti olisi taattu.
Sen sijaan tavismiehet larppaavat nykyään panoalfoja ja "katselevat vain" tai "haluavat pitää vain hauskaa" tai "eivät etsi mitään vakavaa", ja kaikki naiset tajuavat, että tuossa on nyt alfan paska luonne omegan paskassa ruumiissa, ja swaippaavat vasuriin - niinkun kuuluukin.
Aamen!
Tuo johtuu siitä että edelliset 15 vuotta naiset ovat juosseet niiden panoalfojen matkassa, eikä miehiä kiinnosta ryhtyä naisen justhetinyt-aikataululla perheprojektiin.
Ihan syystäkin miehet katsovat kiinnostavatko he naista ihan vain hauskanpidon merkeissä, ennen kuin mietitään niitä (naisen) tavoitteita joihin tarvitaan luotettava mies.
Miksi miehet sitten uikuttavat ettei tavisnaisille kelpaa tavismies, jos itse päättävät käyttäytyä tavalla, joka ei vetoa tavisnaisiin? En minä ainakaan edes tykkäystä anna miehille, jotka eivät vaikuta hakevan samaa kuin minä, eli pysyvää suhdetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tiedoksi teille myös, että kyseessä ei ole top 20 mies TEIDÄN kriteereillä, vaan TOP 1 mies NAISTEN kriteereillä, ja ne ovat eri kriteerit kuin teidän ja eri kriteerit, mistä täällä vingutte ja vongutte.
Paitsi nykyään tiedämme, että tämä on valhe, vieläpä aika lapsellinen semmoinen, ja se näkyy aika selvästi mm erotilastoissa. Jos olisi hyvää tilastointia haluttomista parisuhteista, näkyisi niissä myös.
Hmmmm... saadaanko me avioerotkin tästä jotenkin kätevästi naisten syyksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen niin tavis kuin olla ja voi. En käy salilla, duuni ei ole mikään huippupalkkainen tai hienolta kuulostava mutta pärjään hyvin, pituudessakaan en saa 180 senttiä rikki ja ilmoitan sen profiilissani. Naama on katselijasta riippuen ehkä seiska puoli tai kasi, jollekin kasi puolikin ehkä. Lapsikin löytyy, joka käy luonani säännöllisesti.
Kaikista näistä huolimatta saan matchejä kivannäköisten ja oloisten naisten kanssa, ihan sellaisten joiden kanssa koen olevani vähintään "samaa tasoa". Ehkä syynä on kirjoittamani profiiliteksti, sitä ovat kehuneet. Siinä kuvailen mitä olen etsimässä ja mitä mielestäni kuuluu hyvään parisuhteeseen. Voi toki olla, että jos mies ei ole kuin pelkkää seksiä etsimässä niin on vaikeampi saada kiinnostusta ilman mallin ulkonäköä.
Varmaan onkin niin. Kevyisiin kohtaamisiin ainakin minä etsin niitä ihan huippuhyvännäköisiä miehiä. Parisuhteeseen ratkaisee niin moni muukin asia kuin ulkonäkö.
-se läskimaha-yh :D
Kerrankin rehellinen nainen. Yläpeukkua.
Todellakin kevytsuhteissa on kovempi vaatimustaso miehelle.
Ei ole. Kevytsuhteessa riittää pelkkä ulkonäkö, parisuhteeseen tarvitaan paljon muutakin. Vai onko sinulla yhdenyönpsnolle toiveita naisen tulevaisuuden suunnitelmilla tai luonteella?
"Varmaan onkin niin. Kevyisiin kohtaamisiin ainakin minä etsin niitä ihan huippuhyvännäköisiä miehiä. Parisuhteeseen ratkaisee niin moni muukin asia kuin ulkonäkö.
-se läskimaha-yh :D"
Eli jos minä etsin kevytsuhteisiin niitä ihan huippuhyvännäköisiä Instamalleja, mutta parisuhteeseen kelpaa ylipainoinen tavisnainenkin kunhan on hyvä luonne, niin sinun mielestäsi parisuhteeseen on kovemmat vaatimukset koska vaaditaan muutakin kuin sitä ulkonäköä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole.
Jos tavismiehet käyttäytyisivät kuten tavismiesten kuuluu, eli etsisivät tavisnaista tavisperhettä perustamaan, vienti olisi taattu.
Sen sijaan tavismiehet larppaavat nykyään panoalfoja ja "katselevat vain" tai "haluavat pitää vain hauskaa" tai "eivät etsi mitään vakavaa", ja kaikki naiset tajuavat, että tuossa on nyt alfan paska luonne omegan paskassa ruumiissa, ja swaippaavat vasuriin - niinkun kuuluukin.
Aamen!
Tuo johtuu siitä että edelliset 15 vuotta naiset ovat juosseet niiden panoalfojen matkassa, eikä miehiä kiinnosta ryhtyä naisen justhetinyt-aikataululla perheprojektiin.
Ihan syystäkin miehet katsovat kiinnostavatko he naista ihan vain hauskanpidon merkeissä, ennen kuin mietitään niitä (naisen) tavoitteita joihin tarvitaan luotettava mies.
Miksi miehet sitten uikuttavat ettei tavisnaisille kelpaa tavismies, jos itse päättävät käyttäytyä tavalla, joka ei vetoa tavisnaisiin? En minä ainakaan edes tykkäystä anna miehille, jotka eivät vaikuta hakevan samaa kuin minä, eli pysyvää suhdetta.
Olennainen kysymys on miksi ne tavismiehet muuttuvat kiinnostaviksi vasta kun naisella on tavoitteena perhe lähitulevaisuudessa?
Juuri toisessa ketjussa ruoditaan sitä kun suhteet muuttuvat arkisiksi, ja sitä kun korona-aika on lisännyt avioerojen määrää aviopuolisoiden joutuessa viettämään enemmän aikaa keskenään.
Eikö tavismiehen hälytyskellojen kannatakin soida jos hän on naiselle pelkkää ilmaa "hauskanpitoaikana", mutta kun on tavoitteiden aika, muuttuukin kiinnostavaksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedoksi teille myös, että kyseessä ei ole top 20 mies TEIDÄN kriteereillä, vaan TOP 1 mies NAISTEN kriteereillä, ja ne ovat eri kriteerit kuin teidän ja eri kriteerit, mistä täällä vingutte ja vongutte.
Paitsi nykyään tiedämme, että tämä on valhe, vieläpä aika lapsellinen semmoinen, ja se näkyy aika selvästi mm erotilastoissa. Jos olisi hyvää tilastointia haluttomista parisuhteista, näkyisi niissä myös.
Hmmmm... saadaanko me avioerotkin tästä jotenkin kätevästi naisten syyksi?
”Naiset ottavat 80 % eroista” on ihan läpikaluttu u•liargumentti. Miehissä ei siis ole mitään vikaa, ilkeät naiset syyttä jättävät hyviä miehiä. Ettäs tiedät tämänkin nyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumma juttu että mun kaikki matchit on tavismiesten kanssa.
Olen varmaan pelannut tätä ihan väärillä säännöillä, kun olen laittanut ne joista tykkään oikealle (= tavalliset, hyvät kasvokuvat joista näkyy selvästi miehen ulkonäkö, sekä jonkinlainen profiiliteksti, jotain persoonallista) ja ne joista en tykkää vasemmalle (= aurinkolasit tai muuten kasvot piilossa, paidattomat, hissi- ja peiliselfiet, tatuoidut, hyvin ylipainoiset).
Tällä viikolla menen toisille treffeille 172cm blondin kemiaa opiskelleen vaelluksesta tykkäävän miehen kanssa, jolla on lempeä katse ja jonka kanssa ekalla kerralla keskusteltiin sekä Yhdysvaltain politiikasta että siitä mikä on paras videopeli.
Akateemisesti koulutettu, liikunnallinen (ja oletettavasti normaalipainoinen) ja keskustelutaitoinen mies on tavis?
Kyllä, hän on mielestäni ihan tavallinen mies. Koulutuksella ei ole väliä, mutta ei kai kemian opiskelua pidetä yleisesti seksikkäänä? Täällähän aina valitetaan että naiset tykkäävät vain lentäjä-kirurgeista.
Hän ei ole ehkä varsinaisesti liikunnallinen, ainakaan t-paidan alta en mitään pullistelevia lihaksia nähnyt. Normaalipainoinen kyllä - itsekin olen muodokas hoikahko nainen, enkä viehäty ylipainoista. Sitä paitsi normaalipaino on se normaali - tavallinen mies on normaalipainonen, eikö?
Keskustelutaitoinen, kyllä aivan ehdottomasti! Tavallinen mies tietää maailmasta jotain muuta kuin oman kylän juorut. Pitää lukea, seurata, pohtia, olla kiinnostunut maailmasta. Jos tämä ei ole tavallista niin mikä sitten? Ja tuppisuunko pitäisi jotenkin erityisesti hurmata? En minä hiljaisia karta mutta luuletko oikeasti että ventovieraan ihmisen kanssa on hauskaa, jos hän ei pysty keskustelemaan tai hänellä ei ole mielipiteitä mistään asiasta?
Kemian opiskelu vaatii selvästi keskitasoa korkeampaa älykkyyttä. Normaalipainoisuus on määritelmä eikä se tarkoita tilastollista normaaliutta. Voisin melkein veikata, että lievä ylipaino on tässä se normaali, mutta ei ole lähdettä. Tavallinen suomalainen ei pysty keskustelemaan Yhdysvaltojen politiikasta kovin analyyttisesti. Yleensä se on Trump-fanitusta tai -mollausta.
No, itse pidän älykkyyttä tavallisena ominaisuutena, mutta ehkä sitten vain olen kasvanut piireissä jossa kaikki osaavat keskustella ja hankkia tietoa uusista asioista. Eikä me vedetty läpi mitään tunnin kestävää kattausta USA:n nykytilanteesta powerpoint-slidejen kera - normaalin ihmisen tulee kuitenkin minusta tietää, miten USA on perustettu, miksi siellä mellakoidaan juuri nyt, miten presidentti valitaan, mitä ovat republikaanit ja demokraatit ja miten USA:n politiikka vaikuttaa koko maailmaan. Vaikka politiikka ei kiinnostaisi pätkääkään - tämä on vain hyvin perustasoista yleistietoa.
Ihan oikeastiko taviksen pitäisi olla keskivertoa vähemmän älykäs, vähintään lievästi ylipainoinen ja kykenemätön analysoimaan maailman suurimpia tapahtumia viimeisen kahden viikon aikana?
Älykkyys jo ihan määritelmänsä mukaisesti ei ole tavallinen ominaisuus. Suurin osa ihmisistä on keskitasoa. Ei todellakaan tavallinen suomalainen osaa vastata noihin kysymyksiin. Ei niin lähellekään. Tavis on älykkyydeltään keskitasoa, koulutukseltaan amis-amk, lievästi ylipainoinen ja seuraa jossain määrin maailman tapahtumia, mutta ei osaa kauhean hyvin tulkita niitä tai liittää laajempaan kokonaisuuteen. Lue joskus iltapäivälehtien keskustelua niin saat hyvän kuvan taviksen ajatusmaailmasta.
No ei se kouluttautuneiden niin sanottu hesaritasokaan varsinaisesti älyllä loista. Astetta hienostuneempaa, mutta lähes yhtä yksisilmäistä, vaikka ylemmyydessä muulta ehkä tuntuukin. Oikeasti älykkäässä menoa omaa tekemistä kyseenalaistetaan siinä missä kaikkea muutakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen niin tavis kuin olla ja voi. En käy salilla, duuni ei ole mikään huippupalkkainen tai hienolta kuulostava mutta pärjään hyvin, pituudessakaan en saa 180 senttiä rikki ja ilmoitan sen profiilissani. Naama on katselijasta riippuen ehkä seiska puoli tai kasi, jollekin kasi puolikin ehkä. Lapsikin löytyy, joka käy luonani säännöllisesti.
Kaikista näistä huolimatta saan matchejä kivannäköisten ja oloisten naisten kanssa, ihan sellaisten joiden kanssa koen olevani vähintään "samaa tasoa". Ehkä syynä on kirjoittamani profiiliteksti, sitä ovat kehuneet. Siinä kuvailen mitä olen etsimässä ja mitä mielestäni kuuluu hyvään parisuhteeseen. Voi toki olla, että jos mies ei ole kuin pelkkää seksiä etsimässä niin on vaikeampi saada kiinnostusta ilman mallin ulkonäköä.
Varmaan onkin niin. Kevyisiin kohtaamisiin ainakin minä etsin niitä ihan huippuhyvännäköisiä miehiä. Parisuhteeseen ratkaisee niin moni muukin asia kuin ulkonäkö.
-se läskimaha-yh :D
Kerrankin rehellinen nainen. Yläpeukkua.
Todellakin kevytsuhteissa on kovempi vaatimustaso miehelle.
Ei ole. Kevytsuhteessa riittää pelkkä ulkonäkö, parisuhteeseen tarvitaan paljon muutakin. Vai onko sinulla yhdenyönpsnolle toiveita naisen tulevaisuuden suunnitelmilla tai luonteella?
"Varmaan onkin niin. Kevyisiin kohtaamisiin ainakin minä etsin niitä ihan huippuhyvännäköisiä miehiä. Parisuhteeseen ratkaisee niin moni muukin asia kuin ulkonäkö.
-se läskimaha-yh :D"
Eli jos minä etsin kevytsuhteisiin niitä ihan huippuhyvännäköisiä Instamalleja, mutta parisuhteeseen kelpaa ylipainoinen tavisnainenkin kunhan on hyvä luonne, niin sinun mielestäsi parisuhteeseen on kovemmat vaatimukset koska vaaditaan muutakin kuin sitä ulkonäköä?
Ulkonäkö on vain yksi ominaisuus ja juuri siitä olen valmis ”tinkimään” parisuhdetta harkitessani eli sillä ei ole samanlaista merkitystä kuin kevytsuhteissa. Luonne, tavat ja toiminta ovat paljon painavampia argumentteja.
-se yh (joka ei oikeasti ole läskimaha, kuten ap oletti)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen niin tavis kuin olla ja voi. En käy salilla, duuni ei ole mikään huippupalkkainen tai hienolta kuulostava mutta pärjään hyvin, pituudessakaan en saa 180 senttiä rikki ja ilmoitan sen profiilissani. Naama on katselijasta riippuen ehkä seiska puoli tai kasi, jollekin kasi puolikin ehkä. Lapsikin löytyy, joka käy luonani säännöllisesti.
Kaikista näistä huolimatta saan matchejä kivannäköisten ja oloisten naisten kanssa, ihan sellaisten joiden kanssa koen olevani vähintään "samaa tasoa". Ehkä syynä on kirjoittamani profiiliteksti, sitä ovat kehuneet. Siinä kuvailen mitä olen etsimässä ja mitä mielestäni kuuluu hyvään parisuhteeseen. Voi toki olla, että jos mies ei ole kuin pelkkää seksiä etsimässä niin on vaikeampi saada kiinnostusta ilman mallin ulkonäköä.
Varmaan onkin niin. Kevyisiin kohtaamisiin ainakin minä etsin niitä ihan huippuhyvännäköisiä miehiä. Parisuhteeseen ratkaisee niin moni muukin asia kuin ulkonäkö.
-se läskimaha-yh :D
Kerrankin rehellinen nainen. Yläpeukkua.
Todellakin kevytsuhteissa on kovempi vaatimustaso miehelle.
Ei ole. Kevytsuhteessa riittää pelkkä ulkonäkö, parisuhteeseen tarvitaan paljon muutakin. Vai onko sinulla yhdenyönpsnolle toiveita naisen tulevaisuuden suunnitelmilla tai luonteella?
"Varmaan onkin niin. Kevyisiin kohtaamisiin ainakin minä etsin niitä ihan huippuhyvännäköisiä miehiä. Parisuhteeseen ratkaisee niin moni muukin asia kuin ulkonäkö.
-se läskimaha-yh :D"
Eli jos minä etsin kevytsuhteisiin niitä ihan huippuhyvännäköisiä Instamalleja, mutta parisuhteeseen kelpaa ylipainoinen tavisnainenkin kunhan on hyvä luonne, niin sinun mielestäsi parisuhteeseen on kovemmat vaatimukset koska vaaditaan muutakin kuin sitä ulkonäköä?
No eikö sinusta? Sinustako huippuyksilö on joku supermissi, olkoon vaikka mimmoinen tyhjäpää ilkimys? Kuori on ainoa mikä ratkaisee? Kertoo kyllä sinusta varsin paljon tämä...
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erot miesten ja naisten välillä Tinderissä ovat kyllä hurjat.
Omasta kaveripiiristä nainen joka sanoi ettei uskaltaisi yrittää minua koska on ylipainoinen ja niin tavallinen, treffaili myöhemmin Tinderissä ammattifutarin ja toimitusjohtajan kanssa (toki hakivat vain seksiä, ja tj oli naimisissa)
Olen itse ulkonäöllisesti alle keskitason ja melko pienituloinen.
Miehistä tasan yksi on siellä pärjännyt, hyvin komea naistenmies. Oli naimisissa silloin, mutta kyllästyi perhearkeen kun vaimo odotti lasta eikä seksiä tullut säännöllisesti.
Jokainen muu mies joka on Tinderistä puhunut, on sanonut ettei matcheja tule. Parisuhteen on löytänyt vain yksi.
Naiset saavat läjäpäin tykkäyksiä ja matcheja ja aika usein uskovat mitä haluavat uskoa.
Ihan voin näin itseni todella monen tavis-naiseen näkökulmasta sanoa, että meistä ei ole imartelevaa tai ihanaa saada näistä.pillunmankujista mätsejä Tinderissä oli se sitten tavis tai top ten mies. Itselleni on preferenssit vakavamman suhteen hakemuksessa. Mutta tälle ap:lle ja näille muille palstaväni plluhaukoille Tämä tuntuu olevan elämän ja kuoleman kysymys- heistä elämä olisi täydellistä jos he voisivat mennä Tinderiin ja saada sieltä 1000 mätsiä kuuminta misukoilta, joita sitten pääsisivät panemaan
Jos kerta teidän elämämme suurin tarkoitus ja merkitys ja avoitteena on saada pllua mahdollisimman monelta nuorelta ja kauniilta naiselta, niin sitten kannattaa toimia niin , että se onnistuu, hankkia iso omaisuus, menestystä , vaikutusvaltaa jne, jos muut omat resurssit kerta ovat sellaisia että niillä ei onnistu. Ja muille, jotka täällä vinkuu naisettomuuteen ja mätsien puutetta, tiedoksi, että ei ole meidän naisten vika, että miehiä on enemmän kuin naisia. Ja tiedoksi- myös, että "tasoa emme aio laskea", Tämä tarkoittaa sitä, että miehen, jonka kanssa Aion tavata pitää miellyttää sekä.fyysisesti, että psyykkisesti. Tiedoksi teille myös, että kyseessä ei ole top 20 mies TEIDÄN kriteereillä, vaan TOP 1 mies NAISTEN kriteereillä, ja ne ovat eri kriteerit kuin teidän ja eri kriteerit, mistä täällä vingutte ja vongutte.
Olet ymmärtänyt asian väärin. Se on ok, niin tekee valtaosa naisista. Minäpä kerron kuinka tuo menee miehen näkökulmasta.
Se että miehet haluavat panoalfaksi panoalfan paikalle ei tarkoita sitä että miehet haluaisivat panna satoja naisia, vaan sitä että miehet hakuavat asemaan jossa he voisivat tehdä niin.
Esimerkki: yläasteella ne tulevat naistenmiehet saavat ekana tyttöystävän. Sitten toisen. Sitten kolmannen. Muilla pojilla ei ole tyttöystäviä. Ne muut pojat eivät haaveile tusinasta naisesta, vaan miettivät että jospa voisi saada sen yhden ihastuksen. Ja se onnistuisi, kun olisi se tuleva naistenmies.
Sama jatkuu myöhemmin. Miehet näkevät kuinka alfalla riittää naisia, ja tajuavat että jos he olisivat alfan paikalla, he saisivat sen yhden naiset josta haaveilevat.
Ennen tätä ongelmaa ei ollut koska taviksetkin pariutuivat nuorina. Ei ollut tätä tilannettä jossa k.ullikaruselli pyörii naisten ja alfojen välillä kunnes ikää on se 25+ tai jopa 30+.
Viestisi perusteella te tavismiehet siis ihastutte ja haaveilette juuri niistä tytöistä, jotka haaveilevat panoalfoista. Ehkä tässä voisi olla ongelman ydin? Tavallista parisuhdetta tavallisen miehen kanssa haluavat naiset eivät ole teidän kiinnostuksenkohteissanne, ettekä toisaalta tekään heidän. He kun haluavat rakkautta ja kiintymystä, eivät miestä joka haluaisi olla panoalfa saadakseen jonkun haaveilevansa naisen, joka pyörii panoalfojen ympärillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen niin tavis kuin olla ja voi. En käy salilla, duuni ei ole mikään huippupalkkainen tai hienolta kuulostava mutta pärjään hyvin, pituudessakaan en saa 180 senttiä rikki ja ilmoitan sen profiilissani. Naama on katselijasta riippuen ehkä seiska puoli tai kasi, jollekin kasi puolikin ehkä. Lapsikin löytyy, joka käy luonani säännöllisesti.
Kaikista näistä huolimatta saan matchejä kivannäköisten ja oloisten naisten kanssa, ihan sellaisten joiden kanssa koen olevani vähintään "samaa tasoa". Ehkä syynä on kirjoittamani profiiliteksti, sitä ovat kehuneet. Siinä kuvailen mitä olen etsimässä ja mitä mielestäni kuuluu hyvään parisuhteeseen. Voi toki olla, että jos mies ei ole kuin pelkkää seksiä etsimässä niin on vaikeampi saada kiinnostusta ilman mallin ulkonäköä.
Varmaan onkin niin. Kevyisiin kohtaamisiin ainakin minä etsin niitä ihan huippuhyvännäköisiä miehiä. Parisuhteeseen ratkaisee niin moni muukin asia kuin ulkonäkö.
-se läskimaha-yh :D
Kerrankin rehellinen nainen. Yläpeukkua.
Todellakin kevytsuhteissa on kovempi vaatimustaso miehelle.
Ei ole. Kevytsuhteessa riittää pelkkä ulkonäkö, parisuhteeseen tarvitaan paljon muutakin. Vai onko sinulla yhdenyönpsnolle toiveita naisen tulevaisuuden suunnitelmilla tai luonteella?
"Varmaan onkin niin. Kevyisiin kohtaamisiin ainakin minä etsin niitä ihan huippuhyvännäköisiä miehiä. Parisuhteeseen ratkaisee niin moni muukin asia kuin ulkonäkö.
-se läskimaha-yh :D"
Eli jos minä etsin kevytsuhteisiin niitä ihan huippuhyvännäköisiä Instamalleja, mutta parisuhteeseen kelpaa ylipainoinen tavisnainenkin kunhan on hyvä luonne, niin sinun mielestäsi parisuhteeseen on kovemmat vaatimukset koska vaaditaan muutakin kuin sitä ulkonäköä?
Suurin osa ihmisistä on ihan ok ulkonäöltään. En tiedä millaiset sinun kriteerit on, mutta lähes kaikissa on jotain, mikä miellyttää omaa silmää. Yleensä toisen ulkonäköön tottuu, joten en usko, että sinä viiden vuoden päästä ihan häkellyt instamallin ulkonäöstä joka päivä ja joka hetki uudestaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumma juttu että mun kaikki matchit on tavismiesten kanssa.
Olen varmaan pelannut tätä ihan väärillä säännöillä, kun olen laittanut ne joista tykkään oikealle (= tavalliset, hyvät kasvokuvat joista näkyy selvästi miehen ulkonäkö, sekä jonkinlainen profiiliteksti, jotain persoonallista) ja ne joista en tykkää vasemmalle (= aurinkolasit tai muuten kasvot piilossa, paidattomat, hissi- ja peiliselfiet, tatuoidut, hyvin ylipainoiset).
Tällä viikolla menen toisille treffeille 172cm blondin kemiaa opiskelleen vaelluksesta tykkäävän miehen kanssa, jolla on lempeä katse ja jonka kanssa ekalla kerralla keskusteltiin sekä Yhdysvaltain politiikasta että siitä mikä on paras videopeli.
Akateemisesti koulutettu, liikunnallinen (ja oletettavasti normaalipainoinen) ja keskustelutaitoinen mies on tavis?
Nytkö se ei olekaan ongelma, että mies on "vain" 172 cm pitkä ja vaalea? :-DDDDDDDDDDDDDDD
Omasta mielestäni mies kuulostaa mitä suurimmassa määrin tavikselta. Oikeastiko keskustelutaito ei mielestäsi ole tavallista?
eri
Juuri näin :D. Täällä valitetaan kun vain pitkät, tummat, superkomeat, lihaksikkaat naisten pyörittäjät saavat kaikki matchit ja treffit. Sitten kun tykkäänkin lyhyestä ja vaaleasta "nörttiammatissa" olevasta, niin kummasti sekin mies on nyt jotain yleisesti tunnustettua huipputasoa ja ilmeisesti tein jonkun synnin kun hänestä kehtasin naisena tykätä. Olisi pitänyt tykätä 160 cm peruskoulun jälkeen työttömänä olleesta ylipainoisesta alkoholistista joka istuu kalsareissa sohvalla katsomassa jotain suomalaista tositeeveetä, röyhtäilee eikä saa sanaakaan suustaan tms...?
Ei kyse ole sinusta tai siitä mitä sinä teet vaan siitä millainen mies on tavis. Voisikohan Prisma-testiä soveltaa tähänkin? Napataan Prismasta otos samanikäisiä sinkkumiehiä ja tutkitaan kuinka moni heistä on akateemisesti koulutettu älyä vaativalta alalta, liikunnallinen ja normaalipainoinen sekä osaa keskustella järkevästi politiikasta.
Oikeesti normaalipainoisuus, normaalijärkisyys, jokin muu kuin suorittavan tason työ ja jonkinasteinen liikkuminen = huippuyksilö? Missä sisäsiittoisessa degeneraatioprslävessä sä oikein elät?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen niin tavis kuin olla ja voi. En käy salilla, duuni ei ole mikään huippupalkkainen tai hienolta kuulostava mutta pärjään hyvin, pituudessakaan en saa 180 senttiä rikki ja ilmoitan sen profiilissani. Naama on katselijasta riippuen ehkä seiska puoli tai kasi, jollekin kasi puolikin ehkä. Lapsikin löytyy, joka käy luonani säännöllisesti.
Kaikista näistä huolimatta saan matchejä kivannäköisten ja oloisten naisten kanssa, ihan sellaisten joiden kanssa koen olevani vähintään "samaa tasoa". Ehkä syynä on kirjoittamani profiiliteksti, sitä ovat kehuneet. Siinä kuvailen mitä olen etsimässä ja mitä mielestäni kuuluu hyvään parisuhteeseen. Voi toki olla, että jos mies ei ole kuin pelkkää seksiä etsimässä niin on vaikeampi saada kiinnostusta ilman mallin ulkonäköä.
Varmaan onkin niin. Kevyisiin kohtaamisiin ainakin minä etsin niitä ihan huippuhyvännäköisiä miehiä. Parisuhteeseen ratkaisee niin moni muukin asia kuin ulkonäkö.
-se läskimaha-yh :D
Kerrankin rehellinen nainen. Yläpeukkua.
Todellakin kevytsuhteissa on kovempi vaatimustaso miehelle.
Ei ole. Kevytsuhteessa riittää pelkkä ulkonäkö, parisuhteeseen tarvitaan paljon muutakin. Vai onko sinulla yhdenyönpsnolle toiveita naisen tulevaisuuden suunnitelmilla tai luonteella?
"Varmaan onkin niin. Kevyisiin kohtaamisiin ainakin minä etsin niitä ihan huippuhyvännäköisiä miehiä. Parisuhteeseen ratkaisee niin moni muukin asia kuin ulkonäkö.
-se läskimaha-yh :D"
Eli jos minä etsin kevytsuhteisiin niitä ihan huippuhyvännäköisiä Instamalleja, mutta parisuhteeseen kelpaa ylipainoinen tavisnainenkin kunhan on hyvä luonne, niin sinun mielestäsi parisuhteeseen on kovemmat vaatimukset koska vaaditaan muutakin kuin sitä ulkonäköä?
No eikö sinusta? Sinustako huippuyksilö on joku supermissi, olkoon vaikka mimmoinen tyhjäpää ilkimys? Kuori on ainoa mikä ratkaisee? Kertoo kyllä sinusta varsin paljon tämä...
-eri
Kuka sanoi että se supermissi on tyhjäpää ilkimys?
Pointti on siinä että enemmistö naisista on jonkun silmissä kiinnostavia parisuhdemielessä, mutta joku 1% on instamissejä.
Mistä pää'stään siihen etä about 80% miehistä on jonkun mielestä parisuhdemielessä kiinnostavia, mutta vain se top 1% on niitä huippukomeita.
Jos ulkonäöllä rajataan alkuun 99% miehistä pois, vs. rajataan pois se 20% joka ei pääse parisuhteeseen, niin kyllä se on kovempi vaatimus sitten.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen niin tavis kuin olla ja voi. En käy salilla, duuni ei ole mikään huippupalkkainen tai hienolta kuulostava mutta pärjään hyvin, pituudessakaan en saa 180 senttiä rikki ja ilmoitan sen profiilissani. Naama on katselijasta riippuen ehkä seiska puoli tai kasi, jollekin kasi puolikin ehkä. Lapsikin löytyy, joka käy luonani säännöllisesti.
Kaikista näistä huolimatta saan matchejä kivannäköisten ja oloisten naisten kanssa, ihan sellaisten joiden kanssa koen olevani vähintään "samaa tasoa". Ehkä syynä on kirjoittamani profiiliteksti, sitä ovat kehuneet. Siinä kuvailen mitä olen etsimässä ja mitä mielestäni kuuluu hyvään parisuhteeseen. Voi toki olla, että jos mies ei ole kuin pelkkää seksiä etsimässä niin on vaikeampi saada kiinnostusta ilman mallin ulkonäköä.
Varmaan onkin niin. Kevyisiin kohtaamisiin ainakin minä etsin niitä ihan huippuhyvännäköisiä miehiä. Parisuhteeseen ratkaisee niin moni muukin asia kuin ulkonäkö.
-se läskimaha-yh :D
Kerrankin rehellinen nainen. Yläpeukkua.
Todellakin kevytsuhteissa on kovempi vaatimustaso miehelle.
Ei kovempi, vaan erilainen. Kevytsuhteissa ulkonäkö vaikuttaa, vakavissa suhteissa luonne, elämäntyyli, arvomaailma ym. Jälkimmäinen on minusta kovempi vaatimus.
Varmaan onkin niin. Kevyisiin kohtaamisiin ainakin minä etsin niitä ihan huippuhyvännäköisiä miehiä. Parisuhteeseen ratkaisee niin moni muukin asia kuin ulkonäkö.
-se läskimaha-yh :D