Kulmunin farkkutakki

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eduskunnassa olisi syytä järjestää tyylikoulutusta koko porukalle, monet on kuin kirpparin kautta töihin tulleita. Parturi-kampaamollekin siellä olisi tilausta, kun eivät näköjään muuten ehdi käydä.

Eduskunnassa on kampaaja.

Ei voi olla. Missä täällä muka on kampaaja?

Jokainen laittaa hiuksiaan ihan itse ja yleensä vessassa, jopa tähtipoliitikot ennen haastatteluja.

T.kansanedustaja

MInäkin arvostelin farkkutakkia mutta olen ehdottomasti sitä mieltä, että Katri Kulmuni on kaunis nainen. Täällä on ollut joitain pahasti ulkonäköä halventavia ilmauksia. Esimerkiksi kirjoitettu ilkeästi pottunokasta. Muistaakseni viime Linnan juhlissakin hän oli erittäin kaunis vihreässä iltapuvussaan.

Suomalaisille on aika tyypillistä, että tilannetajuisen pukeutumisen hallinnassa on ongelmia. Puusilmäisyyttä ja tyylien tajuamattomuutta pidetään jopa hyveenä.

Kulmuni on ollut kovassa pyörityksessä. Toivottavasti alkaa helpottaa.

(En ole kepulainen.)

Minusta katrilla on kivan värikäs tyyli. Tykkään noista pastelliväreistä. Ei aina tarvi olla mustaa

Mikä vika siistissä farkkukankaassa?

Tuolla tasolla pitäisi pukeutua paremmin kuin kulahtaneeseen farkkutakkiin. Ymmärtäisin, jos olisi ollu joku rento ulkotilaisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan itku meinaa tulla, mihin tikunnokkaan tämän päivän nuoret naiset ovat joutuneet, eikä ihme, jos naisministerit eroavat tehtävästään, eivätkä hakeudu luottamustehtäviin. Ja ennen tälläiset kommentit olisi johtanut rikosoikeudelliseen vastuuseen kunnianloukkauksesta.

Me 60-80-luvun nuoret naiset uskoimme olevamme viimeinen sukupolvi, joka kokee työelämässä ulkonäköpaineet ja tasa-arvo erot, ettei meidän tyttäremme ja heidän tyttärensä tarvitse enää kokea samaa.

Toisin kävi, nyt arvostelu ulkonäöstä ja vaatteista vain kovenevat ja normisanostoa on naisia halventavat sanasto , jopa muiden naisten suusta - lehmä, navettapiika, suttura, läski jne. Ja tämä on tullut vasta 2000-luvulla, sillä ennen sitä pidettiin epäkohtelijaana ja kertoi sanojasta itsestään.

Ja voi vain kuvitella, millaisen mallin, esimerkin ja asenteen nämä haukkujat antavat omille lapsilleen ja läheisilleen, kun naisia voi pitää yleisenä riistana ja vapaasti haukuttavana. Ja mitä tämän päivän tytöt saavat vielä kokea kun siirtyvät työelämään, kun on jo äidinmaidossa imenyt pahansuopaisuuden ja ilkeyden muita kohtaan.

Älä uhriudu edes muiden puolesta. Joukossa on ilkeitäkin kirjoituksia, mutta muuten kysymys on vain siitä, että valtakunnan korkeimmissa tehtävissä tällä hetkellä olevilta ihmisiltä puuttuu ymmärrys asiallisesta pukeutumisesta.

Miehillä ei ole ongelmaa ikään ja kokoon katsomatta, koska he voivat vetää ylleen neutraalin värisen pikkutakin, suorat housut ja kauluspaidan, ja homma on hallussa. Naisilla ei ole samanlaista univormua, joten ne, joilla ei ole tyylisilmää, ovat pulassa. Hallituksessa olevien nuorehkojen naisten kohdalla ongelma on monimutkainen: pitäisi olla asiallinen, mutta silti pitäisi erottua jollakin tavalla muista ja korostaa yhtaikaa sekä ikää että asemaa ja yrittää olla vielä asiapoliitikko. Näiden vasemmistolaisten pitäisi aatteensa vuoksi myös sanoutua jotenkin irti liiasta koreilusta. Erittäin vaikeaa.

Jos olisin ministeri, etsisin käsiini pukeutumisneuvojan, joka tuntee yritysjohtajien tyylin; en muotialan ja mainostoimistojen johdon, vaan ns. vakavamman bisneksen työmaavaatteet. Tennarit, ryppyiset pöksyt, lapsekkaat vaatteet ja huonosti istuvat mekot eivät kuulu valtiojohdolle, koska asian pitäisi puhua sen sijaan, että ministerin koltun räikeät raidat sattuvat silmiin. Thatcherin, Merkelin ja muiden rautarouvien pukeutuminen oli sivuseikka, mutta kun Suomessa lähdettiin mainostamaan hallituksen ministeririviä nuorella iällä ja sukupuolella, osin suorastaan tyttömäisyydellä, pitäisi kokonaisuuden jokin osa pitää neutraalina. Sukupuoleen katsomatta voi näyttää asialliselta ja nuorelta yhtaikaa. Jotkut tarvitsevat siihen paljon enemmän apua kuin jotkut muut.

Thatcherin pukeutuminen ei ollu sivuseikka ainakaan itselleen. Asut olivat tarkkaan harkittuja jakkupuku ja ja hiukset huolitellut. Suomalainen lättänä hiuslaatuun on haasteellinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan itku meinaa tulla, mihin tikunnokkaan tämän päivän nuoret naiset ovat joutuneet, eikä ihme, jos naisministerit eroavat tehtävästään, eivätkä hakeudu luottamustehtäviin. Ja ennen tälläiset kommentit olisi johtanut rikosoikeudelliseen vastuuseen kunnianloukkauksesta.

Me 60-80-luvun nuoret naiset uskoimme olevamme viimeinen sukupolvi, joka kokee työelämässä ulkonäköpaineet ja tasa-arvo erot, ettei meidän tyttäremme ja heidän tyttärensä tarvitse enää kokea samaa.

Toisin kävi, nyt arvostelu ulkonäöstä ja vaatteista vain kovenevat ja normisanostoa on naisia halventavat sanasto , jopa muiden naisten suusta - lehmä, navettapiika, suttura, läski jne. Ja tämä on tullut vasta 2000-luvulla, sillä ennen sitä pidettiin epäkohtelijaana ja kertoi sanojasta itsestään.

Ja voi vain kuvitella, millaisen mallin, esimerkin ja asenteen nämä haukkujat antavat omille lapsilleen ja läheisilleen, kun naisia voi pitää yleisenä riistana ja vapaasti haukuttavana. Ja mitä tämän päivän tytöt saavat vielä kokea kun siirtyvät työelämään, kun on jo äidinmaidossa imenyt pahansuopaisuuden ja ilkeyden muita kohtaan.

Puuttuu ymmärrys

Älä uhriudu edes muiden puolesta. Joukossa on ilkeitäkin kirjoituksia, mutta muuten kysymys on vain siitä, että valtakunnan korkeimmissa tehtävissä tällä hetkellä olevilta ihmisiltä puuttuu ymmärrys asiallisesta pukeutumisesta.

Miehillä ei ole ongelmaa ikään ja kokoon katsomatta, koska he voivat vetää ylleen neutraalin värisen pikkutakin, suorat housut ja kauluspaidan, ja homma on hallussa. Naisilla ei ole samanlaista univormua, joten ne, joilla ei ole tyylisilmää, ovat pulassa. Hallituksessa olevien nuorehkojen naisten kohdalla ongelma on monimutkainen: pitäisi olla asiallinen, mutta silti pitäisi erottua jollakin tavalla muista ja korostaa yhtaikaa sekä ikää että asemaa ja yrittää olla vielä asiapoliitikko. Näiden vasemmistolaisten pitäisi aatteensa vuoksi myös sanoutua jotenkin irti liiasta koreilusta. Erittäin vaikeaa.

Jos olisin ministeri, etsisin käsiini pukeutumisneuvojan, joka tuntee yritysjohtajien tyylin; en muotialan ja mainostoimistojen johdon, vaan ns. vakavamman bisneksen työmaavaatteet. Tennarit, ryppyiset pöksyt, lapsekkaat vaatteet ja huonosti istuvat mekot eivät kuulu valtiojohdolle, koska asian pitäisi puhua sen sijaan, että ministerin koltun räikeät raidat sattuvat silmiin. Thatcherin, Merkelin ja muiden rautarouvien pukeutuminen oli sivuseikka, mutta kun Suomessa lähdettiin mainostamaan hallituksen ministeririviä nuorella iällä ja sukupuolella, osin suorastaan tyttömäisyydellä, pitäisi kokonaisuuden jokin osa pitää neutraalina. Sukupuoleen katsomatta voi näyttää asialliselta ja nuorelta yhtaikaa. Jotkut tarvitsevat siihen paljon enemmän apua kuin jotkut muut.

Puuttuu ymmärrys asiallisesta pukeutumisesta?

Jos poliitikko vetää ylleen kuluneen farkkutakin, se on tasan tarkkaan jonkin sortin mielenosoitus.

Se on viesti. Olen vapaalla, puutarhahommissa, tässä keskaria näytän nyt teille tai viestin että ole nyt käytettävissä tai haastateltavissa. Kapinallisasu. Se jatkuva Marimekon kaapuihin kietoutuminen on myös tietoinen viesti.

Mutta mikä sen rintava keskustalaiset politiikka on? Muija käveli valtion budjetti kainalossa. Mitäs siitä sanotte? Näin poikkeusoloissa?

No nyt häiritsee, mutta jos torniolaisena laittais siihen CMX:n selkälipun, niin jo muuttuis kissaksi!

Jos Vanhanen tulisi tiedotustilaisuuteen farkkutakissa ja marimekon raitapaidassa, niin olisiko siitä keskusteleminen kiusaamista?

Jos ei ole rahaa ostaa hienompaa takkia yläosaksi?

"Tennarit, ryppyiset pöksyt, lapsekkaat vaatteet ja huonosti istuvat mekot eivät kuulu valtiojohdolle"

Lisään tuohon leggingsit lyhyehkön yläosan kanssa, ei ole asiallista pukeutumista työtehtävissä.

Vierailija kirjoitti:

Enemmän mua huvittaa Li Anderssonin pukeutuminen. Aina housut ja likaiset lenkkarit. Koska jos olisi hame ja korkkarit, niin hän ei olisi tasa-arvoinen ihminen siellä muiden seurassa. Anssi Kelan biisiä siteeratakseni: se näköjään yrittää vieläkin viiksiä kasvattaa.

Mahtava Ambersson pyöräilee 🚴🏽 usein Eduskuntaankin, roikottelee kypärääkin. Siihen ei hame ja korkkarit käy 💃🏽! Miten olisi Stubbin pyöräilytrikoot 🚴🏻‍♀️?

Tupeerauskin kärsii kypärästä!

No, ekologista esittäen yrittää kylläkin vain viherlaidan ääniä ☘️!

Kyllä olen sitä mieltä, että vaatteet viestivät. Katrin vaatteet ovat minusta ihania ja hän itsekin on jotenkin ihana. Mutta valtiovarainministerin on pukeuduttava uskottavasti, arvokkaasti ja niin, että vaatteet eivät ole pääosassa. Tumma pukeutuminen olisi uskottavaa, siisti ponnari tai nuttura ja hyvä väri hiuksissa. Vapaa-ajalla tuo hänen oma tyyli sitten. Se sopisi paremmin vaikkapa mainostoimistoon. Ei korkea-arvoiselle politikolle. Andersson on vielä pahempi. Marin ja Ohisalo pukeutuvat yleensä tilanteen vaatimalla arvokkuudella.

Vierailija kirjoitti:

"Tennarit, ryppyiset pöksyt, lapsekkaat vaatteet ja huonosti istuvat mekot eivät kuulu valtiojohdolle"

Lisään tuohon leggingsit lyhyehkön yläosan kanssa, ei ole asiallista pukeutumista työtehtävissä.

Nykyään Kiurun homssutukka ja spusseakka silmämeikki, Kulmunin farkkurotsi ja Anderssonin paskaset tennarit on valtiojohto muotia.

Et sä snaijaa?

Samaan aikaan miehiltä vaaditaan puku.

Tasa-arvoa?

Verrataanpa vaikka Annika Saarikkoon joka on aina tukka tip top ja huolellinen smoky eyes -meikki tehtynä, myös vaatteet ovat mietittyjä ja tyylikkäitä vaikka hänkin on sangen muodokas ja vieläpä pienen lapsen äiti. 

Harmi ettei Kulminia sitten  näy enää niin usein nahkahameessaan. Onneksi Tytti Tuppurainen käyttää sellaista myös.

Ostaisi useamman värisen blazerin ja yhdistelisi kirjaviin mekkoihin  olisi enemmän asiallisesti pukeutunut tuossa hommassa.Farkkutakkia voi käyttää vapaa-ajalla ei edustustehtävissä.

Muistakaa, että Katri on sittenkin maalaistyt.... ei ku -nainen Stadissa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Farkkutakki tai nahkapusakka eivät sovi ministerin työpaikalle.. vapaa-aikana toki voi käyttää

Jos nyt pilkkua viilataan, niin Katri Kulmila ei suinkaan pitänyt farkkutakkia työtehtävissä tai tiedotustilaisuudessa, vaan hän oli perjantaina lähtemässä viikonlopun viettoon ja haastattelu tapahtui ulkona ja auto odotti.

Itse veikkaan Kulmilan tarvinneen jotain lämpimämpää päälleen ja tuulensuojaan ja tässä tapauksessa se oli farkkutakki, joka on ihan kelpo varuste automatkaa varten. Tuskin edes tiesi toimittajien olevan eduskunnan rappusilla odottamassa.

Kyllä se oli sillä jo aikasemmin, kun oli töissä.

Jos on juuri antanut eroilmoituksensa eduskunnassa, niin ei mitenkään osaa odottaa, että eduskunnan rappusilla voisi olla toimittajia odottamassa? Eikä se ministeriys pääty siihen, että itse ilmoittaa eroavansa, vaan vasta siihen kun eroilmoitus on hyväksytty ja uusi ministeri nimitetty.

Uskottava on oltava kirjoitti:

Kyllä olen sitä mieltä, että vaatteet viestivät. Katrin vaatteet ovat minusta ihania ja hän itsekin on jotenkin ihana. Mutta valtiovarainministerin on pukeuduttava uskottavasti, arvokkaasti ja niin, että vaatteet eivät ole pääosassa. Tumma pukeutuminen olisi uskottavaa, siisti ponnari tai nuttura ja hyvä väri hiuksissa. Vapaa-ajalla tuo hänen oma tyyli sitten. Se sopisi paremmin vaikkapa mainostoimistoon. Ei korkea-arvoiselle politikolle. Andersson on vielä pahempi. Marin ja Ohisalo pukeutuvat yleensä tilanteen vaatimalla arvokkuudella.

Oliko se muuten siinä vaiheessa, kun puki farkkurotsin päälle, kun tuli ilmi se koulutus, ja jos tiesi jo, että lähtee hallituksesta. Jos olisi osannut lukea tätä pukukoodia, olis voinu haistaa muutoksen tuulia.