Poliitikko väittää tietävänsä Bodomin murhaajan – "Hukuttautui Bodominjärveen"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

18-vuotiaat pojat eivät lähtisi telttailemaan 15-vuotiaiden tyttöjen kanssa, ellei ajatuksena olisi muutakin kuin telttailua.

Tuntematon ulkopuolinen tekijä ei olisi kohdistanut sellaista personoitua väkivaltaa tiettyjä uhreja kohtaan, mitä teossa on tehty. Miten tämä olisi edes mahdollista mytyssä olevan telttakankaan lävitse.

Olisiko tuntematon ulkopuolinen tekijä nähnyt vaivaa hävittää tylpän esineen (kivi) vai olisiko se luontevasti jäänyt vain tekopaikalle?

Miten ulkopuolinen tekijä olisi pystynyt yllättämään neljä ihmistä niin, että edes isokokoisin vähiten vammoja saanut ei olisi pystynyt puolustautumaan niin että tästä olisi hänellä muistikuva? Nyt viimeisin muistikuva on kun sanottiin "hyvää yötä".

Teko on luonteeltaan sen kaltainen että kysymykseen motiiviksi tulee vain mustasukkaisuus, viha, kosto.

Kenellä ulkopuolisella olisi ollut motiivina nämä, jotta haluaisi ja pystyisi surmaamaan neljä nuorta?

Onhan näitä telttailijoita tapettu muuallakin. Yks tappaja oli tontin omistaja motiivinaan vain viha tiluksille tulleita tunkeutujia kohtaan. Se kiskanpitäjähän käyttäytyi kuin olisi omistanut koko Bodomin.

Niin on, mutta Bodomin tapauksessa uhrien kohtelu on jotenkin poikkeuksellista. En väitä että tekijä oli Nils, mutta joku nuorille tuttu tekijä on ollut. Siihen viittaavat mm. se että Irmeli on joutunut niin raivoisan hyökkäyksen kohteeksi ja Anja ei. Tekijä on selvästi kokenut silmitöntä vihaa juuri Irmeliä kohtaan.

Ja tästä seuraava kysymys on, miten tekijä pystyi päälle luhistuneen teltan läpi kohdistamaan teot ja vammat uhreihin näin miten ne on kohdistettu? Vai oliko tekijä sittenkin teltan sisällä.

Ammattilainen osaa. Teltan narut veks, kuhmuista näkee missä kukin. Ja hänhän repi telttaa.

Kyseinen teltta on malliltaan ja materiaaliltaan sellainen, että kun se menee kasaan ei ulkopuolelta näe mitenkään missä asennossa siellä asutaan. Lisäksi ensimmäisen iskun jälkeen on sellainen kaaos, että kukaan ei ole enää samassa asennossa.

Elokuvat ovat erikseen.

Eikös tekijä viiltänyt teltan auki? Eikös silloin näe uhrit suoraan?

Miten kasassa oleva teltta viilletään auki?

Hyvin helposti, lyödään reikä ja nipistetään alkukohdasta kangasta ja vedetään toisella kädellä kangasta auki, se puukko menee ihan sen kuidun mukaisesti senkun vetää.. Olen ommellut paljon ja tiedän miten tuollainen kangas käyttäytyy.

Ompeleminen ja tappaminen on kaksi eri asiaa.

Ja tässä leikattiin kangasta. Ei vielä tapettu ketään.

No miksi Nisse oli vain tappelussa ja muut tapettiin?

Jos näin olisi ollut, Nisse olisi siis vähän tapellut ja nähnyt tappajan.

Miksi ei voisi tappajaa muistaa?

Oli helppo piiloutua " en muista mitään" lauseen taakse.

Vierailija kirjoitti:

No miksi Nisse oli vain tappelussa ja muut tapettiin?

Jos näin olisi ollut, Nisse olisi siis vähän tapellut ja nähnyt tappajan.

Miksi ei voisi tappajaa muistaa?

Oli helppo piiloutua " en muista mitään" lauseen taakse.

Oletko lukenut ollenkaan tätä keskustelua? Tämä on selitetty ainakin kymmenellä eri mahdollisuudella.

Muutama tieto. Ruotsalainen Lilli Åkerblom tiesi esim Kyllikki saaren lepäävän mudanhajussa, Ja toinen selvänäkijä puhui auto-onnettomuudesta.

Kaikkihan viittaa Assmanniin jälleen. Saari kuoli 53 ja Assman tuli Suomeen 52 ja toimi kirkkomaalarinakin. Ja liikkui autolla. Ja meni sitten Ruotsiin.

Ei Assmann. Se oli Nisse joka sai raivokohtauksen humalassa.

Hyvin selkeä juttu.

Miksi ulkopuolisella olisi ollut Nilsin kengät jalassa?

Vierailija kirjoitti:

Miksi ulkopuolisella olisi ollut Nilsin kengät jalassa?

Joo, niinpä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ulkopuolisella olisi ollut Nilsin kengät jalassa?

Metsästä löytyi 88 etsintäkuulutettua, jotka asuivat. Tuolloin ei sossunluukki syytänyt rahaa huono-osaisille. Ehkäpä kengät olivat paremmassa kunnossa kuin sen, joka ne jalkaansa laittoi tai ei ollut ollenkaan kenkiä. Kiertolaiset elivät todella kurjasti tuolloin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle olennaisimmat pointit tässä keississä:

1) ”Tehty mikä tehty, 15 v tuli”

2) Surma tehtiin NG:n kengissä

3) NG liioitteli vammojaan

4) Vaimo sanoi puhelimessa: Älä myönnä mitään

5) Bussinaisen kertomus

6) Baarinaisen kertomus

Noilla pointeilla ei ole mitään todistusvoimaa, onneksi.

Valitetettavasti ei. Suomen oikeuslaitos käytännössä vaatii että joku on nähnyt surman ennen kuin tulee tuomio. Tämän takia Ulvila ym. on jatkossakin helppo toteuttaa "perhepiirissä".

Vierailija kirjoitti:

Bussilikka paljasti tahtomattaan asian joka osoittaa Nissen syyttömäksi 100% sti tuossakin episodissa:

Jos kyseessä olisi murhaaja niin hän pyrkisi kaikin keinoin välttelemään mahdollisen entisen uhrinsa naamoja.

Mutta Nisse sanookin kaihoisan lämpimästi kaivaten: Muistutat niin entistä ystävääni- eli ikävissään ottaa tyttöön kontaktin.

Näin ei murhaaja menettele koska muisto olisi ikävä ja pelottava päälle.

Kyllä tuo että peittää jonkun naaman viittaa että uhri on tuttu.

Samoin noin monta puukoniskua viittaa tekijän tunnesiteeseen uhria kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nils Gustafsson syytön Bodomin kolmoismur_haan

Espoon käräjäoikeus on antanut päätöksensä pitkään odotetussa Bodom-oikeudenkäynnissä. Oikeuden mukaan Nils Gustafsson on syytön kolmoismur_haan eikä häntä tuomita elinkautiseen vankeuteen.

“Todisteiden valossa oli selvää, että Gustafsson todetaan syyttömäksi”, toteaa Lehden oikeustieteellinen asiantuntija Tyko Brahe.

Oikeuden mukaan syyttäjä ei pystynyt todistamaan, että Gustafsson mur_hasi kylmää harkintaa osoittaen kolme leiritoveriaan. Todisteet osoittivat aukottomasti Gustafssonin syyttömyyden, Brahe katsoo.

Gustafssonin puolustus ei ollut päätöksestä yllättynyt. “Tämä oli täysin odotettavissa”, kertoo puolustusasianajaja Dwayne Hoover.

https://lehtilehti.fi/2005/10/nils_gustafsson_todettiin_syyttf6me4ksi_b…

Mitkä mämä todisteet olivat, jotka osittivat NG syyttämyyden? Tietääkö kukkan?

Minkä syyttömyyden? Ei me olla itänaapurimme, täällä pitää todistaa syyllisyys, eikä syyllisyydestä ollut asiatodisteita.

Sano se tuolle oikeustieteelliselle asiantuntijalle.

Eli mitkä oli ne AUKOTTOMAT TODISTEET syyttömyydestä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bussilikka paljasti tahtomattaan asian joka osoittaa Nissen syyttömäksi 100% sti tuossakin episodissa:

Jos kyseessä olisi murhaaja niin hän pyrkisi kaikin keinoin välttelemään mahdollisen entisen uhrinsa naamoja.

Mutta Nisse sanookin kaihoisan lämpimästi kaivaten: Muistutat niin entistä ystävääni- eli ikävissään ottaa tyttöön kontaktin.

Näin ei murhaaja menettele koska muisto olisi ikävä ja pelottava päälle.

Kyllä tuo että peittää jonkun naaman viittaa että uhri on tuttu.

Samoin noin monta puukoniskua viittaa tekijän tunnesiteeseen uhria kohtaan.

Paikallahan on ihan hyvin ollut tuttu tai puolituttu, joka on nuoret tuntenut. Mutta miksi Irmelin kasvoja ei ole peitetty? Tai Sepon?

Ottakaapa enemmän selvää tästä P. Pirisestä, joka on luullut olevansa Irmelin poikaystävä tuolloin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nils Gustafsson syytön Bodomin kolmoismur_haan

Espoon käräjäoikeus on antanut päätöksensä pitkään odotetussa Bodom-oikeudenkäynnissä. Oikeuden mukaan Nils Gustafsson on syytön kolmoismur_haan eikä häntä tuomita elinkautiseen vankeuteen.

“Todisteiden valossa oli selvää, että Gustafsson todetaan syyttömäksi”, toteaa Lehden oikeustieteellinen asiantuntija Tyko Brahe.

Oikeuden mukaan syyttäjä ei pystynyt todistamaan, että Gustafsson mur_hasi kylmää harkintaa osoittaen kolme leiritoveriaan. Todisteet osoittivat aukottomasti Gustafssonin syyttömyyden, Brahe katsoo.

Gustafssonin puolustus ei ollut päätöksestä yllättynyt. “Tämä oli täysin odotettavissa”, kertoo puolustusasianajaja Dwayne Hoover.

https://lehtilehti.fi/2005/10/nils_gustafsson_todettiin_syyttf6me4ksi_b…

Mitkä mämä todisteet olivat, jotka osittivat NG syyttämyyden? Tietääkö kukkan?

Minkä syyttömyyden? Ei me olla itänaapurimme, täällä pitää todistaa syyllisyys, eikä syyllisyydestä ollut asiatodisteita.

Sano se tuolle oikeustieteelliselle asiantuntijalle.

Eli mitkä oli ne AUKOTTOMAT TODISTEET syyttömyydestä?

Tuskin ne mitään aukottomia on ollut.

Silloin täällä ei olisi emmintty NG syyllisyytä/syyttömyyttä enää vuoskymmeniin vaan pohdisttaisiin kuka tekijä oli - ei NG syyllisyytä/syyttömyyttä.

Eikö oikeudessa löytynyt todisteita?

Ja sehän taas ei kerro siitä että olisi syytön vaan mieluummin 1 syyllinen vapaana kuin 1 syytön linnassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bussilikka paljasti tahtomattaan asian joka osoittaa Nissen syyttömäksi 100% sti tuossakin episodissa:

Jos kyseessä olisi murhaaja niin hän pyrkisi kaikin keinoin välttelemään mahdollisen entisen uhrinsa naamoja.

Mutta Nisse sanookin kaihoisan lämpimästi kaivaten: Muistutat niin entistä ystävääni- eli ikävissään ottaa tyttöön kontaktin.

Näin ei murhaaja menettele koska muisto olisi ikävä ja pelottava päälle.

Kyllä tuo että peittää jonkun naaman viittaa että uhri on tuttu.

Samoin noin monta puukoniskua viittaa tekijän tunnesiteeseen uhria kohtaan.

Paikallahan on ihan hyvin ollut tuttu tai puolituttu, joka on nuoret tuntenut. Mutta miksi Irmelin kasvoja ei ole peitetty? Tai Sepon?

Tekijällä on ollut voimakas tunneside tähän tyttöön. Muihin ei niinkään.

Vierailija kirjoitti:

Ottakaapa enemmän selvää tästä P. Pirisestä, joka on luullut olevansa Irmelin poikaystävä tuolloin.

https://www.murha. info/rikosfoorumi/viewtopic.php?f=4&t=1705 ottakaa infoa ennen oleva välilyönti pois, niin linkki toimii.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000076184.html

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bussilikka paljasti tahtomattaan asian joka osoittaa Nissen syyttömäksi 100% sti tuossakin episodissa:

Jos kyseessä olisi murhaaja niin hän pyrkisi kaikin keinoin välttelemään mahdollisen entisen uhrinsa naamoja.

Mutta Nisse sanookin kaihoisan lämpimästi kaivaten: Muistutat niin entistä ystävääni- eli ikävissään ottaa tyttöön kontaktin.

Näin ei murhaaja menettele koska muisto olisi ikävä ja pelottava päälle.

Kyllä tuo että peittää jonkun naaman viittaa että uhri on tuttu.

Samoin noin monta puukoniskua viittaa tekijän tunnesiteeseen uhria kohtaan.

Paikallahan on ihan hyvin ollut tuttu tai puolituttu, joka on nuoret tuntenut. Mutta miksi Irmelin kasvoja ei ole peitetty? Tai Sepon?

Tekijällä on ollut voimakas tunneside tähän tyttöön. Muihin ei niinkään.

Miksi sitten puhutaan, että Nils oli Irmelin perään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bussilikka paljasti tahtomattaan asian joka osoittaa Nissen syyttömäksi 100% sti tuossakin episodissa:

Jos kyseessä olisi murhaaja niin hän pyrkisi kaikin keinoin välttelemään mahdollisen entisen uhrinsa naamoja.

Mutta Nisse sanookin kaihoisan lämpimästi kaivaten: Muistutat niin entistä ystävääni- eli ikävissään ottaa tyttöön kontaktin.

Näin ei murhaaja menettele koska muisto olisi ikävä ja pelottava päälle.

Kyllä tuo että peittää jonkun naaman viittaa että uhri on tuttu.

Samoin noin monta puukoniskua viittaa tekijän tunnesiteeseen uhria kohtaan.

Paikallahan on ihan hyvin ollut tuttu tai puolituttu, joka on nuoret tuntenut. Mutta miksi Irmelin kasvoja ei ole peitetty? Tai Sepon?

Tekijällä on ollut voimakas tunneside tähän tyttöön. Muihin ei niinkään.

N itse kertoi että hänellä oli lämpimät välit Irmeliin.

Vierailija kirjoitti:

Nuoria oli hakattu tylpällä esineellä päähän ja pistelty veitsellä teltan lävitse. Teltan kiristysnarut oli katkottu, ja maahan lysähtäneen kankaan päällä makasi seurueen neljäs jäsen, 18-vuotias Nils Gustafsson. https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nils-gustafssonin-hypnoosi-ja-lintu…

Miten tästä asetelmasta EI OLE tullut kenellekään mieleenkään, että tekijä olisi NG, joka on puukottanut muut telttaan ja jonkun uhrin potkaistua NG oli hän tuupertunut uhrien päälle????

Käsittämätöntä!