Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Poliitikko väittää tietävänsä Bodomin murhaajan – "Hukuttautui Bodominjärveen"
05.06.2020 |
Jutun mukaan Vallu olisi syyllinen.
.
Eikö poliisin pienellä paikkakunnalla erityisesti pitäisi tietää kaverin huono maine ja epäillä tätä Vallua yhtenä tästä teosta, jo aiempien tekojensa takia (inhosi telttailijoita, katkoi telttojen narut, oli pelottava, kielsi menemästä telttailemaan järvelle jne. jne.). Luulisi siinä tapauksessa, että Vallun kuvaa olisi näytetty ainoalle henkiinjääneelle eli Nils Gustafssonille. Niin eikö hänen olisi luullut tunnistavan tämän Vallu tekijäksi.
.
En usko tämä Vallun syyllisyyteen. Vallu olisi kyllä tunnistettu jo pian tapauksen jälkeen tekijäksi, jos hän olisi tekijä.
.
.
.
Poliitikko väittää tietävänsä Bodomin murhaajan – "Hukuttautui Bodominjärveen" https://www.lansivayla.fi/paikalliset/1740609
Kommentit (1157)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
18-vuotiaat pojat eivät lähtisi telttailemaan 15-vuotiaiden tyttöjen kanssa, ellei ajatuksena olisi muutakin kuin telttailua.
Tuntematon ulkopuolinen tekijä ei olisi kohdistanut sellaista personoitua väkivaltaa tiettyjä uhreja kohtaan, mitä teossa on tehty. Miten tämä olisi edes mahdollista mytyssä olevan telttakankaan lävitse.
Olisiko tuntematon ulkopuolinen tekijä nähnyt vaivaa hävittää tylpän esineen (kivi) vai olisiko se luontevasti jäänyt vain tekopaikalle?
Miten ulkopuolinen tekijä olisi pystynyt yllättämään neljä ihmistä niin, että edes isokokoisin vähiten vammoja saanut ei olisi pystynyt puolustautumaan niin että tästä olisi hänellä muistikuva? Nyt viimeisin muistikuva on kun sanottiin "hyvää yötä".
Teko on luonteeltaan sen kaltainen että kysymykseen motiiviksi tulee vain mustasukkaisuus, viha, kosto.
Kenellä ulkopuolisella olisi ollut motiivina nämä, jotta haluaisi ja pystyisi surmaamaan neljä nuorta?Kenellä tahansa sen ajan traumaattisella sotahuumesekopäällä.
Kamaa sai apteekista.
Uhrien vammat ei tue ulkopuolista traumaattista sotahuumesekopäätä. Lisäksi tämän kaltaiset tekijät tuppaavat jäävän kiinni ja heistä on ihmisillä kyllä tieto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
18-vuotiaat pojat eivät lähtisi telttailemaan 15-vuotiaiden tyttöjen kanssa, ellei ajatuksena olisi muutakin kuin telttailua.
Tuntematon ulkopuolinen tekijä ei olisi kohdistanut sellaista personoitua väkivaltaa tiettyjä uhreja kohtaan, mitä teossa on tehty. Miten tämä olisi edes mahdollista mytyssä olevan telttakankaan lävitse.
Olisiko tuntematon ulkopuolinen tekijä nähnyt vaivaa hävittää tylpän esineen (kivi) vai olisiko se luontevasti jäänyt vain tekopaikalle?
Miten ulkopuolinen tekijä olisi pystynyt yllättämään neljä ihmistä niin, että edes isokokoisin vähiten vammoja saanut ei olisi pystynyt puolustautumaan niin että tästä olisi hänellä muistikuva? Nyt viimeisin muistikuva on kun sanottiin "hyvää yötä".
Teko on luonteeltaan sen kaltainen että kysymykseen motiiviksi tulee vain mustasukkaisuus, viha, kosto.
Kenellä ulkopuolisella olisi ollut motiivina nämä, jotta haluaisi ja pystyisi surmaamaan neljä nuorta?
Tuohon aikaan lähdettiin 99 % sti ihan kavereinakin telttailemaan ja usko tai älä jopa normaalit ihmiset nykyään. Kaikkia ei vietti vie, vaan ongelmaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
18-vuotiaat pojat eivät lähtisi telttailemaan 15-vuotiaiden tyttöjen kanssa, ellei ajatuksena olisi muutakin kuin telttailua.
Tuntematon ulkopuolinen tekijä ei olisi kohdistanut sellaista personoitua väkivaltaa tiettyjä uhreja kohtaan, mitä teossa on tehty. Miten tämä olisi edes mahdollista mytyssä olevan telttakankaan lävitse.
Olisiko tuntematon ulkopuolinen tekijä nähnyt vaivaa hävittää tylpän esineen (kivi) vai olisiko se luontevasti jäänyt vain tekopaikalle?
Miten ulkopuolinen tekijä olisi pystynyt yllättämään neljä ihmistä niin, että edes isokokoisin vähiten vammoja saanut ei olisi pystynyt puolustautumaan niin että tästä olisi hänellä muistikuva? Nyt viimeisin muistikuva on kun sanottiin "hyvää yötä".
Teko on luonteeltaan sen kaltainen että kysymykseen motiiviksi tulee vain mustasukkaisuus, viha, kosto.
Kenellä ulkopuolisella olisi ollut motiivina nämä, jotta haluaisi ja pystyisi surmaamaan neljä nuorta?Kenellä tahansa sen ajan traumaattisella sotahuumesekopäällä.
Kamaa sai apteekista.Uhrien vammat ei tue ulkopuolista traumaattista sotahuumesekopäätä. Lisäksi tämän kaltaiset tekijät tuppaavat jäävän kiinni ja heistä on ihmisillä kyllä tieto.
Nimenomaan viittaavat. Ja ammattinsa hoitavia ei edes otate kiinni vaikka tiedettäisiin. Siksihän nuo eivät selviäkään.
Tappoikohan se ammattitunnustaja Toijalassa itsensä vai joku muu sittenkin listi? kaikki on mahdollista kun se tapahtui vankikuljetuksen aikana.
Kun ihminen menee Ruotsiin eläkkeelle tuollaisella taustalla niin sillä on siellä paras suojaus. Ja se kertoo sen miksi on niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teltan tutkimuksissa selvisi, että se oli suljettu naruilla sisältä päin. Mitään vessareissua ei siis voinut olla. Jos NG on ollut ulkopuolella, hänet on sinne tarkoituksella jätetty.
Ja sekös suututtaisi, jos näin päässyt käymään.
Täysin mahdollista, että päihtynyt ja häiriötä aiheuttanut on poistettu teltasta ja laskuhumalan pettymys ja kiukku on tehnyt tehtävänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nils voisi tunnustaa viimein. Voisi vedota terveydentilaansa niin ei joutuis enää edes linnaan. Aivan selvä asia, intohimomurhassa puukotetaan aina useasti uhria, tässä tyttöä joka Nilsille antoi pakit.
Sama Jukka Lahdessa. Tekijä iski 40 kertaa puukolla, ei ollut ulkpuolinen.
Nimenomaan näin.
Nimenomaan ei näin.
Nämä on tunnettuja faktoja rikoksissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kotimaa
Lääkärien mukaan Gustafssonin vammat
olivat kuin nyrkkitappelusta peräisin
Turun Sanomat27.8.2005 4:01
SEPPO SUDENNIEMIBodomin kolmoismurhasta epäillyssä Nils Gustafssonissa todetut vammat eivät lääkärien mukaan vastanneet lainkaan sitä neljän päivän tajuttomuutta, jossa Gustafsson oli Töölön sairaalassa kesäkuussa 1960. Gustafssonin muistamattomuus oudoksuttaa niin ikään, sillä vaikeassakin aivovammassa muisti palautuu ainakin osittain.
Ylilääkäri Eero Hirvensalon mukaan lääketieteelliset tutkimukset eivät tue Gustafssonin puolustuksen väitettä vakavasta tai keskivaikeasta aivovammasta eikä Gustafssonia sellaisesta edes aikoinaan hoidettu.
https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/1074064886/Laakarien+mukaan+Gustafsso…
Joo mutta moni ei muista kännitoilailujaan koskaan.
Humalinen ei muista, se on eri asia mutta tuossa puhuttiin 4 päivän tajuttomuudesta eikä silloin olla humalassa.
No miksi hän sitten oli niin pitkään tajuton?
Eikö tuossa linkissä juuri kyseenalaisteta nilsin tajuttomuus. Olisi esittänyt tajutonta.
Eikä sairaalassa olisi huomattu? Tuskin.
4 päivää syömättä, juomatta ja ilman vessaa. Viimeistä varten pitää olla alusastia, jota muut auttavat käyttämään.
Kyllä siinä olisi saanut olla aika lahjakas näyttelijä, jos tekotajuttomuus olisi mennyt läpi.Onhan silla suonensisäinen nesteytys täytynyt olla. Onhan moni ollut kuumeessakin tai vatsataudissa tuon ajan syömättä kunhan saa nestettä. Helpompi se on esittää tajutonta ja olla paikallan ja syömättä kuin liikkua ja olla syömättä.
Ja sen tipan kanssa livahti huomaamatta vessaan, kun makasi ruuhkaisessa salissa?
Mitä sä selität. "Tajuton" makaa yleensä sairaalan pedissä.
Viimeinen viesti sulle, joten jatkoja.
Juuri sitä yritin selittää.
Tajutonta on vaikea esittää, jos hoidetaan kipua ja epämukavuutta tuottaen.
Jos on tajuissaan, niin kyllä sen huomaa vähintään viereisen pedin käyttäjä. Silloin EI pysty hiipimään vessaan huomaamatta tai esittää ettei katetrointi tunnu missään.
Yritä nyt käsittää edes jotain.Olen eri ihminen.
Nils ei olut tajuton vaan esitti sellaista ja silloin ollaa vuoteessa - ei ruuhkaisessa salissa. Ei sitä esitystä naapuri huomaa, jos vaarana on elinkautinen. Silloin esitetään kyllä nukkuvaa ja hienosti. Jospa sillä olikin pissapullo. Sinä et nyt itse käsitä vaan jankutat samaa ajatusta.
Niin, oliko hän yhden-kahden hengen huoneessa vai sen ajan tyyliin salissa?
Vaikkei sairastava naapuri huomaa, niin koulutettu henkilökunta kyllä.
Koska Nilsin kunnosta riippuu, kuinka ja miten pahasti hänet oli pahoinpidelty = onko häntä syytä epäillä.
Tuollaisessa tilanteessa on väkisinkin sekaisin, vuosien mittaan juttu muuttuu omassakin mielessä. Voi liioitella vammoja tai puhua muitten kolhuista ominaan.
Jos sairaalasta lähdettyä ei ole nähnyt potilaskertomusta, ei enää itsekään tiedä mikä on totta. Puukoniskuiksi voi laskea myös naarmut jotka on jääneet vaatteiden alle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
18-vuotiaat pojat eivät lähtisi telttailemaan 15-vuotiaiden tyttöjen kanssa, ellei ajatuksena olisi muutakin kuin telttailua.
Tuntematon ulkopuolinen tekijä ei olisi kohdistanut sellaista personoitua väkivaltaa tiettyjä uhreja kohtaan, mitä teossa on tehty. Miten tämä olisi edes mahdollista mytyssä olevan telttakankaan lävitse.
Olisiko tuntematon ulkopuolinen tekijä nähnyt vaivaa hävittää tylpän esineen (kivi) vai olisiko se luontevasti jäänyt vain tekopaikalle?
Miten ulkopuolinen tekijä olisi pystynyt yllättämään neljä ihmistä niin, että edes isokokoisin vähiten vammoja saanut ei olisi pystynyt puolustautumaan niin että tästä olisi hänellä muistikuva? Nyt viimeisin muistikuva on kun sanottiin "hyvää yötä".
Teko on luonteeltaan sen kaltainen että kysymykseen motiiviksi tulee vain mustasukkaisuus, viha, kosto.
Kenellä ulkopuolisella olisi ollut motiivina nämä, jotta haluaisi ja pystyisi surmaamaan neljä nuorta?Onhan näitä telttailijoita tapettu muuallakin. Yks tappaja oli tontin omistaja motiivinaan vain viha tiluksille tulleita tunkeutujia kohtaan. Se kiskanpitäjähän käyttäytyi kuin olisi omistanut koko Bodomin.
Uhrien vammat eivät tue ulkopuolista tekijää, jonka kohteena olisi tuntemattomat nuoret.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nils voisi tunnustaa viimein. Voisi vedota terveydentilaansa niin ei joutuis enää edes linnaan. Aivan selvä asia, intohimomurhassa puukotetaan aina useasti uhria, tässä tyttöä joka Nilsille antoi pakit.
Sama Jukka Lahdessa. Tekijä iski 40 kertaa puukolla, ei ollut ulkpuolinen.
Nimenomaan näin.
Nimenomaan ei näin.
Nämä on tunnettuja faktoja rikoksissa.
Ja sitäkö ei osattaisi käyttää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teltan tutkimuksissa selvisi, että se oli suljettu naruilla sisältä päin. Mitään vessareissua ei siis voinut olla. Jos NG on ollut ulkopuolella, hänet on sinne tarkoituksella jätetty.
Ja sekös suututtaisi, jos näin päässyt käymään.
Täysin mahdollista, että päihtynyt ja häiriötä aiheuttanut on poistettu teltasta ja laskuhumalan pettymys ja kiukku on tehnyt tehtävänsä.
Kyllä on kova kunto laskuhumalaisella, kun tappaa kolme ihmistä. Ja samassa laskuhumalassa vielä osuu kaulaan ja päähän telttakankaan läpi useita kertoja.
Kuka autisti jankkaa kengät oli tekijän jalassa varmana tietona, mitään oikeaa todistetta ei ole, käräjälläkin se selvisi, yhden tutkijan mielipide.
Ennemmin verijäljet todisti, että Nils makasi "paikallaan" teltassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teltan tutkimuksissa selvisi, että se oli suljettu naruilla sisältä päin. Mitään vessareissua ei siis voinut olla. Jos NG on ollut ulkopuolella, hänet on sinne tarkoituksella jätetty.
Ja sekös suututtaisi, jos näin päässyt käymään.
Täysin mahdollista, että päihtynyt ja häiriötä aiheuttanut on poistettu teltasta ja laskuhumalan pettymys ja kiukku on tehnyt tehtävänsä.
Ja jaksanut silti kätkeä kenkiä, suunnitella strategiaa, hävittää tekoaseen jne?
Vierailija kirjoitti:
Kun ihminen menee Ruotsiin eläkkeelle tuollaisella taustalla niin sillä on siellä paras suojaus. Ja se kertoo sen miksi on niin.
Ja kun hän tulee Neuvostoliitosta mutta ei palaa sinne vaan meneekin Suomesta sitten Ruotsiin niin se kertoo jo paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
18-vuotiaat pojat eivät lähtisi telttailemaan 15-vuotiaiden tyttöjen kanssa, ellei ajatuksena olisi muutakin kuin telttailua.
Tuntematon ulkopuolinen tekijä ei olisi kohdistanut sellaista personoitua väkivaltaa tiettyjä uhreja kohtaan, mitä teossa on tehty. Miten tämä olisi edes mahdollista mytyssä olevan telttakankaan lävitse.
Olisiko tuntematon ulkopuolinen tekijä nähnyt vaivaa hävittää tylpän esineen (kivi) vai olisiko se luontevasti jäänyt vain tekopaikalle?
Miten ulkopuolinen tekijä olisi pystynyt yllättämään neljä ihmistä niin, että edes isokokoisin vähiten vammoja saanut ei olisi pystynyt puolustautumaan niin että tästä olisi hänellä muistikuva? Nyt viimeisin muistikuva on kun sanottiin "hyvää yötä".
Teko on luonteeltaan sen kaltainen että kysymykseen motiiviksi tulee vain mustasukkaisuus, viha, kosto.
Kenellä ulkopuolisella olisi ollut motiivina nämä, jotta haluaisi ja pystyisi surmaamaan neljä nuorta?Onhan näitä telttailijoita tapettu muuallakin. Yks tappaja oli tontin omistaja motiivinaan vain viha tiluksille tulleita tunkeutujia kohtaan. Se kiskanpitäjähän käyttäytyi kuin olisi omistanut koko Bodomin.
Uhrien vammat eivät tue ulkopuolista tekijää, jonka kohteena olisi tuntemattomat nuoret.
Ne juurikin tukevat.
Vierailija kirjoitti:
10 mahdollista tappajaa ja metsässä 88 hullua lisää. Ei tästä ainakaan tekijöitä puutu...
Metsässä ei ole ollut 88 hullua.
Gustafsson sanoi ettei muista tapahtuneesta mitään. Muisti kuitenkin ettei hän ainakaan tehnyt kyseistä tekoa.
Miks se Olavi Kivilahti ei hankkinu laseja, et ois jotain nähnykin?
Alue: Aihe vapaa
Nimenomaan ei näin.