Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Poliitikko väittää tietävänsä Bodomin murhaajan – "Hukuttautui Bodominjärveen"
05.06.2020 |
Jutun mukaan Vallu olisi syyllinen.
.
Eikö poliisin pienellä paikkakunnalla erityisesti pitäisi tietää kaverin huono maine ja epäillä tätä Vallua yhtenä tästä teosta, jo aiempien tekojensa takia (inhosi telttailijoita, katkoi telttojen narut, oli pelottava, kielsi menemästä telttailemaan järvelle jne. jne.). Luulisi siinä tapauksessa, että Vallun kuvaa olisi näytetty ainoalle henkiinjääneelle eli Nils Gustafssonille. Niin eikö hänen olisi luullut tunnistavan tämän Vallu tekijäksi.
.
En usko tämä Vallun syyllisyyteen. Vallu olisi kyllä tunnistettu jo pian tapauksen jälkeen tekijäksi, jos hän olisi tekijä.
.
.
.
Poliitikko väittää tietävänsä Bodomin murhaajan – "Hukuttautui Bodominjärveen" https://www.lansivayla.fi/paikalliset/1740609
Kommentit (1157)
Kiskamies piti syystäkin ääistä rotia alueella sillä siellähän vipelsi kaikenlaista kulkijaa kartanoissa ja mökeissä. Ei ihme jos kiirettä piti ja hermo kireä. Kyllä tosiaan tuo Assmanin kätyriys voisi olla mahdollista ja siksi ammattitunnusti hänkin murhan, päästääkseen muut ja maan pälkähästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
18-vuotiaat pojat eivät lähtisi telttailemaan 15-vuotiaiden tyttöjen kanssa, ellei ajatuksena olisi muutakin kuin telttailua.
Tuntematon ulkopuolinen tekijä ei olisi kohdistanut sellaista personoitua väkivaltaa tiettyjä uhreja kohtaan, mitä teossa on tehty. Miten tämä olisi edes mahdollista mytyssä olevan telttakankaan lävitse.
Olisiko tuntematon ulkopuolinen tekijä nähnyt vaivaa hävittää tylpän esineen (kivi) vai olisiko se luontevasti jäänyt vain tekopaikalle?
Miten ulkopuolinen tekijä olisi pystynyt yllättämään neljä ihmistä niin, että edes isokokoisin vähiten vammoja saanut ei olisi pystynyt puolustautumaan niin että tästä olisi hänellä muistikuva? Nyt viimeisin muistikuva on kun sanottiin "hyvää yötä".
Teko on luonteeltaan sen kaltainen että kysymykseen motiiviksi tulee vain mustasukkaisuus, viha, kosto.
Kenellä ulkopuolisella olisi ollut motiivina nämä, jotta haluaisi ja pystyisi surmaamaan neljä nuorta?Kenellä tahansa sen ajan traumaattisella sotahuumesekopäällä.
Kamaa sai apteekista.Uhrien vammat ei tue ulkopuolista traumaattista sotahuumesekopäätä. Lisäksi tämän kaltaiset tekijät tuppaavat jäävän kiinni ja heistä on ihmisillä kyllä tieto.
Tukevat ainakin pahasti kieroutunutta seksuaalipsykopaattia, jos ei muuta.
Sellaiset ovat usein huumeiden käyttäjiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
18-vuotiaat pojat eivät lähtisi telttailemaan 15-vuotiaiden tyttöjen kanssa, ellei ajatuksena olisi muutakin kuin telttailua.
Tuntematon ulkopuolinen tekijä ei olisi kohdistanut sellaista personoitua väkivaltaa tiettyjä uhreja kohtaan, mitä teossa on tehty. Miten tämä olisi edes mahdollista mytyssä olevan telttakankaan lävitse.
Olisiko tuntematon ulkopuolinen tekijä nähnyt vaivaa hävittää tylpän esineen (kivi) vai olisiko se luontevasti jäänyt vain tekopaikalle?
Miten ulkopuolinen tekijä olisi pystynyt yllättämään neljä ihmistä niin, että edes isokokoisin vähiten vammoja saanut ei olisi pystynyt puolustautumaan niin että tästä olisi hänellä muistikuva? Nyt viimeisin muistikuva on kun sanottiin "hyvää yötä".
Teko on luonteeltaan sen kaltainen että kysymykseen motiiviksi tulee vain mustasukkaisuus, viha, kosto.
Kenellä ulkopuolisella olisi ollut motiivina nämä, jotta haluaisi ja pystyisi surmaamaan neljä nuorta?Kenellä tahansa sen ajan traumaattisella sotahuumesekopäällä.
Kamaa sai apteekista.Uhrien vammat ei tue ulkopuolista traumaattista sotahuumesekopäätä. Lisäksi tämän kaltaiset tekijät tuppaavat jäävän kiinni ja heistä on ihmisillä kyllä tieto.
Tuohon aikaan alamaailma oli alamaailma, eikä näkynyt arjessa välttämättä mitenkään. Vain varkauksina, huonona elämänä tms.
Sodan jälkeen tapahtui paljon peiteltyä. Myös apteekin myrkkyjen napsiminen varmuuden ja särkyjen vuoksi oli yleistä. Ei sitä pidetty narkkaamisena.
Ylämaailma se oli vielä pahempi kuin alamaailma sinällään koska miltei 30 vakoojaakin jäi kiinni noina aikoina ja maanpetturia. Agentteja oli vilisemällä värväämässä ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
18-vuotiaat pojat eivät lähtisi telttailemaan 15-vuotiaiden tyttöjen kanssa, ellei ajatuksena olisi muutakin kuin telttailua.
Tuntematon ulkopuolinen tekijä ei olisi kohdistanut sellaista personoitua väkivaltaa tiettyjä uhreja kohtaan, mitä teossa on tehty. Miten tämä olisi edes mahdollista mytyssä olevan telttakankaan lävitse.
Olisiko tuntematon ulkopuolinen tekijä nähnyt vaivaa hävittää tylpän esineen (kivi) vai olisiko se luontevasti jäänyt vain tekopaikalle?
Miten ulkopuolinen tekijä olisi pystynyt yllättämään neljä ihmistä niin, että edes isokokoisin vähiten vammoja saanut ei olisi pystynyt puolustautumaan niin että tästä olisi hänellä muistikuva? Nyt viimeisin muistikuva on kun sanottiin "hyvää yötä".
Teko on luonteeltaan sen kaltainen että kysymykseen motiiviksi tulee vain mustasukkaisuus, viha, kosto.
Kenellä ulkopuolisella olisi ollut motiivina nämä, jotta haluaisi ja pystyisi surmaamaan neljä nuorta?Onhan näitä telttailijoita tapettu muuallakin. Yks tappaja oli tontin omistaja motiivinaan vain viha tiluksille tulleita tunkeutujia kohtaan. Se kiskanpitäjähän käyttäytyi kuin olisi omistanut koko Bodomin.
Niin on, mutta Bodomin tapauksessa uhrien kohtelu on jotenkin poikkeuksellista. En väitä että tekijä oli Nils, mutta joku nuorille tuttu tekijä on ollut. Siihen viittaavat mm. se että Irmeli on joutunut niin raivoisan hyökkäyksen kohteeksi ja Anja ei. Tekijä on selvästi kokenut silmitöntä vihaa juuri Irmeliä kohtaan.
Ja tästä seuraava kysymys on, miten tekijä pystyi päälle luhistuneen teltan läpi kohdistamaan teot ja vammat uhreihin näin miten ne on kohdistettu? Vai oliko tekijä sittenkin teltan sisällä.
Teltan leveys oli 120 cm, joten aika tiukassa siellä on oltu. Anja Tuulikki Mäki sai surmansa yrittäessään poistua teltasta. Ja teltta oli viilletty auki, joten ulkopuolella on tekijä ollut.
Kaikki tieto illan ja yön tapahtumista on eloonjääneeltä uhrilta, joka on ollut myös epäilty tekijä. On siis syytä suhtautua kaikkeen tietoon tämä muistaen. Lisäksi kaikki poliisin muistiinpanot ja johtopäätökset paikalta on tehty sen olettamuksen mukaan että tekijä on ulkopuolinen.
On nähnyt mitä tapahtuu teltassa kun teltta oli pienehkö.
Ei kestänyt ja oli raivon vallassa.
Narut kokoon jne.
Muisti omistavansa vammoja leuassa.
Tätä hyväksi käyttäen heittäytyi uhriksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiskamies ehkä Assmanin kätyrinä katsoi olevan parasta hukuttautua ihan itse, en usko että vastapuolen kynsissä olisi ollut kiva kyyti, jos toimi maanpetturina osallistuen mitenkään tähän murhahommaan. Tämä selittääkin tämän kiskamiehen ratkaisun.
Vierailija kirjoitti:
Kiskamies ehkä Assmanin kätyrinä katsoi olevan parasta hukuttautua ihan itse, en usko että vastapuolen kynsissä olisi ollut kiva kyyti, jos toimi maanpetturina osallistuen mitenkään tähän murhahommaan. Tämä selittääkin tämän kiskamiehen ratkaisun.
Ja eipä sikseen kyllä hukuttajia oli jo tuolloin. Ihan kuin nykyäänkin on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fjalar Jurva totesi US toimittajille, että Assmanhan se, muttei voi tehdä mitään ja kiellän kaiken.
Poliisiylijohtaja Fjalar Jarva siis. Mobiili sekosi.......
Tulilahti oli selvittämättä ja tuohon aikaan kansa vaati tuloksia poliisilta. Jarva halusi jäädä historiankirjoihin ja jotain piti ravistella hihasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
18-vuotiaat pojat eivät lähtisi telttailemaan 15-vuotiaiden tyttöjen kanssa, ellei ajatuksena olisi muutakin kuin telttailua.
Tuntematon ulkopuolinen tekijä ei olisi kohdistanut sellaista personoitua väkivaltaa tiettyjä uhreja kohtaan, mitä teossa on tehty. Miten tämä olisi edes mahdollista mytyssä olevan telttakankaan lävitse.
Olisiko tuntematon ulkopuolinen tekijä nähnyt vaivaa hävittää tylpän esineen (kivi) vai olisiko se luontevasti jäänyt vain tekopaikalle?
Miten ulkopuolinen tekijä olisi pystynyt yllättämään neljä ihmistä niin, että edes isokokoisin vähiten vammoja saanut ei olisi pystynyt puolustautumaan niin että tästä olisi hänellä muistikuva? Nyt viimeisin muistikuva on kun sanottiin "hyvää yötä".
Teko on luonteeltaan sen kaltainen että kysymykseen motiiviksi tulee vain mustasukkaisuus, viha, kosto.
Kenellä ulkopuolisella olisi ollut motiivina nämä, jotta haluaisi ja pystyisi surmaamaan neljä nuorta?Onhan näitä telttailijoita tapettu muuallakin. Yks tappaja oli tontin omistaja motiivinaan vain viha tiluksille tulleita tunkeutujia kohtaan. Se kiskanpitäjähän käyttäytyi kuin olisi omistanut koko Bodomin.
Niin on, mutta Bodomin tapauksessa uhrien kohtelu on jotenkin poikkeuksellista. En väitä että tekijä oli Nils, mutta joku nuorille tuttu tekijä on ollut. Siihen viittaavat mm. se että Irmeli on joutunut niin raivoisan hyökkäyksen kohteeksi ja Anja ei. Tekijä on selvästi kokenut silmitöntä vihaa juuri Irmeliä kohtaan.
Ja tästä seuraava kysymys on, miten tekijä pystyi päälle luhistuneen teltan läpi kohdistamaan teot ja vammat uhreihin näin miten ne on kohdistettu? Vai oliko tekijä sittenkin teltan sisällä.
Teltan leveys oli 120 cm, joten aika tiukassa siellä on oltu. Anja Tuulikki Mäki sai surmansa yrittäessään poistua teltasta. Ja teltta oli viilletty auki, joten ulkopuolella on tekijä ollut.
Kaikki tieto illan ja yön tapahtumista on eloonjääneeltä uhrilta, joka on ollut myös epäilty tekijä. On siis syytä suhtautua kaikkeen tietoon tämä muistaen. Lisäksi kaikki poliisin muistiinpanot ja johtopäätökset paikalta on tehty sen olettamuksen mukaan että tekijä on ulkopuolinen.
Teltan koko ja viillot ovat kyllä faktaa, samoin Mäen surmatapa. Oleellista lienee se, kuka tunkeutui sisäpuolelta suljettuun telttaan ja ketä siellä oli sisällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Silminnäkijä havainnot oli jostain 20-30 vuotiaasta ja kioskinpitäjä oli yli 50. Ei sovi mitenkään profiiliin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
18-vuotiaat pojat eivät lähtisi telttailemaan 15-vuotiaiden tyttöjen kanssa, ellei ajatuksena olisi muutakin kuin telttailua.
Tuntematon ulkopuolinen tekijä ei olisi kohdistanut sellaista personoitua väkivaltaa tiettyjä uhreja kohtaan, mitä teossa on tehty. Miten tämä olisi edes mahdollista mytyssä olevan telttakankaan lävitse.
Olisiko tuntematon ulkopuolinen tekijä nähnyt vaivaa hävittää tylpän esineen (kivi) vai olisiko se luontevasti jäänyt vain tekopaikalle?
Miten ulkopuolinen tekijä olisi pystynyt yllättämään neljä ihmistä niin, että edes isokokoisin vähiten vammoja saanut ei olisi pystynyt puolustautumaan niin että tästä olisi hänellä muistikuva? Nyt viimeisin muistikuva on kun sanottiin "hyvää yötä".
Teko on luonteeltaan sen kaltainen että kysymykseen motiiviksi tulee vain mustasukkaisuus, viha, kosto.
Kenellä ulkopuolisella olisi ollut motiivina nämä, jotta haluaisi ja pystyisi surmaamaan neljä nuorta?Onhan näitä telttailijoita tapettu muuallakin. Yks tappaja oli tontin omistaja motiivinaan vain viha tiluksille tulleita tunkeutujia kohtaan. Se kiskanpitäjähän käyttäytyi kuin olisi omistanut koko Bodomin.
Niin on, mutta Bodomin tapauksessa uhrien kohtelu on jotenkin poikkeuksellista. En väitä että tekijä oli Nils, mutta joku nuorille tuttu tekijä on ollut. Siihen viittaavat mm. se että Irmeli on joutunut niin raivoisan hyökkäyksen kohteeksi ja Anja ei. Tekijä on selvästi kokenut silmitöntä vihaa juuri Irmeliä kohtaan.
Ja tästä seuraava kysymys on, miten tekijä pystyi päälle luhistuneen teltan läpi kohdistamaan teot ja vammat uhreihin näin miten ne on kohdistettu? Vai oliko tekijä sittenkin teltan sisällä.
Ammattilainen osaa. Teltan narut veks, kuhmuista näkee missä kukin. Ja hänhän repi telttaa.
Kyseinen teltta on malliltaan ja materiaaliltaan sellainen, että kun se menee kasaan ei ulkopuolelta näe mitenkään missä asennossa siellä asutaan. Lisäksi ensimmäisen iskun jälkeen on sellainen kaaos, että kukaan ei ole enää samassa asennossa.
Elokuvat ovat erikseen.
Eikös tekijä viiltänyt teltan auki? Eikös silloin näe uhrit suoraan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka tahansa onkaan tehnyt kolmoismurhan vuonna 1960, lienee jo vanha ihminen, jos on vielä elossa. Mahtaakohan juolahtaa mieleen vanhoilla päivillä, että vanhainkodin sijaan voisi mennä vankilaan, jossa ylläpidon saa ilmaiseksi. 15 vuotta ei ehtine istua kuitenkaan.
No täähän ratkesi sitten. Assman tekijä ja kiskamies apulainen.
Seuraava keissi, kiitos!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
18-vuotiaat pojat eivät lähtisi telttailemaan 15-vuotiaiden tyttöjen kanssa, ellei ajatuksena olisi muutakin kuin telttailua.
Tuntematon ulkopuolinen tekijä ei olisi kohdistanut sellaista personoitua väkivaltaa tiettyjä uhreja kohtaan, mitä teossa on tehty. Miten tämä olisi edes mahdollista mytyssä olevan telttakankaan lävitse.
Olisiko tuntematon ulkopuolinen tekijä nähnyt vaivaa hävittää tylpän esineen (kivi) vai olisiko se luontevasti jäänyt vain tekopaikalle?
Miten ulkopuolinen tekijä olisi pystynyt yllättämään neljä ihmistä niin, että edes isokokoisin vähiten vammoja saanut ei olisi pystynyt puolustautumaan niin että tästä olisi hänellä muistikuva? Nyt viimeisin muistikuva on kun sanottiin "hyvää yötä".
Teko on luonteeltaan sen kaltainen että kysymykseen motiiviksi tulee vain mustasukkaisuus, viha, kosto.
Kenellä ulkopuolisella olisi ollut motiivina nämä, jotta haluaisi ja pystyisi surmaamaan neljä nuorta?Onhan näitä telttailijoita tapettu muuallakin. Yks tappaja oli tontin omistaja motiivinaan vain viha tiluksille tulleita tunkeutujia kohtaan. Se kiskanpitäjähän käyttäytyi kuin olisi omistanut koko Bodomin.
Niin on, mutta Bodomin tapauksessa uhrien kohtelu on jotenkin poikkeuksellista. En väitä että tekijä oli Nils, mutta joku nuorille tuttu tekijä on ollut. Siihen viittaavat mm. se että Irmeli on joutunut niin raivoisan hyökkäyksen kohteeksi ja Anja ei. Tekijä on selvästi kokenut silmitöntä vihaa juuri Irmeliä kohtaan.
Ja tästä seuraava kysymys on, miten tekijä pystyi päälle luhistuneen teltan läpi kohdistamaan teot ja vammat uhreihin näin miten ne on kohdistettu? Vai oliko tekijä sittenkin teltan sisällä.
Ammattilainen osaa. Teltan narut veks, kuhmuista näkee missä kukin. Ja hänhän repi telttaa.
Kyseinen teltta on malliltaan ja materiaaliltaan sellainen, että kun se menee kasaan ei ulkopuolelta näe mitenkään missä asennossa siellä asutaan. Lisäksi ensimmäisen iskun jälkeen on sellainen kaaos, että kukaan ei ole enää samassa asennossa.
Elokuvat ovat erikseen.
Kuule meillä oli tuo sama teltta ja mukavasti mahtui nukkumaan kaksi henkilöä mutta neljä oli kuin sillit purkissa. Siihen on mahdotonta kovin sivuun osua ja vielä kangas löprynä päällä niin siellä ei hirvesti heiluttu puukon alla. Ammatilaiselle ihanteellinen paikka saada monta nopeasti hengiltä jos missä.
Vierailija kirjoitti:
No täähän ratkesi sitten. Assman tekijä ja kiskamies apulainen.
Seuraava keissi, kiitos!
Kyllä. Mutta kun koko valtakuntaa ei voitu laittaa valtakunnanoikeuteen niin ne n 30 joutuivat kyllä petturuuttaan kärsimään muttei kaikkia sentään voitu.
Olisi mielenkiintoista lukea, jos tekijä ennen kuolemaansa onnistuisi kirjoittamaan kirjan tapahtuneista. Voisi julkaista vaikka kuolemansa jälkeen, jos ei muuten. Kiinnostuneita lukijoita varmasti riittäisi.
Jorma Palon isä oli polliisi ja kyllä Jorma tiesi mitä on miasma, jota tunki Suomeen sisään.
N vielä halusi oikein kertoa satunnaiselle matkustajalle ollessaan bussikuskina kuinka helppoa oli näytellä uhria.
Oli naureskellut poliisien tyhmyydelle.
Tämä tapahtui vuosikymmenien jälkeen kun luuli että tapaus on kuopattu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
18-vuotiaat pojat eivät lähtisi telttailemaan 15-vuotiaiden tyttöjen kanssa, ellei ajatuksena olisi muutakin kuin telttailua.
Tuntematon ulkopuolinen tekijä ei olisi kohdistanut sellaista personoitua väkivaltaa tiettyjä uhreja kohtaan, mitä teossa on tehty. Miten tämä olisi edes mahdollista mytyssä olevan telttakankaan lävitse.
Olisiko tuntematon ulkopuolinen tekijä nähnyt vaivaa hävittää tylpän esineen (kivi) vai olisiko se luontevasti jäänyt vain tekopaikalle?
Miten ulkopuolinen tekijä olisi pystynyt yllättämään neljä ihmistä niin, että edes isokokoisin vähiten vammoja saanut ei olisi pystynyt puolustautumaan niin että tästä olisi hänellä muistikuva? Nyt viimeisin muistikuva on kun sanottiin "hyvää yötä".
Teko on luonteeltaan sen kaltainen että kysymykseen motiiviksi tulee vain mustasukkaisuus, viha, kosto.
Kenellä ulkopuolisella olisi ollut motiivina nämä, jotta haluaisi ja pystyisi surmaamaan neljä nuorta?Onhan näitä telttailijoita tapettu muuallakin. Yks tappaja oli tontin omistaja motiivinaan vain viha tiluksille tulleita tunkeutujia kohtaan. Se kiskanpitäjähän käyttäytyi kuin olisi omistanut koko Bodomin.
Niin on, mutta Bodomin tapauksessa uhrien kohtelu on jotenkin poikkeuksellista. En väitä että tekijä oli Nils, mutta joku nuorille tuttu tekijä on ollut. Siihen viittaavat mm. se että Irmeli on joutunut niin raivoisan hyökkäyksen kohteeksi ja Anja ei. Tekijä on selvästi kokenut silmitöntä vihaa juuri Irmeliä kohtaan.
Ja tästä seuraava kysymys on, miten tekijä pystyi päälle luhistuneen teltan läpi kohdistamaan teot ja vammat uhreihin näin miten ne on kohdistettu? Vai oliko tekijä sittenkin teltan sisällä.
Eihän tossa oo ollu edes paljon vaihtoehtoja, oli niin pieni teltta. 3 ihmistä makas siellä kuin sillit purkissa. Ja ainahan teltassa maataan pää poispäin oviaukosta. Sieltä vaan toisesta päästä erotellut 3 jalkapallon näköistä kohoumaa vierekkäin = päät. Ottanut niistä kiinni ja iskenyt kauloihin.
Nils hortoillut jossain pusikossa ryyppäämässä. Ilmestynyt jälkijunassa ja kunnon tuiterissa teltalle, ja saanut lähtökiireissä turpiinsa. Aika kovaa saa lyödä, että murskaa paljaalla nyrkillä leukaluut. Nyrkkeilijä?
Kenkien poisottaminen vainajilta kertoi, että tekijä oli sodan käynyt mies. Assmann oli. Oliko moottoripyörät muuten ehjät, ettei ollut puhkottu kumeja tai tyhjennetty bensatankkeja tai laitettu kiviä bensatankkeihin?
Alue: Aihe vapaa
Tuohon aikaan alamaailma oli alamaailma, eikä näkynyt arjessa välttämättä mitenkään. Vain varkauksina, huonona elämänä tms.
Sodan jälkeen tapahtui paljon peiteltyä. Myös apteekin myrkkyjen napsiminen varmuuden ja särkyjen vuoksi oli yleistä. Ei sitä pidetty narkkaamisena.