Lue keskustelun säännöt.
Poliitikko väittää tietävänsä Bodomin murhaajan – "Hukuttautui Bodominjärveen"
05.06.2020 |
Jutun mukaan Vallu olisi syyllinen.
.
Eikö poliisin pienellä paikkakunnalla erityisesti pitäisi tietää kaverin huono maine ja epäillä tätä Vallua yhtenä tästä teosta, jo aiempien tekojensa takia (inhosi telttailijoita, katkoi telttojen narut, oli pelottava, kielsi menemästä telttailemaan järvelle jne. jne.). Luulisi siinä tapauksessa, että Vallun kuvaa olisi näytetty ainoalle henkiinjääneelle eli Nils Gustafssonille. Niin eikö hänen olisi luullut tunnistavan tämän Vallu tekijäksi.
.
En usko tämä Vallun syyllisyyteen. Vallu olisi kyllä tunnistettu jo pian tapauksen jälkeen tekijäksi, jos hän olisi tekijä.
.
.
.
Poliitikko väittää tietävänsä Bodomin murhaajan – "Hukuttautui Bodominjärveen" https://www.lansivayla.fi/paikalliset/1740609
Kommentit (1157)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nils Gustafssonin kengät ovat Bodomin surmajutussa hänelle kaikkein haitallisin todiste, sillä verijälkitutkimusten mukaan ne olivat surmien tekohetkellä surmaajan jalassa. https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/1074065720/Vereentyneet+kengat+ovat+m…
Miksi ne olisivat olleet jonkun muun jalassa kuin nilsin.
Se on aika yleinen tapa jättää kengät teltan ulkopuolelle mennessään nukkumaan. Ehkä ulkopuolinen murhaaja tosiaan laittoi ne jalkaansa.
Jos tulee paikalle murha-aikeissa, miksi tuhlata aikaa kenkien vaihteluun, jona aikana uhrit voisivat ehtiä ihmetellä, mikä epäilyttävä tyyppi siellä oikein kenkiä vaihtelee? Kai se ulkopuolinen olisi tullut paikalle omissa kengissään, joten miksi vaihtaa omat kengät uhrin kenkiin ennen murhaamista, jättää kyseinen uhri henkiin teltan päälle katselemaan kun murhaaja vaihtaa uhrin kengät taas omiinsa ja lähtee pois omissa kengissään? Tuskin sentään joku kulkee ulkona kengittä, käyttää kenkiä vain murhatessaan ja sitten taas jatkaa matkaansa ilman kenkiä?
Voin kuvitella että joku liikkuu ilman kenkiä jos asuu lähellä niin kuin esim. se Vallu. Ei nyt mikään ihan mahdoton skenaario sekään. Ajatellut varastaa ne kengät, laittanut ne jalkaansa ja nuoret ovatkin heränneet? Onhan se epätodennäköistä, mutta oikein mikään tuossa kenkäjutussa ei ole järkevää vaikka sitä miten pyörittelisi. Se Nils hautaamassa kenkiä, sekin on aivan kaistapäistä.
Oliko ne arvokkaat kengät vai miksi ne ulkopuolista kiinnostaisivat?
Kuten yllä olen usein selittänyt, sota-aikaan on ollut tapana ottaa kaatuneilta kengät mukaan. Sekava olotila murhien jälkeen jne. Muuallakin kuin Bodomissa on omituisesti kuljeteltu kenkiä ja muuta sälää. Kertoo mielestäni siitä, että tekijä on ns. metsän asukki, jolla ei ole kotia tai rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan noilla poliiseilla ja syyttäjällä pitänyt jotain olla (kättä pidempää, vainu tms.) kun veivät Nils G. myöhemmin 2000-luvulla käräjille vaikka tuomiota ei tullut.
Kyse oli muistaakseni jostain verestä kengän päällä/sisällä. Tutkijan mukaan se oli mahdollista vain jos Nils oli murhaaja. Heppoinen oli todiste ja oikeudessahan se kaatui.
Muistelin, että kyse oli sitä, että Nilsin jaloissa ei ollut verta vaikka muuten hän oli veren peitossa. Hänen kengät olivat olivat myös veren peittämät ja ne kengät oli haudattu maahan.
Mistä siis johtui, että Nils oli veren peittämä täysin, muta ei jaloistaan ja kengätkin olivat siis veressä?
Tätä selitettiin sillä, että Nils olisi tappaessaan pitänyt kenkiä ja riisunut ne tappamisen loputtua ja karkuun lähtiessää haudannut kengät maahan. Tajunnut kuitenkin paon hyödyttömyyden, koska hän oli ainut 4 henkilön joukosta puuttunut ihminen ja näin ollen ensimmäinen epäilty. Nils palannut rikospaikalle, ei kaivanut kenkiä esiin vaan jätti kengät maahautaan.
Tämä selittäisi jalkojen verettömyyden. Erittäin pitävää mielestäni!
Miksi tappaja olisi lainannut Nilsin kenkiä tappovaiheessa (mahtuvatko edes jalkaan) TAI yleensä vienyt jonkun kengät mukanaan ja haudannut ne, jos ei ole niitä käyttänyt?
Miksi Nils olisi haudannut kengät maahan jos kaikki muutkin vaatteet oli veressä ja oli lähdössä karkuun? Ilman kenkiä karkuun?
Sekä Nilsin että Sepon kengät löytyivät muutaman sadan metrin päästä kivenkolosta. Joitakin seurueen vaatekappaleita jäi kateisiin.
Eli onko se haudannut enemmänkin vaatteita.
En tiedä. Murha-asehan jäi myös kateisiin.
Telttapaikan vierestä järvestä heittomatkan sisältä löytyi ruosteinen puukko, jonka puukahva oli vuosien saatossa syöpynyt pois.
Asioita on hävitetty maastoon: kengät, puukko ja mitä muuta? Miksi lähelle? Se viittaisi ettei tekijä ole poistunut kovin pitkälle?
Luulisi ulkopuolisen ottaneen ne mukaansa ja hävittäneen kauemmaksi koska tajuaa että lähietsintöjä tehdään tai vieneen todella paljon kauemmaksi ja hävittäneen sitten vasta ajan kanssa.
Myöskään ulkopuolisella tekijällä ei ole mitään syytä piilotella ja viedä kenkiä yhtään mihinkään.
Kenkämysteereitä on muuallakin kuin Bodomissa. Kuten aiemmin kirjoitin, sota-ajat eivät olleet kaukana ja kaatuneilta oli tapana viedä kengät. Posttraumaattista stressihäiriötä kummempaa motiivia ei sodan käynyt tarvitse.
Sinä siis väität että Suomessa oli 1-2 posttraumaattisesta stressistä kärsinyttä sodan käynyttä miestä, jotka tappoivat telttailevia nuoria kahdesti ja katosi/katosivat sen jälkeen maan alle ja paranivat stressistä? Ja että sodasta kotiutuneista miehistä vain yhdellä tai kahdella oli tällainen stressi joka ilmeni näin?
Lisäksi sinä nyt vuonna 2020 tämän tiedät, mutta viimeiseen 60 vuoteen ei kukaan ole tällaisesta mitään tiennyt.
Kyllähän sodan jälkeen oli näitä ihmispoloja, joiden kohtalo vaiettiin. Enemmän kuin 1-2. Ei ole parannuttu stressistä vaan tehty rötöksiä ja rikoksia ja lopulta kuoltu viinaan, oman käden kautta tai toinen kohtalotoveri tappanut. Tai joutunut muusta vankilaan. Ei välttämättä muisteta edes tekosia.
Ei kai tämä telttamurha ole sitten ainut ihmispolon tekemä, mitä ovat ne muut veriteot viimeisten 60 vuoden ajalta mitä tällaiset ihmiset ovat tehneet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan noilla poliiseilla ja syyttäjällä pitänyt jotain olla (kättä pidempää, vainu tms.) kun veivät Nils G. myöhemmin 2000-luvulla käräjille vaikka tuomiota ei tullut.
Kyse oli muistaakseni jostain verestä kengän päällä/sisällä. Tutkijan mukaan se oli mahdollista vain jos Nils oli murhaaja. Heppoinen oli todiste ja oikeudessahan se kaatui.
Muistelin, että kyse oli sitä, että Nilsin jaloissa ei ollut verta vaikka muuten hän oli veren peitossa. Hänen kengät olivat olivat myös veren peittämät ja ne kengät oli haudattu maahan.
Mistä siis johtui, että Nils oli veren peittämä täysin, muta ei jaloistaan ja kengätkin olivat siis veressä?
Tätä selitettiin sillä, että Nils olisi tappaessaan pitänyt kenkiä ja riisunut ne tappamisen loputtua ja karkuun lähtiessää haudannut kengät maahan. Tajunnut kuitenkin paon hyödyttömyyden, koska hän oli ainut 4 henkilön joukosta puuttunut ihminen ja näin ollen ensimmäinen epäilty. Nils palannut rikospaikalle, ei kaivanut kenkiä esiin vaan jätti kengät maahautaan.
Tämä selittäisi jalkojen verettömyyden. Erittäin pitävää mielestäni!
Miksi tappaja olisi lainannut Nilsin kenkiä tappovaiheessa (mahtuvatko edes jalkaan) TAI yleensä vienyt jonkun kengät mukanaan ja haudannut ne, jos ei ole niitä käyttänyt?
Miksi Nils olisi haudannut kengät maahan jos kaikki muutkin vaatteet oli veressä ja oli lähdössä karkuun? Ilman kenkiä karkuun?
Sekä Nilsin että Sepon kengät löytyivät muutaman sadan metrin päästä kivenkolosta. Joitakin seurueen vaatekappaleita jäi kateisiin.
Eli onko se haudannut enemmänkin vaatteita.
En tiedä. Murha-asehan jäi myös kateisiin.
Telttapaikan vierestä järvestä heittomatkan sisältä löytyi ruosteinen puukko, jonka puukahva oli vuosien saatossa syöpynyt pois.
Asioita on hävitetty maastoon: kengät, puukko ja mitä muuta? Miksi lähelle? Se viittaisi ettei tekijä ole poistunut kovin pitkälle?
Luulisi ulkopuolisen ottaneen ne mukaansa ja hävittäneen kauemmaksi koska tajuaa että lähietsintöjä tehdään tai vieneen todella paljon kauemmaksi ja hävittäneen sitten vasta ajan kanssa.
Myöskään ulkopuolisella tekijällä ei ole mitään syytä piilotella ja viedä kenkiä yhtään mihinkään.
Kenkämysteereitä on muuallakin kuin Bodomissa. Kuten aiemmin kirjoitin, sota-ajat eivät olleet kaukana ja kaatuneilta oli tapana viedä kengät. Posttraumaattista stressihäiriötä kummempaa motiivia ei sodan käynyt tarvitse.
Sinä siis väität että Suomessa oli 1-2 posttraumaattisesta stressistä kärsinyttä sodan käynyttä miestä, jotka tappoivat telttailevia nuoria kahdesti ja katosi/katosivat sen jälkeen maan alle ja paranivat stressistä? Ja että sodasta kotiutuneista miehistä vain yhdellä tai kahdella oli tällainen stressi joka ilmeni näin?
Lisäksi sinä nyt vuonna 2020 tämän tiedät, mutta viimeiseen 60 vuoteen ei kukaan ole tällaisesta mitään tiennyt.
Kyllähän sodan jälkeen oli näitä ihmispoloja, joiden kohtalo vaiettiin. Enemmän kuin 1-2. Ei ole parannuttu stressistä vaan tehty rötöksiä ja rikoksia ja lopulta kuoltu viinaan, oman käden kautta tai toinen kohtalotoveri tappanut. Tai joutunut muusta vankilaan. Ei välttämättä muisteta edes tekosia.
Mihin nämä teot loppuivat ja miten tällainen ihmispolo pystyi iskut ja vammat kohdistamaan niin kuin ne on tietyille uhreille tehty? Paraniko nämä ihmispolot niin että tekijöistä ei poliisi olisi tietoa saanut?
Tuossa olen selittänyt vaihtoehtoja, miten elämä on jatkunut. Ihmispolo on koulutettu tappamaan ja syötetty ekstaasia ja muita lääkkeitä. Nämä om ihan faktoja, että tällaisia ihmisiä on sodasta palannut kotiin. Niin ja ne teltan narut oli katkaistu ja sivussa viilto. Ei hän sokeana ole hyökännyt.
Mahtoikohan Nils luulla, että Irmelillä ja Sepolla oli jotakin sutinaa keskenään? Suutuksissaan hyökkäsi Irmelin ja Sepon kimppuun. Varsinkin Irmelin vammat kertovat siitä, että tekijä oli mustasukkainen. Monen asiantuntijan mukaan, Nilsin vammat ovat syntyneet nyrkin iskuista, joten Seppo on yrittänyt puolustautua. Anjan surmaa taas tekijä näytti katuvan, koska oli peitellyt tämän pään liinalla. Minusta kengät tukevat Nilsin syyllisyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan noilla poliiseilla ja syyttäjällä pitänyt jotain olla (kättä pidempää, vainu tms.) kun veivät Nils G. myöhemmin 2000-luvulla käräjille vaikka tuomiota ei tullut.
Kyse oli muistaakseni jostain verestä kengän päällä/sisällä. Tutkijan mukaan se oli mahdollista vain jos Nils oli murhaaja. Heppoinen oli todiste ja oikeudessahan se kaatui.
Muistelin, että kyse oli sitä, että Nilsin jaloissa ei ollut verta vaikka muuten hän oli veren peitossa. Hänen kengät olivat olivat myös veren peittämät ja ne kengät oli haudattu maahan.
Mistä siis johtui, että Nils oli veren peittämä täysin, muta ei jaloistaan ja kengätkin olivat siis veressä?
Tätä selitettiin sillä, että Nils olisi tappaessaan pitänyt kenkiä ja riisunut ne tappamisen loputtua ja karkuun lähtiessää haudannut kengät maahan. Tajunnut kuitenkin paon hyödyttömyyden, koska hän oli ainut 4 henkilön joukosta puuttunut ihminen ja näin ollen ensimmäinen epäilty. Nils palannut rikospaikalle, ei kaivanut kenkiä esiin vaan jätti kengät maahautaan.
Tämä selittäisi jalkojen verettömyyden. Erittäin pitävää mielestäni!
Miksi tappaja olisi lainannut Nilsin kenkiä tappovaiheessa (mahtuvatko edes jalkaan) TAI yleensä vienyt jonkun kengät mukanaan ja haudannut ne, jos ei ole niitä käyttänyt?
Miksi Nils olisi haudannut kengät maahan jos kaikki muutkin vaatteet oli veressä ja oli lähdössä karkuun? Ilman kenkiä karkuun?
Sekä Nilsin että Sepon kengät löytyivät muutaman sadan metrin päästä kivenkolosta. Joitakin seurueen vaatekappaleita jäi kateisiin.
Eli onko se haudannut enemmänkin vaatteita.
En tiedä. Murha-asehan jäi myös kateisiin.
Telttapaikan vierestä järvestä heittomatkan sisältä löytyi ruosteinen puukko, jonka puukahva oli vuosien saatossa syöpynyt pois.
Asioita on hävitetty maastoon: kengät, puukko ja mitä muuta? Miksi lähelle? Se viittaisi ettei tekijä ole poistunut kovin pitkälle?
Luulisi ulkopuolisen ottaneen ne mukaansa ja hävittäneen kauemmaksi koska tajuaa että lähietsintöjä tehdään tai vieneen todella paljon kauemmaksi ja hävittäneen sitten vasta ajan kanssa.
Myöskään ulkopuolisella tekijällä ei ole mitään syytä piilotella ja viedä kenkiä yhtään mihinkään.
Kenkämysteereitä on muuallakin kuin Bodomissa. Kuten aiemmin kirjoitin, sota-ajat eivät olleet kaukana ja kaatuneilta oli tapana viedä kengät. Posttraumaattista stressihäiriötä kummempaa motiivia ei sodan käynyt tarvitse.
Sinä siis väität että Suomessa oli 1-2 posttraumaattisesta stressistä kärsinyttä sodan käynyttä miestä, jotka tappoivat telttailevia nuoria kahdesti ja katosi/katosivat sen jälkeen maan alle ja paranivat stressistä? Ja että sodasta kotiutuneista miehistä vain yhdellä tai kahdella oli tällainen stressi joka ilmeni näin?
Lisäksi sinä nyt vuonna 2020 tämän tiedät, mutta viimeiseen 60 vuoteen ei kukaan ole tällaisesta mitään tiennyt.
Kyllähän sodan jälkeen oli näitä ihmispoloja, joiden kohtalo vaiettiin. Enemmän kuin 1-2. Ei ole parannuttu stressistä vaan tehty rötöksiä ja rikoksia ja lopulta kuoltu viinaan, oman käden kautta tai toinen kohtalotoveri tappanut. Tai joutunut muusta vankilaan. Ei välttämättä muisteta edes tekosia.
Ei kai tämä telttamurha ole sitten ainut ihmispolon tekemä, mitä ovat ne muut veriteot viimeisten 60 vuoden ajalta mitä tällaiset ihmiset ovat tehneet?
Onhan noita murhia. Hankala vaan yhdistää toisiinsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan noilla poliiseilla ja syyttäjällä pitänyt jotain olla (kättä pidempää, vainu tms.) kun veivät Nils G. myöhemmin 2000-luvulla käräjille vaikka tuomiota ei tullut.
Kyse oli muistaakseni jostain verestä kengän päällä/sisällä. Tutkijan mukaan se oli mahdollista vain jos Nils oli murhaaja. Heppoinen oli todiste ja oikeudessahan se kaatui.
Muistelin, että kyse oli sitä, että Nilsin jaloissa ei ollut verta vaikka muuten hän oli veren peitossa. Hänen kengät olivat olivat myös veren peittämät ja ne kengät oli haudattu maahan.
Mistä siis johtui, että Nils oli veren peittämä täysin, muta ei jaloistaan ja kengätkin olivat siis veressä?
Tätä selitettiin sillä, että Nils olisi tappaessaan pitänyt kenkiä ja riisunut ne tappamisen loputtua ja karkuun lähtiessää haudannut kengät maahan. Tajunnut kuitenkin paon hyödyttömyyden, koska hän oli ainut 4 henkilön joukosta puuttunut ihminen ja näin ollen ensimmäinen epäilty. Nils palannut rikospaikalle, ei kaivanut kenkiä esiin vaan jätti kengät maahautaan.
Tämä selittäisi jalkojen verettömyyden. Erittäin pitävää mielestäni!
Miksi tappaja olisi lainannut Nilsin kenkiä tappovaiheessa (mahtuvatko edes jalkaan) TAI yleensä vienyt jonkun kengät mukanaan ja haudannut ne, jos ei ole niitä käyttänyt?
Miksi Nils olisi haudannut kengät maahan jos kaikki muutkin vaatteet oli veressä ja oli lähdössä karkuun? Ilman kenkiä karkuun?
Sekä Nilsin että Sepon kengät löytyivät muutaman sadan metrin päästä kivenkolosta. Joitakin seurueen vaatekappaleita jäi kateisiin.
Eli onko se haudannut enemmänkin vaatteita.
En tiedä. Murha-asehan jäi myös kateisiin.
Telttapaikan vierestä järvestä heittomatkan sisältä löytyi ruosteinen puukko, jonka puukahva oli vuosien saatossa syöpynyt pois.
Asioita on hävitetty maastoon: kengät, puukko ja mitä muuta? Miksi lähelle? Se viittaisi ettei tekijä ole poistunut kovin pitkälle?
Luulisi ulkopuolisen ottaneen ne mukaansa ja hävittäneen kauemmaksi koska tajuaa että lähietsintöjä tehdään tai vieneen todella paljon kauemmaksi ja hävittäneen sitten vasta ajan kanssa.
Myöskään ulkopuolisella tekijällä ei ole mitään syytä piilotella ja viedä kenkiä yhtään mihinkään.
Kenkämysteereitä on muuallakin kuin Bodomissa. Kuten aiemmin kirjoitin, sota-ajat eivät olleet kaukana ja kaatuneilta oli tapana viedä kengät. Posttraumaattista stressihäiriötä kummempaa motiivia ei sodan käynyt tarvitse.
Sinä siis väität että Suomessa oli 1-2 posttraumaattisesta stressistä kärsinyttä sodan käynyttä miestä, jotka tappoivat telttailevia nuoria kahdesti ja katosi/katosivat sen jälkeen maan alle ja paranivat stressistä? Ja että sodasta kotiutuneista miehistä vain yhdellä tai kahdella oli tällainen stressi joka ilmeni näin?
Lisäksi sinä nyt vuonna 2020 tämän tiedät, mutta viimeiseen 60 vuoteen ei kukaan ole tällaisesta mitään tiennyt.
Kyllähän sodan jälkeen oli näitä ihmispoloja, joiden kohtalo vaiettiin. Enemmän kuin 1-2. Ei ole parannuttu stressistä vaan tehty rötöksiä ja rikoksia ja lopulta kuoltu viinaan, oman käden kautta tai toinen kohtalotoveri tappanut. Tai joutunut muusta vankilaan. Ei välttämättä muisteta edes tekosia.
Mihin nämä teot loppuivat ja miten tällainen ihmispolo pystyi iskut ja vammat kohdistamaan niin kuin ne on tietyille uhreille tehty? Paraniko nämä ihmispolot niin että tekijöistä ei poliisi olisi tietoa saanut?
Bodom ei ole ainoa selvittämätön raaka tapaus kyseiseltä ajanjaksolta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nils Gustafssonin kengät ovat Bodomin surmajutussa hänelle kaikkein haitallisin todiste, sillä verijälkitutkimusten mukaan ne olivat surmien tekohetkellä surmaajan jalassa. https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/1074065720/Vereentyneet+kengat+ovat+m…
Miksi ne olisivat olleet jonkun muun jalassa kuin nilsin.
Se on aika yleinen tapa jättää kengät teltan ulkopuolelle mennessään nukkumaan. Ehkä ulkopuolinen murhaaja tosiaan laittoi ne jalkaansa.
Jos tulee paikalle murha-aikeissa, miksi tuhlata aikaa kenkien vaihteluun, jona aikana uhrit voisivat ehtiä ihmetellä, mikä epäilyttävä tyyppi siellä oikein kenkiä vaihtelee? Kai se ulkopuolinen olisi tullut paikalle omissa kengissään, joten miksi vaihtaa omat kengät uhrin kenkiin ennen murhaamista, jättää kyseinen uhri henkiin teltan päälle katselemaan kun murhaaja vaihtaa uhrin kengät taas omiinsa ja lähtee pois omissa kengissään? Tuskin sentään joku kulkee ulkona kengittä, käyttää kenkiä vain murhatessaan ja sitten taas jatkaa matkaansa ilman kenkiä?
Voin kuvitella että joku liikkuu ilman kenkiä jos asuu lähellä niin kuin esim. se Vallu. Ei nyt mikään ihan mahdoton skenaario sekään. Ajatellut varastaa ne kengät, laittanut ne jalkaansa ja nuoret ovatkin heränneet? Onhan se epätodennäköistä, mutta oikein mikään tuossa kenkäjutussa ei ole järkevää vaikka sitä miten pyörittelisi. Se Nils hautaamassa kenkiä, sekin on aivan kaistapäistä.
Oliko ne arvokkaat kengät vai miksi ne ulkopuolista kiinnostaisivat?
Kuten yllä olen usein selittänyt, sota-aikaan on ollut tapana ottaa kaatuneilta kengät mukaan. Sekava olotila murhien jälkeen jne. Muuallakin kuin Bodomissa on omituisesti kuljeteltu kenkiä ja muuta sälää. Kertoo mielestäni siitä, että tekijä on ns. metsän asukki, jolla ei ole kotia tai rahaa.
Murhasiko metsän asukki siis seurueen? Hyökkäsi noin vaan neljän nuoren kimppuun saadakseen kahdet kuluneet kengät?
Miksi sitten jätti kahden pojan kengät 600 metrin päähän kivenkoloon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selittäkää minulle, että jos henkilöt on murhattu maassa vaakatasoon, niin miten murhaajan kengissä olevat veriroiskeet on tullut lähes kohtisuoraan ylhäältä? Jos kerran kengätkin ovat oletettavasti maassa?
Anja Mäki kohottautui ja yritti pakoa saadessaan kiveniskun päähänsä. Telttahan oli viilletty auki ylhäältä käsin.
Alapeukuista huolimatta tämä on rekonstruoitu tapahtuneeksi.
Nils on todettu syyttömäksi.
Siitä huolimatta Mäki on tapettu siten että veri on roikkunut Gustafssonin kengille.
Siitä huolimatta tämä ei ole riittänyt oikeudessa. Kengät ovat voineet olla tai voineet olla olematta murhaajan jalassa.
Nils Gustafssonin kengät ovat Bodomin surmajutussa hänelle kaikkein haitallisin todiste, sillä verijälkitutkimusten mukaan ne olivat surmien tekohetkellä surmaajan jalassa.
https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/1074065720/Vereentyneet+kengat+ovat+m…
Verijälkitutkijan mukaan tämäkään ei ole varmaa, eikä voida osoittaa, että kengät olisivat olleet juuri Nilsin jalassa.
Miksi ne olisivat ollet kenenkään muun jalassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nils Gustafssonin kengät ovat Bodomin surmajutussa hänelle kaikkein haitallisin todiste, sillä verijälkitutkimusten mukaan ne olivat surmien tekohetkellä surmaajan jalassa. https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/1074065720/Vereentyneet+kengat+ovat+m…
Miksi ne olisivat olleet jonkun muun jalassa kuin nilsin.
Se on aika yleinen tapa jättää kengät teltan ulkopuolelle mennessään nukkumaan. Ehkä ulkopuolinen murhaaja tosiaan laittoi ne jalkaansa.
Jos tulee paikalle murha-aikeissa, miksi tuhlata aikaa kenkien vaihteluun, jona aikana uhrit voisivat ehtiä ihmetellä, mikä epäilyttävä tyyppi siellä oikein kenkiä vaihtelee? Kai se ulkopuolinen olisi tullut paikalle omissa kengissään, joten miksi vaihtaa omat kengät uhrin kenkiin ennen murhaamista, jättää kyseinen uhri henkiin teltan päälle katselemaan kun murhaaja vaihtaa uhrin kengät taas omiinsa ja lähtee pois omissa kengissään? Tuskin sentään joku kulkee ulkona kengittä, käyttää kenkiä vain murhatessaan ja sitten taas jatkaa matkaansa ilman kenkiä?
Voin kuvitella että joku liikkuu ilman kenkiä jos asuu lähellä niin kuin esim. se Vallu. Ei nyt mikään ihan mahdoton skenaario sekään. Ajatellut varastaa ne kengät, laittanut ne jalkaansa ja nuoret ovatkin heränneet? Onhan se epätodennäköistä, mutta oikein mikään tuossa kenkäjutussa ei ole järkevää vaikka sitä miten pyörittelisi. Se Nils hautaamassa kenkiä, sekin on aivan kaistapäistä.
Oliko ne arvokkaat kengät vai miksi ne ulkopuolista kiinnostaisivat?
Kuten yllä olen usein selittänyt, sota-aikaan on ollut tapana ottaa kaatuneilta kengät mukaan. Sekava olotila murhien jälkeen jne. Muuallakin kuin Bodomissa on omituisesti kuljeteltu kenkiä ja muuta sälää. Kertoo mielestäni siitä, että tekijä on ns. metsän asukki, jolla ei ole kotia tai rahaa.
Murhasiko metsän asukki siis seurueen? Hyökkäsi noin vaan neljän nuoren kimppuun saadakseen kahdet kuluneet kengät?
Miksi sitten jätti kahden pojan kengät 600 metrin päähän kivenkoloon?
Vähän vaikea päästä jonkun mielisairaan pään sisälle katsomaan aivoituksia, mutta jos asuu metsässä niin ihan loogista säilytellä siellä tavaraa eri piiloissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nils Gustafssonin kengät ovat Bodomin surmajutussa hänelle kaikkein haitallisin todiste, sillä verijälkitutkimusten mukaan ne olivat surmien tekohetkellä surmaajan jalassa. https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/1074065720/Vereentyneet+kengat+ovat+m…
Miksi ne olisivat olleet jonkun muun jalassa kuin nilsin.
Se on aika yleinen tapa jättää kengät teltan ulkopuolelle mennessään nukkumaan. Ehkä ulkopuolinen murhaaja tosiaan laittoi ne jalkaansa.
Kuulosta älyttömältä. Olisi siis tullut ilman kenkiä teltalle tai vaihtaisi omat toisen kenkiin siellä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nils Gustafssonin kengät ovat Bodomin surmajutussa hänelle kaikkein haitallisin todiste, sillä verijälkitutkimusten mukaan ne olivat surmien tekohetkellä surmaajan jalassa. https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/1074065720/Vereentyneet+kengat+ovat+m…
Miksi ne olisivat olleet jonkun muun jalassa kuin nilsin.
Se on aika yleinen tapa jättää kengät teltan ulkopuolelle mennessään nukkumaan. Ehkä ulkopuolinen murhaaja tosiaan laittoi ne jalkaansa.
Jos tulee paikalle murha-aikeissa, miksi tuhlata aikaa kenkien vaihteluun, jona aikana uhrit voisivat ehtiä ihmetellä, mikä epäilyttävä tyyppi siellä oikein kenkiä vaihtelee? Kai se ulkopuolinen olisi tullut paikalle omissa kengissään, joten miksi vaihtaa omat kengät uhrin kenkiin ennen murhaamista, jättää kyseinen uhri henkiin teltan päälle katselemaan kun murhaaja vaihtaa uhrin kengät taas omiinsa ja lähtee pois omissa kengissään? Tuskin sentään joku kulkee ulkona kengittä, käyttää kenkiä vain murhatessaan ja sitten taas jatkaa matkaansa ilman kenkiä?
Voin kuvitella että joku liikkuu ilman kenkiä jos asuu lähellä niin kuin esim. se Vallu. Ei nyt mikään ihan mahdoton skenaario sekään. Ajatellut varastaa ne kengät, laittanut ne jalkaansa ja nuoret ovatkin heränneet? Onhan se epätodennäköistä, mutta oikein mikään tuossa kenkäjutussa ei ole järkevää vaikka sitä miten pyörittelisi. Se Nils hautaamassa kenkiä, sekin on aivan kaistapäistä.
Oliko ne arvokkaat kengät vai miksi ne ulkopuolista kiinnostaisivat?
Kuten yllä olen usein selittänyt, sota-aikaan on ollut tapana ottaa kaatuneilta kengät mukaan. Sekava olotila murhien jälkeen jne. Muuallakin kuin Bodomissa on omituisesti kuljeteltu kenkiä ja muuta sälää. Kertoo mielestäni siitä, että tekijä on ns. metsän asukki, jolla ei ole kotia tai rahaa.
Murhasiko metsän asukki siis seurueen? Hyökkäsi noin vaan neljän nuoren kimppuun saadakseen kahdet kuluneet kengät?
Miksi sitten jätti kahden pojan kengät 600 metrin päähän kivenkoloon?
Kyllä. Mutta ei kenkien takia. Ei ole välttämättä muuta sen kummempaa motiivia kuin että on vaan kilahtanut tai ollut katkera, kun oma nuoruus on mennyt. Kun pää on sekaisin, niin silloin ei toimi selvästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nils Gustafssonin kengät ovat Bodomin surmajutussa hänelle kaikkein haitallisin todiste, sillä verijälkitutkimusten mukaan ne olivat surmien tekohetkellä surmaajan jalassa. https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/1074065720/Vereentyneet+kengat+ovat+m…
Miksi ne olisivat olleet jonkun muun jalassa kuin nilsin.
Se on aika yleinen tapa jättää kengät teltan ulkopuolelle mennessään nukkumaan. Ehkä ulkopuolinen murhaaja tosiaan laittoi ne jalkaansa.
Kuulosta älyttömältä. Olisi siis tullut ilman kenkiä teltalle tai vaihtaisi omat toisen kenkiin siellä?
Ihan yhtä hullulta sekin kuulostaa että Nils kulkee hautaamassa omia ja kaverin kenkiä murhan jälkeen. Joku hullu juttu tässä tarinassa on totta, mutta nyt ei vaan tiedetä mikä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavaroiden piilottelu on tapahtunut osittain kömpelösti ja osittain taitavasti, osa tavaroistahan on kadonnut kokonaan. Viittaa mielestäni joko sekavaan mielentilaan tai kahteen tekijään. Miksi Nils olisi piilottanut veriset kengät, mutta muuten unohtanut piilottaa vaatteet? Kerran aikaa on ollut, niin kengät olisi voitu hakea takaisin, kun tajuttu, että nyt menee metsään. Mopedeja ei ole otettu siitä syystä, että ne olisi ollut vaikeampi pitää piilossa. Tämä taas kertoo, että ei ole ollut ryöstömurha, vaan se, että ihmisiä on haluttu hengiltä. Motiivina ihan mikä tahansa, mustasukkaisuus, kateellisuus, ärsyyntyneisyys, muuten vaan hullu. Usein liikaa tarkastellaan motiivia, kun sekopäitä on maat ja mannut täynnä. Tavaroista: ehkä kumppani on alkanut keräilee tavaroita ja toinen hermostunut, että mitä touhuat. Ehkä paikalle tullut myöhemmin joku, joka on ottanut osan tavaroista taskuunsa. Paikalla oli monenlaista kulkijaa, enkä usko, että kaikki ovat jääneet poliisin haaviin ratsiassa. Eikä rikollinen ole rehellinen poliisille.
Tekijöitä oli varmaan kolme. Sillä kolme on tunnustanut teot.
Pentti Soininen (n. 1945–1969)
Useista omaisuus- ja väkivaltarikoksista tuomittu laitosmies Pentti Soininen tunnusti 1960-luvun lopulla 24-vuotiaana ollessaan Kuopion lääninvankilassa tehneensä Bodominjärven veriteot. Hän oleskelikin 15-vuotiaana murhayönä lähellä Bodomia ollessaan karkuteillä koulukodista. Poliisi kuulusteli häntä, mutta hänen tunnustuksilleen ei annettu juurikaan painoarvoa. Luonteeltaan Soininen oli psykopaatti, joka saattoi toimia käsittämättömän arvoituksellisesti, varsinkin alkoholin ja lääkkeiden vaikutuksen alaisena. Soinisen pitkä rikosrekisteri sisälsi varkauksia, pahoinpitelyjä ja ryöstöjä. Soininen hirttäytyi Toijalan asemalla vankikuljetuksen tauolla 1969.
Valdemar Gyllström (1909–1969)[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]
Yksi murhien kestoepäillyistä oli Oittaalla kioskia pitänyt Karl Valdemar Gyllström. Hänen tiedettiin inhonneen telttailijoita ja käyttäytyneen aggressiivisesti. ”Kioskimiehenä” tunnettu Gyllström hukkui tai hukuttautui Bodominjärveen vuonna 1969, ja hänen kerrotaan tunnustaneen murhat juovuspäissään naapurilleen ennen kuolemaansa sanoen: ”Minä ne tapoin”. Gyllströmin on kerrottu muun muassa täyttäneen kotipihansa kaivon muutama päivä murhien jälkeen ja siksi Gyllströmin talo ja pihamaa tutkittiin perin pohjin. Mitään raskauttavaa ei kuitenkaan löytynyt. Toisaalta on mahdollista, että ryöstetyt tavarat oli kaikki hävitetty. Muun muassa kioskimiehen vävyn on kerrottu olleen varma, että murha-ase on täytetyssä kaivossa. Poliisin mukaan kioskinpitäjällä oli murhayölle alibi, jonka oli antanut Gyllströmin vaimo. Vaimo oli kertonut valvoneensa koko yön, eikä mies ollut hänen mukaansa poistunut kotoaan. Alibin antanut vaimo kertoi kuitenkin ennen kuolemaansa, että mies oli uhannut tappaa hänet, jos hän kertoo totuuden.
Ja Nils Holgersson: Tehty mikä tehty, 15 vuotta tuli
Pentillä eikä Valdemarilla ole mitään motiivia kohdistaa juuri tiettyihin uhreihin sellaista väkivaltaa jota kohtasivat. Lisäksi vammat olisi ollut mahdotonta tehdä telttakankaan ulkopuolelta näkemättä uhreja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavaroiden piilottelu on tapahtunut osittain kömpelösti ja osittain taitavasti, osa tavaroistahan on kadonnut kokonaan. Viittaa mielestäni joko sekavaan mielentilaan tai kahteen tekijään. Miksi Nils olisi piilottanut veriset kengät, mutta muuten unohtanut piilottaa vaatteet? Kerran aikaa on ollut, niin kengät olisi voitu hakea takaisin, kun tajuttu, että nyt menee metsään. Mopedeja ei ole otettu siitä syystä, että ne olisi ollut vaikeampi pitää piilossa. Tämä taas kertoo, että ei ole ollut ryöstömurha, vaan se, että ihmisiä on haluttu hengiltä. Motiivina ihan mikä tahansa, mustasukkaisuus, kateellisuus, ärsyyntyneisyys, muuten vaan hullu. Usein liikaa tarkastellaan motiivia, kun sekopäitä on maat ja mannut täynnä. Tavaroista: ehkä kumppani on alkanut keräilee tavaroita ja toinen hermostunut, että mitä touhuat. Ehkä paikalle tullut myöhemmin joku, joka on ottanut osan tavaroista taskuunsa. Paikalla oli monenlaista kulkijaa, enkä usko, että kaikki ovat jääneet poliisin haaviin ratsiassa. Eikä rikollinen ole rehellinen poliisille.
Tekijöitä oli varmaan kolme. Sillä kolme on tunnustanut teot.
Pentti Soininen (n. 1945–1969)
Useista omaisuus- ja väkivaltarikoksista tuomittu laitosmies Pentti Soininen tunnusti 1960-luvun lopulla 24-vuotiaana ollessaan Kuopion lääninvankilassa tehneensä Bodominjärven veriteot. Hän oleskelikin 15-vuotiaana murhayönä lähellä Bodomia ollessaan karkuteillä koulukodista. Poliisi kuulusteli häntä, mutta hänen tunnustuksilleen ei annettu juurikaan painoarvoa. Luonteeltaan Soininen oli psykopaatti, joka saattoi toimia käsittämättömän arvoituksellisesti, varsinkin alkoholin ja lääkkeiden vaikutuksen alaisena. Soinisen pitkä rikosrekisteri sisälsi varkauksia, pahoinpitelyjä ja ryöstöjä. Soininen hirttäytyi Toijalan asemalla vankikuljetuksen tauolla 1969.
Valdemar Gyllström (1909–1969)[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]
Yksi murhien kestoepäillyistä oli Oittaalla kioskia pitänyt Karl Valdemar Gyllström. Hänen tiedettiin inhonneen telttailijoita ja käyttäytyneen aggressiivisesti. ”Kioskimiehenä” tunnettu Gyllström hukkui tai hukuttautui Bodominjärveen vuonna 1969, ja hänen kerrotaan tunnustaneen murhat juovuspäissään naapurilleen ennen kuolemaansa sanoen: ”Minä ne tapoin”. Gyllströmin on kerrottu muun muassa täyttäneen kotipihansa kaivon muutama päivä murhien jälkeen ja siksi Gyllströmin talo ja pihamaa tutkittiin perin pohjin. Mitään raskauttavaa ei kuitenkaan löytynyt. Toisaalta on mahdollista, että ryöstetyt tavarat oli kaikki hävitetty. Muun muassa kioskimiehen vävyn on kerrottu olleen varma, että murha-ase on täytetyssä kaivossa. Poliisin mukaan kioskinpitäjällä oli murhayölle alibi, jonka oli antanut Gyllströmin vaimo. Vaimo oli kertonut valvoneensa koko yön, eikä mies ollut hänen mukaansa poistunut kotoaan. Alibin antanut vaimo kertoi kuitenkin ennen kuolemaansa, että mies oli uhannut tappaa hänet, jos hän kertoo totuuden.
Ja Nils Holgersson: Tehty mikä tehty, 15 vuotta tuli
Pentillä eikä Valdemarilla ole mitään motiivia kohdistaa juuri tiettyihin uhreihin sellaista väkivaltaa jota kohtasivat. Lisäksi vammat olisi ollut mahdotonta tehdä telttakankaan ulkopuolelta näkemättä uhreja.
No ei ole mahdotonta. Heitä lakana toisen ihmisen päälle, etkö muka näe missä kohtaa on pää? Ja kaula on loogisesti siinä pään alapuolella, siitä voi vaikka pitää kiinni samalla kun lyö. Jotakin uhria on voitu hakata enemmän ihan siksi että hän on ensimmäinen ja ensimmäisen kohdalla on jaksanut enemmän ja sitten alkanut käsi väsymään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nils Gustafssonin kengät ovat Bodomin surmajutussa hänelle kaikkein haitallisin todiste, sillä verijälkitutkimusten mukaan ne olivat surmien tekohetkellä surmaajan jalassa. https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/1074065720/Vereentyneet+kengat+ovat+m…
Miksi ne olisivat olleet jonkun muun jalassa kuin nilsin.
Se on aika yleinen tapa jättää kengät teltan ulkopuolelle mennessään nukkumaan. Ehkä ulkopuolinen murhaaja tosiaan laittoi ne jalkaansa.
Tuli sukkasiltaan ja laittoi kengät jalkaan?
Riisui omat kenkänsä ja laittoi toiset kengät jalkaansa?
Kumpi ja miksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selittäkää minulle, että jos henkilöt on murhattu maassa vaakatasoon, niin miten murhaajan kengissä olevat veriroiskeet on tullut lähes kohtisuoraan ylhäältä? Jos kerran kengätkin ovat oletettavasti maassa?
Anja Mäki kohottautui ja yritti pakoa saadessaan kiveniskun päähänsä. Telttahan oli viilletty auki ylhäältä käsin.
Alapeukuista huolimatta tämä on rekonstruoitu tapahtuneeksi.
Nils on todettu syyttömäksi.
Siitä huolimatta Mäki on tapettu siten että veri on roikkunut Gustafssonin kengille.
Siitä huolimatta tämä ei ole riittänyt oikeudessa. Kengät ovat voineet olla tai voineet olla olematta murhaajan jalassa.
Nils Gustafssonin kengät ovat Bodomin surmajutussa hänelle kaikkein haitallisin todiste, sillä verijälkitutkimusten mukaan ne olivat surmien tekohetkellä surmaajan jalassa.
https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/1074065720/Vereentyneet+kengat+ovat+m…
Ja surmattuaan juuri 3 ystäväänsä Nisse kykeni kylmään päättelyyn, että juuri kengät osoittavat hänen syyllisyytensä. Edes rikostutkijat eivät osanneet päätellä tätä, miten sitten joku teini osaisi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan noilla poliiseilla ja syyttäjällä pitänyt jotain olla (kättä pidempää, vainu tms.) kun veivät Nils G. myöhemmin 2000-luvulla käräjille vaikka tuomiota ei tullut.
Kyse oli muistaakseni jostain verestä kengän päällä/sisällä. Tutkijan mukaan se oli mahdollista vain jos Nils oli murhaaja. Heppoinen oli todiste ja oikeudessahan se kaatui.
Muistelin, että kyse oli sitä, että Nilsin jaloissa ei ollut verta vaikka muuten hän oli veren peitossa. Hänen kengät olivat olivat myös veren peittämät ja ne kengät oli haudattu maahan.
Mistä siis johtui, että Nils oli veren peittämä täysin, muta ei jaloistaan ja kengätkin olivat siis veressä?
Tätä selitettiin sillä, että Nils olisi tappaessaan pitänyt kenkiä ja riisunut ne tappamisen loputtua ja karkuun lähtiessää haudannut kengät maahan. Tajunnut kuitenkin paon hyödyttömyyden, koska hän oli ainut 4 henkilön joukosta puuttunut ihminen ja näin ollen ensimmäinen epäilty. Nils palannut rikospaikalle, ei kaivanut kenkiä esiin vaan jätti kengät maahautaan.
Tämä selittäisi jalkojen verettömyyden. Erittäin pitävää mielestäni!
Miksi tappaja olisi lainannut Nilsin kenkiä tappovaiheessa (mahtuvatko edes jalkaan) TAI yleensä vienyt jonkun kengät mukanaan ja haudannut ne, jos ei ole niitä käyttänyt?
Miksi Nils olisi haudannut kengät maahan jos kaikki muutkin vaatteet oli veressä ja oli lähdössä karkuun? Ilman kenkiä karkuun?
Sekä Nilsin että Sepon kengät löytyivät muutaman sadan metrin päästä kivenkolosta. Joitakin seurueen vaatekappaleita jäi kateisiin.
Eli onko se haudannut enemmänkin vaatteita.
En tiedä. Murha-asehan jäi myös kateisiin.
Telttapaikan vierestä järvestä heittomatkan sisältä löytyi ruosteinen puukko, jonka puukahva oli vuosien saatossa syöpynyt pois.
Asioita on hävitetty maastoon: kengät, puukko ja mitä muuta? Miksi lähelle? Se viittaisi ettei tekijä ole poistunut kovin pitkälle?
Luulisi ulkopuolisen ottaneen ne mukaansa ja hävittäneen kauemmaksi koska tajuaa että lähietsintöjä tehdään tai vieneen todella paljon kauemmaksi ja hävittäneen sitten vasta ajan kanssa.
Myöskään ulkopuolisella tekijällä ei ole mitään syytä piilotella ja viedä kenkiä yhtään mihinkään.
Kenkämysteereitä on muuallakin kuin Bodomissa. Kuten aiemmin kirjoitin, sota-ajat eivät olleet kaukana ja kaatuneilta oli tapana viedä kengät. Posttraumaattista stressihäiriötä kummempaa motiivia ei sodan käynyt tarvitse.
Sinä siis väität että Suomessa oli 1-2 posttraumaattisesta stressistä kärsinyttä sodan käynyttä miestä, jotka tappoivat telttailevia nuoria kahdesti ja katosi/katosivat sen jälkeen maan alle ja paranivat stressistä? Ja että sodasta kotiutuneista miehistä vain yhdellä tai kahdella oli tällainen stressi joka ilmeni näin?
Lisäksi sinä nyt vuonna 2020 tämän tiedät, mutta viimeiseen 60 vuoteen ei kukaan ole tällaisesta mitään tiennyt.
Kyllähän sodan jälkeen oli näitä ihmispoloja, joiden kohtalo vaiettiin. Enemmän kuin 1-2. Ei ole parannuttu stressistä vaan tehty rötöksiä ja rikoksia ja lopulta kuoltu viinaan, oman käden kautta tai toinen kohtalotoveri tappanut. Tai joutunut muusta vankilaan. Ei välttämättä muisteta edes tekosia.
Mihin nämä teot loppuivat ja miten tällainen ihmispolo pystyi iskut ja vammat kohdistamaan niin kuin ne on tietyille uhreille tehty? Paraniko nämä ihmispolot niin että tekijöistä ei poliisi olisi tietoa saanut?
Bodom ei ole ainoa selvittämätön raaka tapaus kyseiseltä ajanjaksolta.
No Tulilahti oli paikallisten tekemä juttu.
Varmaan puolet kylällä tietää syylliset, mut suojelee heitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen nämä pari tosiasiaa on kumoamatta:
A) Yhden uhrin kuolettavat puukoniskut olivat kaulassa. Miten ulkopuolinen tekijä osui teltan ulkopuolelta telttakankaan läpi näkemättä useamman kerran uhria kaulaan? Tilanteen on pitänyt olla kaoottinen, joten miten summa mutikassa, uhria näkemättä löydy iskut osuivat juuri kaulaan?
B) Miten neljästä nuoresta isokokoisimassa ei ole sellaisia puukoniskuvammoja kuin muissa? Muut uhrit oli käytännössä tikattu reikiä täyteen. Ja mikäli isokokoisin olisi tekohetkellä teltan ulkopuolella kohdannut tekijän, olisi hän vastaavasti taas saanut isommat vammat ja puukoniskut heti ensimmäisenä tekijältä.
A) tekijä tarkkaillut tilannetta. Yleensä myös telttaan mennään siten, että pää on suuaukkoa vastakkaisella seinustalla. Verijäljet teltassa on osoittaneet, että hyökkäys tapahtui ulkopuolelta.
B) Nils oli humalassa ja muualla tekojen aikana. Tuli paikalle kesken kaiken. Todisteiden mukaan alueella on juotu, mutta uhrit ovat olleet lähes selviä tai selviä -> Nils juonut juomat.Jos tekijä on tarkkailut tilannetta, miksi iskeä silloin kun yksi on pois teltasta? Loogisinta olisi iskeä kun kaikki uhrit olisivat teltassa ja puolustuskyvyttömiä.
Miten teltan ulkopuolelta näkee osua yhtä henkilöä useasti kaulaan mytyssä olevan telttakankaan läpi?
Miksi tekijä jättäisi ainoan silminnäkijän vähimmille vammoille ja henkiin? Lisäksi tämän uhrin loogisin löytöpaikka olisi muualla kuin teltan päällä, jos on hortoillut muualla.
Yksi ollut pitkään poissa, esim riidan seurauksena ja tarkkailija on luullut yhden poistuneen seurueesta. Ehkä tietää jopa olinpaikan (esim. ryyppää jossain piilossa jonkun näiden 88 kanssa). Tuohon aikaan on ollut tosiaan sodankäyneitä, joilla kokemusta tappamisesta ja lähitaistelusta. Osumia on sattunut myös muualla kuin kaulaan. Irmeli ylitapettu, koska kyllä kai kauniiseen nuoreen muutkin kuin kylän jampat iskee silmänsä? Mies on ollut häiriintynyt, eikä ollenkaan lähistöltä - muutenhan Nils olisi tunnistanut hepun. Tekijälle tullut kiire, kun Nils tullut paikalle ja ollut veitsi jo ehkä muualla kuin kädessä, humalainen on helppo torpata tajuttomaksi. Miksi muuten veriroiskeet kengissä on tulleet lähes suoraan ylhäältä päin, kun surmat on tehty siten, että uhrit ovat olleet maassa
Irmelin ensimmäinen kuolettava isku oli tylppä esine päähän. Miten sieltä mytyssä olevan telttakankaan ulkopuolelta, ulkopuolinen tekijä osaa kohdistaa tämän iskun juuri oikein. Samoin toiseen uhriin iskut oikein telttakankaan läpi ulkopuolelta juuri kaulaan?
Jos mielestäsi tekijä on sodankäynyt sairas tappaja, niin sodankäyneelle ulkopuoliselle tekijälle ei tulisi kiire kesäyössä että ei ehtisi ainutta silminnäkijää tappamaan.
Kuten esitutkinta kertoo, kengät olleet tekijällä jalassa, siksi veriroiskeet sellaisia kun ovat.
Teltan naruthan oli katkaistu niin että telttakangas tippui heidän päälleen. Ihan hyvin siitä kankaan läpi erottaa missä on jonkun pää.
Elokuvissa varmasti näin onkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nils Gustafssonin kengät ovat Bodomin surmajutussa hänelle kaikkein haitallisin todiste, sillä verijälkitutkimusten mukaan ne olivat surmien tekohetkellä surmaajan jalassa. https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/1074065720/Vereentyneet+kengat+ovat+m…
Miksi ne olisivat olleet jonkun muun jalassa kuin nilsin.
Se on aika yleinen tapa jättää kengät teltan ulkopuolelle mennessään nukkumaan. Ehkä ulkopuolinen murhaaja tosiaan laittoi ne jalkaansa.
Jos tulee paikalle murha-aikeissa, miksi tuhlata aikaa kenkien vaihteluun, jona aikana uhrit voisivat ehtiä ihmetellä, mikä epäilyttävä tyyppi siellä oikein kenkiä vaihtelee? Kai se ulkopuolinen olisi tullut paikalle omissa kengissään, joten miksi vaihtaa omat kengät uhrin kenkiin ennen murhaamista, jättää kyseinen uhri henkiin teltan päälle katselemaan kun murhaaja vaihtaa uhrin kengät taas omiinsa ja lähtee pois omissa kengissään? Tuskin sentään joku kulkee ulkona kengittä, käyttää kenkiä vain murhatessaan ja sitten taas jatkaa matkaansa ilman kenkiä?
Voin kuvitella että joku liikkuu ilman kenkiä jos asuu lähellä niin kuin esim. se Vallu. Ei nyt mikään ihan mahdoton skenaario sekään. Ajatellut varastaa ne kengät, laittanut ne jalkaansa ja nuoret ovatkin heränneet? Onhan se epätodennäköistä, mutta oikein mikään tuossa kenkäjutussa ei ole järkevää vaikka sitä miten pyörittelisi. Se Nils hautaamassa kenkiä, sekin on aivan kaistapäistä.
Oliko ne arvokkaat kengät vai miksi ne ulkopuolista kiinnostaisivat?
Kuten yllä olen usein selittänyt, sota-aikaan on ollut tapana ottaa kaatuneilta kengät mukaan. Sekava olotila murhien jälkeen jne. Muuallakin kuin Bodomissa on omituisesti kuljeteltu kenkiä ja muuta sälää. Kertoo mielestäni siitä, että tekijä on ns. metsän asukki, jolla ei ole kotia tai rahaa.
Murhasiko metsän asukki siis seurueen? Hyökkäsi noin vaan neljän nuoren kimppuun saadakseen kahdet kuluneet kengät?
Miksi sitten jätti kahden pojan kengät 600 metrin päähän kivenkoloon?
Kyllä. Mutta ei kenkien takia. Ei ole välttämättä muuta sen kummempaa motiivia kuin että on vaan kilahtanut tai ollut katkera, kun oma nuoruus on mennyt. Kun pää on sekaisin, niin silloin ei toimi selvästi.
Vaikka 60-luvun tutkimusmenetelmät vaikuttavat nykypäivänä alkeellisilta, niin tämäkin tutkintahaara otettiin aikanaan huomioon. Selviteltiin lähistön asukkaat, mahdollisten laitosasukkien lomat ja mahdolliset karkureissut, kuulusteltiin ja kyseltiin alibit, tuloksetta.
Sekopäiden ja muiden reppanoiden rikokset paljastuvat yleensä aika helposti.
Mihin nämä teot loppuivat ja miten tällainen ihmispolo pystyi iskut ja vammat kohdistamaan niin kuin ne on tietyille uhreille tehty? Paraniko nämä ihmispolot niin että tekijöistä ei poliisi olisi tietoa saanut?