Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ihmetyttäneet hääkokemukset -peukutusketju
Näin kesän alussa ja hääkauden lähestyessä verestetään menneiden vuosien ihmetyttäneitä hääkokemuksia. Oliko hääkutsussa jo jotain kummallista tai tapahtuiko juhlapäivänä jotain erikoista? Oliko kaverin häissä tarjolla makaronilaatikkoa? Käskettiinkö vieraita tuomaan lahjat vaaleasävyisiin papereihin käärittynä? Yksi asia per viesti. Peukku ylös = ihmetyttäisi minuakin, peukku alas = mitä ihmeellistä tässä on? Ap aloittaa: Olin morsiamen kaveri ja sain kutsun häihin. Kutsu oli kaksiosainen: minut oli kutsuttu kirkkoon seuraamaan vihkimistä ja iltabileisiin juhlapaikkaan. Näiden välissä oli kuitenkin ns. häävastaanotto/päivällinen muussa tilassa, jonne minua ei kutsuttu. Eli vihkimisen ja iltabileiden välissä oli monen tunnin "tyhjä tauko" vietettäväksi toisella paikkakunnalla, jonne olisin vihkimistä varten matkustanut. Ymmärrän, että hääpari halusi säästää tarjoilukuluissa karsimalla juhlavieraita, mutta skippasin koko juhlapäivän suosiolla. Ei napannut vihkiminen, yksin kaupungilla vietetty iltapäivä jotain noutoruokaa mutustaen + kännisten ihmisten katselu iltabileissä. Ap
Kommentit (1474)
Miksi jonkun serkun tai kaukaisemman kaverin pitäisi saada tuoda seuralainen juhliin? Joku perusteli sillä, että olisi seuraa. Onhan sillä serkulla muita sukulaisia ja kaverikin varmaan tuntee juhlista jonkun muunkin kuin hääparin? Ja eikö aikuinen pärjää muutaman tunnin ihan itsekseenkin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen ollut häissä, joissa sulhasen kohdalla kyse oli neljännestä ja morsiamen toisesta avioliitosta. Kun oli jo kolme kertaa aiemmin kuullut miten sulhanen vannoo valoja, se jotenkin vie pohjaa koko tilaisuudelta. En edes ymmärrä miksi ylipäätään täytyy pitää suureellisia häitä tuossa tilanteessa, kun miehen sukulaiset ja ystävätkin ovat häälahjan hänelle ostaneet ennestään jo kolmesti. Ja ikävä kyllä luulen, että moni siellä häissä ajatteli, että tuskin tämäkään liitto tulee kestämään.
Vierailija kirjoitti:
Miksi jonkun serkun tai kaukaisemman kaverin pitäisi saada tuoda seuralainen juhliin? Joku perusteli sillä, että olisi seuraa. Onhan sillä serkulla muita sukulaisia ja kaverikin varmaan tuntee juhlista jonkun muunkin kuin hääparin? Ja eikö aikuinen pärjää muutaman tunnin ihan itsekseenkin?
Taidat olla ikisinkku, jos et tätä ongelmaa ymmärrä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi jonkun serkun tai kaukaisemman kaverin pitäisi saada tuoda seuralainen juhliin? Joku perusteli sillä, että olisi seuraa. Onhan sillä serkulla muita sukulaisia ja kaverikin varmaan tuntee juhlista jonkun muunkin kuin hääparin? Ja eikö aikuinen pärjää muutaman tunnin ihan itsekseenkin?
Taidat olla ikisinkku, jos et tätä ongelmaa ymmärrä?
Olen eri, mutta olen itse menossa naimisiin n. vuoden päästä. Minulla on serkku, joka vaihtaa kumppania n. vuoden välein, joten kyllä me mietimme, kutsummeko kumppania, vai onko se jo vaihtunut uuteen kun lähetämme kutsut. Emme ole edes tavanneet tätä nykyistä kumppania, mutta jos ovat yhdessä vielä silloin kun lähetämme kutsut, niin he ovat silloin olleet yhdessä n. vuoden.
Vierailija kirjoitti:
Ystäväni järjesti häät ja avecilliset kutsut saivat vain he, jotka olivat naimisissa/olleet vähintään pari vuotta avoliitossa/joilla oli lapsia. Minun piti mennä häihin yksin, enkä saanut 8ottaa mukaan silloista seurustelukumppaniani, kun emme täyttäneet noita kriteerejä.
Toisaalta ymmärrän ystäväni rajausta, sillä hän meni nuorena naimisiin ja ystävien seurustelukumppaneista pelkästään olisi tullut pitkä lista. Ja aika monella tuo kumppani näiden vuosien saatossa vaihtunut, osalla jo moneen kertaan.
No kyllä mä tossakin käyttäisin vähän harkintaa. Tunnen muutaman parin joka on muuttanut yhteen 5-7 vuoden seurustelun jälkeen (syynä esim. toisen opiskelu eri paikkakunnalla). Kyllä minusta olisi outoa jättää kutsumatta joku kuusi vuotta yhdessä ollut, jos kutsun jonkun parin, joka olosuhteista johtuen on hyvin aikaisessa vaiheessa muuttanut yhteen ja on häiden aikaan ollut reilu pari vuotta yhdessä.
Onhan noi toki vähän vaikeita asioita välillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Morsian valitti koko ajan, kun ei saanut näköisiään häitä. On ortodoksi ja meni naimisiin miehen kanssa, joka on täysin toisesta kulttuurista. Valitti ortodoksien vihkitavasta, halusi mahdollisimman lyhyen vihkimisen mutta se lyhytkin kaava oli pitkä. Sulhasen äiti puuttui liikaa asioihin. Ennen häitä morsian valitti, ettei halua valkoista mekkoa. Yritimme porukalla neuvoa, että parin tulisi järjestää omannäköisensä häät, ei tarvitse valkoista mekkoa, ei tarvitse kuunnella anopin mielipiteitä, mutta lopulta häistä tuli "perinteiset", eikä omanlaiset. Ainoastaan mekko oli eri värinen.
Hääpari oli varannut kirkon. Kirkko oli lukossa. Seurakunta oli mokannut kellonajan kanssa, ja merkinnyt klo 12 ajan kello kahdeksi. Siinä hääväki palelee pihalla helmikuun -18 asteen pakkasessa juhlatamineissaan ja hääpari etsii pappia paikalle.
Päästiin me sitten kirkkoon, mutta kanttoria ei saatu paikalle, joten alttarille mentiin ilman musiikkia. Seremonian puolivälissä joku kävi kuiskaamassa papille, että jos lopuksi päästäisi vieraana olleen pianistin urkujen ääreen....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi jonkun serkun tai kaukaisemman kaverin pitäisi saada tuoda seuralainen juhliin? Joku perusteli sillä, että olisi seuraa. Onhan sillä serkulla muita sukulaisia ja kaverikin varmaan tuntee juhlista jonkun muunkin kuin hääparin? Ja eikö aikuinen pärjää muutaman tunnin ihan itsekseenkin?
Ihan samaa mieltä. En ymmärrä tätä aveceista kitisemistä. Jos kaikki kaukaisempien sukulaisten tai kavereiden avecit kutsutaan, niin paikalle saattaisi tulla henkilöitä joita morsiuspari ei ole koskaan edes tavannut. Ja lasku voi olla jopa satasen per naama. Ymmärrän ihan täysin, että tuolla summalla kutsuu ennemmin pari itselle tärkeää ihmistä lisää sen sijaan että kestittäisi ventovieraita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ystäväni järjesti häät ja avecilliset kutsut saivat vain he, jotka olivat naimisissa/olleet vähintään pari vuotta avoliitossa/joilla oli lapsia. Minun piti mennä häihin yksin, enkä saanut 8ottaa mukaan silloista seurustelukumppaniani, kun emme täyttäneet noita kriteerejä.
Toisaalta ymmärrän ystäväni rajausta, sillä hän meni nuorena naimisiin ja ystävien seurustelukumppaneista pelkästään olisi tullut pitkä lista. Ja aika monella tuo kumppani näiden vuosien saatossa vaihtunut, osalla jo moneen kertaan.
No kyllä mä tossakin käyttäisin vähän harkintaa. Tunnen muutaman parin joka on muuttanut yhteen 5-7 vuoden seurustelun jälkeen (syynä esim. toisen opiskelu eri paikkakunnalla). Kyllä minusta olisi outoa jättää kutsumatta joku kuusi vuotta yhdessä ollut, jos kutsun jonkun parin, joka olosuhteista johtuen on hyvin aikaisessa vaiheessa muuttanut yhteen ja on häiden aikaan ollut reilu pari vuotta yhdessä.
Onhan noi toki vähän vaikeita asioita välillä.
Toisaalta se mielivaltainen rajanveto voi olla kutsumatta jätetyille vielä vaikeampi perustella kuin selkeät linjaukset. Esim. lapsettomat häät joissa kuitenkin on lapsia tai kavereiden avecit jätetään kutsumatta mutta joku saa kuitenkin tuoda. Hankalia juttuja toki, oikeassa olet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Erään nuoruudenystävän häät ovat jääneet mieleen siitä, että morsian ja sulhanen olivat itse aivan kauhean vaivautuneen ja surkean näköisiä koko juhlan ajan.
En tiedä, mikä oli mennyt pieleen ja miksi tunsivat olonsa niin kerta kaikkiaan vaikeiksi? Voin vannoa, että morsian ei koko päivän aikana hymyillyt kertaakaan. Tähän morsiusparin vaivautuneisuuteen kiinnitti joku muukin vieraista huomiota ja asiaa kommentoitiin naisten vessassa. Miksi ihmeessä järjestää isot, yli sadan hengen perinteiset häät, jos ei itse viihdy ollenkaan?
Samoissa häissä oli erikoinen järjestely iltajuhlan suhteen. Paikalla oli bändi ja tarkoitus kai oli järjestää iltabileet, mutta mitään juotavaa ei ollut tarjolla. Bändi soittikin sitten vain lyhyen setin ja muutama vanhempi pari kävi pyörähtelemässä parketilla näön vuoksi, mutta ennen yhdeksää pihaan tuli tilataksi ja morsiuspari ja heidän muutama paras kaverinsa lähtivätkin jonnekin muualle jatkoille. Me muut vieraat jäätiin pihaan vähän epätietoisina siitä, että loppuivatko juhlat nyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ystäväni järjesti häät ja avecilliset kutsut saivat vain he, jotka olivat naimisissa/olleet vähintään pari vuotta avoliitossa/joilla oli lapsia. Minun piti mennä häihin yksin, enkä saanut 8ottaa mukaan silloista seurustelukumppaniani, kun emme täyttäneet noita kriteerejä.
Toisaalta ymmärrän ystäväni rajausta, sillä hän meni nuorena naimisiin ja ystävien seurustelukumppaneista pelkästään olisi tullut pitkä lista. Ja aika monella tuo kumppani näiden vuosien saatossa vaihtunut, osalla jo moneen kertaan.
No kyllä mä tossakin käyttäisin vähän harkintaa. Tunnen muutaman parin joka on muuttanut yhteen 5-7 vuoden seurustelun jälkeen (syynä esim. toisen opiskelu eri paikkakunnalla). Kyllä minusta olisi outoa jättää kutsumatta joku kuusi vuotta yhdessä ollut, jos kutsun jonkun parin, joka olosuhteista johtuen on hyvin aikaisessa vaiheessa muuttanut yhteen ja on häiden aikaan ollut reilu pari vuotta yhdessä.
Onhan noi toki vähän vaikeita asioita välillä.
Toisaalta se mielivaltainen rajanveto voi olla kutsumatta jätetyille vielä vaikeampi perustella kuin selkeät linjaukset. Esim. lapsettomat häät joissa kuitenkin on lapsia tai kavereiden avecit jätetään kutsumatta mutta joku saa kuitenkin tuoda. Hankalia juttuja toki, oikeassa olet.
Tuon takia oonkin miettinyt että helpompi vaan olla pitämättä hääjuhlia :D Vaikka kuinka yrittäisi tehdä "oikein" niin aina joku loukkaantuu. Kyllä mä itsekin siitä loukkaantuisin, jos en saisi tuoda pitkäaikaista poikaystävääni ystävän häihin, vaikka he olisivat tavanneet useita kertoja ja seurustelua olisi monta vuotta takana. Siis jos syyksi ilmoitettaisiin, että ette asu yhdessä. En kylläkään alkaisi siitä morsiusparille räyhäämään, koska mielestäni sekin on moukkamaista. Ja jos siltä vaikuttaa ettei kyse kuitenkaan henk.koht. loukkauksesta ole vaan yleisestä linjauksesta. Mutta valehtelisin jos sanoisin etten pahoittaisi ainakin salaa mieltäni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailijla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Morsiamen äidillä oli ai-van lii-an pie-ni vaalea neuloshame, minkä läpi loisti jenkkakahvoihin puristuneet mustat stringit. Hrr....
Miten stringit voivat puristua jenkkakahvoihin? Ne kahvat kun on kutakuinkin kainalossa.
Kainalossa on allit
Ja höpsis. Ei ne stringit voi jenkkakahvoihin puristua, koska jenkkakahvat on vyötäröllä siinä paikassa, josta jenkkaa tanssiessa otetaan kiinni. Ei kukaan käsiä tanssiessa lantiolle laita, kyllä ne kädet on lähempänä rintoja kuin lanteita.
Mitä ihmettä? Siis kun tanssitaan letkajenkkaa jonossa, niin tietysti kädet ovat edessäolevan lantiolla jenkkakahvoilla eikä missään rinnoilla! Jenkkakahvoista käytetään myös nimitystä Lemmenkahvat eli kun mies panee naista suihkussa takaapäin, niin mistä hän pitää kiinni? Lantion molemmin puolin tietysti. Allit sen sijaan roikkuvat kainaloissa jos et treenaa olkavarsia (nimitys tulee Alli Paasikivestä, joka käytti häpeilemättä hihattomia iltapukuja Linnan juhlissa alleistaan välittämättä)
Letkajenkka ei ole sama asia kuin jenkka!
Tykkäsin häistä lapsena, niitä ei ollut usein, ehkä 5v välein. Opiskeluaikana oli aika ikävää joutua serkkujen häihin ilman avecia (kerran jätettiin avomies kutsumatta, mistä vähän närkästyinkin) kun useimmiten joutui yksin johonkin lasten pöytään istumaan (kaitsemaan niitä?). Omien läheisten ystävien häät silloin 20-30v olivat hauskimpia ja sitä oli myös hyvin onnellinen hyvin tuntemansa hääparin puolesta. Joissakin häissä kävin myös avecina siihen aikaan, vaikken tuntenut hääparia juurikaan - aina oli tosi hauskaa. Nyt olen täti-iässä (45v) ja täytyy sanoa, että nuorempien sukulaisten häät on melkoisen puuduttavia sukulaisille jos paikalla on iso kaverikööri, jotka ovat tehneet juhlat toisilleen. Käydään näissä nykyään autolla ja lähdetään häävalssin jälkeen kotiin tai hotelliin kun on seurusteltu sukulaisten kanssa ja nuoriso alkaa riehua. Viimeksi kutsussa mainittiin, että hääpaikalla on palju, oma pyyhe mukaan! No se paljuilu jätettiin väliin. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailijla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Morsiamen äidillä oli ai-van lii-an pie-ni vaalea neuloshame, minkä läpi loisti jenkkakahvoihin puristuneet mustat stringit. Hrr....
Miten stringit voivat puristua jenkkakahvoihin? Ne kahvat kun on kutakuinkin kainalossa.
Kainalossa on allit
Ja höpsis. Ei ne stringit voi jenkkakahvoihin puristua, koska jenkkakahvat on vyötäröllä siinä paikassa, josta jenkkaa tanssiessa otetaan kiinni. Ei kukaan käsiä tanssiessa lantiolle laita, kyllä ne kädet on lähempänä rintoja kuin lanteita.
Mitä ihmettä? Siis kun tanssitaan letkajenkkaa jonossa, niin tietysti kädet ovat edessäolevan lantiolla jenkkakahvoilla eikä missään rinnoilla! Jenkkakahvoista käytetään myös nimitystä Lemmenkahvat eli kun mies panee naista suihkussa takaapäin, niin mistä hän pitää kiinni? Lantion molemmin puolin tietysti. Allit sen sijaan roikkuvat kainaloissa jos et treenaa olkavarsia (nimitys tulee Alli Paasikivestä, joka käytti häpeilemättä hihattomia iltapukuja Linnan juhlissa alleistaan välittämättä)
Letkajenkka ei ole sama asia kuin jenkka!
Ei tietenkään ole, mutta ne kahvat ovat kyllä saaneet nimensä siitä, kun letkajenkassa otetaan kiinni edellä olevan lanteilta ja siinä oleva rasva muodostaa ”kahvat” joista voi pitää kiinni tanssin rytkeessä. Mutta tämä menee niin ohi aiheen että eiköhän aiheen jo voisi jättää?
Vierailija kirjoitti:
Se perinteinen hääparin odottelu juhlapaikalla kuvien oton ajan. Kirkon jälkeen olivat kuvauksessa yli 2 tuntia ja me vieraat odottelimme lukitun juhlapaikan ulkopuolella 30 asteen helteessä. Istumapaikkoja oli 4, vieraita noin 70. Osa vanhuksia. Tarpeeksi kyselemällä saimme pitopalvelun tuomaan ulos pari vesikannua ja muutaman kertismukin.
Sisällä oli tosi kuuma ja pöytiin auotut viinipullot olivat kädenlämpöistä viiniä täynnä. Herkkua. Ilta oli aikataulutettu ja kaasot kireitä kuin viulunkielet.
Eikö kutsussa oltu ilmoitettu mihin aikaan juhlat alkavat kirkon jälkeen vai miksi menitte sinne juhlapaikalle odottelemaan? Ymmärrän ärsytyksen jos asiasta ei ollut mainintaa kutsussa. Itse olen ollut vain häissä jossa tämä kuvausaikataulu on kerrottu jo kutsussa esim vihkiminen kirkossa klo 12. Hääparin kuvaus kirkon jälkeen ja selkeästi ilmoitettuna että juhlat alkavat juhlapaikalla klo 15. Tällöin on minusta vieraan omaa tyhmyyttä jos menee juhlapaikalle 2h etuajassa. Mutta tekstistäsi ei käynyt ilmi oliko tämä kuvaus ilmoitettu etukäteen vai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailijla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Morsiamen äidillä oli ai-van lii-an pie-ni vaalea neuloshame, minkä läpi loisti jenkkakahvoihin puristuneet mustat stringit. Hrr....
Miten stringit voivat puristua jenkkakahvoihin? Ne kahvat kun on kutakuinkin kainalossa.
Kainalossa on allit
Ja höpsis. Ei ne stringit voi jenkkakahvoihin puristua, koska jenkkakahvat on vyötäröllä siinä paikassa, josta jenkkaa tanssiessa otetaan kiinni. Ei kukaan käsiä tanssiessa lantiolle laita, kyllä ne kädet on lähempänä rintoja kuin lanteita.
Mitä ihmettä? Siis kun tanssitaan letkajenkkaa jonossa, niin tietysti kädet ovat edessäolevan lantiolla jenkkakahvoilla eikä missään rinnoilla! Jenkkakahvoista käytetään myös nimitystä Lemmenkahvat eli kun mies panee naista suihkussa takaapäin, niin mistä hän pitää kiinni? Lantion molemmin puolin tietysti. Allit sen sijaan roikkuvat kainaloissa jos et treenaa olkavarsia (nimitys tulee Alli Paasikivestä, joka käytti häpeilemättä hihattomia iltapukuja Linnan juhlissa alleistaan välittämättä)
Letkajenkka ei ole sama asia kuin jenkka!
Ei tietenkään ole, mutta ne kahvat ovat kyllä saaneet nimensä siitä, kun letkajenkassa otetaan kiinni edellä olevan lanteilta ja siinä oleva rasva muodostaa ”kahvat” joista voi pitää kiinni tanssin rytkeessä. Mutta tämä menee niin ohi aiheen että eiköhän aiheen jo voisi jättää?
Miksi jättäisimme aiheen, jossa jatkuvasti kerrotaan höpöjä? Ei ne jenkkakahvat liity letkajenkkaan millään tavalla, kyllä ne perinteisestä jenkasta on nimensä saaneet. Ja perinteisessä jenkassa kädet on vyötärön yläosassa.
Katso vaikka täältä.
Ohhoh, alkaa tuntua, että omat häät oli aikanaan melko onnistuneet.
Halusimme ihan pienet häät, mutta kun sana alkoi suvuissa levitä, oli vieraslistalla lopulta 80 henkeä. Kutsussa jo kerroimme, että emme halua häälahjoja, ja kiitettävästi tätä noudatettiinkin.
Kuvissa kävimme ennen kirkkoon menoa, joten vieraiden ei tarvinnut odotella vihkimisen jälkeen lainkaan. Juhlat pidimme meillä kotona, käytössä sisätilat ja puutarha (häät olivat heinäkuun puolivälissä, ja sää todellakin suosi). Kutsussa jo kerroimme, että juhlimme kahvien merkeissä, eli ruokaa ei tarvinnut kenenkään odottaa saavansa. Alkoholia tarjosimme vain onnittelumaljan verran. Tarjolla oli paria erilaista voileipäkakkua, itsetehtyjä karjalanpiirakoita munavoilla, useampaa kakkua hääkakun lisäksi, pullaa, keksejä jne... Jokainen sai varmasti vatsansa täyteen ja ylikin jäi.
Tunnelma oli tosi rento ja mukava, ja vieraat pääsivät jo ajoissa kotiinsa. Yllätys, yhtään pahaa sanaa en häistämme jälkikäteen kuullut edes kiertoteitse, mutta kiittelyä mukavasta tapahtumasta senkin edestä.
Meillä ei ollut kaasoa, bestmania tai muutakaan apua (eikä polttareita, joiden maksamisesta olisi kenenkään tarvinnut kiukutella). Itse järkkäsimme sen mitä tarvitsi, kummankin äiti halusi auttaa ja saivat tehdä sen mitä itse mielivät.
Itsellekin jäi tosi hyvä mieli päivästä. Seuraavana päivänä lähdimme rentoutuneina ja loistofiiliksillä häämatkalle.
Vierailija kirjoitti:
Erään nuoruudenystävän häät ovat jääneet mieleen siitä, että morsian ja sulhanen olivat itse aivan kauhean vaivautuneen ja surkean näköisiä koko juhlan ajan.
En tiedä, mikä oli mennyt pieleen ja miksi tunsivat olonsa niin kerta kaikkiaan vaikeiksi? Voin vannoa, että morsian ei koko päivän aikana hymyillyt kertaakaan. Tähän morsiusparin vaivautuneisuuteen kiinnitti joku muukin vieraista huomiota ja asiaa kommentoitiin naisten vessassa. Miksi ihmeessä järjestää isot, yli sadan hengen perinteiset häät, jos ei itse viihdy ollenkaan?
Samoissa häissä oli erikoinen järjestely iltajuhlan suhteen. Paikalla oli bändi ja tarkoitus kai oli järjestää iltabileet, mutta mitään juotavaa ei ollut tarjolla. Bändi soittikin sitten vain lyhyen setin ja muutama vanhempi pari kävi pyörähtelemässä parketilla näön vuoksi, mutta ennen yhdeksää pihaan tuli tilataksi ja morsiuspari ja heidän muutama paras kaverinsa lähtivätkin jonnekin muualle jatkoille. Me muut vieraat jäätiin pihaan vähän epätietoisina siitä, että loppuivatko juhlat nyt.
No. Hehän ovat voineet saada surullisia uutisia aiemmin, esimerkiksi morsianhan on voinut vaikka saada keskenmenon äskettäin. Onnen päivä on muuttunut surulliseksi.
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi olla kiellettyä, että vasta vihitty aviopari lähtee valokuvattavaksi heti vihkimisen jälkeen ja vieraat jäävät odottamaan. Sinä aikana ei tapahdu mitään. Yleensä kuumaa ja ahdasta, jano mutta ei juotavaa. Ja voi mennä yli tuntikin. Parit tällaiset häät kokenut.
Niinpä. En tajua miksi kuvauksessa ei voi käydä ennen vihkimistä. Tai sitten niin, että kuvaaja tulee juhlapaikalle ja kuvat otetaan siellä. Vieraat saavat istua ja seurustella ja saavat juotavaa.
Alue: Aihe vapaa
Ystäväni järjesti häät ja avecilliset kutsut saivat vain he, jotka olivat naimisissa/olleet vähintään pari vuotta avoliitossa/joilla oli lapsia. Minun piti mennä häihin yksin, enkä saanut ottaa mukaan silloista seurustelukumppaniani, kun emme täyttäneet noita kriteerejä.
Toisaalta ymmärrän ystäväni rajausta, sillä hän meni nuorena naimisiin ja ystävien seurustelukumppaneista pelkästään olisi tullut pitkä lista. Ja aika monella tuo kumppani näiden vuosien saatossa vaihtunut, osalla jo moneen kertaan.