Ihmetyttäneet hääkokemukset -peukutusketju

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hääpari salli vain sellaiset avecit, jotka olivat kihloissa/naimisissa. Tyttö/poikaystävät eivät voineet tulla mukaan.

Tällaisten alapeukuttajat. Oletteko tajunneet, kuinka paljon näitä kaikenmaailman aveceja on? Eri asia vakiintuneet pariskunnat, jotka ovat ihan kunnolla yhdessä ja tuntevat hääparin. Kavereilta oon saanu kuulla ja omien häiden kohdalla nähdä, kuinka paljon tulee kyselyitä aveceista kutsujen saapumisen jälkeen:

"Meidän Emma 14 v:llä on poikaystävä Jape, jonka kanssa Emma haluais tulla häihin." (=teinin kumppani, joka tuskin on kuvioissa enää parin vuoden päästä)

"Serkku: Oon nyt tapaillut viimeisintä Tinderdeittiä kaksi viikkoa, voinko ottaa mukaan?" (=ties monesko deitti viimeisen vuoden aikana)

Työkaveri: "Voiko kumppani tulla mukaan, kun oisin muuten juhlissa yksin?" (=mietin jo sinunkin kutsumista budjetin kannalta ja nyt pitäisi saada vielä mies mukaan?)

A) Miksi hääpari haluaisi kutsua häihin jonkun lyhytaikaisen seurustelukumppanin, jota ei ole koskaan tavannutkaan? Ei huvita maksaa kallista ruokailua ym. seuralaiselle, joka ei ole hääparin juhlan kannalta olennainen.

B) Jos jokainen halukas saa tuoda seuralaisen, niin tiesitkö henkilömäärän äkkiä paisuvan suureksi? Jos haluaisin kutsua 10 kaveria, pitäisi varautua 20 vieraaseen avecien tullessa mukaan.

C) Miksi pitkäaikainen seurustelukumppani/avopuoliso jää ilman kutsua vain yhden sormuksen puuttumisen vuoksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hääpari salli vain sellaiset avecit, jotka olivat kihloissa/naimisissa. Tyttö/poikaystävät eivät voineet tulla mukaan.

Tällaisten alapeukuttajat. Oletteko tajunneet, kuinka paljon näitä kaikenmaailman aveceja on? Eri asia vakiintuneet pariskunnat, jotka ovat ihan kunnolla yhdessä ja tuntevat hääparin. Kavereilta oon saanu kuulla ja omien häiden kohdalla nähdä, kuinka paljon tulee kyselyitä aveceista kutsujen saapumisen jälkeen:

"Meidän Emma 14 v:llä on poikaystävä Jape, jonka kanssa Emma haluais tulla häihin." (=teinin kumppani, joka tuskin on kuvioissa enää parin vuoden päästä)

"Serkku: Oon nyt tapaillut viimeisintä Tinderdeittiä kaksi viikkoa, voinko ottaa mukaan?" (=ties monesko deitti viimeisen vuoden aikana)

Työkaveri: "Voiko kumppani tulla mukaan, kun oisin muuten juhlissa yksin?" (=mietin jo sinunkin kutsumista budjetin kannalta ja nyt pitäisi saada vielä mies mukaan?)

A) Miksi hääpari haluaisi kutsua häihin jonkun lyhytaikaisen seurustelukumppanin, jota ei ole koskaan tavannutkaan? Ei huvita maksaa kallista ruokailua ym. seuralaiselle, joka ei ole hääparin juhlan kannalta olennainen.

B) Jos jokainen halukas saa tuoda seuralaisen, niin tiesitkö henkilömäärän äkkiä paisuvan suureksi? Jos haluaisin kutsua 10 kaveria, pitäisi varautua 20 vieraaseen avecien tullessa mukaan.

C) Miksi pitkäaikainen seurustelukumppani/avopuoliso jää ilman kutsua vain yhden sormuksen puuttumisen vuoksi?

Vakiintuneet pariskunnat on vakiintuneita, sormuksista viis siinä vaiheessa kun yhteisiä vuosia on takana paljon tai on yhteiset lapset.

Riisien heittäminen oli kielletty kirkon pihalla ja se oli sanottu etukäteen. Kaaso jakoi silti kaikille riisipussit ja väki järjesti riisisateen, koska morsian halusi niin.

Pitäisi olla kiellettyä, että vasta vihitty aviopari lähtee valokuvattavaksi heti vihkimisen jälkeen ja vieraat jäävät odottamaan. Sinä aikana ei tapahdu mitään. Yleensä kuumaa ja ahdasta, jano mutta ei juotavaa. Ja voi mennä yli tuntikin. Parit tällaiset häät kokenut.

Ruoan kritisointi. En ole koskaan tajunnut, miksi vieraat kritisoivat hääjuhlien tarjoiluja niin usein. Olen ollut useammissa häissä ja jokaisissa häissä on ollut herkullista ruokaa. Yhdessä oli 7 ruokalajin illallinen, toisessa italialaisia makuja, kolmannessa perinteinen suomalainen pitopöytä jne. Minusta on vain hauskaa, ettei kaikki ruokailut ole samasta muotista ja hääparin makumieltymykset saa näkyä. Ja aikuisena on aina kivaa, kun voi piipahtaa myös lasten karkkibuffetissa. :D

Harmittaa kaikkien hääpäivänä möksäävien (yleensä morsianten) puolesta. Niin monesti olen nähnyt morsiamen viettävän juhlapäivää suu tiukkana viivana, kun kaikki ei ole mennyt omien toiveiden mukaan. Jollakin ärsyttää aikataulujen pettäminen, toisilla "ei riittävän romanttisia hääpäivänä puhunut puoliso" jne. Voi, kun nämä morsiamet tajuaisivat nauttia juhlapäivästä eikä keskittyä mököttämään jostain pikkuasioista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hääpari salli vain sellaiset avecit, jotka olivat kihloissa/naimisissa. Tyttö/poikaystävät eivät voineet tulla mukaan.

Tällaisten alapeukuttajat. Oletteko tajunneet, kuinka paljon näitä kaikenmaailman aveceja on? Eri asia vakiintuneet pariskunnat, jotka ovat ihan kunnolla yhdessä ja tuntevat hääparin. Kavereilta oon saanu kuulla ja omien häiden kohdalla nähdä, kuinka paljon tulee kyselyitä aveceista kutsujen saapumisen jälkeen:

"Meidän Emma 14 v:llä on poikaystävä Jape, jonka kanssa Emma haluais tulla häihin." (=teinin kumppani, joka tuskin on kuvioissa enää parin vuoden päästä)

"Serkku: Oon nyt tapaillut viimeisintä Tinderdeittiä kaksi viikkoa, voinko ottaa mukaan?" (=ties monesko deitti viimeisen vuoden aikana)

Työkaveri: "Voiko kumppani tulla mukaan, kun oisin muuten juhlissa yksin?" (=mietin jo sinunkin kutsumista budjetin kannalta ja nyt pitäisi saada vielä mies mukaan?)

A) Miksi hääpari haluaisi kutsua häihin jonkun lyhytaikaisen seurustelukumppanin, jota ei ole koskaan tavannutkaan? Ei huvita maksaa kallista ruokailua ym. seuralaiselle, joka ei ole hääparin juhlan kannalta olennainen.

B) Jos jokainen halukas saa tuoda seuralaisen, niin tiesitkö henkilömäärän äkkiä paisuvan suureksi? Jos haluaisin kutsua 10 kaveria, pitäisi varautua 20 vieraaseen avecien tullessa mukaan.

Ne avecit on kutsuttu sitä varten, että vierailla on mukavampaa. Minulle ei ole ainakaan ongelma kutsua kavereitteni tai miehen kavereiden avecceja, vaikka en heitä tuntisi ja vaikka se lisää kutsuttujen määrää. Itsekin haluaisin mieluummin mennä häihin vieraaksi oman puolisoni kanssa, vaikka tuntisinkin hääparin hyvin.

omista häistäni selvisi vasta jälkikäteen, että olimme valinneet vihkimiseen virren, jota yleensä käytetään hautajaisissa :'D

Häät oli omakustannehäät, joissa piti ruoka maksaa itse. Hääjuhla oli ravintolassa mutta 40 euroa buffapöydästä ja yhestä lasista skumppaa oli aika ryöstöä. No aika nopeasti lähdin kotiin. Lahjaksi silloinen puolisoni antoi 50 euroa. En olisi halunnut syödä ollenkaan mutta puoliso maksoi molempien osuuden. Sen jälkeen en ole häissä käynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hääpari salli vain sellaiset avecit, jotka olivat kihloissa/naimisissa. Tyttö/poikaystävät eivät voineet tulla mukaan.

Tällaisten alapeukuttajat. Oletteko tajunneet, kuinka paljon näitä kaikenmaailman aveceja on? Eri asia vakiintuneet pariskunnat, jotka ovat ihan kunnolla yhdessä ja tuntevat hääparin. Kavereilta oon saanu kuulla ja omien häiden kohdalla nähdä, kuinka paljon tulee kyselyitä aveceista kutsujen saapumisen jälkeen:

"Meidän Emma 14 v:llä on poikaystävä Jape, jonka kanssa Emma haluais tulla häihin." (=teinin kumppani, joka tuskin on kuvioissa enää parin vuoden päästä)

"Serkku: Oon nyt tapaillut viimeisintä Tinderdeittiä kaksi viikkoa, voinko ottaa mukaan?" (=ties monesko deitti viimeisen vuoden aikana)

Työkaveri: "Voiko kumppani tulla mukaan, kun oisin muuten juhlissa yksin?" (=mietin jo sinunkin kutsumista budjetin kannalta ja nyt pitäisi saada vielä mies mukaan?)

A) Miksi hääpari haluaisi kutsua häihin jonkun lyhytaikaisen seurustelukumppanin, jota ei ole koskaan tavannutkaan? Ei huvita maksaa kallista ruokailua ym. seuralaiselle, joka ei ole hääparin juhlan kannalta olennainen.

B) Jos jokainen halukas saa tuoda seuralaisen, niin tiesitkö henkilömäärän äkkiä paisuvan suureksi? Jos haluaisin kutsua 10 kaveria, pitäisi varautua 20 vieraaseen avecien tullessa mukaan.

C) Miksi pitkäaikainen seurustelukumppani/avopuoliso jää ilman kutsua vain yhden sormuksen puuttumisen vuoksi?

Vakiintuneet pariskunnat on vakiintuneita, sormuksista viis siinä vaiheessa kun yhteisiä vuosia on takana paljon tai on yhteiset lapset.

Mutta nythän ei riittänyt että on vakiintunut, vaan olisi pitänyt olla kihloissa tai naimisissa.

Häissä oli tarjolla vain alkumaljana alkoholia sekä ruoalla yksi lasillinen viiniä, mutta ei sen enempää. Vieraat saivat ostaa omaan piikkiinsä baarista, jos halusivat juoda enemmän alkoholia illan aikana. Ihme holhoamista. Kysyin hääparilta asiasta ja morsian sanoi, että halusi näin rajoittaa juomisen määrää (ilmeisesti miehen suvun puolella alkoholi maistui liiankin kanssa joillekin).

Kuinkakohan pian tämä ketju on nostettu iltapäivälehden sivulle joksikin "yllättävimmät häämuistot" jutuksi? 

Sain kutsun häihin. En tiennyt kenen. Kutsussa oli naisen etunimi ja jonkun miehen koko nimi. Heitin roskiin, kun ajattelin, että väärä osote. Myöhemmin selvisi, että morsian oli sukulaiseni. Ilmeisesti oletti, etten tunne ketään toista Niina-nimistä. En ole nähnyt kyseistä henkilöä vuosikymmeniin eikä kiinnostanut nytkään. Outoa laittaa hääkutsu ihmisille, joiden kans ei olla missään tekemisissä.

Vierailija kirjoitti:

Häissä oli tarjolla vain alkumaljana alkoholia sekä ruoalla yksi lasillinen viiniä, mutta ei sen enempää. Vieraat saivat ostaa omaan piikkiinsä baarista, jos halusivat juoda enemmän alkoholia illan aikana. Ihme holhoamista. Kysyin hääparilta asiasta ja morsian sanoi, että halusi näin rajoittaa juomisen määrää (ilmeisesti miehen suvun puolella alkoholi maistui liiankin kanssa joillekin).

Ymmärrän tuota ratkaisua hyvin! Juomat maksavat todella paljon, pelkästään alkumaljoihin voi upota toista sataa euroa, jos on paljon vieraita. Eikä minuakaan kiinnostaisi katsella örveltäviä sukulaisia häissäni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle on käynyt samoin kuin Ap:lle, että kutsuttiin mukaan vain osaksi aikaa. Miksi ihmeessä hääparit kuvittelevat tuon olevan vieraalle hyvä diili? Tulemalla vihkimiseen ja johonkin iltajuhlaan olet periaatteessa velvollinen hankkimaan hääparille jonkun lahjan, mutta et pääse itse edes syömään ja seurustelemaan hääparin/muiden vieraiden kanssa juhlien ajaksi. Jos ei ole vara kutsua enempää ihmisiä juhliin, niin jättäisin kokonaan kutsumatta.

Minullekin on käynyt sama. Luulin kaverin olevan vain harvinaisen törppö, mutta ilmeisesti tällainen on yleistäkin? En mennyt häihin, olisi mennyt niin hankalaksi.

Tämä on mun mielestä yleistynyt viime vuosina. Ehkä tämän tarkoitus on karsia sellaiset häävieraat, joita ei aidosti haluta mukaan? Ehkä hääpari ajattelee, että tällaiset vieraat eivät haluakaan tulla ollenkaan mukaan ja laskevat sen varaan?

Mä olin tällaisissa häissä jo 30v. sitten. Eli kaikki kirkkoon, mutta vain harvat ja valitut syömään. Illalla avoin kutsu kaikille halukkaille yökerhoon juhlimaan. Mä ajattelin että johtuu rahasta, ei ole varaa kaikille ruokaa tarjota. Yökerhossa jokainen maksoi itse juomansa. Me osallistuttiin koska sulhanen oli mieheni läheinen lapsuudenystävä ja asuttiin lähellä. Käytiin kotona syömässä, sillä aikaa kun muut söi jossain muualla.

Sama pariskunta asteli uudestaan vihille toistensa kanssa. Olivat siis menneet aikanaan naimisiin, saaneet lapsia, eronneet ja nyt menivät uudestaan naimisiin toistensa kanssa. Toisaalta oli vähän kummallista todistaa saman parin häitä uudemman kerran, mutta vaikuttivat todella työstäneen eronsa syitä ennen toista kierrosta. 

Minulla on useampikin ystävä, jotka ovat sosiaalisesti hyvin rajoittuneita. Eivät halua olla suurissa tilaisuuksissa, kammoavat small talkia jne. Eivät ole tulleet juhliin, jos olen kutsunut tupareihin jne. Häihinkään eivät halunneet tulla, kun 50 henkilön juhlat olivat liikaa. Eräs heistä pyysi, voisimmeko juhlia kahden kesken häitä sitten jälkikäteen (siis ystävä ja minä, edes mieheni ei tulisi mukaan). Kieltämättä tuntui oudolta syödä kakkua häiden kunniaksi, kun edes mies ei saanut tulla mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Häissä oli tarjolla vain alkumaljana alkoholia sekä ruoalla yksi lasillinen viiniä, mutta ei sen enempää. Vieraat saivat ostaa omaan piikkiinsä baarista, jos halusivat juoda enemmän alkoholia illan aikana. Ihme holhoamista. Kysyin hääparilta asiasta ja morsian sanoi, että halusi näin rajoittaa juomisen määrää (ilmeisesti miehen suvun puolella alkoholi maistui liiankin kanssa joillekin).

Tuollainen on todella vaikea tilanne, kun kuitenkin haluaa että kaikilla on kivaa, eikä niin että muutama vieras rohmuaa kaikkien juomat ja örveltää ympäripäissään. Omassa suvussani on näitä tapauksia, jotka juovat niin paljon kuin ikinä pystyvät, jos joku tarjoaa. Omilla rahoilla ryyppäävät vähän hillitymmin. Tarjoilua rajoittamalla ei tietenkään estetä takakonttibileitä, mutta ehkä pidetään silti joku tolkku.

Morsian olisi halunnut lähteä vihkimisen lopuksi marssimaan kirkon keskikäytävää niin että ihmiset nousevat seisomaan ja katselevat kun he kävelevät ulos. Morsian olisi kuitenkin myös halunnut että he olisivat hääparina kävelleet suoraan ovesta ulos ja hääväki olisi siellä taputtamassa. Hieman hymyilytti kun joku kirkon vahtimestari koitti selittää morsiamelle ettei vieraat voi olla kahdessa paikassa yhtä aikaa, vaan hääparin täytyy hetkeksi mennä "piiloon" jotta väki saadaan kirkosta ulos. 

Vierailija kirjoitti:

Sama pariskunta asteli uudestaan vihille toistensa kanssa. Olivat siis menneet aikanaan naimisiin, saaneet lapsia, eronneet ja nyt menivät uudestaan naimisiin toistensa kanssa. Toisaalta oli vähän kummallista todistaa saman parin häitä uudemman kerran, mutta vaikuttivat todella työstäneen eronsa syitä ennen toista kierrosta. 

Miten tuollaisessa tilanteessa pari edes kehtaa pitää häät? Tuollaisessa tilanteessa itse hoitaisin asian mahdollisimman vähin äänin maistraatissa.