Mikä niissä hampurilaisissa on niin epäterveellistä, se sämpylä vai se pihvi?

Jauhelihapihvi, makaroonia, sämpýlä ja salaattia+tomaattia on OK ateria.

Kun pihvi, salaatti ja tomaatit laiteraan sämpylän väliin, ne muuttuvat roskaksi.

Villakangasmi kirjoitti:

Jauhelihapihvi, makaroonia, sämpýlä ja salaattia+tomaattia on OK ateria.

Kun pihvi, salaatti ja tomaatit laiteraan sämpylän väliin, ne muuttuvat roskaksi.

On se OK, jos jätetään sämpylä turhana pois ja salaattia on lautasella 60 % annoksesta.

Vierailija kirjoitti:

Esimerkiksi kerroshampurilainen: kaksi pihviä, joista tulee 400-600kcal. Isot vehnäsämpylät, joista tulee suunnilleen saman verran, ja niitä sämpylöitäkin voi olla 2-3. Sen lisäksi välissä on majoneesia ja ketsuppia, jotka lisää kaloreita. Yhdessä voi siis olla melkein päivittäinen energiantarpeesi, ja hampurilaista syödessä ei yleensä tule ajateltua kuinka paljon siinä on kaikkea: esim. kaksi pihviä ja kaksi sämpylää yhdelle aterialle on jo aika paljon, ainakaan jos ei liiku ja kulutus on vähäistä.

Toki on sitten pienempiä hampurilaisia, esim. hesen ja mäkin ”hampurilainen”-nimellä olevat, jotka on yhteensä jotain 300kcal, eli ei paljoa. Mutta epäterveellisen siitä tekee vehnäsämpylät, joissa ei oikein ole mitään ravintoarvoa, sekä majoneesi ja ketsuppi sun muut lisukkeet.

Paitsi että esim Hesen kerroshampurilaisessa on 677 kcal eli ei sillä vielä kenenkään päivän energiatarvetta täytetä. Ei se toki mitään terveysruokaa ole.

Se että hampparit on niin hyviä ettei niitä ei malta syödä ainoastaan pikkuisen kylläiseksi asti, vaan aina ihan ähkyksi!

Eli kukaan ei kyennyt selittämään, mikä siinä hampurilaisessa on epäterveellistä.

Olen nimittäin miettinyt samaa. Se kalorimääräkään ei ole todella suuri.

Moni laittoi kyytipojat (🍧🥤 🍟 ) siihen epäterveellisyyspaketiksi mukaan, vaikka siitä ei ollut kyse. Vain hampparista.

Se, että siinä ei ole mukana puolta kiloa kasviksia, ei ole se juttu.

Vierailija kirjoitti:

Mutta se on yksi suurin ongelma. Moni vetää tuollaisen aterian kaiken muun päälle. Ja ateria saattaa sisältää saman verran energiaa kuin mitä päivässä tarvitsee.

Aika pieni päiväkulutus, jos noin 1200 kaloria kattaa koko päivän kulutuksen. Lisäksi kuka syö hamppariaterian jonain ylimääräisenä valipalana?

Sikäli hauska, että aiemmin lehdet tekivät juttuja miten pikaruokapaikoissa on tai ei ole ateria sisällöt saatavilla. Ei taida nykyäänkään monessakaan ravintolassa löytyä tietoa ruokien ravintosisällöstä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rasva ja tolkuton kalorimäärä. Nykyään toki rasvojen laatuun kiinnitetään enemmän huomiota niin eipä tuollainen bursa silloin tällöin syötynä mitenkään paha ole.

Tolkuton kalorimäärä? Ei siinä ole sen enempää kaloreita kuin erikseen asetellussa pihvissä, sämpylässä, juustosiivussa ja kenties kastiketilkassa. Täysin normaalin aterian verran.

Jos vertaa pizzaan, pastaan tai vaikka annokseen paistettuja nuudeleita, jää hampurilaisen kalorimäärä pienemmäksi.

Megahampparissa on tuhat kaloria, kerroksessa joku 600-700. Siihen kaikki höysteet vielä päälle niin naaman edessä on äkkiä 2000 kcal tarjottimella. On se vähän enemmän kuin normaalilla aterialla.

Vierailija kirjoitti:

Eli kukaan ei kyennyt selittämään, mikä siinä hampurilaisessa on epäterveellistä.

Et ilmeisesti osaa siis lukea. Johan tuo kerrottiin varmaan kymmenen kertaa jo ensimmäisellä sivulla. Rasva, kalorit, suola, ravinneköyhyys.

Jokainen varmaan ymmärtää että itse tehty hyvästä lihasta, sämpylästä ja tuoreista kasviksista tehty hampurilainen ei ole huonoa ruokaa, joten puhe on väistämättä pikaruokaloiden bursista. Joita ~kukaan ei syö sellaisenaan vaan 99,8% kerroista mukana on se limu ja ranut, päälle usein vielä pehmis tai pirtelö.

Just tänään tein itse:) Kanan jauhelihaan pihvi, kurkkusalaattia, kurkkua, tomaattia jne. freesiäkin kylkeen ja sämpylän päälle. Jätän usein vielä yläkannenkin pois, eli se paheksuttu (?)hiilarin määräkin sit vähän vähenee, jos sillä jollekulle on väliä, mulle kyllä ei, kun liikunkin paljon. En näe tuossa mitään epäterveellistä muuhunkaan "kotiruokaan"verrattuna. Noita kannettomia burgegreita saa myös ulkona syödessä, ja ainahan sen voi vaan jättää syömättä, itse tykkään tollasesta ehkä enemmän.

Pikarafloissakin otan kana- tai vegeburgerin enkä tykkää oikein ranskalaisista mukaan ottaa, eli en pidä niitäkään kovin epäterveellisinä silloin tällöin syötyinä. Juomaksikin saa nykyään myös smoothietakin/tuoremehua tai ihan vaan vettäkin tietty aina. Eikä se (sokertion)limukaan joskus maata kaada ruokavaliossa.

Villakangasmi kirjoitti:

Jauhelihapihvi, makaroonia, sämpýlä ja salaattia+tomaattia on OK ateria.

Kun pihvi, salaatti ja tomaatit laiteraan sämpylän väliin, ne muuttuvat roskaksi.

No ei se kyllä ole ok ateria, jos makaroni ja sämpylät ovat valkoisesta vehnäjauhosta ja tomaattia on yksi siivu. Rasvaa kuitenkin todennäköisesti on vähemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli kukaan ei kyennyt selittämään, mikä siinä hampurilaisessa on epäterveellistä.

Et ilmeisesti osaa siis lukea. Johan tuo kerrottiin varmaan kymmenen kertaa jo ensimmäisellä sivulla. Rasva, kalorit, suola, ravinneköyhyys.

Jokainen varmaan ymmärtää että itse tehty hyvästä lihasta, sämpylästä ja tuoreista kasviksista tehty hampurilainen ei ole huonoa ruokaa, joten puhe on väistämättä pikaruokaloiden bursista. Joita ~kukaan ei syö sellaisenaan vaan 99,8% kerroista mukana on se limu ja ranut, päälle usein vielä pehmis tai pirtelö.

Olen sitten tosi poikkeuksellinen ihminen, en tykkää ranskalaisista, enkä limusta joten en niitä koskaan ota. Vaan hampurilainen on pelkkä hampurilainen minulle. Ja se todellakin täyttää pitkäksi aikaa.

se on se kalorimäärä. Jos elintavat muuten ovat aktiiviset niin eihän se hampurilainen silloin mitenkään erityisen epäterveellinen ole. Se Big Mac-hippi joka on syönyt yli 20 vuotta pelkkiä Big Maccejä on langanlaiha ukko.

Sama dilemma kuin pizzassa: miksi muka runsaskuituiseen pohjaan tehty tomaatti-juusto-kinkku-paprika pizzapala olisi enemmän roskaa kuin tomaatti-juusto-kinkku-paprika voileipä joka on sivelty runsasrasvaisella levitteellä?

Ei mitään logiikkaa.

Täsmälleen samat tuotteet eri muodoissa mutta imagon vuoksi toinen on leimattu roskaruoaksi ja toista hehkutetaan terveelliseksi välipalaksi.

Vierailija kirjoitti:

suolaa nyt ainakin on ihan likaa.

Jos aineenvaihdunta on kunnossa, niin suola poistuu elimistöstä ilman ongelmaa. Haitallista on lähinnä kaiken paistaminen siemenöljyssä.

Vierailija kirjoitti:

se on se kalorimäärä. Jos elintavat muuten ovat aktiiviset niin eihän se hampurilainen silloin mitenkään erityisen epäterveellinen ole. Se Big Mac-hippi joka on syönyt yli 20 vuotta pelkkiä Big Maccejä on langanlaiha ukko.

Terveellisyyttä ei mitata kaloreilla, eikä laihuus kerro terveydestä.

Kaikki. Prosessoitu ruoka on tutkitusti epäterveellistä.

SYÖKÄÄ KANAA!

Lasketaan kun moni niistä kaloreista jauhaa. Tässä niinkuin itse teen burgerin silloin harvoin kun sellaista syön.

Sämpylä, briossi. 203kcal

Cheddarjuustoviipale 113kcal

Naudanlihapihvi, paistijauhelihasta 7%rasvaa. 138kcal

Majoneesi, chili, itsetehty. 57kcal

Lisäksi kasvikset (salaatti, tomaatti, punasipuli)

511 kcal, kylkiäisinä syön yleensä salaattia koska en pidä ranskalaisista. Juomana vichy.

Ihan perus lounas siis noin kaloreiltaan.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki. Prosessoitu ruoka on tutkitusti epäterveellistä.

Olet siis täysin omavarainen? Kaikki kaupasta saatava ruoka on prosessoitu jotenkin. Kasviksetkin on yleensä pesty, siivottu ja laitettu pusseihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki. Prosessoitu ruoka on tutkitusti epäterveellistä.

Olet siis täysin omavarainen? Kaikki kaupasta saatava ruoka on prosessoitu jotenkin. Kasviksetkin on yleensä pesty, siivottu ja laitettu pusseihin.

Ei tarvii viisastella.