Mistäs Ulvilan tekijä tiesi varmasti ettei ole a setta vastassa?

Vierailija kirjoitti:

Ihmisillä on täysin väärä käsitys siitä ketkä on Auerin jutun sössineet. Puhutaan siitä kuinka poliisikoulussa käytetään tapausta esimerkkinä ja en tiedä mistä, mutta villi veikkaus että yksi kandidaatti on poliisin Auerin syyllisyyttä todistaakseen tekemät "rekonstruktiot", joista hovikin totesi ettei mitään hyötyä. Joka ikinen niistä tehtiin eeppisillä tavoilla päin peetä että Anneli näyttäisi syylliseltä. Esimerkiksi on olemassa kuva siitä missä asennossa lamppu oli surmayönä, samassa kuvassa missä ensihoitajat on Lahden luona, mutta silti poliisi teki vuosia myöhemmin rekonstruktion missä SAMA lamppu samassa talossa osoitti täysin toiseen, Annelille epäedulliseen suuntaan.

Ja siis tämä oli valaistusrekonstruktio, voitteko kuvitella. Samoin alkuperäinen oviverho tuhottiin täysin ihmeellisessä ikkunanrikkomisrekonstruktiossa, samaan aikaan kun muita todisteita vietiin uudelleen tutkittavaksi rikoslabraan. No eipä voinut sitä verhoa sitten enää uudelleen tutkia.

Jukka Lahti sanoi haluavansa olla Tex Willer ja Mustanaamio hoiteli hänet, eräänlainen lepakkomies koodina.

Naisten pitäisi osoittaa naisille senverran solidaarisuutta että menisivät kertomaan poliisille.

Ikävintä asiassa on että lapset taitavat tietää totuuden ja elävät sen kanssa loppu elämänsä.

Toinen joka joutuu elämään loppuelämänsä tekojensa kanssa ovat tietyt juttua hoitaneet poliisit ja syyttäjät, ja pari tuomaria. Olen varma että musta pilvi väijyy horisontissa kun odottavat sitä päivää jolloin ihmisille avataan mitä todella tapahtui, rehellisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekijä vielä vapaalla, miksi poliisia ei kiinnosta?

Kuoli vähän aikaa sitten

Ei ole este tutkimuksille.

Eihän tässä ollut muutenkaan estettä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisillä on täysin väärä käsitys siitä ketkä on Auerin jutun sössineet. Puhutaan siitä kuinka poliisikoulussa käytetään tapausta esimerkkinä ja en tiedä mistä, mutta villi veikkaus että yksi kandidaatti on poliisin Auerin syyllisyyttä todistaakseen tekemät "rekonstruktiot", joista hovikin totesi ettei mitään hyötyä. Joka ikinen niistä tehtiin eeppisillä tavoilla päin peetä että Anneli näyttäisi syylliseltä. Esimerkiksi on olemassa kuva siitä missä asennossa lamppu oli surmayönä, samassa kuvassa missä ensihoitajat on Lahden luona, mutta silti poliisi teki vuosia myöhemmin rekonstruktion missä SAMA lamppu samassa talossa osoitti täysin toiseen, Annelille epäedulliseen suuntaan.

Ja siis tämä oli valaistusrekonstruktio, voitteko kuvitella. Samoin alkuperäinen oviverho tuhottiin täysin ihmeellisessä ikkunanrikkomisrekonstruktiossa, samaan aikaan kun muita todisteita vietiin uudelleen tutkittavaksi rikoslabraan. No eipä voinut sitä verhoa sitten enää uudelleen tutkia.

Lisäksi tutkijat onnistuivat rikkomaan oven ikkunaa lisää, eli rekonstruktiossa ikkunan aukko oli suurempi kuin tekijän siitä poistuessa. Muistaakseni myös on arveltu, että ne ulkopuolisen jättämät ruskeat kuidut olivatkin peräisin peitosta, jonka joku tutkija oli kiinnittänyt tilkitsemään rikkinäistä ikkunaa tutkimusten ajaksi.

Tekijä tuntenut pitkältä ajalta uhrin, on pääteltävissä suoraan monestakin asiasta. Eli paikallinen t muu tekijä yhdisti. Ja Puputinkin sivussa, vielä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisillä on täysin väärä käsitys siitä ketkä on Auerin jutun sössineet. Puhutaan siitä kuinka poliisikoulussa käytetään tapausta esimerkkinä ja en tiedä mistä, mutta villi veikkaus että yksi kandidaatti on poliisin Auerin syyllisyyttä todistaakseen tekemät "rekonstruktiot", joista hovikin totesi ettei mitään hyötyä. Joka ikinen niistä tehtiin eeppisillä tavoilla päin peetä että Anneli näyttäisi syylliseltä. Esimerkiksi on olemassa kuva siitä missä asennossa lamppu oli surmayönä, samassa kuvassa missä ensihoitajat on Lahden luona, mutta silti poliisi teki vuosia myöhemmin rekonstruktion missä SAMA lamppu samassa talossa osoitti täysin toiseen, Annelille epäedulliseen suuntaan.

Ja siis tämä oli valaistusrekonstruktio, voitteko kuvitella. Samoin alkuperäinen oviverho tuhottiin täysin ihmeellisessä ikkunanrikkomisrekonstruktiossa, samaan aikaan kun muita todisteita vietiin uudelleen tutkittavaksi rikoslabraan. No eipä voinut sitä verhoa sitten enää uudelleen tutkia.

Lisäksi tutkijat onnistuivat rikkomaan oven ikkunaa lisää, eli rekonstruktiossa ikkunan aukko oli suurempi kuin tekijän siitä poistuessa. Muistaakseni myös on arveltu, että ne ulkopuolisen jättämät ruskeat kuidut olivatkin peräisin peitosta, jonka joku tutkija oli kiinnittänyt tilkitsemään rikkinäistä ikkunaa tutkimusten ajaksi.

Voi höpö höpö tuota kuituteoriaa :D. Nämä on juurikin näitä Auerin stalkkerien höpöpuheita jotka on jo ajat sitten jättäneet tämä planeetan. Nyt rehellisesti, nauhoittiko Anneli mielestäsi taustanauhan?

Ja uhri oli ollut henkisesti niinkuin päällä tekijää siksi tuli tasaamaan ne puntit. Vedettyään hupun päästä pu hkaisi tekijä silmät? Se fileveit si oli sitä varten ja jäi merkiksi muille.

Vierailija kirjoitti:

Ja uhri oli ollut henkisesti niinkuin päällä tekijää siksi tuli tasaamaan ne puntit. Vedettyään hupun päästä pu hkaisi tekijä silmät? Se fileveit si oli sitä varten ja jäi merkiksi muille.

Uhrikin on voinut vetää hupun mutta myös tekijä  itsekin,koska halusi lopuksi näyttää voittaneensa ja sitten puh koi silmät. Tuollaista ohuttaa veistä ei muuten olisi ollut mukana.

Koska jalat olleet pitkät ja kaula ja ylävartalo ja kädet lyhyemmät ei ollut ongelmaa mennä ikkunasta ja hyvä peruskuntotausta. Vartalon mallin voi päätellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen aina ihmetellyt sitä että kaksi aikuista ihmistä vaan rauhassa kuuntelee kun joku tulee ikkunasta sisään. Takkahuoneessa luulis olevan vähintään takkatikkuja.

Lahtihan ottikin halon, luultavasti heitti toisen Annelille koska se löytyi tyynyjen luota. Toinen oli löytyi sängyltä, jollen väärin muista Lahti oli maannut sen päällä siinä vaiheessa kun Lahti oli sängyn laitaa vasten itseään suojaten kun tekijä puukotti selkään ja sai puukon kärjen katkeamaan luultavasti Lahden nikamien väliin tms.

Luulisin kärjen ujahtaneen takakalloon ja katkenneen kun puh koi ne silmät.

Kolme sekuntia Ulvilan hätäkeskustallenteella ratkaisevat jutun Auerin osalta. Tietenkin tuhat muutakin asiaa, mutta erityisesti nämä. Viimeiseksi jääneessä valituksessan syyttäjät myöntävät että noin kahden minuutin kohdalla tilanne on se, että Anneli on puhelimessa keittiössä ja takkahuoneessa on joku Jukan kanssa ja lyö Jukkaa. Syyttäjän selitys on se että takkahuoneessa on nauhoite-Anneli. Tästä ei ole MITÄÄN todisteita. Lisäksi tapahtumien kulusta nauhoitusteoriassa ei pystytä tekemään teonkuvausta. Tässä todellisuudessa elävä ihminen tekee johtopäätökset.

Uhrilta vietiin silmät koska näki liian terävästi, halusi tekijä viedä ne. Kostoksi. Ja kun mietitte mitä näki terävästi niin...joittenkin pimeän puolen jonka tekijä eliminoi uhrissa pois. Ja oikeutti tekonsa yleisellä hyvällä ja sai tuenkin, koska pimeyttä oli muillakin.

Vierailija kirjoitti:

Uhrilta vietiin silmät koska näki liian terävästi, halusi tekijä viedä ne. Kostoksi. Ja kun mietitte mitä näki terävästi niin...joittenkin pimeän puolen jonka tekijä eliminoi uhrissa pois. Ja oikeutti tekonsa yleisellä hyvällä ja sai tuenkin, koska pimeyttä oli muillakin.

Veikkaan että se pimeys oli teot lapsille ja muutakin. Ja ne runtattiin Annelin kannettavaksi sitten.

Vierailija kirjoitti:

Ruotsalaisia poliiseja syytetään Olof Palmen tutkimusten sössimisestä. Eipä tunnu olevan suomalainen osaaminen parempaa. 80-luvulla tuon vielä jotenkin ymmärtää mutta 2000-luvulla ei enää voi hyväksyä.

Voi myös ihmetellä että miksi tutkinnan täysin sössinyt paatero päätettiin palkita siitä hyvästä poliisiylijohtajan viralla.

Päättelen kuvistä myös että tekijän peukalot olivat pienet, tai lyhyet  ja tylpät.

Lapset voisivat avata suunsa ja kertoa mitä tuona yönä oikeasti tapahtui,hehän eivät ole syyllisiä joten mitä he pelkäävät

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsalaisia poliiseja syytetään Olof Palmen tutkimusten sössimisestä. Eipä tunnu olevan suomalainen osaaminen parempaa. 80-luvulla tuon vielä jotenkin ymmärtää mutta 2000-luvulla ei enää voi hyväksyä.

Voi myös ihmetellä että miksi tutkinnan täysin sössinyt paatero päätettiin palkita siitä hyvästä poliisiylijohtajan viralla.

..