Lue keskustelun säännöt.
USAn Minnesodassa tapahtuu kamalia
30.05.2020 |
Pelkään, että Minnesodan mellakoista alkaa sisällissota.
Kommentit (612)
Vierailija kirjoitti:
Suomessa joutuu paljon helpommin poliisin pahoinpitelemäksi kuin jenkeissä. Mediaa ei kiinnosta.
Älä heittele niitä polttopulloja anarkistimarsseillasi tai leiki kovista vallatessasi taloa. Siinä voi sattua nekkuun kun esittelet kunk-fu taitojasi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.clickondetroit.com/news/local/2020/05/28/detroit-police-inv…
Eipä tunnu mediaa tai ketään muutakaan kiinnostavan esimerkiksi tämä tapaus. Mutta jos tekijä olisi ollut valkoinen ja uhri musta, siitä olisi seurannut vielä nykyistäkin isommat mellakat. "Kuinka tällaista voi tapahtua?" huudettaisiin. Nyt kyseessä on vain "yksittäistapaus", vaikka kyseisen tekijän YouTube-tililtä löytyi muitakin videoita, joissa hän pahoinpitelee ihmisiä.
Tuossahan lukee, että tutkitaan. Ja todennäköisesti tulee tuomio, joka on kovempi, kuin valkoisella.
Lisäksi kyseessä ei ole poliisi, jonka pitäisi pystyä olemaan puolueeton ja kohdella kaikkia kansalaisia samanarvoisesti.
Myös George Loydin tapausta tutkitaan, ja ruumiinavauksen perusteella kuolinsyy ei ollut tukehtuminen. On selvää, että poliisi käytti tuossa tapauksessa liikaa voimaa, ja Derek Chauvin onkin asiallisesti hyllytetty ja hän odottaa mahdollisia lisätoimenpiteitä.
Ei kuitenkaan tarvitse olla poliisi pystyäkseen tajuamaan, että puolustuskyvytöntä, vanhaa miestä ei hakata. Juuri tuota on vaikea tajuta, miksi musta uhri on muka niin paljon pahempi kuin valkoinen uhri? Eivätkös kaikki ihmiset olleetkaan samanarvoisia?
Onko oikeasti noin vaikea ymmärtää, että tämä on vain jäävuoren huippu? Eihän kyse ole pelkästään näistä ääritapauksista, vaan myös yleisesti siitä, että jenkeissä poliisi tai ylipäätään koko oikeusjärjestelmä ei kohtele ihmisiä samanarvoisesti. Rasismi on siellä rakenteellista, johtuen maan historiasta. Ei se sieltä lähde vain sillä, että ihmiset puhuu nätisti, että nyt kaikki on samanarvoisia ja "ei näe ihonväriä". Rakenteet ja asenteet muuttuu todella hitaasti, siihen menee sukupolvia. Mutta ei se muutos itsestään tule, vaan epäkohtiin pitää järjestelmällisesti puuttua.
Eikä tässäkään ole ongelma pelkästään rasismi. Vaan tähän ongelmaan nivoutuu myös poliisien liiallinen voimankäyttö, josta kärsii kaikki muutkin.
Jos poliisien liiallisesta voimankäytöstä kärsivät kaikki muutkin, millä perusteella se sitten on rasístista juuri mustia kohtaan?[/quote
Joo, kauheasti vaikuttaa näihin kirjoitteluihin ihmisten omat mielipiteet. Kaikki ihmiset ovat lopulta rasisteja, ja se pitää kaikkien ymmärtää, ettei ihan totuutena aina lueta. Jotkut ovat rasisteja ihonvärin tai sukupuolen perusteella, on ikärasisteja, jne. Jos sanotaan, että pitää puuttua yhteiskunnan rakenteisiin Amerikassa, niin näitä epäkohtiahan on muitakin kuin mustiin kohdistuva rasismi. En oikein näe siinä järkeä, että täältä käsin aletaan miettiä, mitä Amerikan pitäisi siellä asioiden korjaamiseksi tehdä.
Hyi helvetti mitä uutisointia Maikkarin aamu-TV:ssä >:(
"Trump uhannut lähettää armeijan kaduille, jos poliisiväkivallan ja ra s ismin vastaiset miekkarit ei lopu...pääosin miekkarit sujuneet rauhallisesti.." ja kuviin tietty ne kaksi rauhallista mielenosoittajaa, mitä maasta löytyy,pesemässä silmiään kyynelkaasun jäljiltä.
Oisko ne sotilaat tulossa kaduille kuitenkin sen järjettömän riehunnan ja mellakoinnin vuoksi? Ja oisko ollut liikaa vaadittu näyttää vähän kuvaa siitä, mitä ne "rauhalliset miekkarit" oikeasti monin paikoin on?
Ai niin, mutku se Trump on ihan tyhmä. Hyvin tarkoitushakuista uutisointia taas kyllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Faktantarkistaja kirjoitti:
Poliisi ei "vainoa" mustia Yhdysvalloissa.
Tilastoista paljastuu täysin yksiselitteisesti, että vain joka neljäs poliisin taltuttama rikollinen tai
rikoksesta epäilty, joka menehtyi pidätyksen aikana viime vuonna, oli musta kansalainen.
Kuitenkin yli puolet USA:n väkivaltarikoksista on mustien vastuulla. Ja vangeista yli kolmannes
on mustia, vaikka heitä on väestöstä vain 12 prosenttia.
Myös George Lloydilla oli pitkä rkosrekisteri.
Korkeintaan voidaan sanoa, että poliisi kohtelee mustia liian kevyesti syhteessa heidän tuottamiinsa rikoksiin.
No sen videon nähneenä voin vain vetää kaksi johtopäätöstä. Joko poliisin voimankäyttökoulutus on puutteellista, koska neljä poliisia ei saa käsiraudoissa olevaa pidätettyä hallittua ilman, että yksi käytännössä istuu pidätetyn niskan päällä tai 2) kyseiset poliisit tekivät tietoisen valinnan käyttää liikaa väkivaltaa kyseisessä tilanteessa, joka johti pidätetyn kuolemaan.
Joo, toi video tapahtumasta on aika jäätävää katsottavaa. Poliisimies, joka painaa jalallaan uhria kaulasta on täysin soveltumaton tehtäviinsä. Mies on jo tajuton ja painaminen jatkuu kunnes ambulanssi saapuu paikalle. Paikalle sattuneet ihmiset pyytävät lopettamaan väkivallan, koska mies on jo elottoman näköinen. Väkivalta on täysin suhteetonta tilanteen ja epäillyn rikoksen huomioon ottaen (epäily väärennetyn rahan käytöstä). Ulkopuolisten kuvaamista videoista ei näy, että uhri olisi itse väkivaltainen tilanteessa. Poliisin kertoman mukaan hän ei suostunut menemään poliisiautoon koska on klaustrofobinen (ja ilmeisesti kovassa kännissä). Ei saada autoon niin tapetaan. Poliisien "paitakameroiden" filmejä ei ole julkisuuteen ainakaan vielä annettu.
Yksi poliisi on saanut syytteen tahattomasta taposta ja nyt mielenosoituksissa vaaditaan syytettä tahallisesta murhasta ja se ei kyllä ole nykyisten tietojen ja videomateriaalin pohjalta liikaa vaadittu.Kyllä Suomessa poliisi on sentään ammattilainen tähän verrattuna!
Miten niin tapetaan? Ruumiinavauksen mukaan:
"George Floyd autopsy shows no signs of traumatic asphyxia or strangulation, attributes death to 'being restrained, his underlying health conditions, and any potential intoxicants in his system'".
XD Ei voi joka helvetin tapauksessa olla "terveyssyyt" syynä hengenlähtöön. Eihän tuohon usko Erkkikään.
Kolme ukkoa istuu melkein 10 minuuttia ukon päällä, yksi niskan päällä. Äijä on ollut täysin liikkumatta (ja hengittämättä) 2 ja puoli minuuttia ennen kuin herroille polliiseille tulee mieleen tsekata, että onko se siellä kengän alla oleva asiakas enää hengissä.
BEST POLICE FORCE IN THE WORLD (tm)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisillä näköjään historian tuntemus pyöreä nolla. Me valkoiset olemme olleet suurimpi therhoristheja läpi historian. Intiaanit, aboriginaalien, kolonialismi, orjakauppa, Vietnamin sota etc. Lista on loputon. Mutta kaikki muut ovat niitä vihollisia? Jepjep
Sitä tikulla silmään, joka vanhoja muistelee, vai miten se meni? Valkoisia on myös kuljetettu orjiksi ja olemme saaneet kokea oman osuutemme kurjuudesta. Olemme kuitenkin päässeet asioista yli ja kehittyneet. Ei ole valkoisten vika, jos ei-valkoiset eivät pysty samaan. Kannattaisi noiden mellakoitsijoidenkin käyttää tuokin energiansa kouluttautumiseen ja työnhakuun, niin ovet yhteiskuntaan aukenisivat ihan eri tavalla.
Kaikenvärisiä ihmisiä on vieti orjiksi. Ei siinä ole mitään uutta.
Mutta etkö seuraa uutisointia, kyllähän noissa mellakoitsijoissa on paljon valkoisia.
Toki on valkoisia myös suojelemassa mustia mielenosoittajia.
Ja poliisissa joka murjoo kunnon kansalaisia on myös valkoisia. Ja mustat ovat suojelleet valkoisia poliiseja.
Valkoinen ei näytä olevan ihan helppo ja simppeli määritelmä kenestäkään tässä saati hänen ominaisuuksistaan ja tekemististään. Heikko analyysi sulta.
Sehän tuossa sairainta onkin, että mukana on myös valkoisia. Osoitetaan muka jotain myötätuntoa lähtemällä riehumaan mukaan. Valkoisten olisi parasta pitää lusikkansa pois koko sopasta, mutta valitettavasti eritoten vasemmistolaisemmalta puolelta väestöä tuntuu löytyvän yllättävän riitaisaa ja väkivaltaista porukkaa. Jostain syystä heidän harjoittamansa väkivalta on kuitenkin hyväksyttävämpää kuin oikeistolainen väkivalta.
Asioista uutisoidaankin ihan eri tavalla. Nytkin Amerikassa on vain meneillään muka "rauhallisia protesteja", kun kaupungeissa palaa, kauppoja ryöstellään ja ihmisiä pahoinpidellään joukolla. Menohan on kuin dystopiaelokuvista. On pelottavaa, kuinka ideologiansa aivopesemiä jotkut ihmiset osaavatkaan olla - niin oikeistossa kuin vasemmistossa.
"Osoitetaan MUKA jotain myötätuntoa lähtemällä riehumaan mukaan." Oletko vähän yksinkertainen tai jopa tyhmä? Hiljaiset mielenosoittajat eivät ole riehujia. Jos niputat nämä kaikki samaan nippuun, olet oikeasti tyhmä. Seuraa vähän uutisia muualtakin kuin tv3:sen uutisista, niin näet että monet bisnekset ja julkkikset osoittavat solidaarisuuttaan tällä hetkellä mustille. Tekstistäsi huokuu epäempaattisuus, mikä on kuvottavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyi helvetti mitä uutisointia Maikkarin aamu-TV:ssä >:(
"Trump uhannut lähettää armeijan kaduille, jos poliisiväkivallan ja ra s ismin vastaiset miekkarit ei lopu...pääosin miekkarit sujuneet rauhallisesti.." ja kuviin tietty ne kaksi rauhallista mielenosoittajaa, mitä maasta löytyy,pesemässä silmiään kyynelkaasun jäljiltä.
Oisko ne sotilaat tulossa kaduille kuitenkin sen järjettömän riehunnan ja mellakoinnin vuoksi? Ja oisko ollut liikaa vaadittu näyttää vähän kuvaa siitä, mitä ne "rauhalliset miekkarit" oikeasti monin paikoin on?
Ai niin, mutku se Trump on ihan tyhmä. Hyvin tarkoitushakuista uutisointia taas kyllä.
Trumpin piti päästä ottamaan itsestään kuvia. Kuten kunnon elokuvan pääpahiksen rooliin kuuluu, niin mellakka-asuiset poliisit ampuivat kyynelkaasua rauhallisena pysyneeseen mielenosoitusjoukkoon.
...Jotta Trump pääsee ottamaan itsestään kuvia.
Vuosisadan Sivistymaan Presidentti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyi helvetti mitä uutisointia Maikkarin aamu-TV:ssä >:(
"Trump uhannut lähettää armeijan kaduille, jos poliisiväkivallan ja ra s ismin vastaiset miekkarit ei lopu...pääosin miekkarit sujuneet rauhallisesti.." ja kuviin tietty ne kaksi rauhallista mielenosoittajaa, mitä maasta löytyy,pesemässä silmiään kyynelkaasun jäljiltä.
Oisko ne sotilaat tulossa kaduille kuitenkin sen järjettömän riehunnan ja mellakoinnin vuoksi? Ja oisko ollut liikaa vaadittu näyttää vähän kuvaa siitä, mitä ne "rauhalliset miekkarit" oikeasti monin paikoin on?
Ai niin, mutku se Trump on ihan tyhmä. Hyvin tarkoitushakuista uutisointia taas kyllä.
Trumpin piti päästä ottamaan itsestään kuvia. Kuten kunnon elokuvan pääpahiksen rooliin kuuluu, niin mellakka-asuiset poliisit ampuivat kyynelkaasua rauhallisena pysyneeseen mielenosoitusjoukkoon.
...Jotta Trump pääsee ottamaan itsestään kuvia.
Vuosisadan Sivistymaan Presidentti.
Joku naapuri kaupunki veti muuten tukipoliisinsa pois Washingtonista tuon tempun jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä joku ulisi siitä kun jenkkien systeemit on niin epäoikeudenmukaisia köyhiä kohtaan jne.
Juu, tottahan se on. Mikseivät köyhät valkoiset tee samalla tavalla rikoksia?
Okei, sovitaan että kun valkoiset on niin etuoikeutettuja. Miksi sitten kaikissa länsimaissa aasialaiset (ei lähi-itä) pärjäävät loistavasti vaikka aloittavat yleensä vielä enemmän pohjalta kuin mustat?
Jännä juttu ... kyllä vaan on kaikki rasismin syytä ...
Vasemmistolaisuuteen kallellaan olevat ihmiset yrittävät yleensä rationalisoida näitä dramaattisen suuria rotujen välisiä eroja rikollisuuden ja erityisesti henkirikosten määrässä kaikenlaisilla selityksillä ("yhteiskunnalliset syyt", köyhyys, epätasa-arvo, rasismi...). Mutta syyt eivät ole monimutkaisia, vaan loppujen pääsyy - vaikka jotkut muut syyt varmasti vaikuttavat jossain määrin - on hyvin yksinkertainen: myötasyntyiset ja luontaiset erot rotujen välillä, joita niiden luomat kulttuurit myös heijastelevat.
Rotujen välillä on keskimääräisiä eroja mm. älykkyysosamäärässä, testosteronitasossa ja impulssikontrollissa, ja vasta, kun ne otetaan huomioon tutkittaessa yhteiskunnallisia ongelmia, saadaan asiasta parempi kokonaiskuva. Vasemmistolaiseen ajatteluun kuuluu ihanne siitä, että kaikki ovat tasa-arvoisia ja että se myös realisoituu, kun vain tehdään niin ja näin ja panostetaan siihen ja tähän, mutta se on toiveajattelua eikä perustu realiteetteihin.
Me tieteeseen kallistuneet tiedämme että ole olemassa "ihmisrotuja", joten emme jaksa edes lukea tuollaista aivotonta puppua.
Tosiasiassa suurin osa biologeista pitää edelleen ihmisrotuja tosiasiana, antropologeistakin noin puolet.
Rotudenialistien yleisin argumentti on, että geneettiset erot ovat liian pieniä, jotta voitaisiin puhua roduista.
No, ihmisillä yleensä on noin 99,5% yhteistä DNA:ta, joten erot vaikuttavat äkkiseltään näennäisesti pieniltä, mutta 0,5% 3 miljardista emäsparista tarkoittaa kuitenkin 15 miljoonaa emäsparia, ja vaikka vain noin viidestoistaosa tuosta geneettisesta variaatiosta olisi rotujen välillä, niin sekin tarkoittaisi vielä miljoonaa emäsparia. Eli vaikka ero on prosentuaalisesti pieni, niin määrällisesti se on itse asiassa erittäin suuri.
Ja se on ylipäätään sinänsä yhdentekevää, kuinka suuri rotujen välinen laskennallinen geneettinen ero on, sillä ne eroavat toisistaan tietyissä geneettisissä tekijöissä joka tapauksessa riittävästi, jotta ne on voitu kautta historian helposti erottaa toisistaan fyysisten ja ulkoisten ominaispiirteiden eli fenotyypin perusteella ja jo kauan ennen kuin geenitiedettä oli edes olemassa. Aivan samalla tavalla esimerkiksi eri karhulajit voitiin jo kauan sitten erottaa toisistaan tietämättä mitään niiden laskennallisista geneettisistä eroista, ja nekin voivat lisääntyä ristiin, kuten ihmisrodut.
https://en.wikipedia.org/wiki/Grizzly–polar_bear_hybrid
Ei pidä paikkaansa. Olen itse antropologi ja kyllä meille on ihan selvää että mitään "ihmisrotuja" ei ole olemassa ja ihmislajeistakin on elossa vain yksi ihmislaji tällä hetkellä. Kyllä tämä on ihan useamman tutkimuksenalan konsensus.
Mutta jos sulla on tieteellisesti validia tutkimusta päinvastaisesta, sinä laitat tietysti siitä linkin.
Katarzyna Kaszyckan kyselytutkimuksessa vuodelta 2009 länsieurooppalaisista biologisista antropologeista kolmasosa piti ihmisrotuja tosiasiana. On jo tuon perusteella valheellista väittää, että vallitsisi konsensus siitä, ettei rotuja ole olemassa.
Mutta nyt se mielenkiintoisin asia: samassa kyselyssä itäeurooppalaisista biologisista antropologeista 70% pitää ihmisrotuja tosiasiana.
https://anthrosource.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1548-143…
https://thealternativehypothesis.org/index.php/2016/04/15/329/
Mistähän tuo ero voisi johtua? Vastaus on ilmeinen: poliittinen korrektius ja antirasistinen ideologia ei vaikuta tiedemiesten ajatuksiin samalla tavalla Itä-Euroopassa kuin Länsi-Eurooppa. Rotudenialismi kumpuaa pohjimmiltaan siitä, että rasismi nähdään suurena perisyntinä ja ajatellaan, että jos rotujen olemassaolo kiistetään, niin se ehkäisee ennalta rasismia.
Jos nojataan tieteeseen, niin rotujen olemassaolo on täysin itsestään selvä tosiasia.
Miksi esim. simpanssilla tunnustetaan olevan 4 alalajia, mutta ihmisellä ei yhtään, vaikka näiden kahden lajin geneettinen heterotsygotia-aste on käytännössä sama?
https://lesacreduprintemps19.files.wordpress.com/2011/06/woodley-2009-i…
Vierailija kirjoitti:
Yhtälailla Suomessakin tuollainen mölinälauma poliisin ympärillä saisi ylireagoimaan.
Nojoo ei. Mölinälaumasta hermonstuneen poliisin työura loppuisi aika vikkelästi. Suomessa poliisi on naapuri, ei puolisotilaallinen vallankäytön väline.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä joku ulisi siitä kun jenkkien systeemit on niin epäoikeudenmukaisia köyhiä kohtaan jne.
Juu, tottahan se on. Mikseivät köyhät valkoiset tee samalla tavalla rikoksia?
Okei, sovitaan että kun valkoiset on niin etuoikeutettuja. Miksi sitten kaikissa länsimaissa aasialaiset (ei lähi-itä) pärjäävät loistavasti vaikka aloittavat yleensä vielä enemmän pohjalta kuin mustat?
Jännä juttu ... kyllä vaan on kaikki rasismin syytä ...
Vasemmistolaisuuteen kallellaan olevat ihmiset yrittävät yleensä rationalisoida näitä dramaattisen suuria rotujen välisiä eroja rikollisuuden ja erityisesti henkirikosten määrässä kaikenlaisilla selityksillä ("yhteiskunnalliset syyt", köyhyys, epätasa-arvo, rasismi...). Mutta syyt eivät ole monimutkaisia, vaan loppujen pääsyy - vaikka jotkut muut syyt varmasti vaikuttavat jossain määrin - on hyvin yksinkertainen: myötasyntyiset ja luontaiset erot rotujen välillä, joita niiden luomat kulttuurit myös heijastelevat.
Rotujen välillä on keskimääräisiä eroja mm. älykkyysosamäärässä, testosteronitasossa ja impulssikontrollissa, ja vasta, kun ne otetaan huomioon tutkittaessa yhteiskunnallisia ongelmia, saadaan asiasta parempi kokonaiskuva. Vasemmistolaiseen ajatteluun kuuluu ihanne siitä, että kaikki ovat tasa-arvoisia ja että se myös realisoituu, kun vain tehdään niin ja näin ja panostetaan siihen ja tähän, mutta se on toiveajattelua eikä perustu realiteetteihin.
Me tieteeseen kallistuneet tiedämme että ole olemassa "ihmisrotuja", joten emme jaksa edes lukea tuollaista aivotonta puppua.
Tosiasiassa suurin osa biologeista pitää edelleen ihmisrotuja tosiasiana, antropologeistakin noin puolet.
Rotudenialistien yleisin argumentti on, että geneettiset erot ovat liian pieniä, jotta voitaisiin puhua roduista.
No, ihmisillä yleensä on noin 99,5% yhteistä DNA:ta, joten erot vaikuttavat äkkiseltään näennäisesti pieniltä, mutta 0,5% 3 miljardista emäsparista tarkoittaa kuitenkin 15 miljoonaa emäsparia, ja vaikka vain noin viidestoistaosa tuosta geneettisesta variaatiosta olisi rotujen välillä, niin sekin tarkoittaisi vielä miljoonaa emäsparia. Eli vaikka ero on prosentuaalisesti pieni, niin määrällisesti se on itse asiassa erittäin suuri.
Ja se on ylipäätään sinänsä yhdentekevää, kuinka suuri rotujen välinen laskennallinen geneettinen ero on, sillä ne eroavat toisistaan tietyissä geneettisissä tekijöissä joka tapauksessa riittävästi, jotta ne on voitu kautta historian helposti erottaa toisistaan fyysisten ja ulkoisten ominaispiirteiden eli fenotyypin perusteella ja jo kauan ennen kuin geenitiedettä oli edes olemassa. Aivan samalla tavalla esimerkiksi eri karhulajit voitiin jo kauan sitten erottaa toisistaan tietämättä mitään niiden laskennallisista geneettisistä eroista, ja nekin voivat lisääntyä ristiin, kuten ihmisrodut.
https://en.wikipedia.org/wiki/Grizzly–polar_bear_hybrid
Ei pidä paikkaansa. Olen itse antropologi ja kyllä meille on ihan selvää että mitään "ihmisrotuja" ei ole olemassa ja ihmislajeistakin on elossa vain yksi ihmislaji tällä hetkellä. Kyllä tämä on ihan useamman tutkimuksenalan konsensus.
Mutta jos sulla on tieteellisesti validia tutkimusta päinvastaisesta, sinä laitat tietysti siitä linkin.
Katarzyna Kaszyckan kyselytutkimuksessa vuodelta 2009 länsieurooppalaisista biologisista antropologeista kolmasosa piti ihmisrotuja tosiasiana. On jo tuon perusteella valheellista väittää, että vallitsisi konsensus siitä, ettei rotuja ole olemassa.
Mutta nyt se mielenkiintoisin asia: samassa kyselyssä itäeurooppalaisista biologisista antropologeista 70% pitää ihmisrotuja tosiasiana.
https://anthrosource.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1548-143…
https://thealternativehypothesis.org/index.php/2016/04/15/329/Mistähän tuo ero voisi johtua? Vastaus on ilmeinen: poliittinen korrektius ja antirasistinen ideologia ei vaikuta tiedemiesten ajatuksiin samalla tavalla Itä-Euroopassa kuin Länsi-Eurooppa. Rotudenialismi kumpuaa pohjimmiltaan siitä, että rasismi nähdään suurena perisyntinä ja ajatellaan, että jos rotujen olemassaolo kiistetään, niin se ehkäisee ennalta rasismia.
Jos nojataan tieteeseen, niin rotujen olemassaolo on täysin itsestään selvä tosiasia.
Miksi esim. simpanssilla tunnustetaan olevan 4 alalajia, mutta ihmisellä ei yhtään, vaikka näiden kahden lajin geneettinen heterotsygotia-aste on käytännössä sama?
https://lesacreduprintemps19.files.wordpress.com/2011/06/woodley-2009-i…
Se johtuu siitä, että on pinnattu koulunpenkillä. Tai ei olla oltu koulussa lainkaan.
Ihmisrotuja on tunnetusti hengissä tasan 1, Homo Sapiens (sapiens). Kasvonmuodot, ihonväri, jne. ovat alkuperäisen asuinympäristön aiheuttamia pitkän ajan muutoksia ihmisen ulkonäössä. Geneettistä eroa ei ole.
St. Louisissa tulitaistelu, useita poliiseja saanut osumaa. New Yorkissa poliisimies jyrättiin kovalla vauhdilla autolla, video Youtubessa. Nämä vain viimeisen tunnin ajalta.
Kyllä tässä joko poliisit joutuvat perääntymään ja uudistamaan toimintaansa, tai sitten alkaa aseellinen kahakointi ympäri Yhdysvaltoja, jossa taas poliisi jää alakynteen ilman armeijan tukea. Aseita on riittävästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä joku ulisi siitä kun jenkkien systeemit on niin epäoikeudenmukaisia köyhiä kohtaan jne.
Juu, tottahan se on. Mikseivät köyhät valkoiset tee samalla tavalla rikoksia?
Okei, sovitaan että kun valkoiset on niin etuoikeutettuja. Miksi sitten kaikissa länsimaissa aasialaiset (ei lähi-itä) pärjäävät loistavasti vaikka aloittavat yleensä vielä enemmän pohjalta kuin mustat?
Jännä juttu ... kyllä vaan on kaikki rasismin syytä ...
Vasemmistolaisuuteen kallellaan olevat ihmiset yrittävät yleensä rationalisoida näitä dramaattisen suuria rotujen välisiä eroja rikollisuuden ja erityisesti henkirikosten määrässä kaikenlaisilla selityksillä ("yhteiskunnalliset syyt", köyhyys, epätasa-arvo, rasismi...). Mutta syyt eivät ole monimutkaisia, vaan loppujen pääsyy - vaikka jotkut muut syyt varmasti vaikuttavat jossain määrin - on hyvin yksinkertainen: myötasyntyiset ja luontaiset erot rotujen välillä, joita niiden luomat kulttuurit myös heijastelevat.
Rotujen välillä on keskimääräisiä eroja mm. älykkyysosamäärässä, testosteronitasossa ja impulssikontrollissa, ja vasta, kun ne otetaan huomioon tutkittaessa yhteiskunnallisia ongelmia, saadaan asiasta parempi kokonaiskuva. Vasemmistolaiseen ajatteluun kuuluu ihanne siitä, että kaikki ovat tasa-arvoisia ja että se myös realisoituu, kun vain tehdään niin ja näin ja panostetaan siihen ja tähän, mutta se on toiveajattelua eikä perustu realiteetteihin.
Me tieteeseen kallistuneet tiedämme että ole olemassa "ihmisrotuja", joten emme jaksa edes lukea tuollaista aivotonta puppua.
Tosiasiassa suurin osa biologeista pitää edelleen ihmisrotuja tosiasiana, antropologeistakin noin puolet.
Rotudenialistien yleisin argumentti on, että geneettiset erot ovat liian pieniä, jotta voitaisiin puhua roduista.
No, ihmisillä yleensä on noin 99,5% yhteistä DNA:ta, joten erot vaikuttavat äkkiseltään näennäisesti pieniltä, mutta 0,5% 3 miljardista emäsparista tarkoittaa kuitenkin 15 miljoonaa emäsparia, ja vaikka vain noin viidestoistaosa tuosta geneettisesta variaatiosta olisi rotujen välillä, niin sekin tarkoittaisi vielä miljoonaa emäsparia. Eli vaikka ero on prosentuaalisesti pieni, niin määrällisesti se on itse asiassa erittäin suuri.
Ja se on ylipäätään sinänsä yhdentekevää, kuinka suuri rotujen välinen laskennallinen geneettinen ero on, sillä ne eroavat toisistaan tietyissä geneettisissä tekijöissä joka tapauksessa riittävästi, jotta ne on voitu kautta historian helposti erottaa toisistaan fyysisten ja ulkoisten ominaispiirteiden eli fenotyypin perusteella ja jo kauan ennen kuin geenitiedettä oli edes olemassa. Aivan samalla tavalla esimerkiksi eri karhulajit voitiin jo kauan sitten erottaa toisistaan tietämättä mitään niiden laskennallisista geneettisistä eroista, ja nekin voivat lisääntyä ristiin, kuten ihmisrodut.
https://en.wikipedia.org/wiki/Grizzly–polar_bear_hybrid
Ei pidä paikkaansa. Olen itse antropologi ja kyllä meille on ihan selvää että mitään "ihmisrotuja" ei ole olemassa ja ihmislajeistakin on elossa vain yksi ihmislaji tällä hetkellä. Kyllä tämä on ihan useamman tutkimuksenalan konsensus.
Mutta jos sulla on tieteellisesti validia tutkimusta päinvastaisesta, sinä laitat tietysti siitä linkin.
Katarzyna Kaszyckan kyselytutkimuksessa vuodelta 2009 länsieurooppalaisista biologisista antropologeista kolmasosa piti ihmisrotuja tosiasiana. On jo tuon perusteella valheellista väittää, että vallitsisi konsensus siitä, ettei rotuja ole olemassa.
Mutta nyt se mielenkiintoisin asia: samassa kyselyssä itäeurooppalaisista biologisista antropologeista 70% pitää ihmisrotuja tosiasiana.
https://anthrosource.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1548-143…
https://thealternativehypothesis.org/index.php/2016/04/15/329/Mistähän tuo ero voisi johtua? Vastaus on ilmeinen: poliittinen korrektius ja antirasistinen ideologia ei vaikuta tiedemiesten ajatuksiin samalla tavalla Itä-Euroopassa kuin Länsi-Eurooppa. Rotudenialismi kumpuaa pohjimmiltaan siitä, että rasismi nähdään suurena perisyntinä ja ajatellaan, että jos rotujen olemassaolo kiistetään, niin se ehkäisee ennalta rasismia.
Jos nojataan tieteeseen, niin rotujen olemassaolo on täysin itsestään selvä tosiasia.
Miksi esim. simpanssilla tunnustetaan olevan 4 alalajia, mutta ihmisellä ei yhtään, vaikka näiden kahden lajin geneettinen heterotsygotia-aste on käytännössä sama?
https://lesacreduprintemps19.files.wordpress.com/2011/06/woodley-2009-i…
Se johtuu siitä, että on pinnattu koulunpenkillä. Tai ei olla oltu koulussa lainkaan.
Ihmisrotuja on tunnetusti hengissä tasan 1, Homo Sapiens (sapiens). Kasvonmuodot, ihonväri, jne. ovat alkuperäisen asuinympäristön aiheuttamia pitkän ajan muutoksia ihmisen ulkonäössä. Geneettistä eroa ei ole.
Puhumattakaan siitä, että kaksi eri rotua eivät kykene lisääntymään keskenään kuin hyvin harvinaisissa erikoistapauksissa. Mutta Wihte Bouwereilla ei koulunpenkillä ole tavaraa kuuppaan pahemmin tallentunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.clickondetroit.com/news/local/2020/05/28/detroit-police-inv…
Eipä tunnu mediaa tai ketään muutakaan kiinnostavan esimerkiksi tämä tapaus. Mutta jos tekijä olisi ollut valkoinen ja uhri musta, siitä olisi seurannut vielä nykyistäkin isommat mellakat. "Kuinka tällaista voi tapahtua?" huudettaisiin. Nyt kyseessä on vain "yksittäistapaus", vaikka kyseisen tekijän YouTube-tililtä löytyi muitakin videoita, joissa hän pahoinpitelee ihmisiä.
Tuossahan lukee, että tutkitaan. Ja todennäköisesti tulee tuomio, joka on kovempi, kuin valkoisella.
Lisäksi kyseessä ei ole poliisi, jonka pitäisi pystyä olemaan puolueeton ja kohdella kaikkia kansalaisia samanarvoisesti.
Myös George Loydin tapausta tutkitaan, ja ruumiinavauksen perusteella kuolinsyy ei ollut tukehtuminen. On selvää, että poliisi käytti tuossa tapauksessa liikaa voimaa, ja Derek Chauvin onkin asiallisesti hyllytetty ja hän odottaa mahdollisia lisätoimenpiteitä.
Ei kuitenkaan tarvitse olla poliisi pystyäkseen tajuamaan, että puolustuskyvytöntä, vanhaa miestä ei hakata. Juuri tuota on vaikea tajuta, miksi musta uhri on muka niin paljon pahempi kuin valkoinen uhri? Eivätkös kaikki ihmiset olleetkaan samanarvoisia?
Onko oikeasti noin vaikea ymmärtää, että tämä on vain jäävuoren huippu? Eihän kyse ole pelkästään näistä ääritapauksista, vaan myös yleisesti siitä, että jenkeissä poliisi tai ylipäätään koko oikeusjärjestelmä ei kohtele ihmisiä samanarvoisesti. Rasismi on siellä rakenteellista, johtuen maan historiasta. Ei se sieltä lähde vain sillä, että ihmiset puhuu nätisti, että nyt kaikki on samanarvoisia ja "ei näe ihonväriä". Rakenteet ja asenteet muuttuu todella hitaasti, siihen menee sukupolvia. Mutta ei se muutos itsestään tule, vaan epäkohtiin pitää järjestelmällisesti puuttua.
Eikä tässäkään ole ongelma pelkästään rasismi. Vaan tähän ongelmaan nivoutuu myös poliisien liiallinen voimankäyttö, josta kärsii kaikki muutkin.
Jos poliisien liiallisesta voimankäytöstä kärsivät kaikki muutkin, millä perusteella se sitten on rasístista juuri mustia kohtaan?
Kyllä se vähän taitaa olla, jos mustalla on kuusinkertainen tsäänssi tulla tajuttomaksi poliisin kiinniottotilanteessa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhtälailla Suomessakin tuollainen mölinälauma poliisin ympärillä saisi ylireagoimaan.
Nojoo ei. Mölinälaumasta hermonstuneen poliisin työura loppuisi aika vikkelästi. Suomessa poliisi on naapuri, ei puolisotilaallinen vallankäytön väline.
Totta, rauhallista mielenosoitusta ei saa väkivalloin hajottaa demokratiassa kuten nyt tehtiin Washingtonissa. Mutta Venäjällä ja vastaavissa maissa siinä ei ole ihmeellistä.
Vierailija kirjoitti:
Hyi helvetti mitä uutisointia Maikkarin aamu-TV:ssä >:(
"Trump uhannut lähettää armeijan kaduille, jos poliisiväkivallan ja ra s ismin vastaiset miekkarit ei lopu...pääosin miekkarit sujuneet rauhallisesti.." ja kuviin tietty ne kaksi rauhallista mielenosoittajaa, mitä maasta löytyy,pesemässä silmiään kyynelkaasun jäljiltä.
Oisko ne sotilaat tulossa kaduille kuitenkin sen järjettömän riehunnan ja mellakoinnin vuoksi? Ja oisko ollut liikaa vaadittu näyttää vähän kuvaa siitä, mitä ne "rauhalliset miekkarit" oikeasti monin paikoin on?
Ai niin, mutku se Trump on ihan tyhmä. Hyvin tarkoitushakuista uutisointia taas kyllä.
Mutku se Trump on oikeasti ihan tyhmä näin lievästi ilmaistuna...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä tapahdu. Jenkeissä on aina ollut mellakoita, mikä on aivan luonnollista.
Enemmän olisin huolissani siitä, jos Suomessa ja euroopassa vastaavia alkaisi tapahtumaan, ja kytät rupeaisivat ihmisiä kurmuuttamaan ja tappamaan. ( "kansallisen turvallisuuden" nimissä.. )Amsterdamissa kokoontui jo tuhansia ihmisiä osoittamaan mieltään ja samaa ollaan ilmeisesti suunnittelemassa Suomeen keskiviikoksi. Järjestäjän mukaan on ihan ok rikkoa yli 50 ihmisen kokoontumiskieltoa, kunhan he vain tekevät niin "rauhallisesti ja järjestäytyneesti". Mikä korona..?
Ei saatana. Nyt joku järki hei, ei v*ttu mitään satojen/tuhansien ihmisten kokoontumisia! Ovatko ihmiset seonneet?! Se sa*tanan pöpö on kohta taas leviänä ja koko Suomi on kohta kiinni!
Amsterdamissa viranomaiset totesivat jo lakonisesti, että kaupunki menee todennäköisesti kuukauden sisään uudelleen kiinni, kiitos mielenosoituksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä tapahdu. Jenkeissä on aina ollut mellakoita, mikä on aivan luonnollista.
Enemmän olisin huolissani siitä, jos Suomessa ja euroopassa vastaavia alkaisi tapahtumaan, ja kytät rupeaisivat ihmisiä kurmuuttamaan ja tappamaan. ( "kansallisen turvallisuuden" nimissä.. )Amsterdamissa kokoontui jo tuhansia ihmisiä osoittamaan mieltään ja samaa ollaan ilmeisesti suunnittelemassa Suomeen keskiviikoksi. Järjestäjän mukaan on ihan ok rikkoa yli 50 ihmisen kokoontumiskieltoa, kunhan he vain tekevät niin "rauhallisesti ja järjestäytyneesti". Mikä korona..?
Ei saatana. Nyt joku järki hei, ei v*ttu mitään satojen/tuhansien ihmisten kokoontumisia! Ovatko ihmiset seonneet?! Se sa*tanan pöpö on kohta taas leviänä ja koko Suomi on kohta kiinni!
Amsterdamissa viranomaiset totesivat jo lakonisesti, että kaupunki menee todennäköisesti kuukauden sisään uudelleen kiinni, kiitos mielenosoituksen.
Ja sitten joku ihmettelee, minkä takia jotkut ovat sitä mieltä ettei nuorien mielipiteitä kuunnella.
Se johtuu siitä, että nuorilta puuttuu terve järki. Hormonit ohjaa. Ei kukaan täyspäinen aikuinen lähde riskeeraamaan koko maailman uudelleen sulkua sen takia, että amerikkalainen unelayhteiskunta on valhetta.
Joku järki nyt, hei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä tapahdu. Jenkeissä on aina ollut mellakoita, mikä on aivan luonnollista.
Enemmän olisin huolissani siitä, jos Suomessa ja euroopassa vastaavia alkaisi tapahtumaan, ja kytät rupeaisivat ihmisiä kurmuuttamaan ja tappamaan. ( "kansallisen turvallisuuden" nimissä.. )https://www.yahoo.com/gma/george-floyd-protests-international-demonstra…
Onhan noita ympari maailmaa. Suomalaisia ei saa liikkeelle muu kuin ilmainen viina.
TOIVOTTAVASTI EI SAAKAAN. Jos Suomi menee toisen kerran kiinni, meillä on edessä 20 vuoden 2 miljoonan ihmisen työttömyysputki.
EI jumaleissön tätä sekoilua.
Yhtäkkiä Euroopan Unioni tuntuukin taas ihan unelmien ratkaisulta.
Höpsis. Kyllä Suomessa otettaisiin asia hyvin vakavasti. Virkatehtävän aikana tehty rikos on yhteiskunnan kannalta raskauttavampi kuin yksilönä tehty vastaava rikos. Edellinen rikkoo rakenteiden ja järjestyksen hyvää ja luotettavaa ylläpitämistä, mikä on erittäin haitallista hyvinvointiyhteiskunnalle.