USAn Minnesodassa tapahtuu kamalia

Nämä mellakat pitäisi lopettaa alkutekijöihinsä ja lähettää kaduille niin paljon miehiä ja arsenaalia, että saadaan tuo touhu loppumaan kertaheitolla. USA:n armeijalla, kansalliskaartilla ja muilla viranomaistahoilla olisi siihen kyky.

Käsittämätöntä ja sietämätöntä, että kansalaiset, jotka yrittävät vain elää elämäänsä, eivätkä liity tapaukseen millään lailla, joutuvat nyt pelkäämään henkensä edestä. Aivan kuin koronaviruksessa ei olisi ollut jo tarpeeksi kestämistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä joku ulisi siitä kun jenkkien systeemit on niin epäoikeudenmukaisia köyhiä kohtaan jne.

Juu, tottahan se on. Mikseivät köyhät valkoiset tee samalla tavalla rikoksia?

Okei, sovitaan että kun valkoiset on niin etuoikeutettuja. Miksi sitten kaikissa länsimaissa aasialaiset (ei lähi-itä) pärjäävät loistavasti vaikka aloittavat yleensä vielä enemmän pohjalta kuin mustat?

Jännä juttu ... kyllä vaan on kaikki rasismin syytä ...

Vasemmistolaisuuteen kallellaan olevat ihmiset yrittävät yleensä rationalisoida näitä dramaattisen suuria rotujen välisiä eroja rikollisuuden ja erityisesti henkirikosten määrässä kaikenlaisilla selityksillä ("yhteiskunnalliset syyt", köyhyys, epätasa-arvo, rasismi...). Mutta syyt eivät ole monimutkaisia, vaan loppujen pääsyy - vaikka jotkut muut syyt varmasti vaikuttavat jossain määrin - on hyvin yksinkertainen: myötasyntyiset ja luontaiset erot rotujen välillä, joita niiden luomat kulttuurit myös heijastelevat.

Rotujen välillä on keskimääräisiä eroja mm. älykkyysosamäärässä, testosteronitasossa ja impulssikontrollissa, ja vasta, kun ne otetaan huomioon tutkittaessa yhteiskunnallisia ongelmia, saadaan asiasta parempi kokonaiskuva. Vasemmistolaiseen ajatteluun kuuluu ihanne siitä, että kaikki ovat tasa-arvoisia ja että se myös realisoituu, kun vain tehdään niin ja näin ja panostetaan siihen ja tähän, mutta se on toiveajattelua eikä perustu realiteetteihin. 

Me tieteeseen kallistuneet tiedämme että ole olemassa "ihmisrotuja", joten emme jaksa edes lukea tuollaista aivotonta puppua.

Kyllä näin on. Pygmi ja Kiinalainen ovat kuin kaksi marjaa. Koko rotu termi ei ole mitenkään tieteellisesti yksiselitteinen, kun edes laji termi ei ole. Molemmat termit ovat pitkälle mielipiteitä jakavia mielipideasioita, eivätkä perustu mihinkään yleisesti hyväksyttyihin tieteellisiin faktoihin. Eläinlajejakin on eri maissa eri määrät, koska monilla mauilla on käytössä erilaiset lajimääritelmät.

Tiede tietää että ihmislajeja on tällä hetkellä olemassa vain yksi. Ellet siis itse katso kuuluvasi neaderthaleihin tai vastaaviin.

Tässä ei ole mitään epäselvää.

Eläinten suhteen eri maat eivät määrittele eläinlajeja, vaan lajit määrittele tiede ja siksi jokaisella lajilla on tarkat määritelmät latinaksi. Toki joissakin kohdissa voi olla epäselvyyksiä, mutta vain pienessä mittakaavassa.

Tässäkään ei ole mitään epäselvää.

Vierailija kirjoitti:

Hieman säikähtäneenä on saanut lukea suomalaisten lehtien kirjoituksia mielenosoituksista Yhdysvalloissa. On annettu kuva, että kaikkialla mellakoidaan rajusti, vaikka oikeasti nämä mellakkamielenosoitukset ovat olleet hyvin rajoitetuilla alueilla jossakin "kadunkulmassa", ja niihin osllistuneita ihmisiä on ollut hyvin vähän. Väkimäärä esim. Twin Cities (Saint Paul, Minneapolis metropolitan area) on miljoonia, varmaankin jo lähemmäs neljä miljoonaa, joten siihen suhteutettuna mellakat ovat aika "pieniä".

Lehdet lietsoo, eihän se myy, jos pieni nujakka vaan on jossain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toi on kyllä mielenkiintoinen ajattelutapa, että jos soittaa suutaan, niin se tekis siitä poliisin suorittamasta väkivallasta jotenkin "oikeutetumpaa". Eikö niitä pitäis kuitenkin hieman eri linssin läpi katsoa kuin tavan kansalaista?

No pitäisi ja nimenomaan niinpäin, että kaikki poliisin kohdistuva agressio, joko fyysinen tai sanallinen, aiheuttaisi todella suuret vastatoimet poliisin taholta. Kyseessä kuitenkin on turvallisuusviranomainen, jonka tulee saada toimia tehokkaasti ja ilman turhaa häiriötä.

En kertakaikkiaan näe mitään syytä siihen, miksi poliisia tulisi saada sylkeä, solvata tai muuten häiritä lainkaan.

Ihanko tosissaan täältä löytyy jengiä, joka haluaa antaa moiset valtuudet poliisille?

Jos miehellä on pultussa niin tyhjää, että pieni lässyttäminen ajaa väkivaltaan, niin ammatti on täysin väärä.

Tämä. Poliisit joutuu sen verran vaarallisiin tehtäviin, että siihen hommaan olisi syytä valikoida mahdollisimman kylmähermoisia ihmisiä, jotka ei suunsoitosta ajaudu väkivaltaan. Luulisi, että se olisi kaikkien etu, että mahdolliset poliisin väliintuloa vaativat tilanteet saataisiin hoidettua ilman väkivaltaa ja mahdollisimman vähin vammoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toi on kyllä mielenkiintoinen ajattelutapa, että jos soittaa suutaan, niin se tekis siitä poliisin suorittamasta väkivallasta jotenkin "oikeutetumpaa". Eikö niitä pitäis kuitenkin hieman eri linssin läpi katsoa kuin tavan kansalaista?

Toki tuolla tuntuu olevan toi poliisien kouluttaminen hieman kummallista, kun kovin paljon on niitä videoita joissa ihan rehdisti poliisi päästää nyrkillä tulemaan.

Netti on myös täynnä videoita, joissa näkyy tilanne jossa musta "soittaa suutaan" ja poliisi eskaloi tilanteen pidätyksesi ja pidätettävälle tulee vammoja tilanteessa. Keskeistä on että noissa tilanteissa se mustan henkilön "suun soittaminen" on rauhallista vaatimista että poliisi noudattaisi lakia eli kertoisi mistä häntä epäillään, miksi pysäytetään, jne... Poliisi ei vastaa ja tilanne on valmis.

Muuhun en ota kantaa mutta todellako perustat väitteesi netin videoihin? Eikö tilastot kerro sinulle mitään?

Videoiden perusteella voidaan mikä tahansa porukka leimata miksi tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä joku ulisi siitä kun jenkkien systeemit on niin epäoikeudenmukaisia köyhiä kohtaan jne.

Juu, tottahan se on. Mikseivät köyhät valkoiset tee samalla tavalla rikoksia?

Okei, sovitaan että kun valkoiset on niin etuoikeutettuja. Miksi sitten kaikissa länsimaissa aasialaiset (ei lähi-itä) pärjäävät loistavasti vaikka aloittavat yleensä vielä enemmän pohjalta kuin mustat?

Jännä juttu ... kyllä vaan on kaikki rasismin syytä ...

Vasemmistolaisuuteen kallellaan olevat ihmiset yrittävät yleensä rationalisoida näitä dramaattisen suuria rotujen välisiä eroja rikollisuuden ja erityisesti henkirikosten määrässä kaikenlaisilla selityksillä ("yhteiskunnalliset syyt", köyhyys, epätasa-arvo, rasismi...). Mutta syyt eivät ole monimutkaisia, vaan loppujen pääsyy - vaikka jotkut muut syyt varmasti vaikuttavat jossain määrin - on hyvin yksinkertainen: myötasyntyiset ja luontaiset erot rotujen välillä, joita niiden luomat kulttuurit myös heijastelevat.

Rotujen välillä on keskimääräisiä eroja mm. älykkyysosamäärässä, testosteronitasossa ja impulssikontrollissa, ja vasta, kun ne otetaan huomioon tutkittaessa yhteiskunnallisia ongelmia, saadaan asiasta parempi kokonaiskuva. Vasemmistolaiseen ajatteluun kuuluu ihanne siitä, että kaikki ovat tasa-arvoisia ja että se myös realisoituu, kun vain tehdään niin ja näin ja panostetaan siihen ja tähän, mutta se on toiveajattelua eikä perustu realiteetteihin. 

Me tieteeseen kallistuneet tiedämme että ole olemassa "ihmisrotuja", joten emme jaksa edes lukea tuollaista aivotonta puppua.

Tosiasiassa suurin osa biologeista pitää edelleen ihmisrotuja tosiasiana, antropologeistakin noin puolet. 

Rotudenialistien yleisin argumentti on, että geneettiset erot ovat liian pieniä, jotta voitaisiin puhua roduista.

No, ihmisillä yleensä on noin 99,5% yhteistä DNA:ta, joten erot vaikuttavat äkkiseltään näennäisesti pieniltä, mutta 0,5% 3 miljardista emäsparista tarkoittaa kuitenkin 15 miljoonaa emäsparia, ja vaikka vain noin viidestoistaosa tuosta geneettisesta variaatiosta olisi rotujen välillä, niin sekin tarkoittaisi vielä miljoonaa emäsparia. Eli vaikka ero on prosentuaalisesti pieni, niin määrällisesti se on itse asiassa erittäin suuri.

Ja se on ylipäätään sinänsä yhdentekevää, kuinka suuri rotujen välinen laskennallinen geneettinen ero on, sillä ne eroavat toisistaan tietyissä geneettisissä tekijöissä joka tapauksessa riittävästi, jotta ne on voitu kautta historian helposti erottaa toisistaan fyysisten ja ulkoisten ominaispiirteiden eli fenotyypin perusteella ja jo kauan ennen kuin geenitiedettä oli edes olemassa. Aivan samalla tavalla esimerkiksi eri karhulajit voitiin jo kauan sitten erottaa toisistaan tietämättä mitään niiden laskennallisista geneettisistä eroista, ja nekin voivat lisääntyä ristiin, kuten ihmisrodut.

https://en.wikipedia.org/wiki/Grizzly–polar_bear_hybrid

Ei pidä paikkaansa. Olen itse antropologi ja kyllä meille on ihan selvää että mitään "ihmisrotuja" ei ole olemassa ja ihmislajeistakin on elossa vain yksi ihmislaji tällä hetkellä. Kyllä tämä on ihan useamman tutkimuksenalan konsensus.

Mutta jos sulla on tieteellisesti validia tutkimusta päinvastaisesta, sinä laitat tietysti siitä linkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä joku ulisi siitä kun jenkkien systeemit on niin epäoikeudenmukaisia köyhiä kohtaan jne.

Juu, tottahan se on. Mikseivät köyhät valkoiset tee samalla tavalla rikoksia?

Okei, sovitaan että kun valkoiset on niin etuoikeutettuja. Miksi sitten kaikissa länsimaissa aasialaiset (ei lähi-itä) pärjäävät loistavasti vaikka aloittavat yleensä vielä enemmän pohjalta kuin mustat?

Jännä juttu ... kyllä vaan on kaikki rasismin syytä ...

Vasemmistolaisuuteen kallellaan olevat ihmiset yrittävät yleensä rationalisoida näitä dramaattisen suuria rotujen välisiä eroja rikollisuuden ja erityisesti henkirikosten määrässä kaikenlaisilla selityksillä ("yhteiskunnalliset syyt", köyhyys, epätasa-arvo, rasismi...). Mutta syyt eivät ole monimutkaisia, vaan loppujen pääsyy - vaikka jotkut muut syyt varmasti vaikuttavat jossain määrin - on hyvin yksinkertainen: myötasyntyiset ja luontaiset erot rotujen välillä, joita niiden luomat kulttuurit myös heijastelevat.

Rotujen välillä on keskimääräisiä eroja mm. älykkyysosamäärässä, testosteronitasossa ja impulssikontrollissa, ja vasta, kun ne otetaan huomioon tutkittaessa yhteiskunnallisia ongelmia, saadaan asiasta parempi kokonaiskuva. Vasemmistolaiseen ajatteluun kuuluu ihanne siitä, että kaikki ovat tasa-arvoisia ja että se myös realisoituu, kun vain tehdään niin ja näin ja panostetaan siihen ja tähän, mutta se on toiveajattelua eikä perustu realiteetteihin. 

Me tieteeseen kallistuneet tiedämme että ole olemassa "ihmisrotuja", joten emme jaksa edes lukea tuollaista aivotonta puppua.

Tosiasiassa suurin osa biologeista pitää edelleen ihmisrotuja tosiasiana, antropologeistakin noin puolet. 

Rotudenialistien yleisin argumentti on, että geneettiset erot ovat liian pieniä, jotta voitaisiin puhua roduista.

No, ihmisillä yleensä on noin 99,5% yhteistä DNA:ta, joten erot vaikuttavat äkkiseltään näennäisesti pieniltä, mutta 0,5% 3 miljardista emäsparista tarkoittaa kuitenkin 15 miljoonaa emäsparia, ja vaikka vain noin viidestoistaosa tuosta geneettisesta variaatiosta olisi rotujen välillä, niin sekin tarkoittaisi vielä miljoonaa emäsparia. Eli vaikka ero on prosentuaalisesti pieni, niin määrällisesti se on itse asiassa erittäin suuri.

Ja se on ylipäätään sinänsä yhdentekevää, kuinka suuri rotujen välinen laskennallinen geneettinen ero on, sillä ne eroavat toisistaan tietyissä geneettisissä tekijöissä joka tapauksessa riittävästi, jotta ne on voitu kautta historian helposti erottaa toisistaan fyysisten ja ulkoisten ominaispiirteiden eli fenotyypin perusteella ja jo kauan ennen kuin geenitiedettä oli edes olemassa. Aivan samalla tavalla esimerkiksi eri karhulajit voitiin jo kauan sitten erottaa toisistaan tietämättä mitään niiden laskennallisista geneettisistä eroista, ja nekin voivat lisääntyä ristiin, kuten ihmisrodut.

https://en.wikipedia.org/wiki/Grizzly–polar_bear_hybrid

Ei pidä paikkaansa. Olen itse antropologi ja kyllä meille on ihan selvää että mitään "ihmisrotuja" ei ole olemassa ja ihmislajeistakin on elossa vain yksi ihmislaji tällä hetkellä. Kyllä tämä on ihan useamman tutkimuksenalan konsensus.

Mutta jos sulla on tieteellisesti validia tutkimusta päinvastaisesta, sinä laitat tietysti siitä linkin.

Teille ei yleensä mikään normaali asia ole selvää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toi on kyllä mielenkiintoinen ajattelutapa, että jos soittaa suutaan, niin se tekis siitä poliisin suorittamasta väkivallasta jotenkin "oikeutetumpaa". Eikö niitä pitäis kuitenkin hieman eri linssin läpi katsoa kuin tavan kansalaista?

Toki tuolla tuntuu olevan toi poliisien kouluttaminen hieman kummallista, kun kovin paljon on niitä videoita joissa ihan rehdisti poliisi päästää nyrkillä tulemaan.

Netti on myös täynnä videoita, joissa näkyy tilanne jossa musta "soittaa suutaan" ja poliisi eskaloi tilanteen pidätyksesi ja pidätettävälle tulee vammoja tilanteessa. Keskeistä on että noissa tilanteissa se mustan henkilön "suun soittaminen" on rauhallista vaatimista että poliisi noudattaisi lakia eli kertoisi mistä häntä epäillään, miksi pysäytetään, jne... Poliisi ei vastaa ja tilanne on valmis.

Muuhun en ota kantaa mutta todellako perustat väitteesi netin videoihin? Eikö tilastot kerro sinulle mitään?

Videoiden perusteella voidaan mikä tahansa porukka leimata miksi tahansa.

Koitapa löytää vastaava video missä Suomen poliisi toimisi noin. Voi olla vaikeaa löytää edes yksi. Kyllähän se kertoo jotain.

Mutta USA:ssa asuneena tuollainen toiminta on jo niin vanhaa perua usean vuosikymmenen takaa, ettei kukaan sitä epäile siellä ellei ole poliittisesti haluton katsomaan totuutta silmiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toi on kyllä mielenkiintoinen ajattelutapa, että jos soittaa suutaan, niin se tekis siitä poliisin suorittamasta väkivallasta jotenkin "oikeutetumpaa". Eikö niitä pitäis kuitenkin hieman eri linssin läpi katsoa kuin tavan kansalaista?

No pitäisi ja nimenomaan niinpäin, että kaikki poliisin kohdistuva agressio, joko fyysinen tai sanallinen, aiheuttaisi todella suuret vastatoimet poliisin taholta. Kyseessä kuitenkin on turvallisuusviranomainen, jonka tulee saada toimia tehokkaasti ja ilman turhaa häiriötä.

En kertakaikkiaan näe mitään syytä siihen, miksi poliisia tulisi saada sylkeä, solvata tai muuten häiritä lainkaan.

Ihanko tosissaan täältä löytyy jengiä, joka haluaa antaa moiset valtuudet poliisille?

Jos miehellä on pultussa niin tyhjää, että pieni lässyttäminen ajaa väkivaltaan, niin ammatti on täysin väärä.

Entas luunmurtumat ja pulloittain pissaa heitettyna poliisin paalle? Pitaisi vaan kohteliaasti hymyilla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä joku ulisi siitä kun jenkkien systeemit on niin epäoikeudenmukaisia köyhiä kohtaan jne.

Juu, tottahan se on. Mikseivät köyhät valkoiset tee samalla tavalla rikoksia?

Okei, sovitaan että kun valkoiset on niin etuoikeutettuja. Miksi sitten kaikissa länsimaissa aasialaiset (ei lähi-itä) pärjäävät loistavasti vaikka aloittavat yleensä vielä enemmän pohjalta kuin mustat?

Jännä juttu ... kyllä vaan on kaikki rasismin syytä ...

Vasemmistolaisuuteen kallellaan olevat ihmiset yrittävät yleensä rationalisoida näitä dramaattisen suuria rotujen välisiä eroja rikollisuuden ja erityisesti henkirikosten määrässä kaikenlaisilla selityksillä ("yhteiskunnalliset syyt", köyhyys, epätasa-arvo, rasismi...). Mutta syyt eivät ole monimutkaisia, vaan loppujen pääsyy - vaikka jotkut muut syyt varmasti vaikuttavat jossain määrin - on hyvin yksinkertainen: myötasyntyiset ja luontaiset erot rotujen välillä, joita niiden luomat kulttuurit myös heijastelevat.

Rotujen välillä on keskimääräisiä eroja mm. älykkyysosamäärässä, testosteronitasossa ja impulssikontrollissa, ja vasta, kun ne otetaan huomioon tutkittaessa yhteiskunnallisia ongelmia, saadaan asiasta parempi kokonaiskuva. Vasemmistolaiseen ajatteluun kuuluu ihanne siitä, että kaikki ovat tasa-arvoisia ja että se myös realisoituu, kun vain tehdään niin ja näin ja panostetaan siihen ja tähän, mutta se on toiveajattelua eikä perustu realiteetteihin. 

Me tieteeseen kallistuneet tiedämme että ole olemassa "ihmisrotuja", joten emme jaksa edes lukea tuollaista aivotonta puppua.

Tosiasiassa suurin osa biologeista pitää edelleen ihmisrotuja tosiasiana, antropologeistakin noin puolet. 

Rotudenialistien yleisin argumentti on, että geneettiset erot ovat liian pieniä, jotta voitaisiin puhua roduista.

No, ihmisillä yleensä on noin 99,5% yhteistä DNA:ta, joten erot vaikuttavat äkkiseltään näennäisesti pieniltä, mutta 0,5% 3 miljardista emäsparista tarkoittaa kuitenkin 15 miljoonaa emäsparia, ja vaikka vain noin viidestoistaosa tuosta geneettisesta variaatiosta olisi rotujen välillä, niin sekin tarkoittaisi vielä miljoonaa emäsparia. Eli vaikka ero on prosentuaalisesti pieni, niin määrällisesti se on itse asiassa erittäin suuri.

Ja se on ylipäätään sinänsä yhdentekevää, kuinka suuri rotujen välinen laskennallinen geneettinen ero on, sillä ne eroavat toisistaan tietyissä geneettisissä tekijöissä joka tapauksessa riittävästi, jotta ne on voitu kautta historian helposti erottaa toisistaan fyysisten ja ulkoisten ominaispiirteiden eli fenotyypin perusteella ja jo kauan ennen kuin geenitiedettä oli edes olemassa. Aivan samalla tavalla esimerkiksi eri karhulajit voitiin jo kauan sitten erottaa toisistaan tietämättä mitään niiden laskennallisista geneettisistä eroista, ja nekin voivat lisääntyä ristiin, kuten ihmisrodut.

https://en.wikipedia.org/wiki/Grizzly–polar_bear_hybrid

Ei pidä paikkaansa. Olen itse antropologi ja kyllä meille on ihan selvää että mitään "ihmisrotuja" ei ole olemassa ja ihmislajeistakin on elossa vain yksi ihmislaji tällä hetkellä. Kyllä tämä on ihan useamman tutkimuksenalan konsensus.

Mutta jos sulla on tieteellisesti validia tutkimusta päinvastaisesta, sinä laitat tietysti siitä linkin.

Teille ei yleensä mikään normaali asia ole selvää.

Ilmeisesti vastauksesi tarkoittaa että sinulla ei ole todistetta esittämällesi väitteelle.

Juu on se vaan karmeaa kun tutkijat eivät väärennä tutkimustuloksia kertomaan sinulle sellaista mitä haluat oikeuttaaksesi asennevammasi 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toi on kyllä mielenkiintoinen ajattelutapa, että jos soittaa suutaan, niin se tekis siitä poliisin suorittamasta väkivallasta jotenkin "oikeutetumpaa". Eikö niitä pitäis kuitenkin hieman eri linssin läpi katsoa kuin tavan kansalaista?

Toki tuolla tuntuu olevan toi poliisien kouluttaminen hieman kummallista, kun kovin paljon on niitä videoita joissa ihan rehdisti poliisi päästää nyrkillä tulemaan.

Netti on myös täynnä videoita, joissa näkyy tilanne jossa musta "soittaa suutaan" ja poliisi eskaloi tilanteen pidätyksesi ja pidätettävälle tulee vammoja tilanteessa. Keskeistä on että noissa tilanteissa se mustan henkilön "suun soittaminen" on rauhallista vaatimista että poliisi noudattaisi lakia eli kertoisi mistä häntä epäillään, miksi pysäytetään, jne... Poliisi ei vastaa ja tilanne on valmis.

Muuhun en ota kantaa mutta todellako perustat väitteesi netin videoihin? Eikö tilastot kerro sinulle mitään?

Videoiden perusteella voidaan mikä tahansa porukka leimata miksi tahansa.

"Suun soittaminen" kuuluu tähän mielipiteen ilmaisuun, eikä järkevät poliisit ota siitä nokkiinsa tai provosoidu. Yhdysvalloissa ihmisillä on oikeus mielipiteen ilmaisuun ja mielenosoituksiin, ja se on ihan normaalia, että joskus ihmisille syntyy tarve mielipiteen ilmaisuun, kuten nyt on käynyt. Joskus kun tuntuu, että vääryys on tapahtunut ja ns. mitta tulee täyteen, niin on hyvinkin suotavaa, että voi joukolla ilmaista tuntemuksensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä joku ulisi siitä kun jenkkien systeemit on niin epäoikeudenmukaisia köyhiä kohtaan jne.

Juu, tottahan se on. Mikseivät köyhät valkoiset tee samalla tavalla rikoksia?

Okei, sovitaan että kun valkoiset on niin etuoikeutettuja. Miksi sitten kaikissa länsimaissa aasialaiset (ei lähi-itä) pärjäävät loistavasti vaikka aloittavat yleensä vielä enemmän pohjalta kuin mustat?

Jännä juttu ... kyllä vaan on kaikki rasismin syytä ...

Vasemmistolaisuuteen kallellaan olevat ihmiset yrittävät yleensä rationalisoida näitä dramaattisen suuria rotujen välisiä eroja rikollisuuden ja erityisesti henkirikosten määrässä kaikenlaisilla selityksillä ("yhteiskunnalliset syyt", köyhyys, epätasa-arvo, rasismi...). Mutta syyt eivät ole monimutkaisia, vaan loppujen pääsyy - vaikka jotkut muut syyt varmasti vaikuttavat jossain määrin - on hyvin yksinkertainen: myötasyntyiset ja luontaiset erot rotujen välillä, joita niiden luomat kulttuurit myös heijastelevat.

Rotujen välillä on keskimääräisiä eroja mm. älykkyysosamäärässä, testosteronitasossa ja impulssikontrollissa, ja vasta, kun ne otetaan huomioon tutkittaessa yhteiskunnallisia ongelmia, saadaan asiasta parempi kokonaiskuva. Vasemmistolaiseen ajatteluun kuuluu ihanne siitä, että kaikki ovat tasa-arvoisia ja että se myös realisoituu, kun vain tehdään niin ja näin ja panostetaan siihen ja tähän, mutta se on toiveajattelua eikä perustu realiteetteihin. 

Me tieteeseen kallistuneet tiedämme että ole olemassa "ihmisrotuja", joten emme jaksa edes lukea tuollaista aivotonta puppua.

Tosiasiassa suurin osa biologeista pitää edelleen ihmisrotuja tosiasiana, antropologeistakin noin puolet. 

Rotudenialistien yleisin argumentti on, että geneettiset erot ovat liian pieniä, jotta voitaisiin puhua roduista.

No, ihmisillä yleensä on noin 99,5% yhteistä DNA:ta, joten erot vaikuttavat äkkiseltään näennäisesti pieniltä, mutta 0,5% 3 miljardista emäsparista tarkoittaa kuitenkin 15 miljoonaa emäsparia, ja vaikka vain noin viidestoistaosa tuosta geneettisesta variaatiosta olisi rotujen välillä, niin sekin tarkoittaisi vielä miljoonaa emäsparia. Eli vaikka ero on prosentuaalisesti pieni, niin määrällisesti se on itse asiassa erittäin suuri.

Ja se on ylipäätään sinänsä yhdentekevää, kuinka suuri rotujen välinen laskennallinen geneettinen ero on, sillä ne eroavat toisistaan tietyissä geneettisissä tekijöissä joka tapauksessa riittävästi, jotta ne on voitu kautta historian helposti erottaa toisistaan fyysisten ja ulkoisten ominaispiirteiden eli fenotyypin perusteella ja jo kauan ennen kuin geenitiedettä oli edes olemassa. Aivan samalla tavalla esimerkiksi eri karhulajit voitiin jo kauan sitten erottaa toisistaan tietämättä mitään niiden laskennallisista geneettisistä eroista, ja nekin voivat lisääntyä ristiin, kuten ihmisrodut.

https://en.wikipedia.org/wiki/Grizzly–polar_bear_hybrid

Ei pidä paikkaansa. Olen itse antropologi ja kyllä meille on ihan selvää että mitään "ihmisrotuja" ei ole olemassa ja ihmislajeistakin on elossa vain yksi ihmislaji tällä hetkellä. Kyllä tämä on ihan useamman tutkimuksenalan konsensus.

Mutta jos sulla on tieteellisesti validia tutkimusta päinvastaisesta, sinä laitat tietysti siitä linkin.

No onhan se nyt fakta että erirotuisia ihmisiä on ollu alkuajoista asti, vai kiistätkö neaderithalin ihmisen, demisovan, homoerectukseen, sapieksen, ja mitä kaikkia niitä oli ja voisi siis edelleenkin olla olemassa, vaikka kuolivatkin jo sukupuuttoon, tai on edelleen sekoittuneena toisiinsa. Sitten on ne mini- ihmiset aasiasta jostain Malesian luolista...hihihi.

Pelle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toi on kyllä mielenkiintoinen ajattelutapa, että jos soittaa suutaan, niin se tekis siitä poliisin suorittamasta väkivallasta jotenkin "oikeutetumpaa". Eikö niitä pitäis kuitenkin hieman eri linssin läpi katsoa kuin tavan kansalaista?

No pitäisi ja nimenomaan niinpäin, että kaikki poliisin kohdistuva agressio, joko fyysinen tai sanallinen, aiheuttaisi todella suuret vastatoimet poliisin taholta. Kyseessä kuitenkin on turvallisuusviranomainen, jonka tulee saada toimia tehokkaasti ja ilman turhaa häiriötä.

En kertakaikkiaan näe mitään syytä siihen, miksi poliisia tulisi saada sylkeä, solvata tai muuten häiritä lainkaan.

Ihanko tosissaan täältä löytyy jengiä, joka haluaa antaa moiset valtuudet poliisille?

Jos miehellä on pultussa niin tyhjää, että pieni lässyttäminen ajaa väkivaltaan, niin ammatti on täysin väärä.

Entas luunmurtumat ja pulloittain pissaa heitettyna poliisin paalle? Pitaisi vaan kohteliaasti hymyilla?

Ei toki, se laitetaan rautoihin ja pidetään.

Se on kyllä jännä, että nämä jotka puhuu tällaisen järjettömyyden puolesta, niin aina niillä tuntuu olevan sellainen oletus, että se ei voi mitenkään koskettaa omaa elämää. 478

Vierailija kirjoitti:

Kun Martti Lutter King ei olisi pettänyt vaimoaan niin ei olisi tullut ammutuksi (ammuttiin kun kalu märkänä luikki motellista ulos) ja mustilla olisi paremmat oltavat Amerikoissa nyt. 

Mitäh 😂😂😂😂

Mustaihoisten epäluulo poliiseja kohtaan on lähtöisin rotuerottelun ajoilta. Sieltä juontaa juurensa myös mustaihoisten työttömyys ja rikollisuus.

Tilanne on nyt siis se, ettei kumpikaan osapuoli luota toisiinsa. Kun tilanne pääsee noin pitkälle kuin se nyt on, ja poliisien koulutus on mikä se on, tuossa on huono ennuste.

Kuvitelkaapa, jos Suomen poliisi kävisi päälle aina kun joku känniörveltäjä tulisi sönköttämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toi on kyllä mielenkiintoinen ajattelutapa, että jos soittaa suutaan, niin se tekis siitä poliisin suorittamasta väkivallasta jotenkin "oikeutetumpaa". Eikö niitä pitäis kuitenkin hieman eri linssin läpi katsoa kuin tavan kansalaista?

Toki tuolla tuntuu olevan toi poliisien kouluttaminen hieman kummallista, kun kovin paljon on niitä videoita joissa ihan rehdisti poliisi päästää nyrkillä tulemaan.

Netti on myös täynnä videoita, joissa näkyy tilanne jossa musta "soittaa suutaan" ja poliisi eskaloi tilanteen pidätyksesi ja pidätettävälle tulee vammoja tilanteessa. Keskeistä on että noissa tilanteissa se mustan henkilön "suun soittaminen" on rauhallista vaatimista että poliisi noudattaisi lakia eli kertoisi mistä häntä epäillään, miksi pysäytetään, jne... Poliisi ei vastaa ja tilanne on valmis.

Muuhun en ota kantaa mutta todellako perustat väitteesi netin videoihin? Eikö tilastot kerro sinulle mitään?

Videoiden perusteella voidaan mikä tahansa porukka leimata miksi tahansa.

No, sinähän sen nyt sanoit. Alusta lähtien tämä on perustunut ihmisten kuvaamiin videoihin. Aina on vaara tulkita asioita jollain tasolla väärin, vaikka tulkitsija on varma näkemästään. Enkä nyt väitä, etteikö se mies kuollut siinä ekalla videolla.

Pitaisi saada taas av-mammoista koottu ryhma USAaan selvittamaan kaikki ongelmat.

Tassakin on paljon enemman mutkia matkassa kuin ensinakemalta nayttaa. Oli paljon jarjestettya toimintaa, yksi ryhma rayhasi poliisin kanssa ja silla aikaa toinen kavi ryostamassa. Kun oli ikkunat rikottu, kadunvarteen ilmestyi yhtakkia letka autoja ja sinne vaan takakonttiin ryostetty tavara.

Chicagossa tuli hatakeskukseen sunnuntaina 65,000 puhelua, miten sievasti siita olisi Suomessa selvitty?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mustien oikeudet? Entäs valkoisten, miksi kukaan ei ole kiinnostunut valkoisten oikeuksista OMISSA MAISSAAN kaiken lisäksi. Mustat voi edelleen mennä afrikkaan jos valkoiset maat ovat niin kamalia. Valkoisilla on vain valkoisten maat.

Kuka estää sinua järjestämästä sellaista? Vai eikö sinua itseäkään kiinnosta?

PS. USA on muuten alkuperäiskansojen maata eikä valkoisten. Taisit reputtaa historian koulussa.

Nimenomaan! Ja valkoiset kuuluu eurooppaan, eli pois usasta! Maa kuuluu intiaaneille. Jotka on kyllä periaatteessa valkoisia, kenties aasialaisella twistillä, sanoo nykykäsitys.

Minusta olisi hienoa, että saisivat ajettua valkoiset ja latinot ulos kaupungistaan. Saisivat tämän jälkeen itsehallinnon ja perustaa omat liikkeet ja muut ja lait. Pääsisivät vihdoin elämään tasa-arvoista elämää ja näyttämään maailmalle, että kun yhteiskunnan toksiset rakenteet ei alista heitä, heistä tulee voittajia ja hyvin pärjääviä kansalaisia ja hyvin toimeen tuleva yhteisö

Ihmisillä näköjään historian tuntemus pyöreä nolla. Me valkoiset olemme olleet suurimpi therhoristheja läpi historian. Intiaanit, aboriginaalien, kolonialismi, orjakauppa, Vietnamin sota etc. Lista on loputon. Mutta kaikki muut ovat niitä vihollisia? Jepjep