USAn Minnesodassa tapahtuu kamalia

"poliisien koulutus on mikä se on"

Mita sina tiedat poliisien koulutuksesta USAssa? Ota ensin selvaa ja kirjoittele sitten.

Ihan sama jos mina kirjoittelisin amerikkalaisilla sivuilla etta Suomessa opettajan koulutus on vain lukemisen ja kirjoittamisen opettelu, ihan yhta todenmukaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä joku ulisi siitä kun jenkkien systeemit on niin epäoikeudenmukaisia köyhiä kohtaan jne.

Juu, tottahan se on. Mikseivät köyhät valkoiset tee samalla tavalla rikoksia?

Okei, sovitaan että kun valkoiset on niin etuoikeutettuja. Miksi sitten kaikissa länsimaissa aasialaiset (ei lähi-itä) pärjäävät loistavasti vaikka aloittavat yleensä vielä enemmän pohjalta kuin mustat?

Jännä juttu ... kyllä vaan on kaikki rasismin syytä ...

Vasemmistolaisuuteen kallellaan olevat ihmiset yrittävät yleensä rationalisoida näitä dramaattisen suuria rotujen välisiä eroja rikollisuuden ja erityisesti henkirikosten määrässä kaikenlaisilla selityksillä ("yhteiskunnalliset syyt", köyhyys, epätasa-arvo, rasismi...). Mutta syyt eivät ole monimutkaisia, vaan loppujen pääsyy - vaikka jotkut muut syyt varmasti vaikuttavat jossain määrin - on hyvin yksinkertainen: myötasyntyiset ja luontaiset erot rotujen välillä, joita niiden luomat kulttuurit myös heijastelevat.

Rotujen välillä on keskimääräisiä eroja mm. älykkyysosamäärässä, testosteronitasossa ja impulssikontrollissa, ja vasta, kun ne otetaan huomioon tutkittaessa yhteiskunnallisia ongelmia, saadaan asiasta parempi kokonaiskuva. Vasemmistolaiseen ajatteluun kuuluu ihanne siitä, että kaikki ovat tasa-arvoisia ja että se myös realisoituu, kun vain tehdään niin ja näin ja panostetaan siihen ja tähän, mutta se on toiveajattelua eikä perustu realiteetteihin. 

Me tieteeseen kallistuneet tiedämme että ole olemassa "ihmisrotuja", joten emme jaksa edes lukea tuollaista aivotonta puppua.

Tosiasiassa suurin osa biologeista pitää edelleen ihmisrotuja tosiasiana, antropologeistakin noin puolet. 

Rotudenialistien yleisin argumentti on, että geneettiset erot ovat liian pieniä, jotta voitaisiin puhua roduista.

No, ihmisillä yleensä on noin 99,5% yhteistä DNA:ta, joten erot vaikuttavat äkkiseltään näennäisesti pieniltä, mutta 0,5% 3 miljardista emäsparista tarkoittaa kuitenkin 15 miljoonaa emäsparia, ja vaikka vain noin viidestoistaosa tuosta geneettisesta variaatiosta olisi rotujen välillä, niin sekin tarkoittaisi vielä miljoonaa emäsparia. Eli vaikka ero on prosentuaalisesti pieni, niin määrällisesti se on itse asiassa erittäin suuri.

Ja se on ylipäätään sinänsä yhdentekevää, kuinka suuri rotujen välinen laskennallinen geneettinen ero on, sillä ne eroavat toisistaan tietyissä geneettisissä tekijöissä joka tapauksessa riittävästi, jotta ne on voitu kautta historian helposti erottaa toisistaan fyysisten ja ulkoisten ominaispiirteiden eli fenotyypin perusteella ja jo kauan ennen kuin geenitiedettä oli edes olemassa. Aivan samalla tavalla esimerkiksi eri karhulajit voitiin jo kauan sitten erottaa toisistaan tietämättä mitään niiden laskennallisista geneettisistä eroista, ja nekin voivat lisääntyä ristiin, kuten ihmisrodut.

https://en.wikipedia.org/wiki/Grizzly–polar_bear_hybrid

Ei pidä paikkaansa. Olen itse antropologi ja kyllä meille on ihan selvää että mitään "ihmisrotuja" ei ole olemassa ja ihmislajeistakin on elossa vain yksi ihmislaji tällä hetkellä. Kyllä tämä on ihan useamman tutkimuksenalan konsensus.

Mutta jos sulla on tieteellisesti validia tutkimusta päinvastaisesta, sinä laitat tietysti siitä linkin.

No onhan se nyt fakta että erirotuisia ihmisiä on ollu alkuajoista asti, vai kiistätkö neaderithalin ihmisen, demisovan, homoerectukseen, sapieksen, ja mitä kaikkia niitä oli ja voisi siis edelleenkin olla olemassa, vaikka kuolivatkin jo sukupuuttoon, tai on edelleen sekoittuneena toisiinsa. Sitten on ne mini- ihmiset aasiasta jostain Malesian luolista...hihihi.

Pelle

Ne ovat ihmislajeja, eivät rotuja. Ja nekin ovat kehittyneet. Eli ei ollut "alkuajoista" saakka. Toki nykyihisen perimässä on sekä Neanderthalin että Denisovan ihmisen perimää pieniä määriä.

Tieteellinen käsitys ihmislajeista ei vastaa siis kulttuurisia käsityksiä nykyihmisen "roduista", jotka ovat tässä kyseessä. Eli amerikkalaiset eivät tarkoita 'race' sanalla Floresin ihmistä tai muita sukupuuttoon kuolleita lajeja.

Vierailija kirjoitti:

Kun Martti Lutter King ei olisi pettänyt vaimoaan niin ei olisi tullut ammutuksi (ammuttiin kun kalu märkänä luikki motellista ulos) ja mustilla olisi paremmat oltavat Amerikoissa nyt. 

Joko 

A) sun kaverisi ovat kusettaneet sua kympillä ja nauraneet sun selkäsi takana paskasta naurua kun uskoita

tai

B) yrität ihan tosissasi vääntää jotain vaihtoehtoista totuutta täällä.

Joka tapauksessa aivan järkyttävää tuubaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä joku ulisi siitä kun jenkkien systeemit on niin epäoikeudenmukaisia köyhiä kohtaan jne.

Juu, tottahan se on. Mikseivät köyhät valkoiset tee samalla tavalla rikoksia?

Okei, sovitaan että kun valkoiset on niin etuoikeutettuja. Miksi sitten kaikissa länsimaissa aasialaiset (ei lähi-itä) pärjäävät loistavasti vaikka aloittavat yleensä vielä enemmän pohjalta kuin mustat?

Jännä juttu ... kyllä vaan on kaikki rasismin syytä ...

Vasemmistolaisuuteen kallellaan olevat ihmiset yrittävät yleensä rationalisoida näitä dramaattisen suuria rotujen välisiä eroja rikollisuuden ja erityisesti henkirikosten määrässä kaikenlaisilla selityksillä ("yhteiskunnalliset syyt", köyhyys, epätasa-arvo, rasismi...). Mutta syyt eivät ole monimutkaisia, vaan loppujen pääsyy - vaikka jotkut muut syyt varmasti vaikuttavat jossain määrin - on hyvin yksinkertainen: myötasyntyiset ja luontaiset erot rotujen välillä, joita niiden luomat kulttuurit myös heijastelevat.

Rotujen välillä on keskimääräisiä eroja mm. älykkyysosamäärässä, testosteronitasossa ja impulssikontrollissa, ja vasta, kun ne otetaan huomioon tutkittaessa yhteiskunnallisia ongelmia, saadaan asiasta parempi kokonaiskuva. Vasemmistolaiseen ajatteluun kuuluu ihanne siitä, että kaikki ovat tasa-arvoisia ja että se myös realisoituu, kun vain tehdään niin ja näin ja panostetaan siihen ja tähän, mutta se on toiveajattelua eikä perustu realiteetteihin. 

Me tieteeseen kallistuneet tiedämme että ole olemassa "ihmisrotuja", joten emme jaksa edes lukea tuollaista aivotonta puppua.

Tosiasiassa suurin osa biologeista pitää edelleen ihmisrotuja tosiasiana, antropologeistakin noin puolet. 

Rotudenialistien yleisin argumentti on, että geneettiset erot ovat liian pieniä, jotta voitaisiin puhua roduista.

No, ihmisillä yleensä on noin 99,5% yhteistä DNA:ta, joten erot vaikuttavat äkkiseltään näennäisesti pieniltä, mutta 0,5% 3 miljardista emäsparista tarkoittaa kuitenkin 15 miljoonaa emäsparia, ja vaikka vain noin viidestoistaosa tuosta geneettisesta variaatiosta olisi rotujen välillä, niin sekin tarkoittaisi vielä miljoonaa emäsparia. Eli vaikka ero on prosentuaalisesti pieni, niin määrällisesti se on itse asiassa erittäin suuri.

Ja se on ylipäätään sinänsä yhdentekevää, kuinka suuri rotujen välinen laskennallinen geneettinen ero on, sillä ne eroavat toisistaan tietyissä geneettisissä tekijöissä joka tapauksessa riittävästi, jotta ne on voitu kautta historian helposti erottaa toisistaan fyysisten ja ulkoisten ominaispiirteiden eli fenotyypin perusteella ja jo kauan ennen kuin geenitiedettä oli edes olemassa. Aivan samalla tavalla esimerkiksi eri karhulajit voitiin jo kauan sitten erottaa toisistaan tietämättä mitään niiden laskennallisista geneettisistä eroista, ja nekin voivat lisääntyä ristiin, kuten ihmisrodut.

https://en.wikipedia.org/wiki/Grizzly–polar_bear_hybrid

Ei pidä paikkaansa. Olen itse antropologi ja kyllä meille on ihan selvää että mitään "ihmisrotuja" ei ole olemassa ja ihmislajeistakin on elossa vain yksi ihmislaji tällä hetkellä. Kyllä tämä on ihan useamman tutkimuksenalan konsensus.

Mutta jos sulla on tieteellisesti validia tutkimusta päinvastaisesta, sinä laitat tietysti siitä linkin.

No onhan se nyt fakta että erirotuisia ihmisiä on ollu alkuajoista asti, vai kiistätkö neaderithalin ihmisen, demisovan, homoerectukseen, sapieksen, ja mitä kaikkia niitä oli ja voisi siis edelleenkin olla olemassa, vaikka kuolivatkin jo sukupuuttoon, tai on edelleen sekoittuneena toisiinsa. Sitten on ne mini- ihmiset aasiasta jostain Malesian luolista...hihihi.

Pelle

Ne ovat ihmislajeja, eivät rotuja. Ja nekin ovat kehittyneet. Eli ei ollut "alkuajoista" saakka. Toki nykyihisen perimässä on sekä Neanderthalin että Denisovan ihmisen perimää pieniä määriä.

Tieteellinen käsitys ihmislajeista ei vastaa siis kulttuurisia käsityksiä nykyihmisen "roduista", jotka ovat tässä kyseessä. Eli amerikkalaiset eivät tarkoita 'race' sanalla Floresin ihmistä tai muita sukupuuttoon kuolleita lajeja.

Homo sapiens on ihmislaji. Neanderthal on ihmislaji. Pigmentin väri ei todellakaan ole ihmislajin merkki. Miten vtussa joku voi olla 2020 noin saatanan tyhmä?

Milloinhan nää siirtyy rikkaiden kortteereihin.

USA:n vasemmisto on näyttänyt taas todellisen karvansa. Pitkään ovat kauhistelleet, kuinka koronarajoituksia protestoivat konservatiivit vaarantavat ihmishenkiä kerääntymällä osoittamaan mieltä, mutta nyt kun vasemmisto järjestää väkivaltaisia mellakoita paljon laajemmassa mittakaavassa, koronan leviäminen ei yhtäkkiä huolestuta enää.

Vierailija kirjoitti:

"poliisien koulutus on mikä se on"

Mita sina tiedat poliisien koulutuksesta USAssa? Ota ensin selvaa ja kirjoittele sitten.

Ihan sama jos mina kirjoittelisin amerikkalaisilla sivuilla etta Suomessa opettajan koulutus on vain lukemisen ja kirjoittamisen opettelu, ihan yhta todenmukaista.

Tämä. Suomalaiset on aina niin tietävinään kaiken.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä joku ulisi siitä kun jenkkien systeemit on niin epäoikeudenmukaisia köyhiä kohtaan jne.

Juu, tottahan se on. Mikseivät köyhät valkoiset tee samalla tavalla rikoksia?

Okei, sovitaan että kun valkoiset on niin etuoikeutettuja. Miksi sitten kaikissa länsimaissa aasialaiset (ei lähi-itä) pärjäävät loistavasti vaikka aloittavat yleensä vielä enemmän pohjalta kuin mustat?

Jännä juttu ... kyllä vaan on kaikki rasismin syytä ...

Vasemmistolaisuuteen kallellaan olevat ihmiset yrittävät yleensä rationalisoida näitä dramaattisen suuria rotujen välisiä eroja rikollisuuden ja erityisesti henkirikosten määrässä kaikenlaisilla selityksillä ("yhteiskunnalliset syyt", köyhyys, epätasa-arvo, rasismi...). Mutta syyt eivät ole monimutkaisia, vaan loppujen pääsyy - vaikka jotkut muut syyt varmasti vaikuttavat jossain määrin - on hyvin yksinkertainen: myötasyntyiset ja luontaiset erot rotujen välillä, joita niiden luomat kulttuurit myös heijastelevat.

Rotujen välillä on keskimääräisiä eroja mm. älykkyysosamäärässä, testosteronitasossa ja impulssikontrollissa, ja vasta, kun ne otetaan huomioon tutkittaessa yhteiskunnallisia ongelmia, saadaan asiasta parempi kokonaiskuva. Vasemmistolaiseen ajatteluun kuuluu ihanne siitä, että kaikki ovat tasa-arvoisia ja että se myös realisoituu, kun vain tehdään niin ja näin ja panostetaan siihen ja tähän, mutta se on toiveajattelua eikä perustu realiteetteihin. 

Me tieteeseen kallistuneet tiedämme että ole olemassa "ihmisrotuja", joten emme jaksa edes lukea tuollaista aivotonta puppua.

Tosiasiassa suurin osa biologeista pitää edelleen ihmisrotuja tosiasiana, antropologeistakin noin puolet. 

Rotudenialistien yleisin argumentti on, että geneettiset erot ovat liian pieniä, jotta voitaisiin puhua roduista.

No, ihmisillä yleensä on noin 99,5% yhteistä DNA:ta, joten erot vaikuttavat äkkiseltään näennäisesti pieniltä, mutta 0,5% 3 miljardista emäsparista tarkoittaa kuitenkin 15 miljoonaa emäsparia, ja vaikka vain noin viidestoistaosa tuosta geneettisesta variaatiosta olisi rotujen välillä, niin sekin tarkoittaisi vielä miljoonaa emäsparia. Eli vaikka ero on prosentuaalisesti pieni, niin määrällisesti se on itse asiassa erittäin suuri.

Ja se on ylipäätään sinänsä yhdentekevää, kuinka suuri rotujen välinen laskennallinen geneettinen ero on, sillä ne eroavat toisistaan tietyissä geneettisissä tekijöissä joka tapauksessa riittävästi, jotta ne on voitu kautta historian helposti erottaa toisistaan fyysisten ja ulkoisten ominaispiirteiden eli fenotyypin perusteella ja jo kauan ennen kuin geenitiedettä oli edes olemassa. Aivan samalla tavalla esimerkiksi eri karhulajit voitiin jo kauan sitten erottaa toisistaan tietämättä mitään niiden laskennallisista geneettisistä eroista, ja nekin voivat lisääntyä ristiin, kuten ihmisrodut.

https://en.wikipedia.org/wiki/Grizzly–polar_bear_hybrid

Ei pidä paikkaansa. Olen itse antropologi ja kyllä meille on ihan selvää että mitään "ihmisrotuja" ei ole olemassa ja ihmislajeistakin on elossa vain yksi ihmislaji tällä hetkellä. Kyllä tämä on ihan useamman tutkimuksenalan konsensus.

Mutta jos sulla on tieteellisesti validia tutkimusta päinvastaisesta, sinä laitat tietysti siitä linkin.

No onhan se nyt fakta että erirotuisia ihmisiä on ollu alkuajoista asti, vai kiistätkö neaderithalin ihmisen, demisovan, homoerectukseen, sapieksen, ja mitä kaikkia niitä oli ja voisi siis edelleenkin olla olemassa, vaikka kuolivatkin jo sukupuuttoon, tai on edelleen sekoittuneena toisiinsa. Sitten on ne mini- ihmiset aasiasta jostain Malesian luolista...hihihi.

Pelle

Siis mitä helvettiä? Oletko aivan sekaisin?

"ihmislajeistakin on elossa vain yksi ihmislaji tällä hetkellä"

<. Onko tuon käsittely jotenkin vaikeaa? Miten helvetissä täysin käsittämätön kommenttisi on voinut saada peukkuja?! Tämä siis "korkeakoulutetussa" Suomessa 2020!?

eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mustien oikeudet? Entäs valkoisten, miksi kukaan ei ole kiinnostunut valkoisten oikeuksista OMISSA MAISSAAN kaiken lisäksi. Mustat voi edelleen mennä afrikkaan jos valkoiset maat ovat niin kamalia. Valkoisilla on vain valkoisten maat.

Kuka estää sinua järjestämästä sellaista? Vai eikö sinua itseäkään kiinnosta?

PS. USA on muuten alkuperäiskansojen maata eikä valkoisten. Taisit reputtaa historian koulussa.

Nimenomaan! Ja valkoiset kuuluu eurooppaan, eli pois usasta! Maa kuuluu intiaaneille. Jotka on kyllä periaatteessa valkoisia, kenties aasialaisella twistillä, sanoo nykykäsitys.

Taisi vielä reputtajalla mennä tuo viesti pahasti ihon alle kun poistatti viestin. Heh heh.

Vierailija kirjoitti:

Minusta olisi hienoa, että saisivat ajettua valkoiset ja latinot ulos kaupungistaan. Saisivat tämän jälkeen itsehallinnon ja perustaa omat liikkeet ja muut ja lait. Pääsisivät vihdoin elämään tasa-arvoista elämää ja näyttämään maailmalle, että kun yhteiskunnan toksiset rakenteet ei alista heitä, heistä tulee voittajia ja hyvin pärjääviä kansalaisia ja hyvin toimeen tuleva yhteisö

Mustilla ja latinoilla on jo vaikka kuinka paljon omistamiaan liikkeita ja muita bisneksia. Eivat nama ryostajat ja huligaanit katsoneet omistajan ihonvaria. Monta heidan omistamaansa liiketta tuhottiin ja poltettiin. 

Ei voi vttu nelikymppisenä suomalaisena miehenä käsittää, että vuonna 2020 jossain jenkeissä ollaan niin kiinni jossain vtun pigmentin värissä.

Ihan vtun rasistinen maa.

Vierailija kirjoitti:

"poliisien koulutus on mikä se on"

Mita sina tiedat poliisien koulutuksesta USAssa? Ota ensin selvaa ja kirjoittele sitten.

Ihan sama jos mina kirjoittelisin amerikkalaisilla sivuilla etta Suomessa opettajan koulutus on vain lukemisen ja kirjoittamisen opettelu, ihan yhta todenmukaista.

Oletko sinä taas se älypää joka selitti NYPD:n poliisien olevan "PARHAITEN KOULUTETTUJA POLIISEJA MAAAAAILMASSA!1!"? 

Lol.

Vierailija kirjoitti:

USA:n vasemmisto on näyttänyt taas todellisen karvansa. Pitkään ovat kauhistelleet, kuinka koronarajoituksia protestoivat konservatiivit vaarantavat ihmishenkiä kerääntymällä osoittamaan mieltä, mutta nyt kun vasemmisto järjestää väkivaltaisia mellakoita paljon laajemmassa mittakaavassa, koronan leviäminen ei yhtäkkiä huolestuta enää.

Mitä? Koronahan on jo voitettu tauti kuten idolisi Trump tässä julisti vähän aikaan sitten. Nytkö se ei sitten olekaan sitä enää kun "vasemmisto" kokoontuu kaduilla. Päätä nyt hessu jo koronakantasi.

Vierailija kirjoitti:

Milloinhan nää siirtyy rikkaiden kortteereihin.

Siellahan ne ovat juuri pahimmat tuhot tehneet. Eiko Suomessa osata uutisoida?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"poliisien koulutus on mikä se on"

Mita sina tiedat poliisien koulutuksesta USAssa? Ota ensin selvaa ja kirjoittele sitten.

Ihan sama jos mina kirjoittelisin amerikkalaisilla sivuilla etta Suomessa opettajan koulutus on vain lukemisen ja kirjoittamisen opettelu, ihan yhta todenmukaista.

Oletko sinä taas se älypää joka selitti NYPD:n poliisien olevan "PARHAITEN KOULUTETTUJA POLIISEJA MAAAAAILMASSA!1!"? 

Lol.

Tämä oli muuten sitten todella älykkään ihmisen kirjoitus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä joku ulisi siitä kun jenkkien systeemit on niin epäoikeudenmukaisia köyhiä kohtaan jne.

Juu, tottahan se on. Mikseivät köyhät valkoiset tee samalla tavalla rikoksia?

Okei, sovitaan että kun valkoiset on niin etuoikeutettuja. Miksi sitten kaikissa länsimaissa aasialaiset (ei lähi-itä) pärjäävät loistavasti vaikka aloittavat yleensä vielä enemmän pohjalta kuin mustat?

Jännä juttu ... kyllä vaan on kaikki rasismin syytä ...

Vasemmistolaisuuteen kallellaan olevat ihmiset yrittävät yleensä rationalisoida näitä dramaattisen suuria rotujen välisiä eroja rikollisuuden ja erityisesti henkirikosten määrässä kaikenlaisilla selityksillä ("yhteiskunnalliset syyt", köyhyys, epätasa-arvo, rasismi...). Mutta syyt eivät ole monimutkaisia, vaan loppujen pääsyy - vaikka jotkut muut syyt varmasti vaikuttavat jossain määrin - on hyvin yksinkertainen: myötasyntyiset ja luontaiset erot rotujen välillä, joita niiden luomat kulttuurit myös heijastelevat.

Rotujen välillä on keskimääräisiä eroja mm. älykkyysosamäärässä, testosteronitasossa ja impulssikontrollissa, ja vasta, kun ne otetaan huomioon tutkittaessa yhteiskunnallisia ongelmia, saadaan asiasta parempi kokonaiskuva. Vasemmistolaiseen ajatteluun kuuluu ihanne siitä, että kaikki ovat tasa-arvoisia ja että se myös realisoituu, kun vain tehdään niin ja näin ja panostetaan siihen ja tähän, mutta se on toiveajattelua eikä perustu realiteetteihin. 

Me tieteeseen kallistuneet tiedämme että ole olemassa "ihmisrotuja", joten emme jaksa edes lukea tuollaista aivotonta puppua.

Tosiasiassa suurin osa biologeista pitää edelleen ihmisrotuja tosiasiana, antropologeistakin noin puolet. 

Rotudenialistien yleisin argumentti on, että geneettiset erot ovat liian pieniä, jotta voitaisiin puhua roduista.

No, ihmisillä yleensä on noin 99,5% yhteistä DNA:ta, joten erot vaikuttavat äkkiseltään näennäisesti pieniltä, mutta 0,5% 3 miljardista emäsparista tarkoittaa kuitenkin 15 miljoonaa emäsparia, ja vaikka vain noin viidestoistaosa tuosta geneettisesta variaatiosta olisi rotujen välillä, niin sekin tarkoittaisi vielä miljoonaa emäsparia. Eli vaikka ero on prosentuaalisesti pieni, niin määrällisesti se on itse asiassa erittäin suuri.

Ja se on ylipäätään sinänsä yhdentekevää, kuinka suuri rotujen välinen laskennallinen geneettinen ero on, sillä ne eroavat toisistaan tietyissä geneettisissä tekijöissä joka tapauksessa riittävästi, jotta ne on voitu kautta historian helposti erottaa toisistaan fyysisten ja ulkoisten ominaispiirteiden eli fenotyypin perusteella ja jo kauan ennen kuin geenitiedettä oli edes olemassa. Aivan samalla tavalla esimerkiksi eri karhulajit voitiin jo kauan sitten erottaa toisistaan tietämättä mitään niiden laskennallisista geneettisistä eroista, ja nekin voivat lisääntyä ristiin, kuten ihmisrodut.

https://en.wikipedia.org/wiki/Grizzly–polar_bear_hybrid

Ei pidä paikkaansa. Olen itse antropologi ja kyllä meille on ihan selvää että mitään "ihmisrotuja" ei ole olemassa ja ihmislajeistakin on elossa vain yksi ihmislaji tällä hetkellä. Kyllä tämä on ihan useamman tutkimuksenalan konsensus.

Mutta jos sulla on tieteellisesti validia tutkimusta päinvastaisesta, sinä laitat tietysti siitä linkin.

No onhan se nyt fakta että erirotuisia ihmisiä on ollu alkuajoista asti, vai kiistätkö neaderithalin ihmisen, demisovan, homoerectukseen, sapieksen, ja mitä kaikkia niitä oli ja voisi siis edelleenkin olla olemassa, vaikka kuolivatkin jo sukupuuttoon, tai on edelleen sekoittuneena toisiinsa. Sitten on ne mini- ihmiset aasiasta jostain Malesian luolista...hihihi.

Pelle

Ne ovat ihmislajeja, eivät rotuja. Ja nekin ovat kehittyneet. Eli ei ollut "alkuajoista" saakka. Toki nykyihisen perimässä on sekä Neanderthalin että Denisovan ihmisen perimää pieniä määriä.

Tieteellinen käsitys ihmislajeista ei vastaa siis kulttuurisia käsityksiä nykyihmisen "roduista", jotka ovat tässä kyseessä. Eli amerikkalaiset eivät tarkoita 'race' sanalla Floresin ihmistä tai muita sukupuuttoon kuolleita lajeja.

Homo sapiens on ihmislaji. Neanderthal on ihmislaji. Pigmentin väri ei todellakaan ole ihmislajin merkki. Miten vtussa joku voi olla 2020 noin saatanan tyhmä?

Aivan. Nythän on tutkimuksissa havaittu että ensimmäiset eurooppalaiset olivat tummaihoisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä joku ulisi siitä kun jenkkien systeemit on niin epäoikeudenmukaisia köyhiä kohtaan jne.

Juu, tottahan se on. Mikseivät köyhät valkoiset tee samalla tavalla rikoksia?

Okei, sovitaan että kun valkoiset on niin etuoikeutettuja. Miksi sitten kaikissa länsimaissa aasialaiset (ei lähi-itä) pärjäävät loistavasti vaikka aloittavat yleensä vielä enemmän pohjalta kuin mustat?

Jännä juttu ... kyllä vaan on kaikki rasismin syytä ...

Vasemmistolaisuuteen kallellaan olevat ihmiset yrittävät yleensä rationalisoida näitä dramaattisen suuria rotujen välisiä eroja rikollisuuden ja erityisesti henkirikosten määrässä kaikenlaisilla selityksillä ("yhteiskunnalliset syyt", köyhyys, epätasa-arvo, rasismi...). Mutta syyt eivät ole monimutkaisia, vaan loppujen pääsyy - vaikka jotkut muut syyt varmasti vaikuttavat jossain määrin - on hyvin yksinkertainen: myötasyntyiset ja luontaiset erot rotujen välillä, joita niiden luomat kulttuurit myös heijastelevat.

Rotujen välillä on keskimääräisiä eroja mm. älykkyysosamäärässä, testosteronitasossa ja impulssikontrollissa, ja vasta, kun ne otetaan huomioon tutkittaessa yhteiskunnallisia ongelmia, saadaan asiasta parempi kokonaiskuva. Vasemmistolaiseen ajatteluun kuuluu ihanne siitä, että kaikki ovat tasa-arvoisia ja että se myös realisoituu, kun vain tehdään niin ja näin ja panostetaan siihen ja tähän, mutta se on toiveajattelua eikä perustu realiteetteihin. 

Me tieteeseen kallistuneet tiedämme että ole olemassa "ihmisrotuja", joten emme jaksa edes lukea tuollaista aivotonta puppua.

Tosiasiassa suurin osa biologeista pitää edelleen ihmisrotuja tosiasiana, antropologeistakin noin puolet. 

Rotudenialistien yleisin argumentti on, että geneettiset erot ovat liian pieniä, jotta voitaisiin puhua roduista.

No, ihmisillä yleensä on noin 99,5% yhteistä DNA:ta, joten erot vaikuttavat äkkiseltään näennäisesti pieniltä, mutta 0,5% 3 miljardista emäsparista tarkoittaa kuitenkin 15 miljoonaa emäsparia, ja vaikka vain noin viidestoistaosa tuosta geneettisesta variaatiosta olisi rotujen välillä, niin sekin tarkoittaisi vielä miljoonaa emäsparia. Eli vaikka ero on prosentuaalisesti pieni, niin määrällisesti se on itse asiassa erittäin suuri.

Ja se on ylipäätään sinänsä yhdentekevää, kuinka suuri rotujen välinen laskennallinen geneettinen ero on, sillä ne eroavat toisistaan tietyissä geneettisissä tekijöissä joka tapauksessa riittävästi, jotta ne on voitu kautta historian helposti erottaa toisistaan fyysisten ja ulkoisten ominaispiirteiden eli fenotyypin perusteella ja jo kauan ennen kuin geenitiedettä oli edes olemassa. Aivan samalla tavalla esimerkiksi eri karhulajit voitiin jo kauan sitten erottaa toisistaan tietämättä mitään niiden laskennallisista geneettisistä eroista, ja nekin voivat lisääntyä ristiin, kuten ihmisrodut.

https://en.wikipedia.org/wiki/Grizzly–polar_bear_hybrid

Ei pidä paikkaansa. Olen itse antropologi ja kyllä meille on ihan selvää että mitään "ihmisrotuja" ei ole olemassa ja ihmislajeistakin on elossa vain yksi ihmislaji tällä hetkellä. Kyllä tämä on ihan useamman tutkimuksenalan konsensus.

Mutta jos sulla on tieteellisesti validia tutkimusta päinvastaisesta, sinä laitat tietysti siitä linkin.

No onhan se nyt fakta että erirotuisia ihmisiä on ollu alkuajoista asti, vai kiistätkö neaderithalin ihmisen, demisovan, homoerectukseen, sapieksen, ja mitä kaikkia niitä oli ja voisi siis edelleenkin olla olemassa, vaikka kuolivatkin jo sukupuuttoon, tai on edelleen sekoittuneena toisiinsa. Sitten on ne mini- ihmiset aasiasta jostain Malesian luolista...hihihi.

Pelle

Ne ovat ihmislajeja, eivät rotuja. Ja nekin ovat kehittyneet. Eli ei ollut "alkuajoista" saakka. Toki nykyihisen perimässä on sekä Neanderthalin että Denisovan ihmisen perimää pieniä määriä.

Tieteellinen käsitys ihmislajeista ei vastaa siis kulttuurisia käsityksiä nykyihmisen "roduista", jotka ovat tässä kyseessä. Eli amerikkalaiset eivät tarkoita 'race' sanalla Floresin ihmistä tai muita sukupuuttoon kuolleita lajeja.

Homo sapiens on ihmislaji. Neanderthal on ihmislaji. Pigmentin väri ei todellakaan ole ihmislajin merkki. Miten vtussa joku voi olla 2020 noin saatanan tyhmä?

Entäs naaman muodot?

Vierailija kirjoitti:

Minusta olisi hienoa, että saisivat ajettua valkoiset ja latinot ulos kaupungistaan. Saisivat tämän jälkeen itsehallinnon ja perustaa omat liikkeet ja muut ja lait. Pääsisivät vihdoin elämään tasa-arvoista elämää ja näyttämään maailmalle, että kun yhteiskunnan toksiset rakenteet ei alista heitä, heistä tulee voittajia ja hyvin pärjääviä kansalaisia ja hyvin toimeen tuleva yhteisö

Tämä taisi olla sitä sarkasmia? Hyvän vitsin murjaisit joka tapauksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä joku ulisi siitä kun jenkkien systeemit on niin epäoikeudenmukaisia köyhiä kohtaan jne.

Juu, tottahan se on. Mikseivät köyhät valkoiset tee samalla tavalla rikoksia?

Okei, sovitaan että kun valkoiset on niin etuoikeutettuja. Miksi sitten kaikissa länsimaissa aasialaiset (ei lähi-itä) pärjäävät loistavasti vaikka aloittavat yleensä vielä enemmän pohjalta kuin mustat?

Jännä juttu ... kyllä vaan on kaikki rasismin syytä ...

Vasemmistolaisuuteen kallellaan olevat ihmiset yrittävät yleensä rationalisoida näitä dramaattisen suuria rotujen välisiä eroja rikollisuuden ja erityisesti henkirikosten määrässä kaikenlaisilla selityksillä ("yhteiskunnalliset syyt", köyhyys, epätasa-arvo, rasismi...). Mutta syyt eivät ole monimutkaisia, vaan loppujen pääsyy - vaikka jotkut muut syyt varmasti vaikuttavat jossain määrin - on hyvin yksinkertainen: myötasyntyiset ja luontaiset erot rotujen välillä, joita niiden luomat kulttuurit myös heijastelevat.

Rotujen välillä on keskimääräisiä eroja mm. älykkyysosamäärässä, testosteronitasossa ja impulssikontrollissa, ja vasta, kun ne otetaan huomioon tutkittaessa yhteiskunnallisia ongelmia, saadaan asiasta parempi kokonaiskuva. Vasemmistolaiseen ajatteluun kuuluu ihanne siitä, että kaikki ovat tasa-arvoisia ja että se myös realisoituu, kun vain tehdään niin ja näin ja panostetaan siihen ja tähän, mutta se on toiveajattelua eikä perustu realiteetteihin. 

Me tieteeseen kallistuneet tiedämme että ole olemassa "ihmisrotuja", joten emme jaksa edes lukea tuollaista aivotonta puppua.

Tosiasiassa suurin osa biologeista pitää edelleen ihmisrotuja tosiasiana, antropologeistakin noin puolet. 

Rotudenialistien yleisin argumentti on, että geneettiset erot ovat liian pieniä, jotta voitaisiin puhua roduista.

No, ihmisillä yleensä on noin 99,5% yhteistä DNA:ta, joten erot vaikuttavat äkkiseltään näennäisesti pieniltä, mutta 0,5% 3 miljardista emäsparista tarkoittaa kuitenkin 15 miljoonaa emäsparia, ja vaikka vain noin viidestoistaosa tuosta geneettisesta variaatiosta olisi rotujen välillä, niin sekin tarkoittaisi vielä miljoonaa emäsparia. Eli vaikka ero on prosentuaalisesti pieni, niin määrällisesti se on itse asiassa erittäin suuri.

Ja se on ylipäätään sinänsä yhdentekevää, kuinka suuri rotujen välinen laskennallinen geneettinen ero on, sillä ne eroavat toisistaan tietyissä geneettisissä tekijöissä joka tapauksessa riittävästi, jotta ne on voitu kautta historian helposti erottaa toisistaan fyysisten ja ulkoisten ominaispiirteiden eli fenotyypin perusteella ja jo kauan ennen kuin geenitiedettä oli edes olemassa. Aivan samalla tavalla esimerkiksi eri karhulajit voitiin jo kauan sitten erottaa toisistaan tietämättä mitään niiden laskennallisista geneettisistä eroista, ja nekin voivat lisääntyä ristiin, kuten ihmisrodut.

https://en.wikipedia.org/wiki/Grizzly–polar_bear_hybrid

Ei pidä paikkaansa. Olen itse antropologi ja kyllä meille on ihan selvää että mitään "ihmisrotuja" ei ole olemassa ja ihmislajeistakin on elossa vain yksi ihmislaji tällä hetkellä. Kyllä tämä on ihan useamman tutkimuksenalan konsensus.

Mutta jos sulla on tieteellisesti validia tutkimusta päinvastaisesta, sinä laitat tietysti siitä linkin.

No onhan se nyt fakta että erirotuisia ihmisiä on ollu alkuajoista asti, vai kiistätkö neaderithalin ihmisen, demisovan, homoerectukseen, sapieksen, ja mitä kaikkia niitä oli ja voisi siis edelleenkin olla olemassa, vaikka kuolivatkin jo sukupuuttoon, tai on edelleen sekoittuneena toisiinsa. Sitten on ne mini- ihmiset aasiasta jostain Malesian luolista...hihihi.

Pelle

Siis mitä helvettiä? Oletko aivan sekaisin?

"ihmislajeistakin on elossa vain yksi ihmislaji tällä hetkellä"

<. Onko tuon käsittely jotenkin vaikeaa? Miten helvetissä täysin käsittämätön kommenttisi on voinut saada peukkuja?! Tämä siis "korkeakoulutetussa" Suomessa 2020!?

eri

Olipa paskaa. Ei mikään ole muuttunut sataan vuoteen. Pillu kiinnostaa pääosin miehiä jne....nuoret aina kuvittelee olevansa teräviä, mutta eivät ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"poliisien koulutus on mikä se on"

Mita sina tiedat poliisien koulutuksesta USAssa? Ota ensin selvaa ja kirjoittele sitten.

Ihan sama jos mina kirjoittelisin amerikkalaisilla sivuilla etta Suomessa opettajan koulutus on vain lukemisen ja kirjoittamisen opettelu, ihan yhta todenmukaista.

Oletko sinä taas se älypää joka selitti NYPD:n poliisien olevan "PARHAITEN KOULUTETTUJA POLIISEJA MAAAAAILMASSA!1!"? 

Lol.

Tämä oli muuten sitten todella älykkään ihmisen kirjoitus.

Eli olit siis se? XD 

Puolen vuoden kynäsulkeisilla ja ampumakoulutuksella ase käteen ja paukuttelemaan! PUMPUM!

Kyllä ympäri poliisimaailmaa noille nauretaan, uskot tai et. Tosin tällä hetkellä ehkä seurataan lähinnä järkyttyinenä että "mitähän vttua nää jätkät duunaa?!".

Bad boys, bad boys, whaccagonnadooo...? Eiku ne bäd boit olikin ne poliisit. Oho.