Lue keskustelun säännöt.
Uutta tietoa pyöräilijän kuolemasta Herttoniemessä
27.05.2020 |
Palstan mammat olivat väärässä. Pyöräilijä ei tullutkaan Roihuvuoren suunnasta, vaan hän saapuikin Herttoniemen Shellin suunnalta ja kääntyi liikennevaloissa Herttoniemen Postin suuntaan.
Pyöräilijä ei huomannut edessään kääntymässä olevaa rekkaa.
"Tapausta tutkitaan törkeänä liikenneturvallisuuden vaarantamisena ja törkeänä kuolemantuottamuksena. Nimikkeet voivat poliisin mukaan vielä tarkentua tutkinnan edetessä.
Onnettomuudessa kuoli arvostettu kääntäjä Tarja Roinila. Hän joutui tilanteessa kuorma-auton yliajamaksi.
”Kuorma-auton kuljettaja ajoi Linnanrakentajantietä Herttoniemen metron suuntaan ja kääntyi oikealle Laivalahdenkadulle. Polkupyöräilijä ajoi Laivalahdenkatua suojatielle ja jäi kääntyvän kuorma-auton renkaiden alle. Polkupyöräilijä menehtyi välittömästi”, Helsingin poliisi tiedottaa.
Kuorma-auton kuljettaja on poliisin mukaan kiistänyt syyllistyneensä rikoksiin.
Poliisi jatkaa yhä esitutkintaa.
Kommentit (217)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomasin jotain mielenkiintoista Google Mapissa, kun katsoin tuota risteystä.
Siinä suunnassa, josta rekka on tullut Laivanrakentajan tietä on jo ennen käännöstä suojatie ja pyörätienjatke. Laivanrakentajan tie on tässä 4-kaistainen yhteen suuntaan, eli tässä Postin suuntaan.
Google Mapsin street view -kuvassa näkyy että Laivanrakentajan tien suojatien eteen on pysähtynyt 3 autoa punaisiin valoihin, mutta neljännellä kaistalla oleva sininen pakettiauto on pysähtynyt väärin keskelle suojatietä ja osittain pyörätien jatkeellekin. Tämä pakettiauto siis käytännössä pyrkii etuilemaan koska haluaa kääntyä vasemmalle. Ainakin paku estää aika hyvin jalankulkijoiden ja osittain pyöräilijöiden pääsyn tien yli vaikka näille palaa vihreä, eli kertoo kuinka heikosti jotkut kuljettajat liikennesääntöjä ja muiden huomioonottamista noudattaa kun on niin hirveä kiire kääntyä.
Ko. onnettomuuden osalta nähdään siis että jos rekka on noudattanut ryhmittmissääntöjä, sen on pitänyt ajaa sisintä kaistaa, josta saa kääntyä oikealle Laivalahdenkadulle. Pikkaisen tulee mieleen että mitä jos rekka on etuillut samoin kuin ym. pakettiauto ja seissyt suojatiellä odottaen vihreää valoa kääntymiseen oikealle eli Laivalahdenkadulle. Hän onkin siten kääntynyt erityisen nopeasti varomatta Laivalahdenkadun pohjois-eteläsuuntaisen suojatien ja pyörätienjatkeen kevyttä liikennettä, koska ei ole odottanut punaisten valojen ajan oikeassa paikassa ja helposti "kyttäysasemasta" kääntyessään on ajanut pyöräilijän yli. Näkyvyys pyörätielle ei ole suojatien päältä ollut kovinkaan hyvä, koska siinä on pensaita ja puita ja iso Shellin mainospönikkä.
Tuosta autokuskien käytöstä näkee kyllä paljon risteyksissä, eli ajavat juuri tuolla tavoin laittomasti kytikselle siihen suojatien päälle kääntymään.
Se google mapsin kuva on valokuvista koostettu eikä välttämättä todista että siinä olisi seissyt joku. Saattaa olla että se oli menossa risteyksen yli.
Ei taida olla. Koska
a) kolme autoa tuskin ajaisi rintarinnan samaa vauhtia eli todennäköisempää on että ovat pysähtyneet punaisiin valoihin Laivanrakentajankadulle.
b) jos katsot suojatietä Laivanrakentajankadun poikki kulkevan Laivalahdenportin sekä Laivalahdenkadun suojateiden kohdalla, siellä odottaa kummallakin puolen risteystä seisten ihmisiä eli selvästi heille palaa punainen joten näyttää selvästi siltä että Laivalahdenportin-Laivalahdentien autoille palaa vihreä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomasin jotain mielenkiintoista Google Mapissa, kun katsoin tuota risteystä.
Siinä suunnassa, josta rekka on tullut Laivanrakentajan tietä on jo ennen käännöstä suojatie ja pyörätienjatke. Laivanrakentajan tie on tässä 4-kaistainen yhteen suuntaan, eli tässä Postin suuntaan.
Google Mapsin street view -kuvassa näkyy että Laivanrakentajan tien suojatien eteen on pysähtynyt 3 autoa punaisiin valoihin, mutta neljännellä kaistalla oleva sininen pakettiauto on pysähtynyt väärin keskelle suojatietä ja osittain pyörätien jatkeellekin. Tämä pakettiauto siis käytännössä pyrkii etuilemaan koska haluaa kääntyä vasemmalle. Ainakin paku estää aika hyvin jalankulkijoiden ja osittain pyöräilijöiden pääsyn tien yli vaikka näille palaa vihreä, eli kertoo kuinka heikosti jotkut kuljettajat liikennesääntöjä ja muiden huomioonottamista noudattaa kun on niin hirveä kiire kääntyä.
Ko. onnettomuuden osalta nähdään siis että jos rekka on noudattanut ryhmittmissääntöjä, sen on pitänyt ajaa sisintä kaistaa, josta saa kääntyä oikealle Laivalahdenkadulle. Pikkaisen tulee mieleen että mitä jos rekka on etuillut samoin kuin ym. pakettiauto ja seissyt suojatiellä odottaen vihreää valoa kääntymiseen oikealle eli Laivalahdenkadulle. Hän onkin siten kääntynyt erityisen nopeasti varomatta Laivalahdenkadun pohjois-eteläsuuntaisen suojatien ja pyörätienjatkeen kevyttä liikennettä, koska ei ole odottanut punaisten valojen ajan oikeassa paikassa ja helposti "kyttäysasemasta" kääntyessään on ajanut pyöräilijän yli. Näkyvyys pyörätielle ei ole suojatien päältä ollut kovinkaan hyvä, koska siinä on pensaita ja puita ja iso Shellin mainospönikkä.
Eiks sä asutkin Siilitien tuntumassa?
En asu Herttoniemessä tai sen lähettyvillä lainkaan. Mutta muista syistä olen kulkenut ko. alueella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomasin jotain mielenkiintoista Google Mapissa, kun katsoin tuota risteystä.
Siinä suunnassa, josta rekka on tullut Laivanrakentajan tietä on jo ennen käännöstä suojatie ja pyörätienjatke. Laivanrakentajan tie on tässä 4-kaistainen yhteen suuntaan, eli tässä Postin suuntaan.
Google Mapsin street view -kuvassa näkyy että Laivanrakentajan tien suojatien eteen on pysähtynyt 3 autoa punaisiin valoihin, mutta neljännellä kaistalla oleva sininen pakettiauto on pysähtynyt väärin keskelle suojatietä ja osittain pyörätien jatkeellekin. Tämä pakettiauto siis käytännössä pyrkii etuilemaan koska haluaa kääntyä vasemmalle. Ainakin paku estää aika hyvin jalankulkijoiden ja osittain pyöräilijöiden pääsyn tien yli vaikka näille palaa vihreä, eli kertoo kuinka heikosti jotkut kuljettajat liikennesääntöjä ja muiden huomioonottamista noudattaa kun on niin hirveä kiire kääntyä.
Ko. onnettomuuden osalta nähdään siis että jos rekka on noudattanut ryhmittmissääntöjä, sen on pitänyt ajaa sisintä kaistaa, josta saa kääntyä oikealle Laivalahdenkadulle. Pikkaisen tulee mieleen että mitä jos rekka on etuillut samoin kuin ym. pakettiauto ja seissyt suojatiellä odottaen vihreää valoa kääntymiseen oikealle eli Laivalahdenkadulle. Hän onkin siten kääntynyt erityisen nopeasti varomatta Laivalahdenkadun pohjois-eteläsuuntaisen suojatien ja pyörätienjatkeen kevyttä liikennettä, koska ei ole odottanut punaisten valojen ajan oikeassa paikassa ja helposti "kyttäysasemasta" kääntyessään on ajanut pyöräilijän yli. Näkyvyys pyörätielle ei ole suojatien päältä ollut kovinkaan hyvä, koska siinä on pensaita ja puita ja iso Shellin mainospönikkä.
Pyörätienjatke 😀
Sulla on ihan omat tulkinnat ja näkemykset muutaman vuoden vanhan Google Maps kuvan pohjalta 👍
Niin on, ihan omat. En muiden mielipiteitä ole tottunut lainaamaan 😂
Google Mapsit voivat todella olla vanhentuneet, mutta veikkaan että liikennejärjestelyt ovat edelleen samat tuossa risteyksessä - korjatkoon joku joka on viime aikoina alueella liikkunut.
Saattaa myös olla että puusto ja pensaat ovat kasvaneet entisestä ja vaikeuttavat näköyhteyttä risteyksessä.
Tulkintani liikennetilanteesta vaikuttaa oikealta kun katsoo koko risteyksen läpi: Laivalahdenportti-Laivalahdenkatu -osuudella näyttää olevan autoille vihreät (osa ajaa suojatiellä), jalankulkijoille (plus yks pyöräilijä) punaiset ja siten Laivanrakentajankadun autoille punaiset. Katsoin vain yhdestä kuvasta nämä kohdat. Näkymähän muuttuu heti kun klikkaa vähän eteen- tai taaksepäin.
Ei tuon ymmärtämiseen tarvita kuin huolellisuutta ja älliä.
Miksi pyörätienjatke ihmetyttää sinua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomasin jotain mielenkiintoista Google Mapissa, kun katsoin tuota risteystä.
Siinä suunnassa, josta rekka on tullut Laivanrakentajan tietä on jo ennen käännöstä suojatie ja pyörätienjatke. Laivanrakentajan tie on tässä 4-kaistainen yhteen suuntaan, eli tässä Postin suuntaan.
Google Mapsin street view -kuvassa näkyy että Laivanrakentajan tien suojatien eteen on pysähtynyt 3 autoa punaisiin valoihin, mutta neljännellä kaistalla oleva sininen pakettiauto on pysähtynyt väärin keskelle suojatietä ja osittain pyörätien jatkeellekin. Tämä pakettiauto siis käytännössä pyrkii etuilemaan koska haluaa kääntyä vasemmalle. Ainakin paku estää aika hyvin jalankulkijoiden ja osittain pyöräilijöiden pääsyn tien yli vaikka näille palaa vihreä, eli kertoo kuinka heikosti jotkut kuljettajat liikennesääntöjä ja muiden huomioonottamista noudattaa kun on niin hirveä kiire kääntyä.
Ko. onnettomuuden osalta nähdään siis että jos rekka on noudattanut ryhmittmissääntöjä, sen on pitänyt ajaa sisintä kaistaa, josta saa kääntyä oikealle Laivalahdenkadulle. Pikkaisen tulee mieleen että mitä jos rekka on etuillut samoin kuin ym. pakettiauto ja seissyt suojatiellä odottaen vihreää valoa kääntymiseen oikealle eli Laivalahdenkadulle. Hän onkin siten kääntynyt erityisen nopeasti varomatta Laivalahdenkadun pohjois-eteläsuuntaisen suojatien ja pyörätienjatkeen kevyttä liikennettä, koska ei ole odottanut punaisten valojen ajan oikeassa paikassa ja helposti "kyttäysasemasta" kääntyessään on ajanut pyöräilijän yli. Näkyvyys pyörätielle ei ole suojatien päältä ollut kovinkaan hyvä, koska siinä on pensaita ja puita ja iso Shellin mainospönikkä.
Tuosta autokuskien käytöstä näkee kyllä paljon risteyksissä, eli ajavat juuri tuolla tavoin laittomasti kytikselle siihen suojatien päälle kääntymään.
Se google mapsin kuva on valokuvista koostettu eikä välttämättä todista että siinä olisi seissyt joku. Saattaa olla että se oli menossa risteyksen yli.
Juu. Se sininen pakettiauto menee risteyksen yli kun liikutte nuolella eteen ja taaksepäin 😀
Te ootte kyllä tosi tyhmiä
Ei kyllä sä olet nyt väärässä. tuo sininen paku näkyy vain yhdessä kuvassa risteyksestä. Muut kuvat (eteen tai taakse) on otettu eri aikaan. Paku-tilanteen tulkinta pitää tehdä vain tuosta yhdestä kuvasta. Siksi emme tiedä minne se kääntyi, mutta se on selvää että se seisoo suojatien päällä kun sille on punainen valo, koska vasemmalta on tulossa autoja risteyksen yli, ei näytä todennäköiseltä että paku voisi olla ajamassa suoraan tai kääntymässä vasemmalle kuvassa vaan on ns. kytiksellä kääntyäkseen vasemmalle.
Sanoisin, että jos se rekka on ollut jo ajamassa suojatien yli kun pyöräilijä kääntyi rekan alle, niin ei ole pyöräilijä täysin syytön kohtaloonsa. Muistakaa nyt hyvät ihmiset, että kun näette isoja autoja teillä, niin niissä on oikeasti aika isot katvealueet. jos tulette samaan aikaan ison auton kanssa suojatien vaikutusalueelle, niin ottakaa vähintään katsekontakti autoilijaan, että voitte varmistua, että autoilija on nähnyt teidät. ei kannata leikkiä hengellään vaikka miten olisi etuajo-oikeus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rekalla on ollut väistämisvelvollisuus silti.
Mistä alapeukut? Kääntyvän ajoneuvon on kuulunut aina väistää pyöräilijää, myös ennen tätä viimeisintä laikimuutosta, jossa nyt pitää väistää pyöräilijää kun tulee suoraan risteyksessä pyörätien jatkeen poikki. Eli rekan todennäköisesti olisi kuulunut väistää.
En ota kantaa tähän nimenomaiseen tapaukseen, mutta ainakin meillä päin on risteyksiä, joissa nimenomaan kääntyvällä on etuajo-oikeus. Sieltä yrittävät sekä pyöräilijät että autoilijat kolmion takaa tulla kolaroimaan.
Tuossa ei ole kääntyvälle etuajooikeutta eli kyllä kääntyvän auton on ihan vanhankin tieliikennelain mukaan väistettävä kääntyessään myös pyöräilijää pyörätien jatkeella. Liikenneturvan sivuilla on tähän tilanteeseen sopiva kaaviokuva, kuvateksti:
"Kääntyvä väistää. Kuvassa on esillä yksi tavallinen liikennetilanne, jossa autolla tuleva on kääntymässä oikealle. Kääntyvän ajoneuvon kuljettajan on väistettävä risteävällä tiellä (pyörätien jatkeella) kulkevia."
https://www.liikenneturva.fi/fi/ajankohtaista/liikennevinkki/ovatko-vai…
1.6. voimaan tulevan uuden tieliikennelain mukaan pyöräilijää on pyörätien jatkeella väistettävä aina.
Vierailija kirjoitti:
Sanoisin, että jos se rekka on ollut jo ajamassa suojatien yli kun pyöräilijä kääntyi rekan alle, niin ei ole pyöräilijä täysin syytön kohtaloonsa. Muistakaa nyt hyvät ihmiset, että kun näette isoja autoja teillä, niin niissä on oikeasti aika isot katvealueet. jos tulette samaan aikaan ison auton kanssa suojatien vaikutusalueelle, niin ottakaa vähintään katsekontakti autoilijaan, että voitte varmistua, että autoilija on nähnyt teidät. ei kannata leikkiä hengellään vaikka miten olisi etuajo-oikeus.
Siis mitä nyt höpsit pyöräilijä ei syytön vaikka rekan oliis väistettävä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rekalla on ollut väistämisvelvollisuus silti.
Mistä alapeukut? Kääntyvän ajoneuvon on kuulunut aina väistää pyöräilijää, myös ennen tätä viimeisintä laikimuutosta, jossa nyt pitää väistää pyöräilijää kun tulee suoraan risteyksessä pyörätien jatkeen poikki. Eli rekan todennäköisesti olisi kuulunut väistää.
Ainoastaan silloin, kun ylityspaikassa on se uusi pyörälläylityspaikan liikennemerkki korotetulla käytävällä.
Puhe oli vanhasta laista ja lisäksi tuossa kohtaa tilanne ei muutu eli älä jaksa sekoilla.
Tuo edellinen kyllä puhuu viimeisimmästä lakimuutoksesta, mihin kommentoin.
Joo mutta viimeisin lakimuutos ei muuta sitä että vanhankin perusteella kääntyvän auton pitää väistää pyörätien jatkeella kulkevaa pyöräilijää. Tähän ei tule muutosta.
Vierailija kirjoitti:
Sanoisin, että jos se rekka on ollut jo ajamassa suojatien yli kun pyöräilijä kääntyi rekan alle, niin ei ole pyöräilijä täysin syytön kohtaloonsa. Muistakaa nyt hyvät ihmiset, että kun näette isoja autoja teillä, niin niissä on oikeasti aika isot katvealueet. jos tulette samaan aikaan ison auton kanssa suojatien vaikutusalueelle, niin ottakaa vähintään katsekontakti autoilijaan, että voitte varmistua, että autoilija on nähnyt teidät. ei kannata leikkiä hengellään vaikka miten olisi etuajo-oikeus.
Pyörä ei saa ajaa suojatiellä.
Pyörä ei saa myöskään kääntyä suojatiellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Liikun alueella päivittäin autolla ja jalan ja kuten tuolla joku jo aiemmin kirjoitti on varsinkin teollisuusalueen puolella liikennekuri autoilijoilla lähes olematon. Eikä niitä jalankulkijoita ja pyöräilijöitäkään voi kehua, mutta heidän törmäilyssään satuttavat lähinnä itseänsä. Yöaikaan alueen liikenne on jopa hengenvaarallista, kun nuoret ja vähän vanhemmatkin harrastaa teillä kilpa-ajoa ja on suorastaan ihme ettei satu useammin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähestyikö pyöräilijä risteystä siitä suunnasta, johon rekka oli kääntymässä? Jos, olisi ainakin pitänyt olla hyvä näkyvyys lähestyvään (ja kääntyväänkin) liikenteeseen.
Tämä minuakin tässä ihmetyttää. Ei tuossa risteyksessä ole erityisiä näköesteitä, paitsi se huoltiksen kyltti.
Viittasiko pyöräilijä kädellä merkiksi siitä, että aikoo kääntyä liikennevaloissa oikealle? Vai kurvasiko vain ilman suuntamerkkiä rekan alle?
Hyvin harva pyöräilijä valitettavasti kertoo muille tienkäyttäjille suunnanvaihdoksistaan.
Sä vaan jaksat trollata. Ei pyöräilijä kääntynyt minnekään. Rekka kääntyi.
Eli pyöräilijän tarkoitus oli jatkaa Linnanrakentajantien yli Herttoniemenrannan suuntaan? Jos noin niin ai jai. Tuossa risteyksessä jos tulee tsygällä tuhatta ja sataa Shellin suunnasta ja aikoo vetää vaikka vihreillä tuosta yli niin en suosittele. Juuri sen takia että siinä on myös autoille vihreät. Miksi ei voi hiljentää tai pysähtyä ennen tien ylittämistä nämä reunaehdot tiedostaen? Miksi ottaa riski siitä pysähtyykö autoilija tuossa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tuo väistämissääntölaki on umpisurkea. olisi pitänyt lakia muuttaa siten, että autoilija/muu ajotiellä liikkuva kulkupeli väistää aina suojatietä kulkevia. olisi ollut selkeä kaikille ja estäisi tulkintavirheet.
jos pyöräilijä tuli sieltä laivalahdenkadulta ja ylitti suojatien, niin minusta ei näytä siltä, että pyöräilijä ajoi suoraan, vaan että pyöräilijä tuli kääntyä 90 astetta päästäkseen ylittämään tietä. suojatietä pitkin. Pyöräilijänä minä olisin olettanut, että minulla on velvoite laskeutua alas pyörän päältä ja taluttaa pyörä suojatien yli, siitäkin huolimatta, että pyörätie jatkuisi tien toisella puolen. mutta täytyy sanoa etten ole perehtynyt suojatien ylittämissääntöihin pyöräilijänä, kuljen kävevellen ja julkisilla. osasin ne ennen lakiuudistusta, en enää.
Kyseessä ei ollut rekka vaan kuorma-auto ilman mitään perävaunua.
Rekka on puoliperävaunu tai puoliperävaunullinen yhdistelmä.
Täysperävaunu tai sellainen yhdistelmä ei ole rekka.
Puoliperävaunu on sellainen, jonka etupää lepää vetoauton päällä. Täysperävaunussa on akselit sekä edessä että takana.
Ei mulla muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähestyikö pyöräilijä risteystä siitä suunnasta, johon rekka oli kääntymässä? Jos, olisi ainakin pitänyt olla hyvä näkyvyys lähestyvään (ja kääntyväänkin) liikenteeseen.
Tämä minuakin tässä ihmetyttää. Ei tuossa risteyksessä ole erityisiä näköesteitä, paitsi se huoltiksen kyltti.
Viittasiko pyöräilijä kädellä merkiksi siitä, että aikoo kääntyä liikennevaloissa oikealle? Vai kurvasiko vain ilman suuntamerkkiä rekan alle?
Hyvin harva pyöräilijä valitettavasti kertoo muille tienkäyttäjille suunnanvaihdoksistaan.
Sä vaan jaksat trollata. Ei pyöräilijä kääntynyt minnekään. Rekka kääntyi.
Eli pyöräilijän tarkoitus oli jatkaa Linnanrakentajantien yli Herttoniemenrannan suuntaan? Jos noin niin ai jai. Tuossa risteyksessä jos tulee tsygällä tuhatta ja sataa Shellin suunnasta ja aikoo vetää vaikka vihreillä tuosta yli niin en suosittele. Juuri sen takia että siinä on myös autoille vihreät. Miksi ei voi hiljentää tai pysähtyä ennen tien ylittämistä nämä reunaehdot tiedostaen? Miksi ottaa riski siitä pysähtyykö autoilija tuossa?
Mediassa annettujen tietojen mukaan hän olisi ollut Laivalahdentiellä eli ylittämässä kai sitten etelästä pohjoiseen kulkevaa pyörätien jatketta.
Pyöräilijän syyttäminen ilman mitään faktoja ei ole edelleenkään okei.
Siis mitä nyt höpsit pyöräilijä ei syytön vaikka rekan oliis väistettävä?
en sanonut noin.
Vierailija kirjoitti:
tuo väistämissääntölaki on umpisurkea. olisi pitänyt lakia muuttaa siten, että autoilija/muu ajotiellä liikkuva kulkupeli väistää aina suojatietä kulkevia. olisi ollut selkeä kaikille ja estäisi tulkintavirheet.
Tai yhtä hyvin siten, että suojatielle pyrkivä väistää aina ajoradan liikennettä. Olisi ollut selkeä kaikille ja estäisi tulkintavirheet. Lisäksi olisi ilmastoystävällisempää, kun ei tarvitsisi jarruttaa ja uudelleen kiihdyttää isoja massoja. Esimerkiksi busseja. Myös tietysti muitakin moottoriajoneuvoja.
Vierailija kirjoitti:
tuo väistämissääntölaki on umpisurkea. olisi pitänyt lakia muuttaa siten, että autoilija/muu ajotiellä liikkuva kulkupeli väistää aina suojatietä kulkevia. olisi ollut selkeä kaikille ja estäisi tulkintavirheet.
jos pyöräilijä tuli sieltä laivalahdenkadulta ja ylitti suojatien, niin minusta ei näytä siltä, että pyöräilijä ajoi suoraan, vaan että pyöräilijä tuli kääntyä 90 astetta päästäkseen ylittämään tietä. suojatietä pitkin. Pyöräilijänä minä olisin olettanut, että minulla on velvoite laskeutua alas pyörän päältä ja taluttaa pyörä suojatien yli, siitäkin huolimatta, että pyörätie jatkuisi tien toisella puolen. mutta täytyy sanoa etten ole perehtynyt suojatien ylittämissääntöihin pyöräilijänä, kuljen kävevellen ja julkisilla. osasin ne ennen lakiuudistusta, en enää.
Jos median tiedot pyöräilijän liikkeestä pitää paikkansa, pyöräilijä ei ole kääntynyt ajoradalla, vaan hän on ollut ylittämässä pyörätien jatkeella Laivalahdenkatua suoraan. Rekka kääntyi toiselta kadulta pyöräilijän päälle.
Lain mukaan, jonka pyöräilijä lienee tiennyt ja johon on luottanut, autoilijan pitää aina väistää kääntyessään. Se että rekka osui pyöräilijään käännyttyään osoittaa suurella todennäköisyydellä että rekka on syyllinen. Ei ole varonut eikä väistänyt.
Poliisin alustavat kommentit siitä minä rikoksena tapausta tutkitaan, viittaavat myös tähän tulkintaan.
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä ei ollut rekka vaan kuorma-auto ilman mitään perävaunua.
Rekka on puoliperävaunu tai puoliperävaunullinen yhdistelmä.
Täysperävaunu tai sellainen yhdistelmä ei ole rekka.
Puoliperävaunu on sellainen, jonka etupää lepää vetoauton päällä. Täysperävaunussa on akselit sekä edessä että takana.
Ei mulla muuta.
Sorry, siis kuorma-auto ilmeisesti kyseessä.
Vierailija kirjoitti:
Tämä keskustelu on järjetön. Yritetään keksiä ihan omia juttuja ja tulkintoja, jotta saataisiin syytettyä uhria eikä kuoleman aiheuttanutta rikollista kuskia.
Odotellaan nyt sitä oikeuslaitoksen lopullista päätöstä. On mahdollista, että pyöräilijä todetaan osasyylliseksi.
Alkanut raivostuttaa muakin tuollainen. Nyt vaan teen ranskalaisia käsimerkkejä tuollaisille kuskeille, mutta kun ikäännyn aion ruveta äreäksi vanhukseksi ja hankkia metalliosilla vahvistetun kävelykepin ja mennä sillä koputtelemaan tuollaisten läskipäiden autoja. Kuten se Asterix-sarjakuvan vanha ukko, joka aina riehuu keppinsä kanssa :D