Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mitenkä maalliset kaverit ovat suhtautuneet sinuun sen jälkeen kun tulit uskoon?
25.05.2020 |
Olen itse ollut uskossa oikeastaan aina, mutta tietysti pikkuhiljaa kasvanut lapsen uskosta yhä syvempään ja ns aikuisempaan uskoon. Itselläni on paljon maallisia kavereita, ja he kyllä tietävät uskostani, mutta yleensä siitä ei liiemmin puhuta, koska he eivät ole asiasta olleet kiinnostuneita.
Nyt koen kuitenkin etten voi olla enää oma itseni heidän seurassaan, vaan yritän olla jotain täysin neutraalia, vaikka en ole. Koen teesekenteleväni, kun monissa asioissa en avaa suutani tai tuo omaa näkemystäni esiin, vaikka kaikki muut tuovat. Aiemmin olen ehkä ajatellut, etten halua "lyödä Raamatulla" päähän, mutta toisaalta jos jostain keskustellaan, ja minulla on uskoni mukaisia ajatuksia aiheesta, ei se ole kenenkään "käännyttämistä", vaan mielipiteen ilmaisua.
Nyt olen päättänyt alkaa olemaan avoimempi, todellinen oma itseni näiden ihmisten seurassa, mutta tietysti se vähän jännittää... mitenkä muut vastaavassa tilanteessa olleet ovat kokeneet asian?
Kommentit (241)
Nyt lähden ruuanlaittohommiin.
Siunausta ja johdatusta jokaisen elämään Jeesuksen Kristuksen nimessä ja veressä! <3
Palaan ehkä vielä myöhemmin kommentoimaan, ellei ketjua ole poistatettu sitä ennen! ;)
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerro joku esimerkki asiasta, jonka olisit halunnut sanoa ääneen mutta et ole uskaltanut?
No esim klassikko aiheet, että abortti on murha, ja avioliitto on miehen ja naisen välinen. Myös että seksin soisin kuuluvan vain avioliittoon. Se että en halua kuunnella kaikkea musiikkia tai katsella kaikkia elovukia sanoitusten/teemojen takia. Sen että en halua kuunnella mitään pilkkaavaa "vitsailua" Jeesuksesta.
Tässä nyt muutamia esimerkkejä, mihin en ole kovin vahvasti ottanut kantaa, vaikka he varmaan voivat arvata ainakin joistain asioista, mitä itse niistä ajattelen.
Ja mielestäsi on jotenkin outoa että kaverisi vieroksuvat sinun ihmisoikeuksia polkevia mielipiteitäsi?
Mielestäni on outoa, että he eivät hyväksy erilaisia katsantokantoja. Minulle nuo eivät ole ihmisoikeusasioita.
Ihmisoikeudet eivät ole mielipideasia. Se, että jotkut uskonnolliset persläpivaltiot polkevat ihmisoikeuksia ei anna sinulle oikeutta toimia samoin. Vaikka se teitä uskiksia kovasti tuntuukin yhdistävän.
Kertoisitko vielä, mistä löytyy absoluuttinen ihmisoikeusmittari? Itse löydän sen Raamatusta, mutta sinä löydät sen ihmisten muuttuvista mielipiteistä. jotka muuttuvat maittain ja ajoittain. Ymmärrät varmasti itasekkin, että ajatuksesi ihmisoikeuksista, vaativat uskoa siihen, että ne ovat oikein. Ja minun puolestani on täysin ok uskoa niin. Pointti on vain se, että kaikilla on oikeus uskoa mihin haluaa. :)
ap
YK:n ihmisoikeuksien julistuksesta. Ja toki voi ihan omia aivojakin käyttää. Luulisi tyhmemmällekin olevan selvää, että ideologia joka pyrkii alistamaan tai väheksymään toisia kansanryhmää on läpimätä.
Ahaa, YK on siis se yksi ja erehtymätön?
Kyllä. Tai siis YK:n ihmisoikeuksien julistus on.
"Kaikki ihmiset syntyvät vapaina ja tasavertaisina arvoltaan ja oikeuksiltaan."
Aika vähän tuohon on lisättävää tai poistettavaa. Toki kaltaisesi sortajat mielellään ottavat kaikilta halveksumiltaan kansanryhmiltä oikeudet pois, ja varmaan päänkin jos se vielä sallittaisiin.
No itse olen sitä mieltä, että ihminen on kyllä täysin samanarvoinen kaikkien kanssa
Ethän ole. Olet esim. sitä mieltä että homot ovat seksuaalisen suuntautumisensa takia eriarvoisia esim. avioliiton tai adoption suhteen. Haluat siis rajoittaa heidän oikeuksiaan sinuun nähden jonkin täysin hatusta revityn seikan perusteella. Se että ulkoistat vastuun jollekin kuvittelemallesi mielikuvitusolennolle ei tee sinusta yhtään vähempää raukkamaista mulkkua. Oikeastaan jopa enemmän, koska sinulla ei ole edes kanttia seistä itse alhaisten mielipiteittesi takana.
Älä jaksa olla lapsellinen. Ei kaikilla ihmisillä voi olla samoja oikeuksia, riippuen ihan ihmisistä. Esimerkiksi narkkarit ei saa adoptolapsia, lapset ei saa ostaa röökiä, minä en saa ajaa lentokonetta ja luottotiedoton ei saa puhelinliittymää. Nämä oikeudet ovat veteenpiirretty viiva, ja ihmisten keksintöä. Itse pitäydy mielummin Jumalan ihmisille antamissa oikeuksissa.
ap
ap
Niin pidättäydyt, koska voit kätevästi verhota vihasi vähemmistöryhmiä kohtaan sen mielikuvitusolentosi taakse. Satuolentoihin vetoaminen nyt vaan ei ole mikään syy polkea minkään ihmisryhmän oikeuksia.
Ymmärrtäkö Sinä, että minun näkemykseni "ihmisryhmistä", on erilainen kuin sinun? Ymmärrätkö myös, että sinun näkemyksesi oikeellisuutta tai paremmuutta et pysty mitenkään osoittamaan, kuten en myöskään minä omaani?
ap
Mitäpä jos kaivetaan sieltä sun satukirjastas ne kohdat missä sun elämääsi ja oikeuksiasi rajoitetaan? Onko vielä hieno asia ja kannatettava juttu? AV:lla kun ollaan niin oletan AP:nkin olevan nainen.
1. Kor. 11:7-10 "Miehen ei tule peittää päätänsä, koska hän on Jumalan kuva ja kunnia; mutta vaimo on
miehen kunnia. Sillä mies ei ole alkuisin vaimosta, vaan vaimo miehestä; eikä miestä luotu vaimoa varten,
vaan vaimo miestä varten. Sentähden vaimon tulee pitää päässään vallanalaisuuden merkki enkelien
tähden."
1. Tim. 2:11-12 "Oppikoon nainen hiljaisuudessa, kaikin puolin alistuvaisena; mutta minä en salli, että vaimo
opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa."
Efes. 5:22-24 "Vaimot, olkaa omille miehillenne alamaiset niinkuin Herralle; sillä mies on vaimon pää ..
Mutta niinkuin seurakunta on Kristukselle alamainen, niin olkoot vaimotkin miehillensä kaikessa alamaiset."
Sananl. 9:13 "Tyhmyys on nainen, levoton ja yksinkertainen, eikä hän mistään mitään tiedä."
5. Moos. 22:28-29 "Jos joku tapaa neitsyen, joka ei ole kihlattu, ja ottaa hänet kiinni ja makaa hänen
kanssaan ja heidät siitä tavataan, niin mies, joka makasi hänen kanssaan, antakoon tytön isälle
viisikymmentä hopeasekeliä, ja tyttö tulkoon hänen vaimokseen, koska hän raîskasi hänet; hän älköön
hyljätkö häntä koko elinaikanansa."
Vai onko esimerkiksi nuo niitä raamatun kohtia joita ei nyt tarvitse noudattaa koska ei kuulosta kivalta? Otetaan vaan ne kohdat jotka kuulostaa kivoilta? Eikö jumalasi sana kelpaakkaan kokonaisuutena?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Jumala on kaikkvaltias, mutta hän ei käytä valtaansa ihmiseen, ennen kuin tuomiolla.
ap
Käytti tai ei, se joka tapauksessa poistaa ihmisiltä vapaan tahdon.
Siis Jumala loi ihmiselle vapaan tahdon tehdä oiken,tai väärin. Seurata Jumalaa, tai olla seuraamatta. Miten siis tähän ei ole vapaata tahtoa?
ap
Koska kaikkivaltias Jumala tietää määritelmällisesti jo ennen koko ihmisen syntymää miten hän tulee valitsemaan. Eli asia on jo ennalta päätetty. Mitään muuta vaihtoehtoa ei tällä ihmisellä voi olla, jos et sitten väitä että ihminen on Jumalaa mahtavampi?
No olen kai aina ollut jonkinasteen uskossa. Ehkä enemmän agnostikko.
Osa ystävistäni tietää asian ja ovat ihan ok sen kanssa. Osa ystävistäni on myös agnostikkoja ja osa heistä "maallistuneita kristittyjä"
Sitten on pari ystävää jotka pitävät uskontoja huuhaana, pahana ja uskovia ihmisiä typerinä. Saan jopa silmien pyörittelyä yhdeltä ystävältäni kun olen koittanut puhua uskonasioista.
Tosiaan en oikein tällä hetkellä tiedä mihin uskon, mikä uskonto olisi se mun juttu jonka kautta voisin kasvaa henkisesti enemmän? Toisaalta en pidä mitään uskontoa "oikeana" sillä niissä on mielestäni liian paljon "ihmisten kädenjälkeä."
Olen myös aatteiltani liberaali, en usko että homot ym ovat syntisiä. Edustan itsekin vähemmistöä jota uskovat pitävät pahana ja tämän takia olen aika vieraantunut abrahamilaisista uskonnoista.
Yritän kumminkin kasvaa ihmisenä, näen elämässä tarkoitusta, olen kokenut jonkinlaista "johdatusta" rukoilen ja koitan päästää irti vihasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Jumala on kaikkvaltias, mutta hän ei käytä valtaansa ihmiseen, ennen kuin tuomiolla.
ap
Käytti tai ei, se joka tapauksessa poistaa ihmisiltä vapaan tahdon.
Siis Jumala loi ihmiselle vapaan tahdon tehdä oiken,tai väärin. Seurata Jumalaa, tai olla seuraamatta. Miten siis tähän ei ole vapaata tahtoa?
ap
Koska kaikkivaltias Jumala tietää määritelmällisesti jo ennen koko ihmisen syntymää miten hän tulee valitsemaan. Eli asia on jo ennalta päätetty. Mitään muuta vaihtoehtoa ei tällä ihmisellä voi olla, jos et sitten väitä että ihminen on Jumalaa mahtavampi?
En ole ap, mutta kaikkivaltiuden kysymystä on lähestytty aikojen saatossa monesta kulmasta eikä kyseessä ole noin yksiselitteinen asia. Ei Jumalan tekoja ja kykyjä ole hedelmällistä tarkastella niin, että ajatellaanko hänen olevan ja toimivan kuin ihminen, jolla on jotain supervoimia. Jumalan olemus on lähtökohtaisesti mysteeri. Ihmiselle on annettu vapaa tahto, mutta ei Jumala ole sillä tapaa aikaan sidottu että ihminen voisi yllättää hänet teoillaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerro joku esimerkki asiasta, jonka olisit halunnut sanoa ääneen mutta et ole uskaltanut?
No esim klassikko aiheet, että abortti on murha, ja avioliitto on miehen ja naisen välinen. Myös että seksin soisin kuuluvan vain avioliittoon. Se että en halua kuunnella kaikkea musiikkia tai katsella kaikkia elovukia sanoitusten/teemojen takia. Sen että en halua kuunnella mitään pilkkaavaa "vitsailua" Jeesuksesta.
Tässä nyt muutamia esimerkkejä, mihin en ole kovin vahvasti ottanut kantaa, vaikka he varmaan voivat arvata ainakin joistain asioista, mitä itse niistä ajattelen.
Ja mielestäsi on jotenkin outoa että kaverisi vieroksuvat sinun ihmisoikeuksia polkevia mielipiteitäsi?
Mielestäni on outoa, että he eivät hyväksy erilaisia katsantokantoja. Minulle nuo eivät ole ihmisoikeusasioita.
Ihmisoikeudet eivät ole mielipideasia. Se, että jotkut uskonnolliset persläpivaltiot polkevat ihmisoikeuksia ei anna sinulle oikeutta toimia samoin. Vaikka se teitä uskiksia kovasti tuntuukin yhdistävän.
Kertoisitko vielä, mistä löytyy absoluuttinen ihmisoikeusmittari? Itse löydän sen Raamatusta, mutta sinä löydät sen ihmisten muuttuvista mielipiteistä. jotka muuttuvat maittain ja ajoittain. Ymmärrät varmasti itasekkin, että ajatuksesi ihmisoikeuksista, vaativat uskoa siihen, että ne ovat oikein. Ja minun puolestani on täysin ok uskoa niin. Pointti on vain se, että kaikilla on oikeus uskoa mihin haluaa. :)
ap
YK:n ihmisoikeuksien julistuksesta. Ja toki voi ihan omia aivojakin käyttää. Luulisi tyhmemmällekin olevan selvää, että ideologia joka pyrkii alistamaan tai väheksymään toisia kansanryhmää on läpimätä.
Ahaa, YK on siis se yksi ja erehtymätön?
Kyllä. Tai siis YK:n ihmisoikeuksien julistus on.
"Kaikki ihmiset syntyvät vapaina ja tasavertaisina arvoltaan ja oikeuksiltaan."
Aika vähän tuohon on lisättävää tai poistettavaa. Toki kaltaisesi sortajat mielellään ottavat kaikilta halveksumiltaan kansanryhmiltä oikeudet pois, ja varmaan päänkin jos se vielä sallittaisiin.
No itse olen sitä mieltä, että ihminen on kyllä täysin samanarvoinen kaikkien kanssa
Ethän ole. Olet esim. sitä mieltä että homot ovat seksuaalisen suuntautumisensa takia eriarvoisia esim. avioliiton tai adoption suhteen. Haluat siis rajoittaa heidän oikeuksiaan sinuun nähden jonkin täysin hatusta revityn seikan perusteella. Se että ulkoistat vastuun jollekin kuvittelemallesi mielikuvitusolennolle ei tee sinusta yhtään vähempää raukkamaista mulkkua. Oikeastaan jopa enemmän, koska sinulla ei ole edes kanttia seistä itse alhaisten mielipiteittesi takana.
Älä jaksa olla lapsellinen. Ei kaikilla ihmisillä voi olla samoja oikeuksia, riippuen ihan ihmisistä. Esimerkiksi narkkarit ei saa adoptolapsia, lapset ei saa ostaa röökiä, minä en saa ajaa lentokonetta ja luottotiedoton ei saa puhelinliittymää. Nämä oikeudet ovat veteenpiirretty viiva, ja ihmisten keksintöä. Itse pitäydy mielummin Jumalan ihmisille antamissa oikeuksissa.
ap
ap
Niin pidättäydyt, koska voit kätevästi verhota vihasi vähemmistöryhmiä kohtaan sen mielikuvitusolentosi taakse. Satuolentoihin vetoaminen nyt vaan ei ole mikään syy polkea minkään ihmisryhmän oikeuksia.
Ymmärrtäkö Sinä, että minun näkemykseni "ihmisryhmistä", on erilainen kuin sinun? Ymmärrätkö myös, että sinun näkemyksesi oikeellisuutta tai paremmuutta et pysty mitenkään osoittamaan, kuten en myöskään minä omaani?
ap
Mitäpä jos kaivetaan sieltä sun satukirjastas ne kohdat missä sun elämääsi ja oikeuksiasi rajoitetaan? Onko vielä hieno asia ja kannatettava juttu? AV:lla kun ollaan niin oletan AP:nkin olevan nainen.
1. Kor. 11:7-10 "Miehen ei tule peittää päätänsä, koska hän on Jumalan kuva ja kunnia; mutta vaimo on
miehen kunnia. Sillä mies ei ole alkuisin vaimosta, vaan vaimo miehestä; eikä miestä luotu vaimoa varten,
vaan vaimo miestä varten. Sentähden vaimon tulee pitää päässään vallanalaisuuden merkki enkelien
tähden."1. Tim. 2:11-12 "Oppikoon nainen hiljaisuudessa, kaikin puolin alistuvaisena; mutta minä en salli, että vaimo
opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa."Efes. 5:22-24 "Vaimot, olkaa omille miehillenne alamaiset niinkuin Herralle; sillä mies on vaimon pää ..
Mutta niinkuin seurakunta on Kristukselle alamainen, niin olkoot vaimotkin miehillensä kaikessa alamaiset."Sananl. 9:13 "Tyhmyys on nainen, levoton ja yksinkertainen, eikä hän mistään mitään tiedä."
5. Moos. 22:28-29 "Jos joku tapaa neitsyen, joka ei ole kihlattu, ja ottaa hänet kiinni ja makaa hänen
kanssaan ja heidät siitä tavataan, niin mies, joka makasi hänen kanssaan, antakoon tytön isälle
viisikymmentä hopeasekeliä, ja tyttö tulkoon hänen vaimokseen, koska hän raîskasi hänet; hän älköön
hyljätkö häntä koko elinaikanansa."Vai onko esimerkiksi nuo niitä raamatun kohtia joita ei nyt tarvitse noudattaa koska ei kuulosta kivalta? Otetaan vaan ne kohdat jotka kuulostaa kivoilta? Eikö jumalasi sana kelpaakkaan kokonaisuutena?
Hyviä kohtia. Tässä erään naisen ajatus naisista:
""Nainen on tunteellinen ja helposti tunteidensa vietävissä. Tunne-elämä ja aistimaailma ohjaa usein naisen käyttäytymistä. Nainen on herkkä ja tarvitsee paljon hellyyttä. Naisessa oleva hellyys on erittäin voimakasta, joka näkyy selvästi äidin ja lapsen välisessä suhteessa. Nainen haluaa huolehtia ja hoivata monia asioita. Nainen käsittelee sisässään monta asiaa kerrallaan, jonka ansiosta nainen kykenee yhtä aikaa kutomaan sukkia ja laittamaan ruokaa sekä hoitamaan lapsiaan. Nainen haluaa miehen osallistuvan kaikkiin perheen yhteisiin asioihin. Nainen haluaa miehen ottavan perheessä sen vastuun, joka kuuluu miehelle. Nainen tarvitsee turvallisen miehen, joka pystyy täyttämään naisen elämässä olevat tarpeet.""
mies52v
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerro joku esimerkki asiasta, jonka olisit halunnut sanoa ääneen mutta et ole uskaltanut?
No esim klassikko aiheet, että abortti on murha, ja avioliitto on miehen ja naisen välinen. Myös että seksin soisin kuuluvan vain avioliittoon. Se että en halua kuunnella kaikkea musiikkia tai katsella kaikkia elovukia sanoitusten/teemojen takia. Sen että en halua kuunnella mitään pilkkaavaa "vitsailua" Jeesuksesta.
Tässä nyt muutamia esimerkkejä, mihin en ole kovin vahvasti ottanut kantaa, vaikka he varmaan voivat arvata ainakin joistain asioista, mitä itse niistä ajattelen.
Ja mielestäsi on jotenkin outoa että kaverisi vieroksuvat sinun ihmisoikeuksia polkevia mielipiteitäsi?
Mielestäni on outoa, että he eivät hyväksy erilaisia katsantokantoja. Minulle nuo eivät ole ihmisoikeusasioita.
Ihmisoikeudet eivät ole mielipideasia. Se, että jotkut uskonnolliset persläpivaltiot polkevat ihmisoikeuksia ei anna sinulle oikeutta toimia samoin. Vaikka se teitä uskiksia kovasti tuntuukin yhdistävän.
Kertoisitko vielä, mistä löytyy absoluuttinen ihmisoikeusmittari? Itse löydän sen Raamatusta, mutta sinä löydät sen ihmisten muuttuvista mielipiteistä. jotka muuttuvat maittain ja ajoittain. Ymmärrät varmasti itasekkin, että ajatuksesi ihmisoikeuksista, vaativat uskoa siihen, että ne ovat oikein. Ja minun puolestani on täysin ok uskoa niin. Pointti on vain se, että kaikilla on oikeus uskoa mihin haluaa. :)
ap
YK:n ihmisoikeuksien julistuksesta. Ja toki voi ihan omia aivojakin käyttää. Luulisi tyhmemmällekin olevan selvää, että ideologia joka pyrkii alistamaan tai väheksymään toisia kansanryhmää on läpimätä.
Ahaa, YK on siis se yksi ja erehtymätön?
Kyllä. Tai siis YK:n ihmisoikeuksien julistus on.
"Kaikki ihmiset syntyvät vapaina ja tasavertaisina arvoltaan ja oikeuksiltaan."
Aika vähän tuohon on lisättävää tai poistettavaa. Toki kaltaisesi sortajat mielellään ottavat kaikilta halveksumiltaan kansanryhmiltä oikeudet pois, ja varmaan päänkin jos se vielä sallittaisiin.
No itse olen sitä mieltä, että ihminen on kyllä täysin samanarvoinen kaikkien kanssa
Ethän ole. Olet esim. sitä mieltä että homot ovat seksuaalisen suuntautumisensa takia eriarvoisia esim. avioliiton tai adoption suhteen. Haluat siis rajoittaa heidän oikeuksiaan sinuun nähden jonkin täysin hatusta revityn seikan perusteella. Se että ulkoistat vastuun jollekin kuvittelemallesi mielikuvitusolennolle ei tee sinusta yhtään vähempää raukkamaista mulkkua. Oikeastaan jopa enemmän, koska sinulla ei ole edes kanttia seistä itse alhaisten mielipiteittesi takana.
Älä jaksa olla lapsellinen. Ei kaikilla ihmisillä voi olla samoja oikeuksia, riippuen ihan ihmisistä. Esimerkiksi narkkarit ei saa adoptolapsia, lapset ei saa ostaa röökiä, minä en saa ajaa lentokonetta ja luottotiedoton ei saa puhelinliittymää. Nämä oikeudet ovat veteenpiirretty viiva, ja ihmisten keksintöä. Itse pitäydy mielummin Jumalan ihmisille antamissa oikeuksissa.
ap
ap
Niin pidättäydyt, koska voit kätevästi verhota vihasi vähemmistöryhmiä kohtaan sen mielikuvitusolentosi taakse. Satuolentoihin vetoaminen nyt vaan ei ole mikään syy polkea minkään ihmisryhmän oikeuksia.
Ymmärrtäkö Sinä, että minun näkemykseni "ihmisryhmistä", on erilainen kuin sinun? Ymmärrätkö myös, että sinun näkemyksesi oikeellisuutta tai paremmuutta et pysty mitenkään osoittamaan, kuten en myöskään minä omaani?
ap
Mitäpä jos kaivetaan sieltä sun satukirjastas ne kohdat missä sun elämääsi ja oikeuksiasi rajoitetaan? Onko vielä hieno asia ja kannatettava juttu? AV:lla kun ollaan niin oletan AP:nkin olevan nainen.
1. Kor. 11:7-10 "Miehen ei tule peittää päätänsä, koska hän on Jumalan kuva ja kunnia; mutta vaimo on
miehen kunnia. Sillä mies ei ole alkuisin vaimosta, vaan vaimo miehestä; eikä miestä luotu vaimoa varten,
vaan vaimo miestä varten. Sentähden vaimon tulee pitää päässään vallanalaisuuden merkki enkelien
tähden."1. Tim. 2:11-12 "Oppikoon nainen hiljaisuudessa, kaikin puolin alistuvaisena; mutta minä en salli, että vaimo
opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa."Efes. 5:22-24 "Vaimot, olkaa omille miehillenne alamaiset niinkuin Herralle; sillä mies on vaimon pää ..
Mutta niinkuin seurakunta on Kristukselle alamainen, niin olkoot vaimotkin miehillensä kaikessa alamaiset."Sananl. 9:13 "Tyhmyys on nainen, levoton ja yksinkertainen, eikä hän mistään mitään tiedä."
5. Moos. 22:28-29 "Jos joku tapaa neitsyen, joka ei ole kihlattu, ja ottaa hänet kiinni ja makaa hänen
kanssaan ja heidät siitä tavataan, niin mies, joka makasi hänen kanssaan, antakoon tytön isälle
viisikymmentä hopeasekeliä, ja tyttö tulkoon hänen vaimokseen, koska hän raîskasi hänet; hän älköön
hyljätkö häntä koko elinaikanansa."Vai onko esimerkiksi nuo niitä raamatun kohtia joita ei nyt tarvitse noudattaa koska ei kuulosta kivalta? Otetaan vaan ne kohdat jotka kuulostaa kivoilta? Eikö jumalasi sana kelpaakkaan kokonaisuutena?
Hyviä kohtia. Tässä erään naisen ajatus naisista:
""Nainen on tunteellinen ja helposti tunteidensa vietävissä. Tunne-elämä ja aistimaailma ohjaa usein naisen käyttäytymistä. Nainen on herkkä ja tarvitsee paljon hellyyttä. Naisessa oleva hellyys on erittäin voimakasta, joka näkyy selvästi äidin ja lapsen välisessä suhteessa. Nainen haluaa huolehtia ja hoivata monia asioita. Nainen käsittelee sisässään monta asiaa kerrallaan, jonka ansiosta nainen kykenee yhtä aikaa kutomaan sukkia ja laittamaan ruokaa sekä hoitamaan lapsiaan. Nainen haluaa miehen osallistuvan kaikkiin perheen yhteisiin asioihin. Nainen haluaa miehen ottavan perheessä sen vastuun, joka kuuluu miehelle. Nainen tarvitsee turvallisen miehen, joka pystyy täyttämään naisen elämässä olevat tarpeet.""
mies52v
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Jumala on kaikkvaltias, mutta hän ei käytä valtaansa ihmiseen, ennen kuin tuomiolla.
ap
Käytti tai ei, se joka tapauksessa poistaa ihmisiltä vapaan tahdon.
Siis Jumala loi ihmiselle vapaan tahdon tehdä oiken,tai väärin. Seurata Jumalaa, tai olla seuraamatta. Miten siis tähän ei ole vapaata tahtoa?
ap
Koska kaikkivaltias Jumala tietää määritelmällisesti jo ennen koko ihmisen syntymää miten hän tulee valitsemaan. Eli asia on jo ennalta päätetty. Mitään muuta vaihtoehtoa ei tällä ihmisellä voi olla, jos et sitten väitä että ihminen on Jumalaa mahtavampi?
En ole ap, mutta kaikkivaltiuden kysymystä on lähestytty aikojen saatossa monesta kulmasta eikä kyseessä ole noin yksiselitteinen asia. Ei Jumalan tekoja ja kykyjä ole hedelmällistä tarkastella niin, että ajatellaanko hänen olevan ja toimivan kuin ihminen, jolla on jotain supervoimia. Jumalan olemus on lähtökohtaisesti mysteeri. Ihmiselle on annettu vapaa tahto, mutta ei Jumala ole sillä tapaa aikaan sidottu että ihminen voisi yllättää hänet teoillaan.
Voit venkoilla ja heilutella käsiäsi ja pierrä savuverhoa minkä haluat, mutta faktaa on edelleen se, että:
>vapaa tahto
>kaikkivaltias jumala
voit valita vain toisen.
Sitten jos haluat alkaa keskustelemaan Jumalan olemuksesta ja motiiveista niin sinun tulee aloittaa todistamalla kyseisen jumalan olemassaolo. Olemattoman olemuksesta kun ei oikein keskustelua tahdo irrota.
En kauheasti puhu uskostani kenellekään. Koska tiedän että se vain ärsyttää, niin itseänikin ärsytti ennen kuin tulin uskoon. Eikä uskon tuputtaminenkaan auta, se vaan saa muut näkemään sut ihan sekopäänä. Mutta täytyy myöntää, että vaikka olenkin iloinen uskoon tulostani, se teki minusta hyvin yksinäisen. Tuntuu että mistään en voi enää sanoa mielipidettäni, joten olen vain hiljaa. Toisaalta myös ystäväni tuntuvat nykyään varovan mitä mulle kertovat koska pelkäävät että tuomitsen heidät.
Eikä ratkaisu ole joku helluntailaisuus tms hihhuliporukka koska en tykkää mistään hurmoksellisesta meiningistäkään. Sellainen on mielestäni enimmäkseen huijausta. Minun uskoon tulooni ei liittynyt mikään hurmoksellisuus, otin vaan selvää Jeesuksen opetuksista ja myös niiden tiedemiesten havainnoista, jotka saivat heidät hylkäämään evoluutio teorian. Lisäksi olin kiinnostunut muinaislöydöistä, jotka osoittavat että edistyksellistä teknologiaa on ollut käytössä jo kymmeniä tuhansia vuosia sitten. Joten evoluutio ei ole totta ainakaan sillä tavalla kuin mitä meille on tähän mennessä opetettu.
Ja tätä mieltä on moni tiedemieskin, yhä useampi heistä kyseenalaistaa tämänhetkisen tiedon mitä meillä on ihmiskunnan historiasta. Raamatussa sanotaan, että ihmisille tullaan opettamaan väärää tietoa ja kaikki käännetään ylösalaisin. Hyvästä tehdään pahaa ja pahasta hyvää.
Esimerkiksi jos vastustat aborttia, olet paha ihminen. Ja monessa muussakin asiassa nykyään, jos olet sitä mieltä että esimerkiksi nainen ja mies kuuluu yhteen ja homous/sukupuolettomuus/sukupuolen vaihtaminen on henkinen sairaus, olet paha.
Ja kun moni kaverinikin on yhtäkkiä saanut päähänsä olevansa bi-seksuaaleja, homoseksuaaleja, sukupuolettomia jne niin meneppä siinä sanomaan, että sun pitäis mennä terapiaan. Kun terapeutit itsekin joutuvat noudattamaan nykystandardeja, että sukupuolensa kanssa sekoilu on normaalia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihailen ap:n kärsivällisyyttä vastata pilkkaajille ja jankuttajille. Minusta ei siihen olisi.
Vierailija kirjoitti:
Oma tilanteeni ei ole ihan suoraan aloituksessa tarkoitettu, sillä en ole varsinaisesti tullut uskoon, mutta vastaan nyt kuitenkin. Kaveripiirissäni on aika paljon tiukkoja ateisteja, joista kaikki uskonto on ainoastaan typerää ja vahingollista. Osalla on taustalla oman lapsuuden rajoittavasta uskonyhteisöstä eroaminen, joten ymmärrän heidän mielipiteidensä taustat. Itsekin olin aiemmin ateisti, kun teini-iässä en onnistunut "tulemaan uskoon" vaikka olisin halunnut, ja järkeilin asian sitten itselleni niin, etten vain ole uskonnollinen ihminen. Kymmenisen vuotta meni näin ateistina, mutta nyt viime aikoina olen alkanut olla avoimempi henkisille asioille ja alkanut nähdä niille oman paikkansa elämässäni ja tässä maailmassa. Olen liikkeellä tutkivalla ja avoimella asenteella, mutta kavereilleni en näistä asioista oikein voi puhua, sillä heidän asenteensa uskontoja ja hengellisyyttä kohtaan on niin aggressiivinen. Itse voisin olla näistä asioista hiljaakin, mutta valitettavasti pari näistä ateistikavereista haluaa jatkuvasti puhua uskonnosta, sillä asia kiinnostaa heitä sellaisella dogmaattisella ja raamatuntutkimuksellisella tasolla. Nämä keskustelut ovat ihan kamalia, koska he haluavat voittaa jonkin väittelyn, ja väittelythän käydään aina järjen tasolla. Asia ei tavallaan ole heille yhtään henkilökohtainen ja minulle se nykyään on sitä.
Tuo on kyllä kumma juttu, kun joillakin ateisteilla on hirveä tarve kinastella ja väitellä. Niin kuin uskovaisen pitäisi osata heille selittää kaikki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihailen ap:n kärsivällisyyttä vastata pilkkaajille ja jankuttajille. Minusta ei siihen olisi.
Toivottavasti sinusta ei myöskään ole sortamaan kokonaisia ihmisryhmiä jonkun satukirjan tarinoiden perusteella.
Kyllä mäkin olen uskossa, mutta uskoni ei ole ulkokultaista, eli että pitäisi välttää uskon takia jotain elokuvia, tai aiheita, eikä minun uskooni kuulu toisten tuomitseminen, eli se kenen kanssa muut harrastavat seksiä, ja kuka menee naimisiin kenen kanssa. Elävä usko on henkilökohtaista laatua itselläni, eikä rituaalien tai jonkun vanhan kirjan kirjaimellinen noudattaminen kuulu uskooni, vaan lasken nuo epäjumalanpalvonnaksi. En pidä muita jumalia, joten en pidä pappeja, seurakunnan vanhimpia, raamattua, jne Jumalana, vaan jumala asuu minussa, ja kaikessa muussa, huolimatta siitä mitä minä asioista ajattelen.
En koe vaikeaksi olla muiden ihmisten kanss tekemisissä, enkä loukkaannu, mikäli minua ei tahallisesti loukata.
Eli sanoisin että lahkolaisiksi alkavien kanssa en ole ruukannut enää olla tekemisissä, koska he palvovat epäjumalia, mutta elävään uskoon tulleet, jotka eivät tuomitse muita, heidän kanssaan olen tekemisissä kuten ennenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
EJoten evoluutio ei ole totta ainakaan sillä tavalla kuin mitä meille on tähän mennessä opetettu. Ja tätä mieltä on moni tiedemieskin
Paskapuhetta. *Yksikään* biologi ei ole tuota mieltä. Itseasiassa käytännössä *jokainen* biologi on sitä mieltä että koko biologiassa ei ole mitään järkeä ilman evoluutioteoriaa.
Johan sen nimikin sanoo: Evoluutioteoria. Mikään ei voi nousta teorian asteelle olematta absoluuttisen totta.
Vierailija kirjoitti:
Oma kokemukseni uskoon tulleista on se, että jostain syystä he ylentävät itsensä, muut ovatkin sitten maallisia hän ei. Hänen uskominensa on suorittavaa ja muita arvioivaa ja poissulkevaa.
Omasta mielestäni hän tekee synneistä pahinta, määrittää muiden taivaspaikkoja.
Eli kierrän kaukaa kaikki uskovien kerhoillat 🙄
t. ihan tavallinen ev.lut
No en ainakaan minä tullut tuollaiseksi kun tulin uskoon. Oikein sanoin Jumalalle että "en sitten tahdo ketään tuomita". Tavallinen ev.lut.olen yhä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Jumala on kaikkvaltias, mutta hän ei käytä valtaansa ihmiseen, ennen kuin tuomiolla.
ap
Käytti tai ei, se joka tapauksessa poistaa ihmisiltä vapaan tahdon.
Siis Jumala loi ihmiselle vapaan tahdon tehdä oiken,tai väärin. Seurata Jumalaa, tai olla seuraamatta. Miten siis tähän ei ole vapaata tahtoa?
ap
Koska kaikkivaltias Jumala tietää määritelmällisesti jo ennen koko ihmisen syntymää miten hän tulee valitsemaan. Eli asia on jo ennalta päätetty. Mitään muuta vaihtoehtoa ei tällä ihmisellä voi olla, jos et sitten väitä että ihminen on Jumalaa mahtavampi?
En ole ap, mutta kaikkivaltiuden kysymystä on lähestytty aikojen saatossa monesta kulmasta eikä kyseessä ole noin yksiselitteinen asia. Ei Jumalan tekoja ja kykyjä ole hedelmällistä tarkastella niin, että ajatellaanko hänen olevan ja toimivan kuin ihminen, jolla on jotain supervoimia. Jumalan olemus on lähtökohtaisesti mysteeri. Ihmiselle on annettu vapaa tahto, mutta ei Jumala ole sillä tapaa aikaan sidottu että ihminen voisi yllättää hänet teoillaan.
Voit venkoilla ja heilutella käsiäsi ja pierrä savuverhoa minkä haluat, mutta faktaa on edelleen se, että:
>vapaa tahto
>kaikkivaltias jumala
voit valita vain toisen.
Sitten jos haluat alkaa keskustelemaan Jumalan olemuksesta ja motiiveista niin sinun tulee aloittaa todistamalla kyseisen jumalan olemassaolo. Olemattoman olemuksesta kun ei oikein keskustelua tahdo irrota.
En valitse kumpaakaan. Ihmisen vapaa tahto on ainakin osin illuusio, ja kaikkivaltius on ihan ihmisen kehittelemä käsite, joka kaatuu omaan mahdottomuuteensa. Miksi tulet keskustelemaan Jumalan kaikkivaltiudesta, jos pidät jumaluuden olemassaoloa mahdottomana? En ole kristitty, mutta silti mielestäni osoittaa melko puutteelisia ajattelun taitoja, jos ei pääse eteenpäin binäärisestä on/ei ole jankkauksesta käsitteellisemmälle tasolle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Jumala on kaikkvaltias, mutta hän ei käytä valtaansa ihmiseen, ennen kuin tuomiolla.
ap
Käytti tai ei, se joka tapauksessa poistaa ihmisiltä vapaan tahdon.
Siis Jumala loi ihmiselle vapaan tahdon tehdä oiken,tai väärin. Seurata Jumalaa, tai olla seuraamatta. Miten siis tähän ei ole vapaata tahtoa?
ap
Koska kaikkivaltias Jumala tietää määritelmällisesti jo ennen koko ihmisen syntymää miten hän tulee valitsemaan. Eli asia on jo ennalta päätetty. Mitään muuta vaihtoehtoa ei tällä ihmisellä voi olla, jos et sitten väitä että ihminen on Jumalaa mahtavampi?
En ole ap, mutta kaikkivaltiuden kysymystä on lähestytty aikojen saatossa monesta kulmasta eikä kyseessä ole noin yksiselitteinen asia. Ei Jumalan tekoja ja kykyjä ole hedelmällistä tarkastella niin, että ajatellaanko hänen olevan ja toimivan kuin ihminen, jolla on jotain supervoimia. Jumalan olemus on lähtökohtaisesti mysteeri. Ihmiselle on annettu vapaa tahto, mutta ei Jumala ole sillä tapaa aikaan sidottu että ihminen voisi yllättää hänet teoillaan.
Voit venkoilla ja heilutella käsiäsi ja pierrä savuverhoa minkä haluat, mutta faktaa on edelleen se, että:
>vapaa tahto
>kaikkivaltias jumala
voit valita vain toisen.
Sitten jos haluat alkaa keskustelemaan Jumalan olemuksesta ja motiiveista niin sinun tulee aloittaa todistamalla kyseisen jumalan olemassaolo. Olemattoman olemuksesta kun ei oikein keskustelua tahdo irrota.
En valitse kumpaakaan. Ihmisen vapaa tahto on ainakin osin illuusio, ja kaikkivaltius on ihan ihmisen kehittelemä käsite, joka kaatuu omaan mahdottomuuteensa. Miksi tulet keskustelemaan Jumalan kaikkivaltiudesta, jos pidät jumaluuden olemassaoloa mahdottomana? En ole kristitty, mutta silti mielestäni osoittaa melko puutteelisia ajattelun taitoja, jos ei pääse eteenpäin binäärisestä on/ei ole jankkauksesta käsitteellisemmälle tasolle.
No ei, vaan osoittaa puutteellista ajattelukykyä jos ei sen vertaa predikaattilogiikkaa hallitse että pystyy tuon saman totuustaulun päässään rakentamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Jumala on kaikkvaltias, mutta hän ei käytä valtaansa ihmiseen, ennen kuin tuomiolla.
ap
Käytti tai ei, se joka tapauksessa poistaa ihmisiltä vapaan tahdon.
Siis Jumala loi ihmiselle vapaan tahdon tehdä oiken,tai väärin. Seurata Jumalaa, tai olla seuraamatta. Miten siis tähän ei ole vapaata tahtoa?
ap
Koska kaikkivaltias Jumala tietää määritelmällisesti jo ennen koko ihmisen syntymää miten hän tulee valitsemaan. Eli asia on jo ennalta päätetty. Mitään muuta vaihtoehtoa ei tällä ihmisellä voi olla, jos et sitten väitä että ihminen on Jumalaa mahtavampi?
En ole ap, mutta kaikkivaltiuden kysymystä on lähestytty aikojen saatossa monesta kulmasta eikä kyseessä ole noin yksiselitteinen asia. Ei Jumalan tekoja ja kykyjä ole hedelmällistä tarkastella niin, että ajatellaanko hänen olevan ja toimivan kuin ihminen, jolla on jotain supervoimia. Jumalan olemus on lähtökohtaisesti mysteeri. Ihmiselle on annettu vapaa tahto, mutta ei Jumala ole sillä tapaa aikaan sidottu että ihminen voisi yllättää hänet teoillaan.
Voit venkoilla ja heilutella käsiäsi ja pierrä savuverhoa minkä haluat, mutta faktaa on edelleen se, että:
>vapaa tahto
>kaikkivaltias jumala
voit valita vain toisen.
Sitten jos haluat alkaa keskustelemaan Jumalan olemuksesta ja motiiveista niin sinun tulee aloittaa todistamalla kyseisen jumalan olemassaolo. Olemattoman olemuksesta kun ei oikein keskustelua tahdo irrota.
En valitse kumpaakaan. Ihmisen vapaa tahto on ainakin osin illuusio, ja kaikkivaltius on ihan ihmisen kehittelemä käsite, joka kaatuu omaan mahdottomuuteensa. Miksi tulet keskustelemaan Jumalan kaikkivaltiudesta, jos pidät jumaluuden olemassaoloa mahdottomana? En ole kristitty, mutta silti mielestäni osoittaa melko puutteelisia ajattelun taitoja, jos ei pääse eteenpäin binäärisestä on/ei ole jankkauksesta käsitteellisemmälle tasolle.
No ei, vaan osoittaa puutteellista ajattelukykyä jos ei sen vertaa predikaattilogiikkaa hallitse että pystyy tuon saman totuustaulun päässään rakentamaan.
Ennen kuin voit väittää, että jumalan kaikkivaltius tarkoittaa, ettei ihmisellä ole vapaata tahtoa, sinun pitää määritellä tyhjentävästi a) jumala, b) kaikkivaltius ja c) vapaa tahto. Voit toki keksiä näille haluamasi määritelmät, joilla väitteesi on tosi, mutta silloin sivuutat satojen vuosien teoriat ja pohdinnat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Jumala on kaikkvaltias, mutta hän ei käytä valtaansa ihmiseen, ennen kuin tuomiolla.
ap
Käytti tai ei, se joka tapauksessa poistaa ihmisiltä vapaan tahdon.
Siis Jumala loi ihmiselle vapaan tahdon tehdä oiken,tai väärin. Seurata Jumalaa, tai olla seuraamatta. Miten siis tähän ei ole vapaata tahtoa?
ap
Koska kaikkivaltias Jumala tietää määritelmällisesti jo ennen koko ihmisen syntymää miten hän tulee valitsemaan. Eli asia on jo ennalta päätetty. Mitään muuta vaihtoehtoa ei tällä ihmisellä voi olla, jos et sitten väitä että ihminen on Jumalaa mahtavampi?
En ole ap, mutta kaikkivaltiuden kysymystä on lähestytty aikojen saatossa monesta kulmasta eikä kyseessä ole noin yksiselitteinen asia. Ei Jumalan tekoja ja kykyjä ole hedelmällistä tarkastella niin, että ajatellaanko hänen olevan ja toimivan kuin ihminen, jolla on jotain supervoimia. Jumalan olemus on lähtökohtaisesti mysteeri. Ihmiselle on annettu vapaa tahto, mutta ei Jumala ole sillä tapaa aikaan sidottu että ihminen voisi yllättää hänet teoillaan.
Voit venkoilla ja heilutella käsiäsi ja pierrä savuverhoa minkä haluat, mutta faktaa on edelleen se, että:
>vapaa tahto
>kaikkivaltias jumala
voit valita vain toisen.
Sitten jos haluat alkaa keskustelemaan Jumalan olemuksesta ja motiiveista niin sinun tulee aloittaa todistamalla kyseisen jumalan olemassaolo. Olemattoman olemuksesta kun ei oikein keskustelua tahdo irrota.
En valitse kumpaakaan. Ihmisen vapaa tahto on ainakin osin illuusio, ja kaikkivaltius on ihan ihmisen kehittelemä käsite, joka kaatuu omaan mahdottomuuteensa. Miksi tulet keskustelemaan Jumalan kaikkivaltiudesta, jos pidät jumaluuden olemassaoloa mahdottomana? En ole kristitty, mutta silti mielestäni osoittaa melko puutteelisia ajattelun taitoja, jos ei pääse eteenpäin binäärisestä on/ei ole jankkauksesta käsitteellisemmälle tasolle.
No ei, vaan osoittaa puutteellista ajattelukykyä jos ei sen vertaa predikaattilogiikkaa hallitse että pystyy tuon saman totuustaulun päässään rakentamaan.
Ennen kuin voit väittää, että jumalan kaikkivaltius tarkoittaa, ettei ihmisellä ole vapaata tahtoa, sinun pitää määritellä tyhjentävästi a) jumala, b) kaikkivaltius ja c) vapaa tahto. Voit toki keksiä näille haluamasi määritelmät, joilla väitteesi on tosi, mutta silloin sivuutat satojen vuosien teoriat ja pohdinnat.
Jumalaa ei tarvitse määritellä koska tarkastelun kohteena on kaikkivaltiuus. Eikä sitäkään tarvitse määritellä koska käsittelemme vain sen negaatiota, ja siitä yhtä poikkeustapausta. Vapaan tahdon määritelmäkään ei ole oleellinen koska se mitä lause implikoi on sen puutetta. Näin ollen ei ole oleellista hienosäätää termin merkitystä koska oli merkitys mikä tahansa niin lauseen lopputulema on että Jumala on ennalta määritellyt elämämme.
Alue: Aihe vapaa
Ihmisryhmä ei ole mikään mielipideasia, joten sinulla ei voi olla asiasta erilaista näkemystä. Ja totta kai voi osoittaa näkemykseni oikeaksi sinuun verrattuna. Minun näkemykseni ei rajoita eikä syrji ketään sukupuolisen suuntautumisen perusteella, sinun näkemyksesi syrjii. Minun näkemykseni on siis objektiivisesti paljon parempi.