Onko oikeasti pahoja ihmisiä olemassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä luokittelen ”pahat” ihmiset persoonallisuushäiriöisiksi. On siis aidosti olemassa ihmisiä jotka eivät tunne empatiaa tai katumusta, saavat tyydytystä toisen kärsimyksestä eivätkä kykene normaaleihin ihmissuhteisiin vaan kaikessa on kysymys vallasta tai hyväksikäytöstä tms.

Vierastan kuitenkin nimitystä ”paha” ihmisistä puhuttaessa, yleensä se pahuus on jotenkin lääketieteellisin termein nimettävissä, ja tälläisen henkilön psyykkeen rakenne tunnetaan.

jaa, no en kysynyt pahuuden määrittelyä, isälläkin on ne ns. pahat pers.häiriöt (asosiaalinen, narsisti & rajatila) eli tiedän mitä paha on, mutta oilsiko esim. hän tullut pers.häiriöiseksi ilman sairaanloista ylipainoa ja koulukiusaamista. Noitahan se itse syytti miksi on semmonen kuin on. "äiti syötti minut läskiksi ja mua kiusattiin koulussa"..

ap

Nuokin ovat melko voimakkaasti perinnöllisiä. Narsistit ja varsinkin psykopaatit laittavat omat julmuutensa ja vikansa aina muiden syiksi. He saattavat käyttäytyä ihan kammottavalla tavalla ja jos uhri hätkähtää/pelästyy/reagoi tunneperäisesti, niin syyllistävät uhria siitä, että se reagoi niinkuin reagoi siinä tilanteessa.

aloin miettimään, että kumpiko oli enemmän pers. häiriöinen mummo vai ukki, perimähän on 50/50, niin tuli mieleen että ukkihan oli ollut semmonen, että se ei olisi edes halunut yhtään lasta.. eli taas tuli ns. kasvuympäristöstä johtuva syy mieleen. Ja joo, kyllä isäni tiesi tämän, siis ettei ollut toivottu lapsi.

ap

Vierailija kirjoitti:

Mitä tarkoitat "oikealla" pahuudella? Ja mikä kaikki luetaan ns. sivutuotteeksi? Pahuus, oikeakin, on tietenkin seurausta jostain (geenit + ympäristö) eli onko se siis aina sivutuote? Vai tarkoitatko sivutuotteella sitä, että paha ei halua muille pahaa vaan tulee vain aiheuttaneeksi sitä tekojensa seurauksena? Pahuutta sekin on, että aiheuttaa pahaa "vain" sivutuotteena, jos tietää niin käyvän muttei välitä, ja jatkaa pahaa tuottavaa toimintaa (vaikka se ei olisi välttämätöntä oman selviämisen kannalta).

Niin, että ajaa vaikka autolla ja tappaa näin muita ihmisiä. 

Zinc

Pahoja ihmisiä on siis aika paljon ..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei ole syntyjään paha. Pahuus johtuu aina traumoista ja/tai muista saatanallisista vaikutteista.

Psykopaateista merkittävällä osalla on tunnekylmän persoonallisuuden mahdollistavat geenit. Ts. ihminen voi olla psykopaatti, vaikka olisi elänyt empaattisessa, rakastavassa, tasapainoisessa ympäristössä koko elämänsä.

Sellainen ihminen pitkästyy helposti, ei jaksa vaivautua (ellei itse hyödy jotenkin asiasta), ei kykene samaistumaan toisen ihmisen tunteisiin tai tarpeisiin jne. Sellainen ihminen ei kykene kokemaan katumusta ja pitää ongelmia aina muiden vikoina ja saattaa hyvin julmasti puhua uhrille ja uhrista.

Ymmärrän tunnekylmällä passiivista pahuutta, piittaamatonta, empatiakyvytöntä  ihmistä.  Paha ihminen  taas aktiivisesti hakee jotain tyydytystä uhrinsa kautta. Edellinen saattaa kyllä olla esim. varas ja ryöstäjä,  tai ns. tavallinenkin,  jälkimmäinen toimelias sarjamurhaaja tms.  keinoja käyttävä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei ole syntyjään paha. Pahuus johtuu aina traumoista ja/tai muista saatanallisista vaikutteista.

Psykopaateista merkittävällä osalla on tunnekylmän persoonallisuuden mahdollistavat geenit. Ts. ihminen voi olla psykopaatti, vaikka olisi elänyt empaattisessa, rakastavassa, tasapainoisessa ympäristössä koko elämänsä.

Sellainen ihminen pitkästyy helposti, ei jaksa vaivautua (ellei itse hyödy jotenkin asiasta), ei kykene samaistumaan toisen ihmisen tunteisiin tai tarpeisiin jne. Sellainen ihminen ei kykene kokemaan katumusta ja pitää ongelmia aina muiden vikoina ja saattaa hyvin julmasti puhua uhrille ja uhrista.

Ymmärrän tunnekylmällä passiivista pahuutta, piittaamatonta, empatiakyvytöntä  ihmistä.  Paha ihminen  taas aktiivisesti hakee jotain tyydytystä uhrinsa kautta. Edellinen saattaa kyllä olla esim. varas ja ryöstäjä,  tai ns. tavallinenkin,  jälkimmäinen toimelias sarjamurhaaja tms.  keinoja käyttävä. 

Sarjamurhaaja on tunnekylmä, sillä muuten hän ei kykenisi kamaliin tekoihinsa. Murhaajilla ja tappajilla on kylmempi luonne, sillä empaattisempi ei vain kykene tekemään tahallisesti pahaa niin helposti. Tunnekylmälle ei edes tule tunnontuskia ja he laittavat tekonsa usein uhrin syyksi, tyyliin "uhri ansaitsi sen" tai "se oli uhrin vika oikeasti", vaikka ulkoapäin tilannetta tarkkaileva tajuaa, että se uhri tosiaan oli viaton.

Ja empaattinenkin voi tehdä pahaa (yleensä tosin se on tahatonta), mutta empaattinen yleensä pyytää anteeksi ja kykenee asettumaan toisen osapuolen asemaan.

Ja toisaalta tunnekylmäkin voi myös tehdä hyvää ja moni heistä on miellyttäviä, hyvin sanavalmiita ja suosittujakin. Mutta tunnekylmälle ihmiset ovat enemmänkin pelinappuloita, joiden avulla hän kerää valtaa keinoja kaihtamatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Vankilassakin on vain syyttömiä, väärinymmärrettyjä ihmisiä."

Omasta mielestään tietenkin näin on.

8

Psykopaatit ja ammattirikolliset ovat aina mielestään syyttömiä uhreja. Vrt sarja m urhaajat. Tottakai he ovat usein väkivaltaisen lapsuutensa uhreja mutta se ei silti oikeuta heidän sairasta tuhoavuuttaan. He olisivat voineet hakea myös apua. Jokin olisi estetty, vaikkei heistä onnellisia ihmisiä olisi tullutkaan.

Pahuus on täydellistä välinpitämättömyyttä toisten elollisten oikeuksista. Pahuus kohdistuu usein myös eläimiin.

Pahuus on äärimmäistä itsekkyyttä. Toisin kuin rikosten uhrit, rikolliset saavat myös terapiaa halutessaan.

Apua olisi tarjolla mutta he valitsevat tehdä pahaa.

Kaikki psykopaatit ei ole vankiloissa vaan ns.valkokauluspsykopaatit on voineet luoda uraa. Heitä on kaikissa yhteiskunnan rakenteissa. Heilläkin olisi rahaa terapiaan, mutta eivät koe tarvetta muutokseen vaan valitsevat olla pahoja.

Moraali on vain keinotekoinen rakennelma, jonka avulla ihmiset yritetään saada olemaan tappamatta ja vahingoittamatta toisiaan. Huonosti on onnistuttu.

On olemassa.

Vaikea lapsuus yms ei oikeuttaa julmuteen ja / tai kiusamiseen. Meillä monella on ollut vaikeata eikä läheskään kaikki alkaa satuttamaan muita.

Vielä nuorena aikuisena en ymmärtänyt, että lähes kaikilla pahoilla ihmisillä on psykologisia tai neurologisia ongelmia. Luulin, että pahat ihmiset olisivat kuin jing ja jang, mutta paha puoli on hallitsevampi. Sellaiset ovat ehkä myrkyllisiä, mutta pahat eivät ole syntyjään kuin muut.

Tätini 50 wee on paha. Hänellä on sellaiset geenit. Umpipaha nainen. Ja puutteessa.

Vierailija kirjoitti:

On olemassa.

Vaikea lapsuus yms ei oikeuttaa julmuteen ja / tai kiusamiseen. Meillä monella on ollut vaikeata eikä läheskään kaikki alkaa satuttamaan muita.

...ja sitten tuli ns. 'huono häviäjä', joka kakkoi elämän pelilaudan päälle ja vei mahdollisimman monta mukanaan, koska ei ollut enää mitään menetettävää. Monesti kansa vaan haluaa painaa villaisella ja unohtaa nämä, mutta sittenhän asia jää uinumaan ja odottamaan seuraavaa tapausta.

Siis massahurmaajat ynnä muut? Heitä voi ymmärtää, muttei hyväksyä.

Kateellinen, kylmä ja paha. Kamala ihminen. Täti.

Täti solvaa ihmisiä täälläkin. Kirjoittaa järkyttävää soopaa. Omaa pahuuttaan sivutolkulla.

Se voi olla myös seksuaalista turhautumista. Luulen niin.

On. Jokaisella ihmisellä on kykyä pahuuteen. Myös niillä näennäisen normaaleilla ihmisillä. Oikeissa olosuhteissa jokainen ihminen kykenee aivan hämmentävään julmuuteen.

Kukaan ei ole paha jos hänen mielipidettään kysytään. Jopa Al Capone oli hyväntekijä mielestään.

Jokainen rikollinen tekee rikoksen tavoitteena hyvää, esim itselleen tai ystävilleen.  Ongelma tulee siinä että yhteiskunta ja useimmat muut ihmiset tuomitsevat ne teot. Pahan määritelmä muuttuu määritelmän sanojan mukaan.

Pyskopaatit, sosiopaatit, narsistit, kyllä.