Kannattaako uudelle miehelle kertoa että ex oli väkivaltainen?

Vierailija kirjoitti:

Asioista voi päästä yli mutta tarkoittaako ettei niistä sen jälkeen kannata/pidä puhua?

No ei välttämättä jaksa enää, jos siitä on jo puhunut kymmeniä tunteja terapeutin kanssa. Joskus siitä puhuminen jo riittää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika iso turn off kuulla, että nainen seurustellut jännä miehen kanssa

Kertominen voi mm. tuoda ilmi miehen epäterveet pakkomielteet.

Kertominen voi mm. Saada miehen ajattelemaan että nainen on mt-ongelmainen masokisti kun jäi väkivaltaiseen suhteeseen

Jos näin tapahtuu, se mies ei ole soveltuva parisuhteeseen eikä muutenkaan terve yksilö. On siis vain hyvä, että tuollainen paljastuu ja nainen voi jättää miehen kasvamaan ja tervehtymään ihan keskenään. 

Lähtökohtaisesti ex:stä puhuminen omalle kumppanille ei ole järkevää; tiedän, kyse on sinusta ei ex:stä, mutta mieti tarkkaan, mitä kertomisella haet. Haluatko vain purkaa taakkasi, vaikka se tekisi kumppanisi olon kurjaksi? Toivotko, että vanhasta parisuhteesta puhuminen saa nykyisen kumppanisi ymmärtämään sinua paremmin? Miksi asia on taakka - koetko syyllisyyttä? Pelkäätkö, että hakemalla asian kautta hyväksyntää, paljastuu samalla oma heikkoutesi? Toivottavasti saat nykyisestä suhteestasi parempaa riippumatta siitä, miten edellinen suhde käsitellään tai käsitelläänkö ollenkaan. Ex:stä puhuminen on järkevää vain, jos koet että se antaa jotain positiivista nykyiseen suhteeseesi... silloinkin vähän kyseenalaista, tosin. Voi jäädä kummittelemaan kumppanisi mieleen. Jos haluat koetella suhdetta, siihen asian kertominen voi tietysti sopia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät kaikki traumatisoidu loppuiäkseen, vaan pääsevät tapahtuneesta yli terapian tai oikeuskäsittelyn kautta. Uusi parisuhde on kuin uusi alku. Menneisyys ei koskaan määritä tulevaisuutta. Muutenhan kaikki olisivat ikuisesti juoppoja, köyhiä, masentuneita jne.

Nyt ontuu logiikka ja pahasti. Jumittuminen ei ole sama asia kuin tulevaisuuden määrittäminen. Esimerkiksi raitistunut juoppo, joka toimii nykyisin alkoholistien tukihenkilönä, ei luultavasti koskaan olisi päätynyt ko. tehtävään ilman omaa alkoholistitaustaansa. Eli menneisyys määritti hänen tulevaisuutensa mitä suuremmassa määrin. Samoin kuin slummeista miljonääriksi päätynyt on miljonääri, koska tahtoi tulla muuksi kuin mihin oli syntynyt. Menneisyys sai hänet taistelemaan tien rikkauksiin. Ja niin edelleen. 

Myös moni väkivaltaa kokenut kääntää kokemukset voitoksi ja omistautuu esim parisuhdeväkivaltatyölle.. Arvostan heitä. Kaikista parasta asiantuntijuutta on kokemusasiantuntijuus, ei kirjaoppineisuus.

Eivät nuo asiantuntijuuden muodot poissulje toinen toisiaan. Toiseksi olet väärässä. Vai pitäisikö syöpäpotilaan mennä ennemmin syövästä parantuneen hoidettavaksi vai lääkäriin? Lääkärihän on "kirjaoppinut" :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät kaikki traumatisoidu loppuiäkseen, vaan pääsevät tapahtuneesta yli terapian tai oikeuskäsittelyn kautta. Uusi parisuhde on kuin uusi alku. Menneisyys ei koskaan määritä tulevaisuutta. Muutenhan kaikki olisivat ikuisesti juoppoja, köyhiä, masentuneita jne.

Nyt ontuu logiikka ja pahasti. Jumittuminen ei ole sama asia kuin tulevaisuuden määrittäminen. Esimerkiksi raitistunut juoppo, joka toimii nykyisin alkoholistien tukihenkilönä, ei luultavasti koskaan olisi päätynyt ko. tehtävään ilman omaa alkoholistitaustaansa. Eli menneisyys määritti hänen tulevaisuutensa mitä suuremmassa määrin. Samoin kuin slummeista miljonääriksi päätynyt on miljonääri, koska tahtoi tulla muuksi kuin mihin oli syntynyt. Menneisyys sai hänet taistelemaan tien rikkauksiin. Ja niin edelleen. 

Myös moni väkivaltaa kokenut kääntää kokemukset voitoksi ja omistautuu esim parisuhdeväkivaltatyölle.. Arvostan heitä. Kaikista parasta asiantuntijuutta on kokemusasiantuntijuus, ei kirjaoppineisuus.

Eivät nuo asiantuntijuuden muodot poissulje toinen toisiaan. Toiseksi olet väärässä. Vai pitäisikö syöpäpotilaan mennä ennemmin syövästä parantuneen hoidettavaksi vai lääkäriin? Lääkärihän on "kirjaoppinut" :D

Kauankohan menee että iltalehti tekee jutun tästä keskustelusta 😀😀

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät kaikki traumatisoidu loppuiäkseen, vaan pääsevät tapahtuneesta yli terapian tai oikeuskäsittelyn kautta. Uusi parisuhde on kuin uusi alku. Menneisyys ei koskaan määritä tulevaisuutta. Muutenhan kaikki olisivat ikuisesti juoppoja, köyhiä, masentuneita jne.

Nyt ontuu logiikka ja pahasti. Jumittuminen ei ole sama asia kuin tulevaisuuden määrittäminen. Esimerkiksi raitistunut juoppo, joka toimii nykyisin alkoholistien tukihenkilönä, ei luultavasti koskaan olisi päätynyt ko. tehtävään ilman omaa alkoholistitaustaansa. Eli menneisyys määritti hänen tulevaisuutensa mitä suuremmassa määrin. Samoin kuin slummeista miljonääriksi päätynyt on miljonääri, koska tahtoi tulla muuksi kuin mihin oli syntynyt. Menneisyys sai hänet taistelemaan tien rikkauksiin. Ja niin edelleen. 

Tosi kliseistä. Eli entinen alkkis liikkuu edelleen samoissa piireissä, koska ei näe itselleen muuta roolia. Slummien miljonääri oli kuule elokuva, fiktiota, joka ei kovin monille toteudu :D

Teepä taustatutkimusta miljonäärien keskuudessa. Saatat yllättyä. 

Yllättyä mistä? No kerro mulle kuinka moni faveloista tai Intian slummeista on noussut miljonääreiksi, koska "menneisyys".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät kaikki traumatisoidu loppuiäkseen, vaan pääsevät tapahtuneesta yli terapian tai oikeuskäsittelyn kautta. Uusi parisuhde on kuin uusi alku. Menneisyys ei koskaan määritä tulevaisuutta. Muutenhan kaikki olisivat ikuisesti juoppoja, köyhiä, masentuneita jne.

Itse asiassa, menneisyys määrittää tulvaisuutta aina. Ilman menneisyyttä, kun ei ole tulevaisuuttakaan. Jokainen meistä on sellainen kuin on, siksi että on kohdannut ne asiat, joita on tielle sattunut. Se, että menneisyys määrittää tulevaisuutta, ei tietenkään tarkoita, että pitää jämähtää menneeseen. Mutta ei siitä menneisyydestä eroonkaan pääse, joten miksi sitä pitäisi yrittää piilotella. Kaikki kun tietävät, ettei kukaan meistä ole vailla menneisyyttä. 

Ok Dr. Phil. Deterministinen maailmankuva ei koskaan ole ollut mun juttu. Kuten pörssikurssit, on mahdotonta ennustaa tulevaa menneellä kurssikehityksellä. Muutokseen on aina mahdollisuus, jos näkee sen olemassa olon.

Mutta mikä saa ne pörssikurssit heilahtelemaan? Ettei vaan olisi se, mitä yrityksessä ja maailmassa tapahtuu ennen sitä heilahtelua.... Se, että ymmärtää menneisyyden olevan meitä muokkaava tekijä, ei tietenkään tarkoita, etteikö olisi mahdollisuutta muutokseen. Onhan sekin muutos, että väkivaltaa kohdannut sen väkivallan seurauksen traumatisoituu ja kokee, että kaikki miehet pitävät häntä mt-ongelmaisena luuserina, jos hän kertoo kohtaamastaan väkivallasta. Jostain syystä tuli tuollainen esimerkki ensimmäisenä mieleen. 

Kokemuksesta sanon ei kannata kertoa. Ihmisille se on vain uhriutumista. Ja näytät sen jälkeen aina heikolta lapaselta heidän silmissään.

Vierailija kirjoitti:

Voihan sitä kertoa. Jos se toteaa "jaa" tai "mitä teit ansaitseksesi sen?" tai muuten suhtautuu välinpitämättömästi tai vitsaillen, kannattaa laittaa heti poikki. Hän on silloin meinaan sitä mieltä, että väkivaltaisuus on ok ja saattaa pahimmillaan itsekin myöhemmin alkaa moiseen.

Alapeukutin siksi, ettei kaikki ole mitään luontaisia terapeutteja ja verbaaliakrobaatteja. Tuo on valtava asia läväyttää yhtäkkiä toisen naamalle ja odottaa heti jotain rakentavaa ja lohdullista kommenttia. Ei kaikki ihan normaalit, ystävälliset, empaattisetkaan ihmiset osaa valita niitä oikeita sanoja tai keksi alkuun ehkä mitään sanottavaa. Vähättelevästä suhtautumisesta siis samaa mieltä, että kertoo miehestä kaiken tarvittavan, mutta se että vastaa vaan "jaa" ei kyllä kerro muuta kuin sen ettei keksi juuri sillä hetkellä sanottavaa. Ja sitä voi käydä empaattisimmallekin ihmiselle. Itseasiassa aika monella on vaikeuksia löytää oikeita sanoja silloin, kun toinen avautuu arasta henkilökohtaisesta tragediasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät kaikki traumatisoidu loppuiäkseen, vaan pääsevät tapahtuneesta yli terapian tai oikeuskäsittelyn kautta. Uusi parisuhde on kuin uusi alku. Menneisyys ei koskaan määritä tulevaisuutta. Muutenhan kaikki olisivat ikuisesti juoppoja, köyhiä, masentuneita jne.

Nyt ontuu logiikka ja pahasti. Jumittuminen ei ole sama asia kuin tulevaisuuden määrittäminen. Esimerkiksi raitistunut juoppo, joka toimii nykyisin alkoholistien tukihenkilönä, ei luultavasti koskaan olisi päätynyt ko. tehtävään ilman omaa alkoholistitaustaansa. Eli menneisyys määritti hänen tulevaisuutensa mitä suuremmassa määrin. Samoin kuin slummeista miljonääriksi päätynyt on miljonääri, koska tahtoi tulla muuksi kuin mihin oli syntynyt. Menneisyys sai hänet taistelemaan tien rikkauksiin. Ja niin edelleen. 

Tosi kliseistä. Eli entinen alkkis liikkuu edelleen samoissa piireissä, koska ei näe itselleen muuta roolia. Slummien miljonääri oli kuule elokuva, fiktiota, joka ei kovin monille toteudu :D

Teepä taustatutkimusta miljonäärien keskuudessa. Saatat yllättyä. 

Yllättyä mistä? No kerro mulle kuinka moni faveloista tai Intian slummeista on noussut miljonääreiksi, koska "menneisyys".

No vaikka siitä, että aika "slummeista miljonääriksi" ei ole vain elokuvaa. Tuntuu olevan sinulle uskomaton asia. Edelleen suosittelen tutustumaan miljonäärien taustoihin. Ei sieltä välttämättä juuri slummia löydy, mutta useimmilla ei myöskään mitään luksusoloja tai edes keskituloista taustaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voihan sitä kertoa. Jos se toteaa "jaa" tai "mitä teit ansaitseksesi sen?" tai muuten suhtautuu välinpitämättömästi tai vitsaillen, kannattaa laittaa heti poikki. Hän on silloin meinaan sitä mieltä, että väkivaltaisuus on ok ja saattaa pahimmillaan itsekin myöhemmin alkaa moiseen.

Alapeukutin siksi, ettei kaikki ole mitään luontaisia terapeutteja ja verbaaliakrobaatteja. Tuo on valtava asia läväyttää yhtäkkiä toisen naamalle ja odottaa heti jotain rakentavaa ja lohdullista kommenttia. Ei kaikki ihan normaalit, ystävälliset, empaattisetkaan ihmiset osaa valita niitä oikeita sanoja tai keksi alkuun ehkä mitään sanottavaa. Vähättelevästä suhtautumisesta siis samaa mieltä, että kertoo miehestä kaiken tarvittavan, mutta se että vastaa vaan "jaa" ei kyllä kerro muuta kuin sen ettei keksi juuri sillä hetkellä sanottavaa. Ja sitä voi käydä empaattisimmallekin ihmiselle. Itseasiassa aika monella on vaikeuksia löytää oikeita sanoja silloin, kun toinen avautuu arasta henkilökohtaisesta tragediasta.

Siksi siitä ei mm. Kannatakkaan kertoa. Tuollaiset asiat jaetaan terapeutin, ei uuden kumppanin kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Kokemuksesta sanon ei kannata kertoa. Ihmisille se on vain uhriutumista. Ja näytät sen jälkeen aina heikolta lapaselta heidän silmissään.

1. Kannattaa valita seuransa paremmin

2. Sinun kohtaamasi ihmiset ei ole sama asia kuin kaikki ihmiset. Sinun kohtaamasi ovat itse asiassa hyvin mitättömän kokoinen murto-osa koko ihmiskunnasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät kaikki traumatisoidu loppuiäkseen, vaan pääsevät tapahtuneesta yli terapian tai oikeuskäsittelyn kautta. Uusi parisuhde on kuin uusi alku. Menneisyys ei koskaan määritä tulevaisuutta. Muutenhan kaikki olisivat ikuisesti juoppoja, köyhiä, masentuneita jne.

Nyt ontuu logiikka ja pahasti. Jumittuminen ei ole sama asia kuin tulevaisuuden määrittäminen. Esimerkiksi raitistunut juoppo, joka toimii nykyisin alkoholistien tukihenkilönä, ei luultavasti koskaan olisi päätynyt ko. tehtävään ilman omaa alkoholistitaustaansa. Eli menneisyys määritti hänen tulevaisuutensa mitä suuremmassa määrin. Samoin kuin slummeista miljonääriksi päätynyt on miljonääri, koska tahtoi tulla muuksi kuin mihin oli syntynyt. Menneisyys sai hänet taistelemaan tien rikkauksiin. Ja niin edelleen. 

Tosi kliseistä. Eli entinen alkkis liikkuu edelleen samoissa piireissä, koska ei näe itselleen muuta roolia. Slummien miljonääri oli kuule elokuva, fiktiota, joka ei kovin monille toteudu :D

Teepä taustatutkimusta miljonäärien keskuudessa. Saatat yllättyä. 

Yllättyä mistä? No kerro mulle kuinka moni faveloista tai Intian slummeista on noussut miljonääreiksi, koska "menneisyys".

No vaikka siitä, että aika "slummeista miljonääriksi" ei ole vain elokuvaa. Tuntuu olevan sinulle uskomaton asia. Edelleen suosittelen tutustumaan miljonäärien taustoihin. Ei sieltä välttämättä juuri slummia löydy, mutta useimmilla ei myöskään mitään luksusoloja tai edes keskituloista taustaa. 

Puhut paskaa. Esimerkkejä esiin kun tiedät kerta kaiken! Yksi nimi ei riitä! :D

Jos kokee tarvetta avautua väkivaltaisesta eksästä nyksälle, kertoo se siitä että kyseinen henkilö ei ole valmis parisuhteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät kaikki traumatisoidu loppuiäkseen, vaan pääsevät tapahtuneesta yli terapian tai oikeuskäsittelyn kautta. Uusi parisuhde on kuin uusi alku. Menneisyys ei koskaan määritä tulevaisuutta. Muutenhan kaikki olisivat ikuisesti juoppoja, köyhiä, masentuneita jne.

Nyt ontuu logiikka ja pahasti. Jumittuminen ei ole sama asia kuin tulevaisuuden määrittäminen. Esimerkiksi raitistunut juoppo, joka toimii nykyisin alkoholistien tukihenkilönä, ei luultavasti koskaan olisi päätynyt ko. tehtävään ilman omaa alkoholistitaustaansa. Eli menneisyys määritti hänen tulevaisuutensa mitä suuremmassa määrin. Samoin kuin slummeista miljonääriksi päätynyt on miljonääri, koska tahtoi tulla muuksi kuin mihin oli syntynyt. Menneisyys sai hänet taistelemaan tien rikkauksiin. Ja niin edelleen. 

Myös moni väkivaltaa kokenut kääntää kokemukset voitoksi ja omistautuu esim parisuhdeväkivaltatyölle.. Arvostan heitä. Kaikista parasta asiantuntijuutta on kokemusasiantuntijuus, ei kirjaoppineisuus.

Eivät nuo asiantuntijuuden muodot poissulje toinen toisiaan. Toiseksi olet väärässä. Vai pitäisikö syöpäpotilaan mennä ennemmin syövästä parantuneen hoidettavaksi vai lääkäriin? Lääkärihän on "kirjaoppinut" :D

Kun puhutaan henkisestä puolesta, vertaistuki on usein tehokkaampaa kuin "kirjaoppinut" tuki. Lapsen menetyksen kokeneena sain eniten apua juuri niiltä, jotka itsekin olivat lapsen menettäneet (kävin toki myös ammattiavussa) He ymmärsivät asioita, joita kukaan asiaa kokematon ei koskaan voi ymmärtää. Minusta tuo on täysin luonnollista. Enhän itsekään tiedä, millaista on esimerkiksi sairastaa syöpää, kun en sitä ole sairastanut. Fyysinen hoito on ihan eri asia kuin henkinen apu. 

Vierailija kirjoitti:

Jos kokee tarvetta avautua väkivaltaisesta eksästä nyksälle, kertoo se siitä että kyseinen henkilö ei ole valmis parisuhteeseen.

Juu ei. Jos ei kykene olemaan rehellinen, ei ole valmis parisuhteeseen. Menneistä kertominen on osa normaalia parisuhdetta (eikä se edelleenkään tarkoita mitään yksityiskohtaista avautumista terapiatyyliin)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät kaikki traumatisoidu loppuiäkseen, vaan pääsevät tapahtuneesta yli terapian tai oikeuskäsittelyn kautta. Uusi parisuhde on kuin uusi alku. Menneisyys ei koskaan määritä tulevaisuutta. Muutenhan kaikki olisivat ikuisesti juoppoja, köyhiä, masentuneita jne.

Nyt ontuu logiikka ja pahasti. Jumittuminen ei ole sama asia kuin tulevaisuuden määrittäminen. Esimerkiksi raitistunut juoppo, joka toimii nykyisin alkoholistien tukihenkilönä, ei luultavasti koskaan olisi päätynyt ko. tehtävään ilman omaa alkoholistitaustaansa. Eli menneisyys määritti hänen tulevaisuutensa mitä suuremmassa määrin. Samoin kuin slummeista miljonääriksi päätynyt on miljonääri, koska tahtoi tulla muuksi kuin mihin oli syntynyt. Menneisyys sai hänet taistelemaan tien rikkauksiin. Ja niin edelleen. 

Tosi kliseistä. Eli entinen alkkis liikkuu edelleen samoissa piireissä, koska ei näe itselleen muuta roolia. Slummien miljonääri oli kuule elokuva, fiktiota, joka ei kovin monille toteudu :D

Teepä taustatutkimusta miljonäärien keskuudessa. Saatat yllättyä. 

Yllättyä mistä? No kerro mulle kuinka moni faveloista tai Intian slummeista on noussut miljonääreiksi, koska "menneisyys".

No vaikka siitä, että aika "slummeista miljonääriksi" ei ole vain elokuvaa. Tuntuu olevan sinulle uskomaton asia. Edelleen suosittelen tutustumaan miljonäärien taustoihin. Ei sieltä välttämättä juuri slummia löydy, mutta useimmilla ei myöskään mitään luksusoloja tai edes keskituloista taustaa. 

Puhut paskaa. Esimerkkejä esiin kun tiedät kerta kaiken! Yksi nimi ei riitä! :D

Ei sinun tarvitse totuutta uskoa. Elä vain kuvitelmissasi, jos se on kivempaa. Googlea osannet käyttää ihan itse, jos totuus alkaa kiinnostaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kokee tarvetta avautua väkivaltaisesta eksästä nyksälle, kertoo se siitä että kyseinen henkilö ei ole valmis parisuhteeseen.

Juu ei. Jos ei kykene olemaan rehellinen, ei ole valmis parisuhteeseen. Menneistä kertominen on osa normaalia parisuhdetta (eikä se edelleenkään tarkoita mitään yksityiskohtaista avautumista terapiatyyliin)

Väkivaltaisesta suhteesta kertominen on sama kuin heittäisi lastillisen kiviä uuden kumppanin niskaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät kaikki traumatisoidu loppuiäkseen, vaan pääsevät tapahtuneesta yli terapian tai oikeuskäsittelyn kautta. Uusi parisuhde on kuin uusi alku. Menneisyys ei koskaan määritä tulevaisuutta. Muutenhan kaikki olisivat ikuisesti juoppoja, köyhiä, masentuneita jne.

Nyt ontuu logiikka ja pahasti. Jumittuminen ei ole sama asia kuin tulevaisuuden määrittäminen. Esimerkiksi raitistunut juoppo, joka toimii nykyisin alkoholistien tukihenkilönä, ei luultavasti koskaan olisi päätynyt ko. tehtävään ilman omaa alkoholistitaustaansa. Eli menneisyys määritti hänen tulevaisuutensa mitä suuremmassa määrin. Samoin kuin slummeista miljonääriksi päätynyt on miljonääri, koska tahtoi tulla muuksi kuin mihin oli syntynyt. Menneisyys sai hänet taistelemaan tien rikkauksiin. Ja niin edelleen. 

Tosi kliseistä. Eli entinen alkkis liikkuu edelleen samoissa piireissä, koska ei näe itselleen muuta roolia. Slummien miljonääri oli kuule elokuva, fiktiota, joka ei kovin monille toteudu :D

Teepä taustatutkimusta miljonäärien keskuudessa. Saatat yllättyä. 

Yllättyä mistä? No kerro mulle kuinka moni faveloista tai Intian slummeista on noussut miljonääreiksi, koska "menneisyys".

No vaikka siitä, että aika "slummeista miljonääriksi" ei ole vain elokuvaa. Tuntuu olevan sinulle uskomaton asia. Edelleen suosittelen tutustumaan miljonäärien taustoihin. Ei sieltä välttämättä juuri slummia löydy, mutta useimmilla ei myöskään mitään luksusoloja tai edes keskituloista taustaa. 

Puhut paskaa. Esimerkkejä esiin kun tiedät kerta kaiken! Yksi nimi ei riitä! :D

Lähes kuka tahansa Etelä-Amerikasta kotoisin oleva Euroopan isoissa seuroissa ammatikseen pelaava/pelannut jalkapalloilija. Noin esimerkiksi. Lionell Messi, Ronaldinho....Siinä olikin jo enemmän kuin yksi nimi. Ja kerrottakoon varmuuden vuoksi, että muiltakin aloilta ja kansalaisuuksista näitä löytyy. Google vaan laulamaan niin alkaa silmät aueta.