Kannattaako uudelle miehelle kertoa että ex oli väkivaltainen?

Tästä aiheesta pitäisi puhua näkyvämmin. Toivottavasti joku media ottaa aiheesta kopin ja tekee uutisartikkelin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kokee tarvetta avautua väkivaltaisesta eksästä nyksälle, kertoo se siitä että kyseinen henkilö ei ole valmis parisuhteeseen.

Juu ei. Jos ei kykene olemaan rehellinen, ei ole valmis parisuhteeseen. Menneistä kertominen on osa normaalia parisuhdetta (eikä se edelleenkään tarkoita mitään yksityiskohtaista avautumista terapiatyyliin)

Väkivaltaisesta suhteesta kertominen on sama kuin heittäisi lastillisen kiviä uuden kumppanin niskaan.

Et ilmeisesti ole koskaan kokeillut tai vaihtoehtoisesti olet ollut vain sairaissa suhteissa. Normaalit ihmiset eivät tuollaisesta rikki mene. 

Vierailija kirjoitti:

Tästä aiheesta pitäisi puhua näkyvämmin. Toivottavasti joku media ottaa aiheesta kopin ja tekee uutisartikkelin.

Onhan tästä kirjoiteltu. Pitäisi vain korostaa enemmän sitä totuutta, että uhri ei koskaan ole syyllinen, vaan tekijä on aina yksin vastuussa teoistaan. Tosin enpä tiedä auttaisiko sekään näitä traumatisoituneita näkemään totuutta. Tässä ketjussa ei ole auttanut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa valita uudeksi kumppaniksi sellainen mies, jolle kokee voivansa kertoa, sellainen johon luottaa. Jos joudut miettimään asiaa, hän ei ehkä ole oikea mies sinulle.

Meinasi juuri tulla sanomaan, että taitaa tämä uusikin mies olla samaa sorttia. Mutta mihinpä w t juovistaan pääsee.

Idiootti trolli. Ai että jos nainen tulee hakatuksi niin hän saa siitä ikuisen leiman? Eli etpä saa hyvää parisuhdetta ja rakkautta enää kun olet merkitty? Jos sun tyttäres tulis kerran raiskatuksi ja sen jälkeen uudelleen ja uudelleen ja uudelleen...sanoisitko samaa? Sairasta syyllistää uhria. Näin siinä käy kun ei anneta kunnon tuomioita tässä maassa! Aletaan syyllistää uhria!

Jos minulla olisi tytär ja hänelle kävisi noin, ja varsinkin jos raiskaajat olisivat aina eri henkilöitä, niin kyllä istuisin alas hänen kanssaan ja keskustelisin vakavasti siitä, liikkuuko hän sopivassa seurassa. Ei kunnon ihminen joudu neljää kertaa raiskauksen uhriksi.

Vierailija kirjoitti:

Kauankohan menee että iltalehti tekee jutun tästä keskustelusta 😀😀

Hyvä vaan jos tekee. Tosin pitäisi olla laadukkaampi lehti, jotta pysyttäisiin asialinjalla. Väkivallasta ei missään nimessä pidä vaieta sen enempää mediassa kuin parisuhteessakaan. 

Väkivalta ei ole koskaam uhrin syy?? Mutta uhri mahdollistaa sen jäämällä suhteeseen?? Eikö se ole ristiriita

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kokee tarvetta avautua väkivaltaisesta eksästä nyksälle, kertoo se siitä että kyseinen henkilö ei ole valmis parisuhteeseen.

Juu ei. Jos ei kykene olemaan rehellinen, ei ole valmis parisuhteeseen. Menneistä kertominen on osa normaalia parisuhdetta (eikä se edelleenkään tarkoita mitään yksityiskohtaista avautumista terapiatyyliin)

Väkivaltaisesta suhteesta kertominen on sama kuin heittäisi lastillisen kiviä uuden kumppanin niskaan.

Itse asiassa ei ole. Se tuntuu ennemminkin siltä kuin lastillinen kiviä heitettäisiin pois hartioilta. Tämä siis kuunnelleen osapuolen näkökulmasta. Oli todella ahdistavaa miettiä, mikä sitä oikein vaivaa, kun pienikin äänenkorotus sai suunnilleen paniikkikohtauksen aikaan. Kun hän kertoi, olin todella helpottunut. Olin luonnollisesti kuvitellut, että syy on minussa ja minä teen jotain väärin. Kumppanin olemuksesta päätellen kertominen oli myös hänelle vapauttava kokemus. 

Vierailija kirjoitti:

Väkivalta ei ole koskaam uhrin syy?? Mutta uhri mahdollistaa sen jäämällä suhteeseen?? Eikö se ole ristiriita

Niin, ei ole, tekijä on aina ihan itse syyllinen tekoonsa. Uhri ei mahdollista yhtään mitään. Se on se tekijä, joka mahdollistaa väkivallan jatkamalla sitä. Normaalit ihmiset eivät ryhdy väkivaltaisiksi, vaikka meillä kaikilla on siihen "mahdollisuus" 24/7. Ei siis ole mitään ristiriitaa. Väkivalta on aina tekijän syy. Piste.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauankohan menee että iltalehti tekee jutun tästä keskustelusta 😀😀

Hyvä vaan jos tekee. Tosin pitäisi olla laadukkaampi lehti, jotta pysyttäisiin asialinjalla. Väkivallasta ei missään nimessä pidä vaieta sen enempää mediassa kuin parisuhteessakaan. 

Mikä olisi parempi media:)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väkivalta ei ole koskaam uhrin syy?? Mutta uhri mahdollistaa sen jäämällä suhteeseen?? Eikö se ole ristiriita

Niin, ei ole, tekijä on aina ihan itse syyllinen tekoonsa. Uhri ei mahdollista yhtään mitään. Se on se tekijä, joka mahdollistaa väkivallan jatkamalla sitä. Normaalit ihmiset eivät ryhdy väkivaltaisiksi, vaikka meillä kaikilla on siihen "mahdollisuus" 24/7. Ei siis ole mitään ristiriitaa. Väkivalta on aina tekijän syy. Piste.  

Uhri mahdollistaa väkivallan jäämällä suhteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väkivalta ei ole koskaam uhrin syy?? Mutta uhri mahdollistaa sen jäämällä suhteeseen?? Eikö se ole ristiriita

Niin, ei ole, tekijä on aina ihan itse syyllinen tekoonsa. Uhri ei mahdollista yhtään mitään. Se on se tekijä, joka mahdollistaa väkivallan jatkamalla sitä. Normaalit ihmiset eivät ryhdy väkivaltaisiksi, vaikka meillä kaikilla on siihen "mahdollisuus" 24/7. Ei siis ole mitään ristiriitaa. Väkivalta on aina tekijän syy. Piste.  

Uhri mahdollistaa väkivallan jäämällä suhteeseen.

Ei. Tekijä mahdollistaa väkivallan jatkamalla sitä. Sehän ei pääty, vaikka uhri lähtisi. Tekijä etsii vain uuden uhrin. Siksi uhri ei koskaan mahdollista väkivaltaa, vaan se on väkivallan tekijän sairas mieli, joka sen mahdollistaa. Vai hakkaatko sinä kaikkea mikä liikkuu vain koska sinulla on nyrkit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väkivalta ei ole koskaam uhrin syy?? Mutta uhri mahdollistaa sen jäämällä suhteeseen?? Eikö se ole ristiriita

Niin, ei ole, tekijä on aina ihan itse syyllinen tekoonsa. Uhri ei mahdollista yhtään mitään. Se on se tekijä, joka mahdollistaa väkivallan jatkamalla sitä. Normaalit ihmiset eivät ryhdy väkivaltaisiksi, vaikka meillä kaikilla on siihen "mahdollisuus" 24/7. Ei siis ole mitään ristiriitaa. Väkivalta on aina tekijän syy. Piste.  

Uhri mahdollistaa väkivallan jäämällä suhteeseen.

Eli sinun mielestäsi on lapsen vika jos vanhemmat hakkaavat häntä? Lapsi mahdollistaa toiminnan olemalla olemassa? Melkoisen sairas mieli sinulla. 

Taakka lähtee siitä puhumalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väkivalta ei ole koskaam uhrin syy?? Mutta uhri mahdollistaa sen jäämällä suhteeseen?? Eikö se ole ristiriita

Niin, ei ole, tekijä on aina ihan itse syyllinen tekoonsa. Uhri ei mahdollista yhtään mitään. Se on se tekijä, joka mahdollistaa väkivallan jatkamalla sitä. Normaalit ihmiset eivät ryhdy väkivaltaisiksi, vaikka meillä kaikilla on siihen "mahdollisuus" 24/7. Ei siis ole mitään ristiriitaa. Väkivalta on aina tekijän syy. Piste.  

Uhri mahdollistaa väkivallan jäämällä suhteeseen.

Ei. Tekijä mahdollistaa väkivallan jatkamalla sitä. Sehän ei pääty, vaikka uhri lähtisi. Tekijä etsii vain uuden uhrin. Siksi uhri ei koskaan mahdollista väkivaltaa, vaan se on väkivallan tekijän sairas mieli, joka sen mahdollistaa. Vai hakkaatko sinä kaikkea mikä liikkuu vain koska sinulla on nyrkit?

Olen eri, eikä minulla ole kokemusta väkivaltaisista parisuhteista. Olisin utelias kuulemaan, mikä saa uhrin jäämään väkivaltaiseen suhteeseen? Neuvoisitko itse uhria lähtemään väkivaltaisesta suhteesta vai jäämään, jos kerran uhrin lähtemisellä ei ole vaikutusta väkivallan määrään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauankohan menee että iltalehti tekee jutun tästä keskustelusta 😀😀

Hyvä vaan jos tekee. Tosin pitäisi olla laadukkaampi lehti, jotta pysyttäisiin asialinjalla. Väkivallasta ei missään nimessä pidä vaieta sen enempää mediassa kuin parisuhteessakaan. 

Mikä olisi parempi media:)

Lähes mikä tahansa. Ehkä joku Seiska ainoana olisi vielä huonompi.

Monesti uhri ei lähde, koska moni ei tajua edes olevansa väkivaltaisessa suhteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väkivalta ei ole koskaam uhrin syy?? Mutta uhri mahdollistaa sen jäämällä suhteeseen?? Eikö se ole ristiriita

Niin, ei ole, tekijä on aina ihan itse syyllinen tekoonsa. Uhri ei mahdollista yhtään mitään. Se on se tekijä, joka mahdollistaa väkivallan jatkamalla sitä. Normaalit ihmiset eivät ryhdy väkivaltaisiksi, vaikka meillä kaikilla on siihen "mahdollisuus" 24/7. Ei siis ole mitään ristiriitaa. Väkivalta on aina tekijän syy. Piste.  

Uhri mahdollistaa väkivallan jäämällä suhteeseen.

Ei. Tekijä mahdollistaa väkivallan jatkamalla sitä. Sehän ei pääty, vaikka uhri lähtisi. Tekijä etsii vain uuden uhrin. Siksi uhri ei koskaan mahdollista väkivaltaa, vaan se on väkivallan tekijän sairas mieli, joka sen mahdollistaa. Vai hakkaatko sinä kaikkea mikä liikkuu vain koska sinulla on nyrkit?

Olen eri, eikä minulla ole kokemusta väkivaltaisista parisuhteista. Olisin utelias kuulemaan, mikä saa uhrin jäämään väkivaltaiseen suhteeseen? Neuvoisitko itse uhria lähtemään väkivaltaisesta suhteesta vai jäämään, jos kerran uhrin lähtemisellä ei ole vaikutusta väkivallan määrään?

Manipulointi ja pelko lienevät yleisimmät syyt jäädä. Väkivaltainen ihminen on usein myös narsistinen ja manipuloi uhrin uskomaan, että hän ansaitsee tulla kohdelluksi näin. Ihmismieltä on pelottavan helppo manipuloida ja osa uhreista tosissaan uskoo, että väkivalta on heidän syytää. Tässäkin ketjussa on todella paljon esimerkkejä siitä. Pelko taasen aiheuttaa sen, että uhri ei uskalla lähteä, vaikka tietää, että pitäisi. Neuvoisin aina väkivaltaisessa suhteessa olevaa lähtemään. Mutta en siksi, että uhri voisi vaikuttaa väkivallan määrään. Näinhän ei ole. Väkivallan määrään voi vaikutta vain ja ainoastaan se, joka sitä harjoittaa. Ei uhri sitä lyöjän nyrkkiä heilauta, kyllä se on tekijä ihan itse. Pätee kaikkeen muuhunkin väkivallan muotoon. Vain sairaat narsistit uskottelevat, että syy väkivaltaan on muualla kuin heissä itsessään. 

Ei kannata. Minä miehenä ajattelisin näin:

1. Haluaa sympatiaa.

2. Haluaa mustamaalata exäänsä

3. On arvostelukyvytön ja on mennyt komean ulkomuodon/ison munan perässä eikä ole ajatellut väkivaltaisuutta

4. Mikä minä olen sen edellisen miehen jäljet korjaamaan? Se on ajanut naisella parhaat kilsat ja minä saan loppuunajetun paskan.

Vierailija kirjoitti:

Ei kannata. Minä miehenä ajattelisin näin:

1. Haluaa sympatiaa.

2. Haluaa mustamaalata exäänsä

3. On arvostelukyvytön ja on mennyt komean ulkomuodon/ison munan perässä eikä ole ajatellut väkivaltaisuutta

4. Mikä minä olen sen edellisen miehen jäljet korjaamaan? Se on ajanut naisella parhaat kilsat ja minä saan loppuunajetun paskan.

Tässä näette malliesimerkin miehestä, jonka kanssa ei missään olosuhteissa kannata seurustella.

Vierailija kirjoitti:

Minä kerroin jo aika varhaisessa vaiheessa. Hyvä niin, syvensi vain suhdettamme. Tästä yli neljä vuotta, asutaan yhdessä ja odotetaan vauvaa. :) Ihanaa kun on fiksu ja turvallinen mies. 

Sinä odotat. Fiksu ja turvallinen mies kunnes tulee komea ja vaarallinen pahis. Siinä se fiksu ja turvallinen äkkiä jää.