Miksi pituus on naisille niin tärkeää?

Vierailija kirjoitti:

Mä olen 178cm pitkä nainen ja kyllä mä pidän itseäni pidemmistä miehistä. Ei sytyttänyt yhtään mies joka pituudeltaan 172cm. Pitkille naisille sillä on merkitystä. Jos olisin itse lyhyempi, niin ei mitään väliä. En halua kyyristellä.

Olen samanpituinen nainen, ja itselleni ei ollut aikaisemmin väliä miehen pituus, mutta kun on tullut mm tanssilattialla ja ekatreffeillä jötetyksi sen takia, että on niin pitkä, niin olen todennut että kannattaa käyttää huonolla itsetunnolla varustetut eli alle 185 cm pitkät huomiotta ja keskittyä hyvällä itsetunnolla varustetut ihon, eli pitkiin miehiin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täysin luonnollista, että mies on isompi. Uroksen on kyettävä puolustamaan perhettä. Siksi terveys ja koko merkitsevät.

Naisen on oltava lisääntymiskykyinen eli terve ja nuori jotta nainen voi synnyttää miehelle perheen. Jos näin ei tapahdu niin nainenhan on ihan kelvoton.

Sama pätee mieheenkin. Nuori ja terve, muu on kelvotonta.

Mies on tosin lisääntymiskykyinen paljon kauemmin kuin nainen, jopa yli 70-vuotiaat miehet voivat saada lapsia. Naisilla alkaa biologinen kello tikittää kovaa, kun lähestytään 40 v., mutta miehellä ei ole tuossa vaiheessa sen suhteen mitään hätää. Sama ei siis päde ihan suoraan miehiin.

Mutta tutkimusten mukaan laadukkain sperma on nuorilla miehillä, ja sperman laatu alkaa heiketä jo 35-vuotiaana.

Miehen ja naisen hedelmällisyyden huippu on samoihin aikoihin, vaikka miehet pystyvätkin lisääntymään paljon pidempään kuin naiset.

On se noinkin, mutta se on tosiasia, että 40-50 vuotiaat miehet saavat usein lapsia, samanikäiset naiset harvoin. Juuri noiden biologisten syiden takia sellaiset suhteet, joissa mies on selvästi vanhempi kuin nainen (esim. 40 v. mies ja 30 v. nainen), ovat paljon yleisempiä kuin toisinpäin.

Tilastollisesti tuon ikäiset miehet eivät saa ”usein” lapsia, vaikkakin varmasti useammin kuin tuon ikäiset naiset.

Miesten ja naisten pääasiallinen lisääntymisikä on tilastojen valossa alle 40-vuotiaana.

Sosiaaliset syyt painaa myös, nykymaailmassa enemmän kuin biologia.

Niin no, kuinka paljon on ”usein”. Mutta minullakin on kolme korkeasti koulutettua kaveria, jotka ovat tehneet lapsia yli 40-vuotiaina, mutta en taida tietää yhtään naista, joka olisi saanut lapsia yli 40-vuotiaana. Eikä minun kaveripiiri ole edes kovin iso.

Sinun kaveripiirisi on sinun kaveripiirisi, minä puhuin tilastoista.

Minä tunnen useamman 46-48-vuotiaana synnyttäneen naisen, mutta tiedän ettei se ole oikeasti/tilastollisesti lähellekään niin yleistä kuin omassa tuttavapiirissäni.

En myöskään tunne pareja, joissa mies olisi huomattavasti (esim. 10 vuotta) naista vanhempi, mutta jonkun toisen tuttavapiirissä se voi olla ihan normaalia.

Tilastollisesti mies on keskimäärin muutaman vuoden naista vanhempi.

Nelikymppisten ensisynnyttäjien määrä kasvaa.

Oletettavasti siis myös nelikymppisten isien.

Kun puhut tilastoista, niin onko sellaisia, josta näkee, kuinka monta prosenttia miehistä vs. naisista saa lapsia yli 40-vuotiaina tai kuinka monella prosentilla vastasyntyneistä isä vs. äiti on yli 40 v.?

En löytänyt äkkiseltään sellaista, mutta veikkaisin että miehillä jonkin verran yleisempää.

Tässä tällainen:

https://www.hs.fi/kuukausiliite/art-2000005272613.html

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen 178cm pitkä nainen ja kyllä mä pidän itseäni pidemmistä miehistä. Ei sytyttänyt yhtään mies joka pituudeltaan 172cm. Pitkille naisille sillä on merkitystä. Jos olisin itse lyhyempi, niin ei mitään väliä. En halua kyyristellä.

Olen samanpituinen nainen, ja itselleni ei ollut aikaisemmin väliä miehen pituus, mutta kun on tullut mm tanssilattialla ja ekatreffeillä jötetyksi sen takia, että on niin pitkä, niin olen todennut että kannattaa käyttää huonolla itsetunnolla varustetut eli alle 185 cm pitkät huomiotta ja keskittyä hyvällä itsetunnolla varustetut ihon, eli pitkiin miehiin

Tämä on niiiiiiiin totta. Keskiverto-pituisilla tai lyhyillä miehillä on järjestään huono itsetunto- ei semmoisia jaksa

Koska pitkät miehet ovat komeita. Aina kääntyy mun pää kun näen pitkän miehen. Ei tarvitse edes olla kasvoiltaan erityisen komea. Ah ja voi- pitkät miehet ovat ihania

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täysin luonnollista, että mies on isompi. Uroksen on kyettävä puolustamaan perhettä. Siksi terveys ja koko merkitsevät.

Vartalon koko ei vaan liity tuohon oikeastaan ollenkaan, ainakaan pituus.

Miehillä on lähtökohtaisesti paljon voimaa - jopa 60% enemmän kuin naisilla. Myös lyhyillä miehillä.

Olen pitkä nainen ja minut on heittänyt kevyesti sänkyyn mies, joka oli ehkä 168cm ja hoikka.

Tosi jäntevä kyllä, luultavasti paljon lihasvoimaa.

Mutta silmämääräisesti minua selvästi lyhyempi, ja hoikka. Silti voimakas, ja lisäksi pieni mies on myös useammin ketterä ja vikkelä.

Nämä asiat eivät tule pituudesta.

Luultavasti se on kuitenkin niin, että 180 cm mies on keskimäärin voimakkaampi kuin 170 cm mies. Ja alitajuisesti nainen ehkä näkee tuon pitemmän miehen kyvykkäämpänä puolustamaan perhettä ja siksi tuntee siihen enemmän vetoa.

Tällaiset ulkonäkömieltymykset perustuvat pääasiassa vaistoihin, joten ei kannata yrittää liian paljon rationalisoida niitä. Tosin nykyaikana jotkut mieltymykset varmaan ylikorostuvat sen takia, että naisilla ja miehillä on median ja netin kautta niin paljon vertailukohtia vastakkaisesta sukupuolesta. Ts. naiset näkevät niin paljon miehiä (ja sama toisinpäin), joilla on kaikkia haluttuja ulkoisia piirteitä, että se nostaa keinotekoisesti odotuksia parittelukumppanin suhteen.

Pituudella ja voimalla ei ole mitään korrelaatiota toistensa kanssa. Pituus ei myöskään anna mitään maagisia táppelutaitoja joilla voisi saada lisää turvallisuuden tunnetta. Pituus antaa vain lisää ulottuvuutta mm lyönteihin ja potkuihin. Miten tuo etu kurotaan umpeen lyhyenä miehenä? Olemalla aggressiivinen ja pysymällä/painamalla koko ajan pitemmän päälle. Haluatko että linkkaan sulle potkunyrkkeily otteluita missä lyhyempi antaa pitemmille pojille selkään?

''everybody has a plan until they get punched in the face'' - Mike Tyson 178cm

Et todennäköisesti ihan ymmärrä, mitä korrelaatio tarkoittaa, kun väität noin. Aivan varmasti 180 cm miehellä on KESKIMÄÄRIN enemmän voimaa kuin 170 cm miehellä, koska tuohon pitempään vartaloon mahtuu lähtökohtaisesti enemmän lihasmassaa ja raajoissa on enemmän vipuvartta. Ei ole suoraa korrelaatiota, mutta on silti korrelaatio.

Ei sekään ole sattumaa, että voimamieskisojen osallistujat ovat keskimäärin aika pitkiä, vai kuinka paljon niissä on alle 175 cm miehiä? 

Mä puhun voimasta millä on jotain väliä tappélemisessa enkä voimamieskisojen hormoonipettereitä jotka saisi kannuun joltain 90kg kaverilta joka osaa taistella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen 178cm pitkä nainen ja kyllä mä pidän itseäni pidemmistä miehistä. Ei sytyttänyt yhtään mies joka pituudeltaan 172cm. Pitkille naisille sillä on merkitystä. Jos olisin itse lyhyempi, niin ei mitään väliä. En halua kyyristellä.

Olen samanpituinen nainen, ja itselleni ei ollut aikaisemmin väliä miehen pituus, mutta kun on tullut mm tanssilattialla ja ekatreffeillä jötetyksi sen takia, että on niin pitkä, niin olen todennut että kannattaa käyttää huonolla itsetunnolla varustetut eli alle 185 cm pitkät huomiotta ja keskittyä hyvällä itsetunnolla varustetut ihon, eli pitkiin miehiin

Tämä on kyllä outoa.

Itse olen 175cm pitkä nainen, enkä ole kuullut ikinä yhdenkään miehen suusta mitään negatiivista pituudestani.

Yleensä siitä ei puhuta mitään, jotkut hehkuttelevat jalkoja.

Mutta siis pituuteni on asia josta en yleensä kuule missään mitään.

Ao miksi naiset tykkää pitkistä miehistä: Jason Momoa ja Manuel Neuer- need I say more?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täysin luonnollista, että mies on isompi. Uroksen on kyettävä puolustamaan perhettä. Siksi terveys ja koko merkitsevät.

Vartalon koko ei vaan liity tuohon oikeastaan ollenkaan, ainakaan pituus.

Miehillä on lähtökohtaisesti paljon voimaa - jopa 60% enemmän kuin naisilla. Myös lyhyillä miehillä.

Olen pitkä nainen ja minut on heittänyt kevyesti sänkyyn mies, joka oli ehkä 168cm ja hoikka.

Tosi jäntevä kyllä, luultavasti paljon lihasvoimaa.

Mutta silmämääräisesti minua selvästi lyhyempi, ja hoikka. Silti voimakas, ja lisäksi pieni mies on myös useammin ketterä ja vikkelä.

Nämä asiat eivät tule pituudesta.

Luultavasti se on kuitenkin niin, että 180 cm mies on keskimäärin voimakkaampi kuin 170 cm mies. Ja alitajuisesti nainen ehkä näkee tuon pitemmän miehen kyvykkäämpänä puolustamaan perhettä ja siksi tuntee siihen enemmän vetoa.

Tällaiset ulkonäkömieltymykset perustuvat pääasiassa vaistoihin, joten ei kannata yrittää liian paljon rationalisoida niitä. Tosin nykyaikana jotkut mieltymykset varmaan ylikorostuvat sen takia, että naisilla ja miehillä on median ja netin kautta niin paljon vertailukohtia vastakkaisesta sukupuolesta. Ts. naiset näkevät niin paljon miehiä (ja sama toisinpäin), joilla on kaikkia haluttuja ulkoisia piirteitä, että se nostaa keinotekoisesti odotuksia parittelukumppanin suhteen.

Pituudella ja voimalla ei ole mitään korrelaatiota toistensa kanssa. Pituus ei myöskään anna mitään maagisia táppelutaitoja joilla voisi saada lisää turvallisuuden tunnetta. Pituus antaa vain lisää ulottuvuutta mm lyönteihin ja potkuihin. Miten tuo etu kurotaan umpeen lyhyenä miehenä? Olemalla aggressiivinen ja pysymällä/painamalla koko ajan pitemmän päälle. Haluatko että linkkaan sulle potkunyrkkeily otteluita missä lyhyempi antaa pitemmille pojille selkään?

''everybody has a plan until they get punched in the face'' - Mike Tyson 178cm

Et todennäköisesti ihan ymmärrä, mitä korrelaatio tarkoittaa, kun väität noin. Aivan varmasti 180 cm miehellä on KESKIMÄÄRIN enemmän voimaa kuin 170 cm miehellä, koska tuohon pitempään vartaloon mahtuu lähtökohtaisesti enemmän lihasmassaa ja raajoissa on enemmän vipuvartta. Ei ole suoraa korrelaatiota, mutta on silti korrelaatio.

Ei sekään ole sattumaa, että voimamieskisojen osallistujat ovat keskimäärin aika pitkiä, vai kuinka paljon niissä on alle 175 cm miehiä? 

Ihmiset luokitellaan kolmeen eri kehotyyppiin kehon muodon mukaan. Pituus ei tarkoita automaattisesti voimaa.

http://zenhance.fi/mitakehotyyppiasinaolet/

Siis ei mikään ole niin komea näky, kuin pitkä , -raamikas, sporttinen ja suoraryhtinen mies. Siis kertakaikkiaan upeaa!!!!!!

Olen huomannut, että yllättävän monella naisella on tuo pituusvaatimus. Monesti lukenut jotain profiilia, että kuulostaapa kivalta naiselta ja sitten siellä lopussa lukee "en syty lyhyistä miehistä, olethan vähintään 185cm" hirvee pettymys.

M37

Jos johtajan paikkaan on kolme mieshakijaa, jotka ovat muuten samantapaisia, niin pisin niistä saa paikan. Pitkällä miehellä on johtajan karisma

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tykkään tosi monista alle 180 cm miehistä, mutta vielä ei ole iskenyt vastustamaton halu päästä lakanoiden väliin lyhyen miehen kanssa. On miulla muitakin kriteereitä, niin tiukkoja, että voin jäädä loppuelämäksi yksin. 

Poikkeus saattaa toki löytyä, mutta tinder ym. tutustumisessa on muutenkin pakko mennä todennäköisyyksillä. AIvan turha alkaa viestitellä ja tavata ihmisen kanssa, jossa yhteensopimisen mahdollisuus on häviävän pieni. 

Tarkoitatko siis, että alle 180cm mies on lyhyt? Vai käsitinkö väärin?

Näissä on kyllä näkemyserojakin, että mikä on ”lyhyt mies”.

Minusta esim. 175cm mies ei ole lyhyt, ei tulisi mieleenkään pitää lyhyenä.

Lyhyt mies on minun silmissäni ehkä alle 165cm.

Pitkä mies taas ehkä 185cm ylöspäin.

170-180cm taas sellanen perus, ei pitkä eikä lyhyt.

Itselle olisi

 yli 190 cm pitkä

180-190 cm normaali

170-180 cm lyhyt

alle 170 cm pituusrajoitteinen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täysin luonnollista, että mies on isompi. Uroksen on kyettävä puolustamaan perhettä. Siksi terveys ja koko merkitsevät.

Naisen on oltava lisääntymiskykyinen eli terve ja nuori jotta nainen voi synnyttää miehelle perheen. Jos näin ei tapahdu niin nainenhan on ihan kelvoton.

Sama pätee mieheenkin. Nuori ja terve, muu on kelvotonta.

Mies on tosin lisääntymiskykyinen paljon kauemmin kuin nainen, jopa yli 70-vuotiaat miehet voivat saada lapsia. Naisilla alkaa biologinen kello tikittää kovaa, kun lähestytään 40 v., mutta miehellä ei ole tuossa vaiheessa sen suhteen mitään hätää. Sama ei siis päde ihan suoraan miehiin.

Mutta tutkimusten mukaan laadukkain sperma on nuorilla miehillä, ja sperman laatu alkaa heiketä jo 35-vuotiaana.

Miehen ja naisen hedelmällisyyden huippu on samoihin aikoihin, vaikka miehet pystyvätkin lisääntymään paljon pidempään kuin naiset.

On se noinkin, mutta se on tosiasia, että 40-50 vuotiaat miehet saavat usein lapsia, samanikäiset naiset harvoin. Juuri noiden biologisten syiden takia sellaiset suhteet, joissa mies on selvästi vanhempi kuin nainen (esim. 40 v. mies ja 30 v. nainen), ovat paljon yleisempiä kuin toisinpäin.

Tilastollisesti tuon ikäiset miehet eivät saa ”usein” lapsia, vaikkakin varmasti useammin kuin tuon ikäiset naiset.

Miesten ja naisten pääasiallinen lisääntymisikä on tilastojen valossa alle 40-vuotiaana.

Sosiaaliset syyt painaa myös, nykymaailmassa enemmän kuin biologia.

Niin no, kuinka paljon on ”usein”. Mutta minullakin on kolme korkeasti koulutettua kaveria, jotka ovat tehneet lapsia yli 40-vuotiaina, mutta en taida tietää yhtään naista, joka olisi saanut lapsia yli 40-vuotiaana. Eikä minun kaveripiiri ole edes kovin iso.

Sinun kaveripiirisi on sinun kaveripiirisi, minä puhuin tilastoista.

Minä tunnen useamman 46-48-vuotiaana synnyttäneen naisen, mutta tiedän ettei se ole oikeasti/tilastollisesti lähellekään niin yleistä kuin omassa tuttavapiirissäni.

En myöskään tunne pareja, joissa mies olisi huomattavasti (esim. 10 vuotta) naista vanhempi, mutta jonkun toisen tuttavapiirissä se voi olla ihan normaalia.

Tilastollisesti mies on keskimäärin muutaman vuoden naista vanhempi.

Nelikymppisten ensisynnyttäjien määrä kasvaa.

Oletettavasti siis myös nelikymppisten isien.

Kun puhut tilastoista, niin onko sellaisia, josta näkee, kuinka monta prosenttia miehistä vs. naisista saa lapsia yli 40-vuotiaina tai kuinka monella prosentilla vastasyntyneistä isä vs. äiti on yli 40 v.?

En löytänyt äkkiseltään sellaista, mutta veikkaisin että miehillä jonkin verran yleisempää.

Tässä tällainen:

https://www.hs.fi/kuukausiliite/art-2000005272613.html

En pääse lukemaan kuin alun, mutta kiitos kuitenkin.

Vierailija kirjoitti:

Mä olen 178cm pitkä nainen ja kyllä mä pidän itseäni pidemmistä miehistä. Ei sytyttänyt yhtään mies joka pituudeltaan 172cm. Pitkille naisille sillä on merkitystä. Jos olisin itse lyhyempi, niin ei mitään väliä. En halua kyyristellä.

Eikö tunnu tyhmältä asettaa oma pituus rajoitteeksi?

Vierailija kirjoitti:

Olen huomannut, että yllättävän monella naisella on tuo pituusvaatimus. Monesti lukenut jotain profiilia, että kuulostaapa kivalta naiselta ja sitten siellä lopussa lukee "en syty lyhyistä miehistä, olethan vähintään 185cm" hirvee pettymys.

M37

Hei- minullakin on jotkin kriteerit perusteina, miksi olet jonkun naisen profiilia päätynyt lukemaan. Ei sinullekkaan kuka tahansa kelpaa.

Tämä minua jaksaa aina hämmästyttää: miehillä saa olla ulkonäkökriteerit, sehän on vain biologiaa- mutta auta armias, jos naisella on, niin nainen on pinnallinen ja itsekeskeinen ja TAATUSTI yksin jäävä vanhapiika, joka kelpaa kriteeriensä mukaisella miehelle vain runkkupatjaksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tykkään tosi monista alle 180 cm miehistä, mutta vielä ei ole iskenyt vastustamaton halu päästä lakanoiden väliin lyhyen miehen kanssa. On miulla muitakin kriteereitä, niin tiukkoja, että voin jäädä loppuelämäksi yksin. 

Poikkeus saattaa toki löytyä, mutta tinder ym. tutustumisessa on muutenkin pakko mennä todennäköisyyksillä. AIvan turha alkaa viestitellä ja tavata ihmisen kanssa, jossa yhteensopimisen mahdollisuus on häviävän pieni. 

Tarkoitatko siis, että alle 180cm mies on lyhyt? Vai käsitinkö väärin?

Näissä on kyllä näkemyserojakin, että mikä on ”lyhyt mies”.

Minusta esim. 175cm mies ei ole lyhyt, ei tulisi mieleenkään pitää lyhyenä.

Lyhyt mies on minun silmissäni ehkä alle 165cm.

Pitkä mies taas ehkä 185cm ylöspäin.

170-180cm taas sellanen perus, ei pitkä eikä lyhyt.

Itselle olisi

 yli 190 cm pitkä

180-190 cm normaali

170-180 cm lyhyt

alle 170 cm pituusrajoitteinen

Subjektiivisesti lyhyt. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täysin luonnollista, että mies on isompi. Uroksen on kyettävä puolustamaan perhettä. Siksi terveys ja koko merkitsevät.

Vartalon koko ei vaan liity tuohon oikeastaan ollenkaan, ainakaan pituus.

Miehillä on lähtökohtaisesti paljon voimaa - jopa 60% enemmän kuin naisilla. Myös lyhyillä miehillä.

Olen pitkä nainen ja minut on heittänyt kevyesti sänkyyn mies, joka oli ehkä 168cm ja hoikka.

Tosi jäntevä kyllä, luultavasti paljon lihasvoimaa.

Mutta silmämääräisesti minua selvästi lyhyempi, ja hoikka. Silti voimakas, ja lisäksi pieni mies on myös useammin ketterä ja vikkelä.

Nämä asiat eivät tule pituudesta.

Luultavasti se on kuitenkin niin, että 180 cm mies on keskimäärin voimakkaampi kuin 170 cm mies. Ja alitajuisesti nainen ehkä näkee tuon pitemmän miehen kyvykkäämpänä puolustamaan perhettä ja siksi tuntee siihen enemmän vetoa.

Tällaiset ulkonäkömieltymykset perustuvat pääasiassa vaistoihin, joten ei kannata yrittää liian paljon rationalisoida niitä. Tosin nykyaikana jotkut mieltymykset varmaan ylikorostuvat sen takia, että naisilla ja miehillä on median ja netin kautta niin paljon vertailukohtia vastakkaisesta sukupuolesta. Ts. naiset näkevät niin paljon miehiä (ja sama toisinpäin), joilla on kaikkia haluttuja ulkoisia piirteitä, että se nostaa keinotekoisesti odotuksia parittelukumppanin suhteen.

Pituudella ja voimalla ei ole mitään korrelaatiota toistensa kanssa. Pituus ei myöskään anna mitään maagisia táppelutaitoja joilla voisi saada lisää turvallisuuden tunnetta. Pituus antaa vain lisää ulottuvuutta mm lyönteihin ja potkuihin. Miten tuo etu kurotaan umpeen lyhyenä miehenä? Olemalla aggressiivinen ja pysymällä/painamalla koko ajan pitemmän päälle. Haluatko että linkkaan sulle potkunyrkkeily otteluita missä lyhyempi antaa pitemmille pojille selkään?

''everybody has a plan until they get punched in the face'' - Mike Tyson 178cm

Et todennäköisesti ihan ymmärrä, mitä korrelaatio tarkoittaa, kun väität noin. Aivan varmasti 180 cm miehellä on KESKIMÄÄRIN enemmän voimaa kuin 170 cm miehellä, koska tuohon pitempään vartaloon mahtuu lähtökohtaisesti enemmän lihasmassaa ja raajoissa on enemmän vipuvartta. Ei ole suoraa korrelaatiota, mutta on silti korrelaatio.

Ei sekään ole sattumaa, että voimamieskisojen osallistujat ovat keskimäärin aika pitkiä, vai kuinka paljon niissä on alle 175 cm miehiä? 

Mä puhun voimasta millä on jotain väliä tappélemisessa enkä voimamieskisojen hormoonipettereitä jotka saisi kannuun joltain 90kg kaverilta joka osaa taistella.

Ok, voi olla. Mutta miten esim. vapaaottelussa, kuinka alle 170-175-senttiset pärjää siinä yleensä 180-185-senttisille ottelijoille? Vai onko ne yleensä eri sarjoissa niin, että ei pääse vertailemaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen huomannut, että yllättävän monella naisella on tuo pituusvaatimus. Monesti lukenut jotain profiilia, että kuulostaapa kivalta naiselta ja sitten siellä lopussa lukee "en syty lyhyistä miehistä, olethan vähintään 185cm" hirvee pettymys.

M37

Hei- minullakin on jotkin kriteerit perusteina, miksi olet jonkun naisen profiilia päätynyt lukemaan. Ei sinullekkaan kuka tahansa kelpaa.

Tämä minua jaksaa aina hämmästyttää: miehillä saa olla ulkonäkökriteerit, sehän on vain biologiaa- mutta auta armias, jos naisella on, niin nainen on pinnallinen ja itsekeskeinen ja TAATUSTI yksin jäävä vanhapiika, joka kelpaa kriteeriensä mukaisella miehelle vain runkkupatjaksi

En minä sanonutkaan tietääkseni ettei saisi olla. Kerroin vain, että olen huomannut näin monella olevan.

M37

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen 178cm pitkä nainen ja kyllä mä pidän itseäni pidemmistä miehistä. Ei sytyttänyt yhtään mies joka pituudeltaan 172cm. Pitkille naisille sillä on merkitystä. Jos olisin itse lyhyempi, niin ei mitään väliä. En halua kyyristellä.

Olen samanpituinen nainen, ja itselleni ei ollut aikaisemmin väliä miehen pituus, mutta kun on tullut mm tanssilattialla ja ekatreffeillä jötetyksi sen takia, että on niin pitkä, niin olen todennut että kannattaa käyttää huonolla itsetunnolla varustetut eli alle 185 cm pitkät huomiotta ja keskittyä hyvällä itsetunnolla varustetut ihon, eli pitkiin miehiin

Tämä on kyllä outoa.

Itse olen 175cm pitkä nainen, enkä ole kuullut ikinä yhdenkään miehen suusta mitään negatiivista pituudestani.

Yleensä siitä ei puhuta mitään, jotkut hehkuttelevat jalkoja.

Mutta siis pituuteni on asia josta en yleensä kuule missään mitään.

Olet varmasti y sukupolven edustajia tai milleniaali? Itse olen X sukupolveen kuuluva ja elänyt nuoruuteni pikkupaikkakunnalla. Olen koko nuoruuteni saanut kuulla ihmettelyä pituudesta, ja miehet joko juosseet karkuun tai halunneet pervoseksiä-ota iso, isolla on isot paikat-tyyliin. Siksi pidän +40vuotiaita ja lyhyitä miehiä jurpoina ja juntteina, joihin ei kannata aikaansa käyttää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen 178cm pitkä nainen ja kyllä mä pidän itseäni pidemmistä miehistä. Ei sytyttänyt yhtään mies joka pituudeltaan 172cm. Pitkille naisille sillä on merkitystä. Jos olisin itse lyhyempi, niin ei mitään väliä. En halua kyyristellä.

Eikö tunnu tyhmältä asettaa oma pituus rajoitteeksi?

Rehellisesti sanoen ymmärrän ihan täysin, ettei nainen halua 5 cm itseään lyhyempää miestä, en itsekään haluaisi 5 cm itseäni pitempää naista.