Tasa-arvoisessa maassa naiset valitsevat naistentyöt ja miehet miestentyöt! :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun tytöille ostetaan pienestä pitäen nukkeja ja lemmikkejä joita hoivataan, leikki keittiöitä ja ruokia jne, ja taas pojille ostetaan autoja, robotteja ja vastaavia, niin onko ihmekkään mihin ammatteihin miehet ja naiset suuntautuvat?

Mulla on pieni tyttö joka itse halusi ne nuket kaupasta.. sai myös autoja joilla ei ikinä leikkinyt. Kieltääkö olisi pitänyt?

Etköhän sinäkin ennen kuin lapsi oppi haluamaan ja puhumaan ostanut lapsellesi juuri tytöille tarkoitettuja asioita. Tyttövauvoille harvoin ostetaan esim autokuvioisia lakanoita, poikavauvoille taas kyllä.

Ihmiset hakeutuvat aloille, mitkä ovat tuttuja ja turvallisia ja tälläiset alkavat jo vauvaiästä alkaen.

Uskotko tosissasi tällaiseen manipulointiin ja ohjelmointiin. Kuulostaa kommunismilta. Jos oikeasti haluaa hyväpalkkaisen työn, silloin kouluttautuu sille alalle. Riippumatta lapsuuden kuoseista, leluista ja väreistä.

Ikävä kyllä kaikki nuo vaikuttavat siihen mihin rooliin ihmiset haluavat asettua. Ihmiset, jotka ovat alisuoriutuneet saatikka kouluttautuneet pidemmälle eivät tätä tosiasiaa tiedä.

Miten ratkaisisit ongelman, miten koulitaan tasalaatuisia Kansalaisia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tällaista epätasa-arvoa tutkitaan, jos ei tunneta kohteiden sukupuoli-identiteettiä. Puhutaanko nyt siis nais-, mies- ja muusuoletetuista?

Feministien mukaan keholla ei ole sukupuolta, naisella voi olla penis ja mies voi menstruoida ja synnyttää. Että sukupuoli ei liity biologisiin tosiasioihin, että biologista sukupuolta ei oikeastaan ole olemassa.

MIten tällaisilla premisseillä voidaan tutkia tasa-arvoa, jos sukupuoli on sosiaalinen konstruktio?

Minä olen feministi ja luonnontietelijä, enkä allekirjoita tuota eikä suurin osa tuntemisranu feministeistä. Sinulla taisi nyt mennä termit sekaisin.

Sulla voi olla cissujen terffijengi, mutta vasemmistonaiset, vihreät ja f-puolue ovat eri mieltä:

https://blogit.kansanuutiset.fi/feministipistoja/pillufeminismin-loppu

Sukupuoleen perustuvaa sortoa ei voi olla samaan aikaan, jos sukupuoli on sosiaalinen konstruktio, eikä biologinen tosiasia. Vai onko tämä jotain Schrödingerin feminismia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tällaista epätasa-arvoa tutkitaan, jos ei tunneta kohteiden sukupuoli-identiteettiä. Puhutaanko nyt siis nais-, mies- ja muusuoletetuista?

Feministien mukaan keholla ei ole sukupuolta, naisella voi olla penis ja mies voi menstruoida ja synnyttää. Että sukupuoli ei liity biologisiin tosiasioihin, että biologista sukupuolta ei oikeastaan ole olemassa.

MIten tällaisilla premisseillä voidaan tutkia tasa-arvoa, jos sukupuoli on sosiaalinen konstruktio?

Minä olen feministi ja luonnontietelijä, enkä allekirjoita tuota eikä suurin osa tuntemisranu feministeistä. Sinulla taisi nyt mennä termit sekaisin.

Sulla voi olla cissujen terffijengi, mutta vasemmistonaiset, vihreät ja f-puolue ovat eri mieltä:

https://blogit.kansanuutiset.fi/feministipistoja/pillufeminismin-loppu

Sukupuoleen perustuvaa sortoa ei voi olla samaan aikaan, jos sukupuoli on sosiaalinen konstruktio, eikä biologinen tosiasia. Vai onko tämä jotain Schrödingerin feminismia?

Tuo ja nuo ovat pelkkää paskaa!

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tällaista epätasa-arvoa tutkitaan, jos ei tunneta kohteiden sukupuoli-identiteettiä. Puhutaanko nyt siis nais-, mies- ja muusuoletetuista?

Feministien mukaan keholla ei ole sukupuolta, naisella voi olla penis ja mies voi menstruoida ja synnyttää. Että sukupuoli ei liity biologisiin tosiasioihin, että biologista sukupuolta ei oikeastaan ole olemassa.

MIten tällaisilla premisseillä voidaan tutkia tasa-arvoa, jos sukupuoli on sosiaalinen konstruktio?

Minä olen feministi ja luonnontietelijä, enkä allekirjoita tuota eikä suurin osa tuntemisranu feministeistä. Sinulla taisi nyt mennä termit sekaisin.

Sulla voi olla cissujen terffijengi, mutta vasemmistonaiset, vihreät ja f-puolue ovat eri mieltä:

https://blogit.kansanuutiset.fi/feministipistoja/pillufeminismin-loppu

Sukupuoleen perustuvaa sortoa ei voi olla samaan aikaan, jos sukupuoli on sosiaalinen konstruktio, eikä biologinen tosiasia. Vai onko tämä jotain Schrödingerin feminismia?

Tuo taitaa olla ylilautalaisten ns. feminismiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tällaista epätasa-arvoa tutkitaan, jos ei tunneta kohteiden sukupuoli-identiteettiä. Puhutaanko nyt siis nais-, mies- ja muusuoletetuista?

Feministien mukaan keholla ei ole sukupuolta, naisella voi olla penis ja mies voi menstruoida ja synnyttää. Että sukupuoli ei liity biologisiin tosiasioihin, että biologista sukupuolta ei oikeastaan ole olemassa.

MIten tällaisilla premisseillä voidaan tutkia tasa-arvoa, jos sukupuoli on sosiaalinen konstruktio?

Minä olen feministi ja luonnontietelijä, enkä allekirjoita tuota eikä suurin osa tuntemisranu feministeistä. Sinulla taisi nyt mennä termit sekaisin.

Sulla voi olla cissujen terffijengi, mutta vasemmistonaiset, vihreät ja f-puolue ovat eri mieltä:

https://blogit.kansanuutiset.fi/feministipistoja/pillufeminismin-loppu

Sukupuoleen perustuvaa sortoa ei voi olla samaan aikaan, jos sukupuoli on sosiaalinen konstruktio, eikä biologinen tosiasia. Vai onko tämä jotain Schrödingerin feminismia?

Tuo taitaa olla ylilautalaisten ns. feminismiä.

Harrastaako vihervasemmistokin ylilautailua? Oliko sulla ihan argumenttejakin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tällaista epätasa-arvoa tutkitaan, jos ei tunneta kohteiden sukupuoli-identiteettiä. Puhutaanko nyt siis nais-, mies- ja muusuoletetuista?

Feministien mukaan keholla ei ole sukupuolta, naisella voi olla penis ja mies voi menstruoida ja synnyttää. Että sukupuoli ei liity biologisiin tosiasioihin, että biologista sukupuolta ei oikeastaan ole olemassa.

MIten tällaisilla premisseillä voidaan tutkia tasa-arvoa, jos sukupuoli on sosiaalinen konstruktio?

Minä olen feministi ja luonnontietelijä, enkä allekirjoita tuota eikä suurin osa tuntemisranu feministeistä. Sinulla taisi nyt mennä termit sekaisin.

Sulla voi olla cissujen terffijengi, mutta vasemmistonaiset, vihreät ja f-puolue ovat eri mieltä:

https://blogit.kansanuutiset.fi/feministipistoja/pillufeminismin-loppu

Sukupuoleen perustuvaa sortoa ei voi olla samaan aikaan, jos sukupuoli on sosiaalinen konstruktio, eikä biologinen tosiasia. Vai onko tämä jotain Schrödingerin feminismia?

Blaa blaa. Joo, voi olla feministi ilman että on f-puolueen, vihreiden, tai vasemmistoliiton äänestäjä tai minkään sosiologiklikin horinoiden kannattaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tällaista epätasa-arvoa tutkitaan, jos ei tunneta kohteiden sukupuoli-identiteettiä. Puhutaanko nyt siis nais-, mies- ja muusuoletetuista?

Feministien mukaan keholla ei ole sukupuolta, naisella voi olla penis ja mies voi menstruoida ja synnyttää. Että sukupuoli ei liity biologisiin tosiasioihin, että biologista sukupuolta ei oikeastaan ole olemassa.

MIten tällaisilla premisseillä voidaan tutkia tasa-arvoa, jos sukupuoli on sosiaalinen konstruktio?

Minä olen feministi ja luonnontietelijä, enkä allekirjoita tuota eikä suurin osa tuntemisranu feministeistä. Sinulla taisi nyt mennä termit sekaisin.

Sulla voi olla cissujen terffijengi, mutta vasemmistonaiset, vihreät ja f-puolue ovat eri mieltä:

https://blogit.kansanuutiset.fi/feministipistoja/pillufeminismin-loppu

Sukupuoleen perustuvaa sortoa ei voi olla samaan aikaan, jos sukupuoli on sosiaalinen konstruktio, eikä biologinen tosiasia. Vai onko tämä jotain Schrödingerin feminismia?

Tuo taitaa olla ylilautalaisten ns. feminismiä.

Harrastaako vihervasemmistokin ylilautailua? Oliko sulla ihan argumenttejakin?

Olen viheroikeistolainen ja käyn säännöllisesti myös Yliksellä:).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tällaista epätasa-arvoa tutkitaan, jos ei tunneta kohteiden sukupuoli-identiteettiä. Puhutaanko nyt siis nais-, mies- ja muusuoletetuista?

Feministien mukaan keholla ei ole sukupuolta, naisella voi olla penis ja mies voi menstruoida ja synnyttää. Että sukupuoli ei liity biologisiin tosiasioihin, että biologista sukupuolta ei oikeastaan ole olemassa.

MIten tällaisilla premisseillä voidaan tutkia tasa-arvoa, jos sukupuoli on sosiaalinen konstruktio?

Minä olen feministi ja luonnontietelijä, enkä allekirjoita tuota eikä suurin osa tuntemisranu feministeistä. Sinulla taisi nyt mennä termit sekaisin.

Sulla voi olla cissujen terffijengi, mutta vasemmistonaiset, vihreät ja f-puolue ovat eri mieltä:

https://blogit.kansanuutiset.fi/feministipistoja/pillufeminismin-loppu

Sukupuoleen perustuvaa sortoa ei voi olla samaan aikaan, jos sukupuoli on sosiaalinen konstruktio, eikä biologinen tosiasia. Vai onko tämä jotain Schrödingerin feminismia?

Blaa blaa. Joo, voi olla feministi ilman että on f-puolueen, vihreiden, tai vasemmistoliiton äänestäjä tai minkään sosiologiklikin horinoiden kannattaja.

Ymmärtänet, että on vaikea ymmärtää feminismiä (vähintään) kahdesta täysin vastakkaisesta näkökulmasta tulevien argumenttien pohjalta. Konstuktivismi sanamagioineen vs. biologiset tosiasiat. Valitettavasti nuo konstruktivistit ovat voitolla...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tällaista epätasa-arvoa tutkitaan, jos ei tunneta kohteiden sukupuoli-identiteettiä. Puhutaanko nyt siis nais-, mies- ja muusuoletetuista?

Feministien mukaan keholla ei ole sukupuolta, naisella voi olla penis ja mies voi menstruoida ja synnyttää. Että sukupuoli ei liity biologisiin tosiasioihin, että biologista sukupuolta ei oikeastaan ole olemassa.

MIten tällaisilla premisseillä voidaan tutkia tasa-arvoa, jos sukupuoli on sosiaalinen konstruktio?

Minä olen feministi ja luonnontietelijä, enkä allekirjoita tuota eikä suurin osa tuntemisranu feministeistä. Sinulla taisi nyt mennä termit sekaisin.

Sulla voi olla cissujen terffijengi, mutta vasemmistonaiset, vihreät ja f-puolue ovat eri mieltä:

https://blogit.kansanuutiset.fi/feministipistoja/pillufeminismin-loppu

Sukupuoleen perustuvaa sortoa ei voi olla samaan aikaan, jos sukupuoli on sosiaalinen konstruktio, eikä biologinen tosiasia. Vai onko tämä jotain Schrödingerin feminismia?

Blaa blaa. Joo, voi olla feministi ilman että on f-puolueen, vihreiden, tai vasemmistoliiton äänestäjä tai minkään sosiologiklikin horinoiden kannattaja.

Ymmärtänet, että on vaikea ymmärtää feminismiä (vähintään) kahdesta täysin vastakkaisesta näkökulmasta tulevien argumenttien pohjalta. Konstuktivismi sanamagioineen vs. biologiset tosiasiat. Valitettavasti nuo konstruktivistit ovat voitolla...

Lässyn lässyn. Yrität vain tekonokkelasti vähätellä naisten kokemuksia tuolla jargonillasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta sitähän se tasa-arvo just on. Jokainen saa valita mitä opiskelee ja niin pitkälle, kun rahkeet riittää.

(nais)insinööri

Miten paljon tienaat? Itse olen kokenut naisena tekniikan alan olleen huono valinta. Miehiä suositaan joka paikassa.

Olen nyt poissa työelämästä. Mutta joo, naisilla on kuin onkin lasikatto työelämässä. Palkkataso samoissa hommissa työskentelevien kesken on kuitenkin aikalailla sama. (tämä ihan oman urani ja työpaikkojeni kokemuksesta)

Omalla alalla valitettavasti samoissa töistä maksetaan munalisiä miehille. Naisten palkat samoissa tehtävissä määritellään matalammiksi.

Tuo on ihan tyhjää uhriutumista, eikä se hokemalla todeksi muutu. Sinun naisasianaissilmiin saattaa näyttää siltä, että kun naista paremmin duuninsa hoitava mies saa parempaa palkkaa, niin se johtuu sukupuolesta. Ei johdu. Se johtuu siitä, että kyseinen mies on parempi työntekijä.

Sortavaan sukupuoleen kuuluvalle tuo varmaan on lohdullinen harha.

Asiasta on tehty tolkuton määrä tutkimuksia, eikä valtavista yrityksistä huolimatta palkkojen epätasa-arvoisuutta ole pystyttyy näyttämään toteen, edes feministien toimesta, joten eiköhän olisi aika jättäää nämä itkuvirret?

eri

Usko tai älä, mutta eri alojen ammattiliitoissa on tutkittu tätä palkkakuilua sukupuolten välillä. https://www.tek.fi/fi/blogi/susanna-bairoh/naisen-palkka-jaa-miehen-pal…

Usko tai älä, mutta keskiarvojen mittaaminen ei ole mitään oikeaa tutkimusta. Tutkimuksissa, joissa kaikki tekijät pyritään ottamaan huomioon, ei merkittäviä eroja löydy ja joissain ryhmissä naiset ansaitsevat enemmän. Edes YK:n tasa-arvo indeksi ei kykene eroja tuottamaan palkkauksessa, vaikka muuten onkin naisia suosiva.

Miten kommentoit tämän Tilastokeskuksen tutkimuksen tuloksia? https://www.iltalehti.fi/tyoelama/a/76de8a2b-adee-4fc7-ae3d-4a183ba3dab2

Sana tilasto kertoo kaiken oleellisen... Vähintä mitä tuossakin voisi tehdä, olisi ottaa huomioon se, että naiset ovat suurempi kuluerä työnantajalle.

Tätä minä en ymmärrä. Ensin valitetaan siitä, että naiset on pois töistä, kun synnyttävät lapset ja hoitavat sitä vauvaa sen ajan, että sen voi jättää hoitoon ja sen vuoksi ei voida työllistää tai ainakin sillä verukkeella palkkaepätasa-arvo on ok.

Sitten, kun naiset ei enää synnytäkkään, jotta olisivat tasa-arvoisia työmarkkinoilla, valitetaan siitä, etteivät suostu synnyttämään.

Oliko sinunkin äitisi työtön lasten saannin jälkeen? Entäs sinä?

Suomessa miesten ja naisten työllisyysprosentti on samoissa, naisilla etunaan vielä julkisen sektorin suojatyöpaikat. 

Mistä syrjinnästä siis puhut? 

Ei ollut. Mulla ei ole lapsia.

Jos syntyvät lapset on koko yhteiskunnan etu, eikö koko yhteiskunnan pitäisi maksaa lasku?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tällaista epätasa-arvoa tutkitaan, jos ei tunneta kohteiden sukupuoli-identiteettiä. Puhutaanko nyt siis nais-, mies- ja muusuoletetuista?

Feministien mukaan keholla ei ole sukupuolta, naisella voi olla penis ja mies voi menstruoida ja synnyttää. Että sukupuoli ei liity biologisiin tosiasioihin, että biologista sukupuolta ei oikeastaan ole olemassa.

MIten tällaisilla premisseillä voidaan tutkia tasa-arvoa, jos sukupuoli on sosiaalinen konstruktio?

Minä olen feministi ja luonnontietelijä, enkä allekirjoita tuota eikä suurin osa tuntemisranu feministeistä. Sinulla taisi nyt mennä termit sekaisin.

Sulla voi olla cissujen terffijengi, mutta vasemmistonaiset, vihreät ja f-puolue ovat eri mieltä:

https://blogit.kansanuutiset.fi/feministipistoja/pillufeminismin-loppu

Sukupuoleen perustuvaa sortoa ei voi olla samaan aikaan, jos sukupuoli on sosiaalinen konstruktio, eikä biologinen tosiasia. Vai onko tämä jotain Schrödingerin feminismia?

Blaa blaa. Joo, voi olla feministi ilman että on f-puolueen, vihreiden, tai vasemmistoliiton äänestäjä tai minkään sosiologiklikin horinoiden kannattaja.

Ymmärtänet, että on vaikea ymmärtää feminismiä (vähintään) kahdesta täysin vastakkaisesta näkökulmasta tulevien argumenttien pohjalta. Konstuktivismi sanamagioineen vs. biologiset tosiasiat. Valitettavasti nuo konstruktivistit ovat voitolla...

Lässyn lässyn. Yrität vain tekonokkelasti vähätellä naisten kokemuksia tuolla jargonillasi.

Trolli. Mikä on naisen määritelmä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on nimenomaan reilua, että työpanos määrittää palkkatason eikä housujen sisältö.

Miksi tekniikan alalla naiset kuitenkin tienaavat miehiä vähemmän ja työllistyvät vaatimattomampiin tehtäviin? Eivät naisinsinöörit ja -DI:t voi olla lähtökohtaisesti kyvyiltään miehiä heikompia.

Miehet tekevät tutkitusti naisia enemmän ylitöitä. Siitä ero tulee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tällaista epätasa-arvoa tutkitaan, jos ei tunneta kohteiden sukupuoli-identiteettiä. Puhutaanko nyt siis nais-, mies- ja muusuoletetuista?

Feministien mukaan keholla ei ole sukupuolta, naisella voi olla penis ja mies voi menstruoida ja synnyttää. Että sukupuoli ei liity biologisiin tosiasioihin, että biologista sukupuolta ei oikeastaan ole olemassa.

MIten tällaisilla premisseillä voidaan tutkia tasa-arvoa, jos sukupuoli on sosiaalinen konstruktio?

Minä olen feministi ja luonnontietelijä, enkä allekirjoita tuota eikä suurin osa tuntemisranu feministeistä. Sinulla taisi nyt mennä termit sekaisin.

Sulla voi olla cissujen terffijengi, mutta vasemmistonaiset, vihreät ja f-puolue ovat eri mieltä:

https://blogit.kansanuutiset.fi/feministipistoja/pillufeminismin-loppu

Sukupuoleen perustuvaa sortoa ei voi olla samaan aikaan, jos sukupuoli on sosiaalinen konstruktio, eikä biologinen tosiasia. Vai onko tämä jotain Schrödingerin feminismia?

Blaa blaa. Joo, voi olla feministi ilman että on f-puolueen, vihreiden, tai vasemmistoliiton äänestäjä tai minkään sosiologiklikin horinoiden kannattaja.

Ymmärtänet, että on vaikea ymmärtää feminismiä (vähintään) kahdesta täysin vastakkaisesta näkökulmasta tulevien argumenttien pohjalta. Konstuktivismi sanamagioineen vs. biologiset tosiasiat. Valitettavasti nuo konstruktivistit ovat voitolla...

Lässyn lässyn. Yrität vain tekonokkelasti vähätellä naisten kokemuksia tuolla jargonillasi.

Trolli. Mikä on naisen määritelmä?

KVG.

itsehän en siis sen takia hakisi ikinä esim tekniikan alalle koska häirintä, kiusaaminen, vähättely yms. olisi aika satavarmaa miesvaltaisella alalla. että eioo kyllä ihan tasa-arvoista täällä suomessakaan. mielummin menen sitten sellaiseen ammattiin jossa saa arvostusta sukupuolesta riippumatta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on nimenomaan reilua, että työpanos määrittää palkkatason eikä housujen sisältö.

Miksi tekniikan alalla naiset kuitenkin tienaavat miehiä vähemmän ja työllistyvät vaatimattomampiin tehtäviin? Eivät naisinsinöörit ja -DI:t voi olla lähtökohtaisesti kyvyiltään miehiä heikompia.

Miehet tekevät tutkitusti naisia enemmän ylitöitä. Siitä ero tulee.

Miksi miehet hylkäävät lapsensa tehdäkseen ylitöitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on nimenomaan reilua, että työpanos määrittää palkkatason eikä housujen sisältö.

Miksi tekniikan alalla naiset kuitenkin tienaavat miehiä vähemmän ja työllistyvät vaatimattomampiin tehtäviin? Eivät naisinsinöörit ja -DI:t voi olla lähtökohtaisesti kyvyiltään miehiä heikompia.

Miehet tekevät tutkitusti naisia enemmän ylitöitä. Siitä ero tulee.

Miehille voidaan maksaa ylityöt ylityökorvauksilla. Hiljaisempina aikoina he vetävät työpaikoilla lonkkaa. Näin toimitaan minun miehen työpaikalla, hän tekee siis enemmän töitä tunteina mitattuna.

Naisille voidaan antaa ylityöt eli liukuma vapaana tunti tunnista. Hiljaisempina aikoina heidät määrätään pitämään plussatunteja pois. Näin toimitaan minun työpaikalla ja onkin tosi kiva, kun aamulla menen töihin ja puolen tunnin kuluttua esimies tulee ja käskee lähtemään. Työt kuitenkin pitää tehdä urakkatahtia. Minä teen siis vähemmän työtunteja mitä mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on nimenomaan reilua, että työpanos määrittää palkkatason eikä housujen sisältö.

Miksi tekniikan alalla naiset kuitenkin tienaavat miehiä vähemmän ja työllistyvät vaatimattomampiin tehtäviin? Eivät naisinsinöörit ja -DI:t voi olla lähtökohtaisesti kyvyiltään miehiä heikompia.

Miehet tekevät tutkitusti naisia enemmän ylitöitä. Siitä ero tulee.

Miksi miehet hylkäävät lapsensa tehdäkseen ylitöitä?

Töissä on paljon helpompaa mitä kiirehtiä päiväkotiin hakemaan lapsia ja kuuntelemaan heidän väsy- ja nälkakiukutteluaan ja tekemään ruokaa tulipalokiireellä. Tuntia paria myöhemmin pääsee suoraan ruokapöytään ja lapsetkin ovat rauhoittuneet, joten mies voi rauhassa valitella väsymystään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tällaista epätasa-arvoa tutkitaan, jos ei tunneta kohteiden sukupuoli-identiteettiä. Puhutaanko nyt siis nais-, mies- ja muusuoletetuista?

Feministien mukaan keholla ei ole sukupuolta, naisella voi olla penis ja mies voi menstruoida ja synnyttää. Että sukupuoli ei liity biologisiin tosiasioihin, että biologista sukupuolta ei oikeastaan ole olemassa.

MIten tällaisilla premisseillä voidaan tutkia tasa-arvoa, jos sukupuoli on sosiaalinen konstruktio?

Minä olen feministi ja luonnontietelijä, enkä allekirjoita tuota eikä suurin osa tuntemisranu feministeistä. Sinulla taisi nyt mennä termit sekaisin.

Sulla voi olla cissujen terffijengi, mutta vasemmistonaiset, vihreät ja f-puolue ovat eri mieltä:

https://blogit.kansanuutiset.fi/feministipistoja/pillufeminismin-loppu

Sukupuoleen perustuvaa sortoa ei voi olla samaan aikaan, jos sukupuoli on sosiaalinen konstruktio, eikä biologinen tosiasia. Vai onko tämä jotain Schrödingerin feminismia?

Blaa blaa. Joo, voi olla feministi ilman että on f-puolueen, vihreiden, tai vasemmistoliiton äänestäjä tai minkään sosiologiklikin horinoiden kannattaja.

Ymmärtänet, että on vaikea ymmärtää feminismiä (vähintään) kahdesta täysin vastakkaisesta näkökulmasta tulevien argumenttien pohjalta. Konstuktivismi sanamagioineen vs. biologiset tosiasiat. Valitettavasti nuo konstruktivistit ovat voitolla...

Lässyn lässyn. Yrität vain tekonokkelasti vähätellä naisten kokemuksia tuolla jargonillasi.

Trolli. Mikä on naisen määritelmä?

KVG.

Mutta se sun määritelmä, onko se sama?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tällaista epätasa-arvoa tutkitaan, jos ei tunneta kohteiden sukupuoli-identiteettiä. Puhutaanko nyt siis nais-, mies- ja muusuoletetuista?

Feministien mukaan keholla ei ole sukupuolta, naisella voi olla penis ja mies voi menstruoida ja synnyttää. Että sukupuoli ei liity biologisiin tosiasioihin, että biologista sukupuolta ei oikeastaan ole olemassa.

MIten tällaisilla premisseillä voidaan tutkia tasa-arvoa, jos sukupuoli on sosiaalinen konstruktio?

Minä olen feministi ja luonnontietelijä, enkä allekirjoita tuota eikä suurin osa tuntemisranu feministeistä. Sinulla taisi nyt mennä termit sekaisin.

Sulla voi olla cissujen terffijengi, mutta vasemmistonaiset, vihreät ja f-puolue ovat eri mieltä:

https://blogit.kansanuutiset.fi/feministipistoja/pillufeminismin-loppu

Sukupuoleen perustuvaa sortoa ei voi olla samaan aikaan, jos sukupuoli on sosiaalinen konstruktio, eikä biologinen tosiasia. Vai onko tämä jotain Schrödingerin feminismia?

Blaa blaa. Joo, voi olla feministi ilman että on f-puolueen, vihreiden, tai vasemmistoliiton äänestäjä tai minkään sosiologiklikin horinoiden kannattaja.

Ymmärtänet, että on vaikea ymmärtää feminismiä (vähintään) kahdesta täysin vastakkaisesta näkökulmasta tulevien argumenttien pohjalta. Konstuktivismi sanamagioineen vs. biologiset tosiasiat. Valitettavasti nuo konstruktivistit ovat voitolla...

Lässyn lässyn. Yrität vain tekonokkelasti vähätellä naisten kokemuksia tuolla jargonillasi.

Trolli. Mikä on naisen määritelmä?

KVG.

Mutta se sun määritelmä, onko se sama?

Miksi ihmeessä minun pitäisi sinulle määritellä tällaisia käsitteitä sellaisessa ketjussa jonka otsikossa puhutaan naisista ja miehistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on nimenomaan reilua, että työpanos määrittää palkkatason eikä housujen sisältö.

Miksi tekniikan alalla naiset kuitenkin tienaavat miehiä vähemmän ja työllistyvät vaatimattomampiin tehtäviin? Eivät naisinsinöörit ja -DI:t voi olla lähtökohtaisesti kyvyiltään miehiä heikompia.

Miehet tekevät tutkitusti naisia enemmän ylitöitä. Siitä ero tulee.

Miksi miehet hylkäävät lapsensa tehdäkseen ylitöitä?

Töissä on paljon helpompaa mitä kiirehtiä päiväkotiin hakemaan lapsia ja kuuntelemaan heidän väsy- ja nälkakiukutteluaan ja tekemään ruokaa tulipalokiireellä. Tuntia paria myöhemmin pääsee suoraan ruokapöytään ja lapsetkin ovat rauhoittuneet, joten mies voi rauhassa valitella väsymystään.

Työhaastattelussa kannattaa sitten vähän peitellä katkeruuttaan.