Miksi hoikkuus on miehille niin tärkeää?

Kyllä mä sen toisaalta ymmärrän. Hoikkana on myös itsevarmempi mikä paistaa ulospäin.

Toisaalta, olen saanut parasta seksiä lihavimmillani, n. 90kg. Kai se mies sitten oli siinä mielessä vähän kajahtanut ja oli sillä itselläänkin pieni mahanalku. Hauskaa oli eikä estoja yhtään. Kiva muistella sitten joskus vanhainkodissa..

Vierailija kirjoitti:

Jos mua ei haluta läskin takia niin ei voi mitään. En laihduta kenenkään takia.

Sopivasti pehmoinen ja muodokas on mun mieleinen, en välitä fitnesspimuista.

M

Pidän käsittämättömänä että tämä on edes ihmettelyn aihe.

Kroppa on tärkein asia naisessa. Joka kilo minkä menetät toimii paljon paremmin pariutumismarkkinoilla kuin koulutus, meikkaus ym vaatteet.

Ainut asia mitä tarvii tehdä on pitää itsensä timminä, aika yksinkertaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt meillä on ravintoa yllinkyllin. Hoikkuus osoittaa itsehillintää.

Silloin kun on ollut ravinnosta pulaa, pullukka oli hot.

Lihavuus oli joskus vaurauden merkki, mutta ei se koskaan ole ollut viehättävä piirre naisessa.

Minkä sitten ajattelet olleen paleoliittisten

venuspatsaiden tarkoitus?

Minkä itse? Arkkityyppisen äitihahmon? (Ei varmaan ainakaan edustanut mitään oman aikansa r*nkkufantasioita)

Ne olivat mahtavien jumalattarien kuvia. Kiven työstäminen oli sen verran vaivalloista niillä työkaluilla, että tuskinpa niitä patsaita Jallun tai Raton korvikkeiksi tehtiin.

Savesta tehtiin. Ei ollut työkaluja kiven muotoilemiseen. Savinen kurvipatsas oli aikansa tähtityttö, patsaan kanssa mentiin hoitamaan hommat.

Äskeinen keskustelija juuri väitti, ettei lihavuus naisessa ole koskaan ollut viehättävää.

Niinpä niin. Teini-ikäisten hoikkien ja nättien tyttöjen kanssahan vain ne lapset tehtiin vastentahtoisesti kun muuten kuolattiin sellaisia turboahdettuja läskitätejä. Uskoo ken tahtoo.

Eiköhän lapsia ole tehty kaikkien niiden alle vaihdevuosi-ikäisten naisten kanssa, jotka ovat kyenneet eläviä lapsia synnyttämään ja imettämään. Vararasva oli lapsen henkivakuutus.

Menee vähän ohi, mutta silti samaa; evoluutiotutkijat ovat kanssasi eri mieltä; ovatpa mm sitä mieltä etteivät vanhemmat naiset kykene yleisesti synnyttämään nykypäivänä, koska ihminen on jalostunut sellaiseksi, koska vanhempien naisten kanssa ei olla haluttu lisääntyä ihmisen pitkän evoluution aikana.

Kannattaa hetkeksi pysähtyä pohtimaan, kuinka luonnonvalinta toimii, ennen kuin esittää tällaisia ”jalostumisteorioita”.

Itsestänikin vaikutti hiukan omituiselta, mutta ei ole omaa keksintöäni:

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/taman-kokee-jokainen-nainen-ja-se-on-m…

Miehet valitsevat nuorempia naisia? Miksi siis minua jahtaavat 10-15 vuotta nuoremmat miehet kuola valuen? Olisiko vaikka että olen kehittänyt itsestäni loistavaa vaimomateriaalia sen sijaan että ylistelen tyhjillä perusteilla kaikille kosijoille, koska #nainen? Ei, olen oikeasti kehittänyt itseäni sillä kallisarvoisella ja vähäisellä ajalla jota minulla on. En juonut teetä kaiket illat ja lukenut naistenlehtiä. En naukkaillut punaviiniä tyhmien kanssanaisten kanssa ja kailotellut jotain luuloharhaisia aksioomia ilmoille. En lillunut vuodesta toiseen jossain odotustilassa luullen että naisena voin jyrätä mitkä tahansa faktat oman haluni tueksi. Ja siis miehiä on. Miehiä jotka maksaisivat kaiken minulle, talot, kulut, kukat, lahjat, mitä vain, jos vain haluaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt meillä on ravintoa yllinkyllin. Hoikkuus osoittaa itsehillintää.

Silloin kun on ollut ravinnosta pulaa, pullukka oli hot.

Lihavuus oli joskus vaurauden merkki, mutta ei se koskaan ole ollut viehättävä piirre naisessa.

Minkä sitten ajattelet olleen paleoliittisten

venuspatsaiden tarkoitus?

Minkä itse? Arkkityyppisen äitihahmon? (Ei varmaan ainakaan edustanut mitään oman aikansa r*nkkufantasioita)

Ne olivat mahtavien jumalattarien kuvia. Kiven työstäminen oli sen verran vaivalloista niillä työkaluilla, että tuskinpa niitä patsaita Jallun tai Raton korvikkeiksi tehtiin.

Savesta tehtiin. Ei ollut työkaluja kiven muotoilemiseen. Savinen kurvipatsas oli aikansa tähtityttö, patsaan kanssa mentiin hoitamaan hommat.

Äskeinen keskustelija juuri väitti, ettei lihavuus naisessa ole koskaan ollut viehättävää.

Niinpä niin. Teini-ikäisten hoikkien ja nättien tyttöjen kanssahan vain ne lapset tehtiin vastentahtoisesti kun muuten kuolattiin sellaisia turboahdettuja läskitätejä. Uskoo ken tahtoo.

Eiköhän lapsia ole tehty kaikkien niiden alle vaihdevuosi-ikäisten naisten kanssa, jotka ovat kyenneet eläviä lapsia synnyttämään ja imettämään. Vararasva oli lapsen henkivakuutus.

Menee vähän ohi, mutta silti samaa; evoluutiotutkijat ovat kanssasi eri mieltä; ovatpa mm sitä mieltä etteivät vanhemmat naiset kykene yleisesti synnyttämään nykypäivänä, koska ihminen on jalostunut sellaiseksi, koska vanhempien naisten kanssa ei olla haluttu lisääntyä ihmisen pitkän evoluution aikana.

Kannattaa hetkeksi pysähtyä pohtimaan, kuinka luonnonvalinta toimii, ennen kuin esittää tällaisia ”jalostumisteorioita”.

Itsestänikin vaikutti hiukan omituiselta, mutta ei ole omaa keksintöäni:

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/taman-kokee-jokainen-nainen-ja-se-on-m…

Miehet valitsevat nuorempia naisia? Miksi siis minua jahtaavat 10-15 vuotta nuoremmat miehet kuola valuen? Olisiko vaikka että olen kehittänyt itsestäni loistavaa vaimomateriaalia sen sijaan että ylistelen tyhjillä perusteilla kaikille kosijoille, koska #nainen? Ei, olen oikeasti kehittänyt itseäni sillä kallisarvoisella ja vähäisellä ajalla jota minulla on. En juonut teetä kaiket illat ja lukenut naistenlehtiä. En naukkaillut punaviiniä tyhmien kanssanaisten kanssa ja kailotellut jotain luuloharhaisia aksioomia ilmoille. En lillunut vuodesta toiseen jossain odotustilassa luullen että naisena voin jyrätä mitkä tahansa faktat oman haluni tueksi. Ja siis miehiä on. Miehiä jotka maksaisivat kaiken minulle, talot, kulut, kukat, lahjat, mitä vain, jos vain haluaisin.

Ps. KOMEITA miehiä, Miehiä jotka pitävät itsestään huolta ja tekevät paljon töitä. -sama

Vierailija kirjoitti:

Naisten pitää alkaa vaatia miehiltä hoikkuutta ja ulkonäköä niin kuin naisiltakin vaaditaan. Ruikuttamalla mikään ei muutu.

Kuinkahan kauan menisi ennen kuin valkotakkiset poimisivat kyytiin, jos nyt menisin Helsingin keskustaan ja alkaisin pysäytellä miehiä ja vaatia heiltä, että "Sinun pitää olla hoikka ja hyvännäköinen", "ja sinun", "ja sinun", "sinunkin pitää olla hoikka ja hyvännäköinen"...

Itse en olisi ikinä huolinut hoikkaa miestä. Yhtä sellaista yritin aikoinaan tapailla, mutta kun ei kiihota niin ei kiihota. Miehellä pitää olla selkeä v-muoto eli luonnostaan leveät hartiat ja yläselkä ja timmi pieni peppu.

Niin se tosiaan on. Toissakesänä olin 162/72, ja olin täysin näkymätön (vaikka en pyöreä tynnyri -mallinen ollutkaan, esim. rinnat olivat suuremmat kuin vyötärö ja kauniit jalat, ei selluliittia). Viime kesänä 68kg, sain pari kolme katsetta, mutta muuten kiinnostus olematonta.

Nyt painan 63kg (ja laihdutus jatkuu vielä). Laitoin eilen vähän tiukemman paidan joka näyttää kaventuneen vyötäröni sekä lyhyehkön hameen, kun oli niin kaunis ilma ja yli 20 astetta. Suorastaan vaivaannuin kun niin moni mies tuijotti ja kaksi jopa hymyili, mitä ei tapahdu ikinä. Olen sama ihminen, ja tietenkin nyt vanhempi kuin tuolloin aikaisemmin, mutta tällä ei ole merkitystä. Vain hoikistunut varsi on näköjään tärkeää huomion saantiin.

Vierailija kirjoitti:

Pidän käsittämättömänä että tämä on edes ihmettelyn aihe.

Kroppa on tärkein asia naisessa. Joka kilo minkä menetät toimii paljon paremmin pariutumismarkkinoilla kuin koulutus, meikkaus ym vaatteet.

Ainut asia mitä tarvii tehdä on pitää itsensä timminä, aika yksinkertaista.

Ykisnkertaista? Ensinnäkin, se vaatii tosi paljon duunia. Toiseksi, mitä parempi kroppa, sitä herkemmin miehet näkee vain sen. Mulla on todella kaunis vartalo. Olen nähnyt sen eteen todella paljon vaivaa. Olen kuitenkin myös paljon muuta. Olisi todella virkistävää, jos joskus näkisi ihmisen sen vartalon sisällä mutta ei. Putkiaivot ei kykene käsittelemään mitään niin monimutkaista. Mies näkee hyvännäköisen ja timmin naisen niin ihan kuin sen aivot lakkaisi olemasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ylipainossa ole mitään vikaa, jos nainen on muuten älykäs, menestyvä ja rikas. Jos taas naisella ei ole mitään muuta tapaa hurmata miehiä kuin oma ulkonäkönsä, joka sekin on keskimääräistä heikompi, niin sitten se on hänelle ongelma.

Miehille ei kyllä merkitse mitään naisen menestys tai rikkaus tai älykkyys. Tärkeintä on ulkonäkö ja HOIKKUUS. Senhän näkee jo siitä millaisia naisia menestyneet miehet valitsevat eli ne, joilla on varaa valita: KAUNIITA ja HOIKKIA.

Monellako menestyvällä miehellä on joku kaunis elämänkoululainen vaimona? Enkä tarkoita menestyvällä miehellä mitään Seiska-lehden mukaan menestyvää, vaan oikeasti menestynyttä.

Ei varmaan kenelläkään menestyvällä ole elämänkoululaista. Ei tarvitse mennä toiseen ääripäähän. Miehellä riittää että nainen on normaaliälyinen, normaali ammatti esim. sairaanhoitaja ja normaali tulotaso. Kenellekään miehelle älykkyys tai rikkaus naisessa ei ole tärkeämpää kuin ulkonäkö.

Nämä on kyllä mielenkiintoisia nämä palstamiesten väitteet, kun katsoo ympärille, miten ihan oikeat ihmiset pariutuvat. Tulee ensimmäisenä mieleen puolisoni kaveri, joka oli naimisissa kauniin, itseään nuoremman naisen kanssa, joka oli normaalissa ammatissa ja varmaan normaalit tulotkin. Jostain syystä mies kuitenkin rakastui oikeasti riihen seinästä revityn näköiseen naiseen, jonka tuloista en mitään tiedä mutta joka on ilmeisen älykäs ja ennen kaikkea luova.

Enkä saa heti mieleeni tunnettuja tieteen tai liike-elämän huippunimiäkään, joiden puoliso olisi muuta kuin vähintään asiantuntija-ammatissa itsekin.

Vierailija kirjoitti:

Mua vaan kiihottaa hoikat naiset. Katselen myöskin pornoa jossa esiintyy hoikkia naisia. En osaa sanoa mistä tämä johtuu. Ihan hyvin voisi kysyä homolta miksi hän kiihottuu miehistä tai muuttaa heidän seksuaalista suuntautumistaan.. 

Sama täällä, hoikka, urheilullinen, kiinteävartaloinen saa omat hormonit liikkeelle. Isot rinnat ja muhkea takamus - ei kiitos, mitä kiinteämpi sitä kiihottavampaa. Olen itsekin hoikka ja urheilullinen, ollut aina, vuosikymmeniä. Eihän seksi edes onnistu pehmeiden välineiden kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Mua vaan kiihottaa hoikat naiset. Katselen myöskin pornoa jossa esiintyy hoikkia naisia. En osaa sanoa mistä tämä johtuu. Ihan hyvin voisi kysyä homolta miksi hän kiihottuu miehistä tai muuttaa heidän seksuaalista suuntautumistaan.. 

Ja tämä on minusta täysin ok, koska ihan sama koskee kaikkia ihmisiä. Suuntautumistaan ja mieltymyksiään on erittäin vaikea ellei mahdoton muuttaa. Silti tältä palstalta saa viikoittain lukea, kuinka naisten pitäisi kokea tietynlaiset miehet haluttavina, koska he ovat mukavia ja luotettavia ja kilttejä ja whatnot. Jos esim. hintelyys, lyhyys, ohuet hiukset tms ei kiihota, niin se ei kiihota, eikä silloin voi tulla intohimoista parisuhdetta, jossa on myös seksiä.

Vierailija kirjoitti:

Pidän käsittämättömänä että tämä on edes ihmettelyn aihe.

Kroppa on tärkein asia naisessa. Joka kilo minkä menetät toimii paljon paremmin pariutumismarkkinoilla kuin koulutus, meikkaus ym vaatteet.

Ainut asia mitä tarvii tehdä on pitää itsensä timminä, aika yksinkertaista.

En olisi huolinut miestä, jolle painoni olisi ollut tärkeämpi kuin koulutukseni, älykkyyteni, luonteeni ja kaiken kaikkiaan persoonallisuuteni.

Vierailija kirjoitti:

Pidän käsittämättömänä että tämä on edes ihmettelyn aihe.

Kroppa on tärkein asia naisessa. Joka kilo minkä menetät toimii paljon paremmin pariutumismarkkinoilla kuin koulutus, meikkaus ym vaatteet.

Ainut asia mitä tarvii tehdä on pitää itsensä timminä, aika yksinkertaista.

Naama on ehdottomasti tärkeämpi kuin kroppa.

Vierailija kirjoitti:

Miksi syöminen on niin tärkeää, että sitä täytyy tehdä ylenmäärin?

Koska se "ylenmäärin" voi olla vain muutama hassu sata kilokaloria paivässä. Syöt yhden voileivän liikaa joka päivä, ja saat kymmenen kiloa vuodessa lisää.

Tämä harhaluulo, että ylipainoiset (ryhmä kattaa aika paljon eri kokokoista porukkaa aina hieman ylipainoisesta sairaalloisesti lihavaan), mättää hulluna ruokaa saisi jo väistyä. Nykypäivänä kyse on todennäköisesti siitä, että syömiseen ei keskitytä, se on vain suoritus, joka hoidetaan samalla kun selataan somea tai tehdään töitä. Helposti syö liikaa, kun ei keskity kylläisyyssignaaleihin ja syödään liian nopeasti.

Jos lihoo lihavaksi, alkaa olla jo sitä ihan tietoista ylensyömistä ja jonkinasteista syömishäiriötäkin jo mukana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua vaan kiihottaa hoikat naiset. Katselen myöskin pornoa jossa esiintyy hoikkia naisia. En osaa sanoa mistä tämä johtuu. Ihan hyvin voisi kysyä homolta miksi hän kiihottuu miehistä tai muuttaa heidän seksuaalista suuntautumistaan.. 

Sama täällä, hoikka, urheilullinen, kiinteävartaloinen saa omat hormonit liikkeelle. Isot rinnat ja muhkea takamus - ei kiitos, mitä kiinteämpi sitä kiihottavampaa. Olen itsekin hoikka ja urheilullinen, ollut aina, vuosikymmeniä. Eihän seksi edes onnistu pehmeiden välineiden kanssa.

Sitten se on vaan hyvä juttu, että meitä on monenlaisia. Olen itse vahva ja pehmeä tiimalasi ja pidän XL ja XXL miehistä. Moni vastaava pitää myös minusta. Maratoonarit ja muut kuivan kesän oravat eivät kiinnosta yhtään, kun luonnekin on niin kaukana minusta. 😊

Vierailija kirjoitti:

Pidän käsittämättömänä että tämä on edes ihmettelyn aihe.

Kroppa on tärkein asia naisessa. Joka kilo minkä menetät toimii paljon paremmin pariutumismarkkinoilla kuin koulutus, meikkaus ym vaatteet.

Ainut asia mitä tarvii tehdä on pitää itsensä timminä, aika yksinkertaista.

Totta. Laihana saisin kenet vain. Olen nätti, mukava, älykäs ja lahjakas. Sanalla sanoen säkenöivä. Mutta nuo ylimääräiset kilot häiritsevät monia miehiä. Eivät näe kuoren alle. Sääli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pidän käsittämättömänä että tämä on edes ihmettelyn aihe.

Kroppa on tärkein asia naisessa. Joka kilo minkä menetät toimii paljon paremmin pariutumismarkkinoilla kuin koulutus, meikkaus ym vaatteet.

Ainut asia mitä tarvii tehdä on pitää itsensä timminä, aika yksinkertaista.

Naama on ehdottomasti tärkeämpi kuin kroppa.

Ei ainakaan mulle.

Voisinko harrastaa seksiä naisen kanssa jolla on kaunis naama mutta lihava kroppa? En todellakaan.

Voisinko harrastaa seksiä naisen kanssa jolla on ruma naama mutta fitnesskroppa. Todellakin voisin.

Vierailija kirjoitti:

Tasapaksu ja tanakka ei näytä nuorelta eikä hedelmälliseltä, ei edes naiselliselta. Vaihdevuosissa melkein kaikille alkaa kertyä ekstraa keskivartaloon. Miesten liskoaivot tulkitsevat tämän ihan oikein hedelmättömyydeksi, mikä ei innosta kylvämään siementä. Samaan aikaan voi hyvin olla, ettei mies haluaisikaan tehdä lasta, mutta hänen liskoaivonsa haluavat. Aina ja poikkeuksetta.

Meillä on seksielämä vain vilkastunut vaihdevuosien jälkeen. Eipä tarvitse pelailla enää ehkäisyn kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Tässä ketjussa on mennyt nyt sekaisin lievä ylipaino ja varsinainen lihavuus. Keskustelunaloituksen aiheena oli, miksi se vähäkin ylimääräinen lantiolla on miehille ongelma. Miksi pitää olla langanlaiha ollakseen miehelle mieleen. Tätä ihmettelen. Ei kukaan varmaan ihmettele sitä että sairaalloinen lihavuus ei viehätä. Mutta miksi pitää olla langanlaiha? Omaan silmään esim. muodokkaat naiset ovat paljon kauniimpia. Olen itsekin mielestäni nyt kauniimpi kuin hoikkana. Nyt mulla on tissit, peppu ja niitä muotoja. Mutta miehiä viehättää vain hoikkuus.

Tätä ihmettelen minäkin. Ymmärrän, ettei tynnyrimäinen ulkomuoto viehätä, naiselliset muodot häviävät, mutta ylipainoinen voi olla myös sopusuhtainen, ts. rinnat, takapuoli, vyötärö erottuvat. Ja laiha voi olla rinnaton, vääräsäärinen, ylä- ja alaosa eri kokoa. Silti hoikka on parempi? Kertoo siitä, että painoon yhdistetään stereotyyppisesti asioita jotka eivät (välttämättä) ole totta, kuten laiskuus, haju, huono suuhygieniakin keskustelussa vilahti, miksi?

Vierailija kirjoitti:

Niin se tosiaan on. Toissakesänä olin 162/72, ja olin täysin näkymätön (vaikka en pyöreä tynnyri -mallinen ollutkaan, esim. rinnat olivat suuremmat kuin vyötärö ja kauniit jalat, ei selluliittia). Viime kesänä 68kg, sain pari kolme katsetta, mutta muuten kiinnostus olematonta.

Nyt painan 63kg (ja laihdutus jatkuu vielä). Laitoin eilen vähän tiukemman paidan joka näyttää kaventuneen vyötäröni sekä lyhyehkön hameen, kun oli niin kaunis ilma ja yli 20 astetta. Suorastaan vaivaannuin kun niin moni mies tuijotti ja kaksi jopa hymyili, mitä ei tapahdu ikinä. Olen sama ihminen, ja tietenkin nyt vanhempi kuin tuolloin aikaisemmin, mutta tällä ei ole merkitystä. Vain hoikistunut varsi on näköjään tärkeää huomion saantiin.

Nuorena laihimmillani olin 55 kg. Silloin sain huomautuksia, että olen liian laiha. Tasaisesti painoa on tullut lisää. Nyt painan 81 kg. Pahimmillani painoin 95 kg, en saanut yhtään katsetta miehiltä. Melkein voisin sanoa, että jokainen kilo vähemmän lisää miesten huomion määrää expotentiaalisesti.

Kannattavin toimi, mitä voisin tehdä, on laihduttaminen. Jos pitäisin painon alle 60 kg, minun ei tarvitsisi käydä töissä, löytäisin elättäjän itselleni.