Miksi hoikkuus on miehille niin tärkeää?

Vierailija kirjoitti:

60 / 170 on ihan normaali paino. Mies ei ole mikään kummajainen pitääkseen sellaisesta. Siinä ei ole mitään paheksuttavaa. Mutta miehet useimmiten hyväksyvät tai jopa suosivat naisessa myös "pehmeyttä".

Mutta se pehmeys ei tarkoita kolmea autonrenkaan paksuista makkaraa vyötäröllä, triplakaksaria heltalla ja satasen painoa.

Miehille se naisellinen pehmeys tarkoittaa ei-poikamaista kroppaa eli pitää olla pyllyä ja lantion kaarta, pehmeä mutta sopivan treenattu, littana vatsa ja kiinteät sopusuhtaiset rinnat. Eli kroppa, missä on maltillisesti rasvaa sopivissa kohdissa mutta joka kuitenkin on tasaisesti kiinteä ja treenattu. 

Ja naisena ymmärrän tuon ihan hyvin, tällä palstalla aina välillä pyörii se kalsarimainos ja kyllä siihenkin on löydetty harvinaisen epämiellyttävällä kropalla varustetut miehet. Ja ei, miehen ei pidä olla supertreenattu hunksi (tai kalsarimalli ;-) ) mutta kyllähän ylipaino ja/tai treenaamattomuus näkyy todella ikävällä tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt meillä on ravintoa yllinkyllin. Hoikkuus osoittaa itsehillintää.

Silloin kun on ollut ravinnosta pulaa, pullukka oli hot.

Lihavuus oli joskus vaurauden merkki, mutta ei se koskaan ole ollut viehättävä piirre naisessa.

Minkä sitten ajattelet olleen paleoliittisten

venuspatsaiden tarkoitus?

Minkä itse? Arkkityyppisen äitihahmon? (Ei varmaan ainakaan edustanut mitään oman aikansa r*nkkufantasioita)

Ne olivat mahtavien jumalattarien kuvia. Kiven työstäminen oli sen verran vaivalloista niillä työkaluilla, että tuskinpa niitä patsaita Jallun tai Raton korvikkeiksi tehtiin.

Savesta tehtiin. Ei ollut työkaluja kiven muotoilemiseen. Savinen kurvipatsas oli aikansa tähtityttö, patsaan kanssa mentiin hoitamaan hommat.

Äskeinen keskustelija juuri väitti, ettei lihavuus naisessa ole koskaan ollut viehättävää.

Niinpä niin. Teini-ikäisten hoikkien ja nättien tyttöjen kanssahan vain ne lapset tehtiin vastentahtoisesti kun muuten kuolattiin sellaisia turboahdettuja läskitätejä. Uskoo ken tahtoo.

Eiköhän lapsia ole tehty kaikkien niiden alle vaihdevuosi-ikäisten naisten kanssa, jotka ovat kyenneet eläviä lapsia synnyttämään ja imettämään. Vararasva oli lapsen henkivakuutus.

Menee vähän ohi, mutta silti samaa; evoluutiotutkijat ovat kanssasi eri mieltä; ovatpa mm sitä mieltä etteivät vanhemmat naiset kykene yleisesti synnyttämään nykypäivänä, koska ihminen on jalostunut sellaiseksi, koska vanhempien naisten kanssa ei olla haluttu lisääntyä ihmisen pitkän evoluution aikana.

Kannattaa hetkeksi pysähtyä pohtimaan, kuinka luonnonvalinta toimii, ennen kuin esittää tällaisia ”jalostumisteorioita”.

Itsestänikin vaikutti hiukan omituiselta, mutta ei ole omaa keksintöäni:

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/taman-kokee-jokainen-nainen-ja-se-on-m…

Klickbait-otsikoitu höttöjuttu, jonka pääasiallinen sisältö on tutkijoiden erimielisyys.

Itse uskon, että vaihdevuodet ovat kehittyneet vaarallisten raskauksien plus pitkään kehittyvien ja hoitoa vaativien lasten myötä. Enemmän lapsia jää henkiin, jos heillä on elossa oleva äiti heitä kasvattamassa vielä vuosien päästäkin. Myös isoäidistä on arveltu olevan lapsen turvallisuudelle ja kehitykselle hyötyä.

Olen tietoinen noista useimmista teorioista, ja esittämäsi on toki kaunis, mutta joidenkin tutkijoiden mielestä epärealistinen. Eikä tuo laittamani suinkaan ole ainoa linkki, jossa tuo teoria on elänyt, oli myös suomalaisissa tiedejulkaisuissa. Itse uskon, että se on lähinnä totuutta jo pelkästään sen perusteella miten paljon miehet järjestään janoavat nuorta naista kaikkialla maailmassa - etenkin primitiivisimmissä kulttuureissa sitä ei edes yritetä peitellä(itsekin juttelen aiheesta aina väliajoin noiden kebabien pyörittelijöiden kanssa asioidessa). Tai sen puutteessa ainakin nuoren näköistä naista(hoikka, hento, timmi jne).

Vaatimus naisen hoikkuudesta tulee kulttuurista, ja kun miehellä on mahdollisimman lähellä kulttuurin määrittämään ihannetta oleva nainen, nostaa se miehen statusta. Ei kyse ole mistään muusta kuin miehen statuksen nostosta

Vierailija kirjoitti:

Se on terveyden merkki.

Tässä syy. Lihavuus viestii lisäksi laiskuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lievästi ylipainoisena". Minä olen lievästi ylipainoinen, 169cm/67kg. Jos olet 170cm ja painat 80kg, olet lihava. Johan tuossa on lähes 15kg ylimääräistä.

Olet normaalipainoinen, painoindeksisi on 23,5.

No painoindeksihän ei kerro mitään, kun ei ole liikalihava tai alipainoinen. Onko tosiaan vielä ihmisiä, jotka tuijottavat painoindeksiä? Peili kertoo enemmän.

Tilastojen mukaan mennään, jos ei anneta mitään muuta tietoa, kuten esimerkiksi rasvaprosenttia, tai vyötärönympärystä.

BMI antaa tilastollisesti ihan hyvän arvion, yksilöiden välillä on sitten eroja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

op

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos on tyytyväinen elämäänsä jo, eikä mikään materiaalinen tee onnelliseksi? Miten palkita itsensä laihtumaan? Huomiotakaan en oikeastaan kaipaa ja minulla on ympärillä kaikkea mitä tarvitsen.

Laihtumiseen pitää on tarve. Minulla ei näköjään ole sitä.

Lihavuus on suojakuori. Edellisessä parisuhteessa olin onneton ja lihoin viisitoista kiloa. Lihavuus oli epäsopivan kumppanin työntämistä pois. 

Nuorempana ylimääräiset kilot olivat turva. Sain omaa rauhaa ja tilaa oman nahkani sisällä.

Paitsi että et saa, kun tälläkin palstalla aina miehet muistavat kertoa että läskeiltä kannattaa pillua pyytää kun laskin pitäisi olla otettu että kelpaa runkkuoatjaksi ja läskit eivät saa kieltäytyä

Tämä palsta on tämä palsta ;) Ei kukaan niin normaalielämässä sano suoraan. Mutta minua on kyllä käytetty aika paljon hyväksi, joten siinäkään mielessä en ole saanut onnistumisen kokemuksia ulkonäön takia. Tarkoitan hyväksikäytöllä yhden yön juttuja, jossa olen ihastunut, mutta mies onkin sitten torjunut myöhemmin. Jotkut noista kokemuksista ovat olleet aika kipeitä. Siitä sitten olen ajatellut, että ei hoikkuudesta ole mitään hyötyä, saan vain siipeeni. Kuitenkin sitä toivoo, että ihminen näkisi sisimmän ja ulkoinen ei olisi se merkittävin.

Se, että uskaltaa näyttäytyä rumana ja lihavana, on myös eräänlaista narsismin kuorimista. Narsistinen kuori tekee onnettomaksi ja estää nauttimasta elämän kauneudesta. Lihomisessa on kyse irtipäästämisestä. 

Niin. Minusta on vaan ollut ikävä huomata, miten suurin osa miehistä on todella pinnallisuus- tärkein asia naisessa on ulkonäkö ja seksuaalinen viehättävyys. Luonteella ja sillä "sisäisellä kauneudella" ei ole mitään väliä. Todella pintaliidolla mennään, jos mahanakjaroilla on väliä, mutta kun on. Naiset eivät ole in pinnallisia. Toivoisin olevani lesbo tai edes bi, koska olen kyllästynyt miehiin ja niiden pinnallisuutern

Ihan yhtä pinnallisia naisetkin ovat. Miehelle hyvän itsetunnon, itsevarmuuden, rohkeuden, yltiönormaaliuden ja yltiösosiaalisuuden saavuttaminen sen ulkonäön päälle on vieläkin hankalampaa kuin lihavan naisen laihduttaminen.

Normaalipainoinen on ok. Mutta hoikkaba pysyminen/ hoikkuuden saavuttaminen on yhtä helppoa kuin miehen pysyminen timminä/sporttisena, sopivan lihaksikkaana.

Vähän vaan miehenä nöwt vaivaa, ei tarvitse edes paljon, ihan vaan jöyt punttisalilla 4x viikossa, harrastaa aerobista päivittäin, sylt kuin fitnessurheilija

Jännä juttu muuten. Naiselle pitäisi riittää vain miehen hieno luonne- silloinhan myös miehille pitäisi riittää naisen hieno luonne- eikä vaatia esim hoikkuutta

Asetelma ei ole reilu kenellekään, mutta se on. Naiset tunnetusti keskimäärin katsovat vähemmän miehen ulkonäköä, mutta vain mikäli miehessä on noita korvaavia persoonallisuuden piirteitä, mainetta, saavutuksia, julkisuutta, rahaa ja resursseja. Persoonallisuutensa muuttaminen voi olla tähtitieteellisesti hankalampaa kuin se laihduttaminen. Mutta itse kukinhan asettaa omat tavoitteensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lievästi ylipainoisena". Minä olen lievästi ylipainoinen, 169cm/67kg. Jos olet 170cm ja painat 80kg, olet lihava. Johan tuossa on lähes 15kg ylimääräistä.

Tuossa on vain 8kg ylimääräistä. 80kg/170cm on ylipainoinen, ei lihava (yleisesti lihavana pidetään BMI>30).

Sehän riippuu ihan omasta ruumiinrakenteesta mikä on se oma normipaino. Ei tuo bmi-taulukko tarkoita sitä että n 20 kilon haarukassa kaikki painot olisi jokaiselle samanpituiselle normaaleita vaan sitä, että 170 senttinen voi olla ruumiinrakenteestaan riippuen normaalipainoinen sekä 54 kiloisena että 72 kiloisena, mutta ei sitä että yksi ja sama ihminen on molemmissa painoissa omassa normipainossaan. Kaikin puolin kevytrakenteiselle, sirolle ja pitkäraajaiselle tuo 54 kiloa on oikeinkin hyvä normipaino (ja 72 kiloa ihan selkeästi liikaa), mutta raskastekoinen, vanttera ja lyhytraajainen taas on vielä oikeinkin sopusuhtainen 72 kiloisena ja olisi 54 kiloisena alipainoinen..

Ei kai nyt kukaan kuvittele ihan oikeasti, että normaalipainoinen ihminen voi lihoa parikymmentä kiloa (54->72) ja olla edelleen normaalipainoinen? Tai lihoa reilun 30 kiloa (54->86) ja olla edelleen ihan vain lievästi ylipainoinen mikä ei edes vielä näy?

Lihas painaa enemmän kuin läski. Eli kyllä se yksi ja sama ihminen voi olla normaalipainoinen 54 kg ja 72 kg, riippuen kehonkoostumuksesta.

Itse pidän nimenomaan naisista missä on vähän pehmeyttä. Nykyiset mittasi ovat minulle juuri täydelliset.

Tarkoitatkohan nyt että et saa huomiota niiltä miehiltä jotka aiemmasta ulkomuodostasi pitivät eli onko omat kriteerisi turhan tiukat. Olen itse 182/100, en älyttöman lihava, mutta iskämasu löytyy.

Joo sitä juuri tarkoitan että en saa huomiota niiltä haluamiltani miehiltä, eli korkeastikoulutetuilta, komeilta, älykkäiltä, hauskoilta ja treenatuilta. Ap

Hoikka nainen on fyysisesti kiinnostavampi. Älykkäät miehet ovat tietenkin kohteliaita ja huomioonottavia pulskemmillekin naisille, mutta seksuaalinen kiinnostus kyllä miehiltä lakkaa heti kun kiloja alkaa kertymään.

Ratkaisu on sinänsä helppo. Jos haluat miesten huomiota voit aina laihduttaa. Mitenkään keskustellen argumentoimalla et generoi seksuaalista kiinnostusta.

Seksuaalisuuden ja halukkuuden fyysiset ilmentyvät saavat miesten mielihyväkormonit myös ylös. Tämä on tärkeä pointti kun huomioidaan miksi noita turboahdettuja huulia ja megaperseitä hoikassa varressa ihannoidaan nykyaikana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lievästi ylipainoisena". Minä olen lievästi ylipainoinen, 169cm/67kg. Jos olet 170cm ja painat 80kg, olet lihava. Johan tuossa on lähes 15kg ylimääräistä.

Tuossa on vain 8kg ylimääräistä. 80kg/170cm on ylipainoinen, ei lihava (yleisesti lihavana pidetään BMI>30).

Sehän riippuu ihan omasta ruumiinrakenteesta mikä on se oma normipaino. Ei tuo bmi-taulukko tarkoita sitä että n 20 kilon haarukassa kaikki painot olisi jokaiselle samanpituiselle normaaleita vaan sitä, että 170 senttinen voi olla ruumiinrakenteestaan riippuen normaalipainoinen sekä 54 kiloisena että 72 kiloisena, mutta ei sitä että yksi ja sama ihminen on molemmissa painoissa omassa normipainossaan. Kaikin puolin kevytrakenteiselle, sirolle ja pitkäraajaiselle tuo 54 kiloa on oikeinkin hyvä normipaino (ja 72 kiloa ihan selkeästi liikaa), mutta raskastekoinen, vanttera ja lyhytraajainen taas on vielä oikeinkin sopusuhtainen 72 kiloisena ja olisi 54 kiloisena alipainoinen..

Ei kai nyt kukaan kuvittele ihan oikeasti, että normaalipainoinen ihminen voi lihoa parikymmentä kiloa (54->72) ja olla edelleen normaalipainoinen? Tai lihoa reilun 30 kiloa (54->86) ja olla edelleen ihan vain lievästi ylipainoinen mikä ei edes vielä näy?

No, kun ei siitä ruumiinrakenteesta ja rasvaprosentista ole edelleenkään annettu mitään lisätietoa. Sitten mennään tilastojen mukaan. Ja tilastollisesti normaalipainon yläraja 170cm pitkälle ihmiselle on se 73kg ja siinä tilastossa on huomioitu se, että rasvaprosentti on myös normaalin rajoissa. Yksilöiden välillä on eroja, mutta jos annetaan vaan pituus ja paino, eikä muuta infoa, oletusarvoisesti ihminen on tällöin normaalipainoinen.

luontaisesti ihminen on aina hoikka, mutta nyt ylensyömisestä ja herkuttelusta tullut muotia+ liikunnan vastustaminen kaikilla tekosyillä.

Vierailija kirjoitti:

En ainakaan itse ottais IKINÄ miestä joille kaverien mielipiteet naismausta kiinnostais pätkän vertaa. :D ei kiitos nössö luusereita. :'D

Ironista. Kaikkia naisia kiinnostaa muiden naisten mielipiteet miehestä (status + esivalinta). Myös erot leviävät naisten kaveripiireissä, ja vaikka en ole nähnyt seuraavista tutkimuksia, kansanviisaus tietää, että päätös vakiintua, hankkia lapsia, yms, myös riippuu paljolti ympäristöstä. Siis naisella.

Mutta ei siinä, olen kanssasi samaa mieltä, en kunnioita laumasieluja.

Vierailija kirjoitti:

luontaisesti ihminen on aina hoikka, mutta nyt ylensyömisestä ja herkuttelusta tullut muotia+ liikunnan vastustaminen kaikilla tekosyillä.

Ihminenhän on koko ihmiskunnan historiansa aikana yrittänyt miettiä, miten asiat voisi tehdä vähemmällä (lihas)työllä. Ja nyt ihmetellään, kun ihmiset on niin passiivisia, eikä liiku?

Väitän, että ajatus siitä, liikuntaa pitäisi harrastaa liikkeen ja energiankulutuksen vuoksi on aika uusi ihmiskunnan historiassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

op

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos on tyytyväinen elämäänsä jo, eikä mikään materiaalinen tee onnelliseksi? Miten palkita itsensä laihtumaan? Huomiotakaan en oikeastaan kaipaa ja minulla on ympärillä kaikkea mitä tarvitsen.

Laihtumiseen pitää on tarve. Minulla ei näköjään ole sitä.

Lihavuus on suojakuori. Edellisessä parisuhteessa olin onneton ja lihoin viisitoista kiloa. Lihavuus oli epäsopivan kumppanin työntämistä pois. 

Nuorempana ylimääräiset kilot olivat turva. Sain omaa rauhaa ja tilaa oman nahkani sisällä.

Paitsi että et saa, kun tälläkin palstalla aina miehet muistavat kertoa että läskeiltä kannattaa pillua pyytää kun laskin pitäisi olla otettu että kelpaa runkkuoatjaksi ja läskit eivät saa kieltäytyä

Tämä palsta on tämä palsta ;) Ei kukaan niin normaalielämässä sano suoraan. Mutta minua on kyllä käytetty aika paljon hyväksi, joten siinäkään mielessä en ole saanut onnistumisen kokemuksia ulkonäön takia. Tarkoitan hyväksikäytöllä yhden yön juttuja, jossa olen ihastunut, mutta mies onkin sitten torjunut myöhemmin. Jotkut noista kokemuksista ovat olleet aika kipeitä. Siitä sitten olen ajatellut, että ei hoikkuudesta ole mitään hyötyä, saan vain siipeeni. Kuitenkin sitä toivoo, että ihminen näkisi sisimmän ja ulkoinen ei olisi se merkittävin.

Se, että uskaltaa näyttäytyä rumana ja lihavana, on myös eräänlaista narsismin kuorimista. Narsistinen kuori tekee onnettomaksi ja estää nauttimasta elämän kauneudesta. Lihomisessa on kyse irtipäästämisestä. 

Niin. Minusta on vaan ollut ikävä huomata, miten suurin osa miehistä on todella pinnallisuus- tärkein asia naisessa on ulkonäkö ja seksuaalinen viehättävyys. Luonteella ja sillä "sisäisellä kauneudella" ei ole mitään väliä. Todella pintaliidolla mennään, jos mahanakjaroilla on väliä, mutta kun on. Naiset eivät ole in pinnallisia. Toivoisin olevani lesbo tai edes bi, koska olen kyllästynyt miehiin ja niiden pinnallisuutern

Ihan yhtä pinnallisia naisetkin ovat. Miehelle hyvän itsetunnon, itsevarmuuden, rohkeuden, yltiönormaaliuden ja yltiösosiaalisuuden saavuttaminen sen ulkonäön päälle on vieläkin hankalampaa kuin lihavan naisen laihduttaminen.

Normaalipainoinen on ok. Mutta hoikkaba pysyminen/ hoikkuuden saavuttaminen on yhtä helppoa kuin miehen pysyminen timminä/sporttisena, sopivan lihaksikkaana.

Vähän vaan miehenä nöwt vaivaa, ei tarvitse edes paljon, ihan vaan jöyt punttisalilla 4x viikossa, harrastaa aerobista päivittäin, sylt kuin fitnessurheilija

Jännä juttu muuten. Naiselle pitäisi riittää vain miehen hieno luonne- silloinhan myös miehille pitäisi riittää naisen hieno luonne- eikä vaatia esim hoikkuutta

Asetelma ei ole reilu kenellekään, mutta se on. Naiset tunnetusti keskimäärin katsovat vähemmän miehen ulkonäköä, mutta vain mikäli miehessä on noita korvaavia persoonallisuuden piirteitä, mainetta, saavutuksia, julkisuutta, rahaa ja resursseja. Persoonallisuutensa muuttaminen voi olla tähtitieteellisesti hankalampaa kuin se laihduttaminen. Mutta itse kukinhan asettaa omat tavoitteensa.

Milloin maine, raha, saavutukset ja julkisuus on alettu laskemaan persoonallisuudenpiirteiksi!?;? Amis-keijon psykan ja naisten tuntemus on heikkoa, mutta tuleeko tuo yllätyksenä. Amis- Keijo itse ihannoi miehessä noita mainitsemaan asioita, joten hän on sitä mieltä että silloin myös naisten tukee niitä ihannoida.

Vierailija kirjoitti:

luontaisesti ihminen on aina hoikka, mutta nyt ylensyömisestä ja herkuttelusta tullut muotia+ liikunnan vastustaminen kaikilla tekosyillä.

Ei vaan NORMAALIPAINOINEN, joka on eri asia kuin hoikkuus. Ihan lääketiede sen määrittelee, ja varmasti lääketiede tietää tämän asian paremmin kuin palstajurpo

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lievästi ylipainoisena". Minä olen lievästi ylipainoinen, 169cm/67kg. Jos olet 170cm ja painat 80kg, olet lihava. Johan tuossa on lähes 15kg ylimääräistä.

Normaalipainoinen on, jos painoindeksi on välillä 18,5-25. Eli 170 cm pitkällä 54-73 kg. Eli minulla on 7 kg matkaa normaalipainoon. Toki normaalipainoinenkin voi olla lihava, jos ei ole lihaksia ja kaikki kertynyt vyötärölle. Vastaavasti esim. kehonrakentajilla voi olla korkea paino ja silti alhainen rasvaprosentti. Toki normaalipainon yläpäästä on vielä matkaa hoikaksi. Tässä vähän faktoja. Ap

Tässä lisää faktoja. Naisten ihanne BMIn yläraja on 20,5, eikä tämä luku ole riippuvainen kulttuurista, tai maanostasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

luontaisesti ihminen on aina hoikka, mutta nyt ylensyömisestä ja herkuttelusta tullut muotia+ liikunnan vastustaminen kaikilla tekosyillä.

Ihminenhän on koko ihmiskunnan historiansa aikana yrittänyt miettiä, miten asiat voisi tehdä vähemmällä (lihas)työllä. Ja nyt ihmetellään, kun ihmiset on niin passiivisia, eikä liiku?

Väitän, että ajatus siitä, liikuntaa pitäisi harrastaa liikkeen ja energiankulutuksen vuoksi on aika uusi ihmiskunnan historiassa.

Nyt on historian ensimmäinen ajankohta, jolloin massoilla on mahdollista omistaa aikaansa muuhunkin kuin välttämättömään selviytymiseen. Onhan se mielenkiintoista katsella, kuka tekee mitäkin kehollaan ja mielellään.

Itse harrastan juoksua, samoin mieheni. Käytetyn ajan tuoma hyöty ja ilo on maksimaalinen. Jää aikaa niille henkisille asioille.

-ohis.