Jouduitko taas käyttämään puhelinta kaksin käsin? Maailma on luotu miehiä varten – ja se näkyy naisten arjessa päivittäin

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä33400 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuollainen juttuhan on väite siitä että naiset ovat tahdottomia miesten sätkynukkeja.

Jos naiset ostaa itselleen sopimattomia tuotteita, niin onko se jotenkin miesten vika?

Jos naiset vaatii itselleen sopivia asioita ja ostavat niitä, niin kyllä niitä tulee markkinnoille.

Tässä on jo niin monta virheargumenttia että en jaksa kaikkia edes kommentoida. 

Ensinnäkin on jo lähtökohtaisesti syrjivää, että kaikki lääkkeet, tekniikka jne. suunnitellaan miehille, kun naisia on koko ihmiskunnasta puolet. Toiseksi, me tavalliset kuluttajat emme edes tajua arjessa, miten huonosti kaikki toimii naisille. Naiset eivät muusta tiedä ja miehillä ei naisten kokemusta tietenkään voi olla.

Kun ostan apteekista vaikkapa sydänlääkkeen, en osaa arvioida sen toimivuutta kun en ole lääkäri. Luotan asiantuntijoihin. Kuitenkin saan tästä lääkkeestä paljon vähemmän apua kuin vastaavassa tilanteessa oleva samanikäinen mies - koska lääke on suunniteltu miehen keholle ja testattu miehillä.

Niin ja naiset eivät voi kouluttautua insinööreiksi ja suunnittelijoiksi suunnittelemaan tuotteita naisille, koska aivokapasiteetti ei riitä matemaattiisiin aineisiin.

Suomessa on yksi maailman sukupuolittuneimmista työelämistä. Jo pikkulapsi-iästä lähtien tyttöjä aletaan kannustaa hoivaamaan ja siivoamaan ja huolehtimaan muista, poikia rakentamaan ja johtamaan jne. Koulussa tämä sukupuolittaminen jatkuu erityisen vahvana. Oppilaanohjauksessa tyttöjä ohjataan hoiva-aloille ja poikia insinöörialoille. Tytöt ovat itse asiassa koulussa yhtä hyviä ellei parempia kuin pojat myös matemaattisissa aineissa. He eivät silti hakeudu insinöörialoille, koska heidät on pienestä asti aivopesty siihen, että ne alat eivät ole heitä varten. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä33400 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuollainen juttuhan on väite siitä että naiset ovat tahdottomia miesten sätkynukkeja.

Jos naiset ostaa itselleen sopimattomia tuotteita, niin onko se jotenkin miesten vika?

Jos naiset vaatii itselleen sopivia asioita ja ostavat niitä, niin kyllä niitä tulee markkinnoille.

Tässä on jo niin monta virheargumenttia että en jaksa kaikkia edes kommentoida. 

Ensinnäkin on jo lähtökohtaisesti syrjivää, että kaikki lääkkeet, tekniikka jne. suunnitellaan miehille, kun naisia on koko ihmiskunnasta puolet. Toiseksi, me tavalliset kuluttajat emme edes tajua arjessa, miten huonosti kaikki toimii naisille. Naiset eivät muusta tiedä ja miehillä ei naisten kokemusta tietenkään voi olla.

Kun ostan apteekista vaikkapa sydänlääkkeen, en osaa arvioida sen toimivuutta kun en ole lääkäri. Luotan asiantuntijoihin. Kuitenkin saan tästä lääkkeestä paljon vähemmän apua kuin vastaavassa tilanteessa oleva samanikäinen mies - koska lääke on suunniteltu miehen keholle ja testattu miehillä.

Miksi nämä naiset vinkuu asioista eikä tee niille mitään? Alkaa varmaan kehittää niitä naislääkkeitä, naispuhelimia, naistoimistoja, naisautoja, naisleffoja ja muita naistuotteita. Siitä sitten tekemään.

Naiset on saaneet opiskella lääkäreiksi vasta 200 vuotta. Ei nyt siinä ajassa ehdi muuta kuin uhriutumaan

200 vuotta?

Naiset, jotka "halusivat antautua lääkärinkutsumusta noudattamaan, saivat käyttää hyväkseen opetusta" yliopiston lääketieteellisessä tiedekunnassa jo 1871. Rosina Heikel valmistui Pohjoismaiden ensimmäiseksi naislääkäriksi erityisluvalla 1878. Naiset saivat Suomessa vuonna 1897 oikeuden toimia lääkäreinä.

Vuoteen 1930 saakka poliittisesti ja ammatillisesti täysivaltaiset naiskansalaiset, jopa toimiessaan kansanedustajina, virkanaisina ja tohtoreina olivat yksityiselämässään ja perhe-elämässään miehensä edusmiehisyyden alaisia eli rinnastettavissa osittain alaikäisiin lapsiinsa.

http://www.helsinki.fi/sukupuolentutkimus/aanioikeus/artikkelit/tuomaal…

Byhyy. 90 vuotta sitten naiset olivat miesten alaisia enkä minä millään pääse siitä kauheasta sorrosta yli. Se muinainen sorto on ihan varppina kaikkien nykyisin elävien miesten syytä, niiih. 

Täytyy olla täysin kuuro ja sokea ja tietämätön maailmasta, jos väittää, että yhteiskunta ja työelämä eivät syrji edelleen naisia monin tavoin. Naisia syrjitään rekrytoinneissa, naisilta odotetaan miehiä enemmän samassa työssä, naisten palkat laahaavat miesten perässä esim. insinöörialoilla reippaasti (siis samassa työssä, samalla koulutuksella) . Tämän räikeän palkkaeron tutki insinööriliitto viime tai toissa vuonna. 

Naisten on huomattavasti vaikeampaa edetä urallaan kuin miesten. Nainen "miesten alalla" nähdään epäpätevänä ja huonona, kun taas mies "naisten alalla" koetaan muita pätevämmäksi ja osaavammaksi. 

Tuo kirja, johon tässä aloituksessa viitataan, kannattaa kaikkien lukea. Näitä asioita on tutkittu ja niistä on tiedetty, mutta koska valtaapitävät lääke- ja teknologiayrityksissä ovat miehiä, heitä ei kiinnosta.

Toi vessahomma on av:lla selitetty, että miksi se kestää ja kestää ja kestää ja kestää. Joku mies sanoi sivulla 1 että hänkin käy kopissa, ei selitä naisten vessan jonoja koska hänellä menee sama aika kuin naisilla, kun käy siellä kopissa. Että naisille on vessoja vaan liian vähän. Juu ei. Näin tämä menee av:n mukaan:

Mennään koppiin ja suljetaan ovi. Ripustetaan käsilaukku naulaan ja riisutaan päällystakki ja ripustetaan se naulaan. Sitten pyöritään tovi ja vuorataan pöntön rengas paperilla. Pestään kädet. Otetaan laukku naulasta ja etsitään pikkuhousunsuoja. Puretaan se käärepapereista. Aletaan pikkuhiljaa riisuutua. Ensin otetaan villatakki päältä ja suututaan kun sille ei enää ole vapaata naulaa, joten se viikataan johonkin käsilaukun päälle tjsp. Sitten lasketaan varovasti housut siten, ettei mikään osa hipaise lattiaa ja jonkinlaisessa puoliseisovassa asennossa lorotetaan pissa sinne pönttöön, vaikka siinä olisi se vessapaperivuoraus.

Kun asia on suoritettu, käytetään käsisuihkua ja kuivataan huolellisesti. Sitten vaihdetaan se pikkuhousunsuoja (jos on menkat, niin varataan tietty tupla-aika kaikkeen, tämä mkuvaus koskee normaalitilannetta) ja pukeudutaan huolellisesti, myös se talvitakki ylle siellä vessakopissa. Vielä käsien pesu ja meikin tarkistaminen. Sitten kopin voi vapauttaa seuraavalle.

Suunnilleen näin täällä on kuvattu vessaprosessi, kun joku uskalsi kysyä, että mikä helvetti siisnä kestää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"

Kaikkien mahdollisten koukkauksien jälkeen pääsit viimein työpaikallesi. Jos työskentelet toimistoympäristössä, saatat joutua kääriytymään villatakkiin silloinkin, kun miespuoliset kollegasi tarkenevat t-paidoissa.

Tähän on selkeä syy: 1960-luvulla kehitetty toimiston vakiolämpötilan kaava perustuu 40-vuotiaan ja 70-kiloisen mielen aineenvaihdunnan lepokulutukseen. Criado Perezin viittaaman tutkimuksen mukaan naisen aineenvaihdunnan nopeus on kuitenkin miehiä alhaisempi, ”mikä tarkoittaa, että nykytoimistot ovat naisille keskimäärin viisi astetta liian kylmät”."

5 astetta liian kylmät :D miten helkutin kuumassa naiset viihtyisivät? Eikö naisen hengityselimet kärsi kuivuudesta jos lämpötila on jotain 26C?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"

Kaikkien mahdollisten koukkauksien jälkeen pääsit viimein työpaikallesi. Jos työskentelet toimistoympäristössä, saatat joutua kääriytymään villatakkiin silloinkin, kun miespuoliset kollegasi tarkenevat t-paidoissa.

Tähän on selkeä syy: 1960-luvulla kehitetty toimiston vakiolämpötilan kaava perustuu 40-vuotiaan ja 70-kiloisen mielen aineenvaihdunnan lepokulutukseen. Criado Perezin viittaaman tutkimuksen mukaan naisen aineenvaihdunnan nopeus on kuitenkin miehiä alhaisempi, ”mikä tarkoittaa, että nykytoimistot ovat naisille keskimäärin viisi astetta liian kylmät”."

5 astetta liian kylmät :D miten helkutin kuumassa naiset viihtyisivät? Eikö naisen hengityselimet kärsi kuivuudesta jos lämpötila on jotain 26C?

Meillä toimistolämpötila pyörii 18.5 ja 19 asteen välillä. Ja tähän lisätään kesäisin voimakkaampi ilmanvirta. Asiasta on ihmetelty tilojen vuokranantajalle ja tiloja ylläpitävälle taholle, mutta heidän mielestään lämpötila on sopiva. (sattuvat sopivasti olemaan miehiä) Sormet ovat välillä aivan jäässä näppäimistöä pitkiä aikoja käyttäessä. Muutenhan vaatetta lisäämällä pärjää. Minulla on viltti aina jaloilla. Vuokraajana ja työnantajanani kaupunki, joka ei ole halukas vaihtamaan vuokratiloja.

Pitele teemukia kaksin käsin, niin jaksat siistissä sisätyössäsi.

Tuossa aikaisemmin jo kerroin, kuinka lämmin sisäilma aiheuttaa hengitysvaikeuksia, laskee vireyttä ja on taloudellisesti ja energiataloudellisesti järkyttävää haaskausta. 

https://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/viilea-toimisto-jahmettaa-naiste…

Naiset paransivat suorituskykyään lämpimämmässä tilassa selvästi enemmän kuin mitä miesten suorituskyky laski.

Kun vastaajajoukkoa tarkasteltiin yhtenä ryhmänä, lämpötilalla ei ollut vaikutusta tuloksiin. Mutta kun tuloksia tutkittiin sukupuolten mukaan, eroa löytyi.

Yhden celsiusasteen nousu paransi naisten tuloksia matematiikassa aina 1,76 prosenttia. Se voi kuulostaa vähäiseltä, mutta asteiden noustessa sillä oli merkitystä.

Kun lämpötila oli alle 21,1 astetta, naiset saivat keskimäärin 8,31 matematiikan tehtävää oikein. Kun se nousi yli 26,7 asteeseen, vastauksista keskimäärin 10,56 meni oikein.

Published: 03 August 2015

Energy consumption in buildings and female thermal demand

https://www.nature.com/articles/nclimate2741#article-info

Abstract

Energy consumption of residential buildings and offices adds up to about 30% of total carbon dioxide emissions; and occupant behaviour contributes to 80% of the variation in energy consumption1. Indoor climate regulations are based on an empirical thermal comfort model that was developed in the 1960s (ref. 2). Standard values for one of its primary variables—metabolic rate—are based on an average male, and may overestimate female metabolic rate by up to 35% (ref. 3). This may cause buildings to be intrinsically non-energy-efficient in providing comfort to females. Therefore, we make a case to use actual metabolic rates. Moreover, with a biophysical analysis we illustrate the effect of miscalculating metabolic rate on female thermal demand. The approach is fundamentally different from current empirical thermal comfort models and builds up predictions from the physical and physiological constraints, rather than statistical association to thermal comfort. It provides a substantiation of the thermal comfort standard on the population level and adds flexibility to predict thermal demand of subpopulations and individuals. Ultimately, an accurate representation of thermal demand of all occupants leads to actual energy consumption predictions and real energy savings of buildings that are designed and operated by the buildings services community.

In sessions below 70 degrees, women scored an average of 28.7 (out of 35) while men scored an average of 33.7. Both genders scored around 32.6 (although women scored marginally higher) in sessions between 70 and 80 degrees. Women performed better than men in very warm temperatures, scoring an average of nearly 33 in temperatures above 80 degrees while men scored an average of 31.2.

It's worth noting that skills didn't necessarily improve with warmer temperatures, but women were able to complete more work. It's not like women got chilly and forgot how to do math — it's that in the colder temperatures, they didn't complete as many answers, seemingly because the conditions weren't conducive for their productivity. The same goes for men in higher temperatures.

177cm mies ja minullekin liian isoja.

Ostin siksi juuri Mini 12 mallin kun ärsyttää nämä pizzalapioiden kokoiset puhelimet 😩

Kaksin käsin sitä käytän  vaikka mies olenkin. Yhdellä kädellä siitä ei tule mitään.

En joutunut. Käteni ovat keskikokoiset ja puhelimessa 4" näyttö. M40

Vierailija kirjoitti:

Tuo kännykkä esimerkki oli tyhmä, mutta oli tuossa ihan oikeitakin pointteja. Esim. autojen turvatestaukset tehdään nukeilla jotka ovat lähellä keskivertomiehen mittoja, ja sen vuoksi naisilla on suurempi riski loukkaantua ja kuolla auto-onnettomuuksissa. Niskavauriot ovat onnettomuuden yhteydessä naisilla jopa kolme kertaa yleisempiä, koska niskatuet on mitoitettu keskivertomiehelle.

Toinen tuossa kirjassa mainittu asia on lääketestaus. Koska lääkkeitä testataan miehillä enemmän kuin naisilla, naisilla on suurempi todennäköisyys kärsiä lääkkeiden haittavaikutuksista.

Kolmas mielestäni mainitsemisen arvoinen asia on julkisten tilojen yleinen suunnitteluvirhe, jossa naisten saniteettitiloille ei varata riittävästi tilaa. Siinäpä sitten naiset joutuvat jonottamaan samaan aikaan kun miehet saavat vain kävellä omiin toimiviksi suunniteltuihin tiloihinsa.

Ei taida tuo kolaritestaus enää pitää paikkaansa? Ylipäätänsä mikä on keskivertomiehen koko? Autot suunnitellaan globaaleille markkinoille ja aasialaisten osuus on usein suuri asiakaskunnasta. Tuolla miehet ovat pienempiä kuin suomalaiset naiset.

Missä julkisissa tiloissa naiset joutuvat jonottamaan vessaan?

Kirjassa oli mielenkiintoiset perustelut sille miksi lääkkeitä testataan miehillä. Selitys oli että naisten hormonitoiminta sotkee testituloksia.

Luin muutama vuosi sitten saman selityksen jostain lehtiartikkelista missä puhuttiin uuden lääkkeen tulosta markkinoille. Luin sen ja olin vaan: "jaa, niinhän se onkin että hormonit sotkee". Vasta kirjan luettuani tajusin ajatella että mitäs helvettiä, puolella maailman ihmisistä on niitä hormoneja!

Artikkelin mukaan toimisto 40v ja 70kg miehen mukaan säädetty. Uskallan väittää harvan miehen toimistolla osuvan tuohon niin iän kuin kilojen valossa. Auto vs. julkinen liikenne on ihmisen itsensä valittavissa, olettaen asuinpaikalla löytyvän julkista liikennettä. Taitaa nykyänä Saudi-Arabiassakin naiset saa ajaa autoa, joten jos julkinen liikenne häiritsee osta auto.

Käyttäjä33400 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä33400 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuollainen juttuhan on väite siitä että naiset ovat tahdottomia miesten sätkynukkeja.

Jos naiset ostaa itselleen sopimattomia tuotteita, niin onko se jotenkin miesten vika?

Jos naiset vaatii itselleen sopivia asioita ja ostavat niitä, niin kyllä niitä tulee markkinnoille.

Tässä on jo niin monta virheargumenttia että en jaksa kaikkia edes kommentoida. 

Ensinnäkin on jo lähtökohtaisesti syrjivää, että kaikki lääkkeet, tekniikka jne. suunnitellaan miehille, kun naisia on koko ihmiskunnasta puolet. Toiseksi, me tavalliset kuluttajat emme edes tajua arjessa, miten huonosti kaikki toimii naisille. Naiset eivät muusta tiedä ja miehillä ei naisten kokemusta tietenkään voi olla.

Kun ostan apteekista vaikkapa sydänlääkkeen, en osaa arvioida sen toimivuutta kun en ole lääkäri. Luotan asiantuntijoihin. Kuitenkin saan tästä lääkkeestä paljon vähemmän apua kuin vastaavassa tilanteessa oleva samanikäinen mies - koska lääke on suunniteltu miehen keholle ja testattu miehillä.

Miksi nämä naiset vinkuu asioista eikä tee niille mitään? Alkaa varmaan kehittää niitä naislääkkeitä, naispuhelimia, naistoimistoja, naisautoja, naisleffoja ja muita naistuotteita. Siitä sitten tekemään.

Naiset on saaneet opiskella lääkäreiksi vasta 200 vuotta. Ei nyt siinä ajassa ehdi muuta kuin uhriutumaan

200 vuotta?

Naiset, jotka "halusivat antautua lääkärinkutsumusta noudattamaan, saivat käyttää hyväkseen opetusta" yliopiston lääketieteellisessä tiedekunnassa jo 1871. Rosina Heikel valmistui Pohjoismaiden ensimmäiseksi naislääkäriksi erityisluvalla 1878. Naiset saivat Suomessa vuonna 1897 oikeuden toimia lääkäreinä.

Vuoteen 1930 saakka poliittisesti ja ammatillisesti täysivaltaiset naiskansalaiset, jopa toimiessaan kansanedustajina, virkanaisina ja tohtoreina olivat yksityiselämässään ja perhe-elämässään miehensä edusmiehisyyden alaisia eli rinnastettavissa osittain alaikäisiin lapsiinsa.

http://www.helsinki.fi/sukupuolentutkimus/aanioikeus/artikkelit/tuomaal…

Byhyy. 90 vuotta sitten naiset olivat miesten alaisia enkä minä millään pääse siitä kauheasta sorrosta yli. Se muinainen sorto on ihan varppina kaikkien nykyisin elävien miesten syytä, niiih. 

Täytyy olla täysin kuuro ja sokea ja tietämätön maailmasta, jos väittää, että yhteiskunta ja työelämä eivät syrji edelleen naisia monin tavoin. Naisia syrjitään rekrytoinneissa, naisilta odotetaan miehiä enemmän samassa työssä, naisten palkat laahaavat miesten perässä esim. insinöörialoilla reippaasti (siis samassa työssä, samalla koulutuksella) . Tämän räikeän palkkaeron tutki insinööriliitto viime tai toissa vuonna. 

Naisten on huomattavasti vaikeampaa edetä urallaan kuin miesten. Nainen "miesten alalla" nähdään epäpätevänä ja huonona, kun taas mies "naisten alalla" koetaan muita pätevämmäksi ja osaavammaksi. 

Tuo kirja, johon tässä aloituksessa viitataan, kannattaa kaikkien lukea. Näitä asioita on tutkittu ja niistä on tiedetty, mutta koska valtaapitävät lääke- ja teknologiayrityksissä ovat miehiä, heitä ei kiinnosta.

Älä viitsi. HR-osastot ovat täynnä naisia ja useat firmat ovat asettaneet tavoitteeksi nostaa naisten osuutta henkilökunnasta 50/50 tasoon, vaikka ammattilaisten määrä ei jakaudu noin. Käytännössä pelkkää positiivista syrjintää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo kännykkä esimerkki oli tyhmä, mutta oli tuossa ihan oikeitakin pointteja. Esim. autojen turvatestaukset tehdään nukeilla jotka ovat lähellä keskivertomiehen mittoja, ja sen vuoksi naisilla on suurempi riski loukkaantua ja kuolla auto-onnettomuuksissa. Niskavauriot ovat onnettomuuden yhteydessä naisilla jopa kolme kertaa yleisempiä, koska niskatuet on mitoitettu keskivertomiehelle.

Toinen tuossa kirjassa mainittu asia on lääketestaus. Koska lääkkeitä testataan miehillä enemmän kuin naisilla, naisilla on suurempi todennäköisyys kärsiä lääkkeiden haittavaikutuksista.

Kolmas mielestäni mainitsemisen arvoinen asia on julkisten tilojen yleinen suunnitteluvirhe, jossa naisten saniteettitiloille ei varata riittävästi tilaa. Siinäpä sitten naiset joutuvat jonottamaan samaan aikaan kun miehet saavat vain kävellä omiin toimiviksi suunniteltuihin tiloihinsa.

Testinuket mallintavat keskivertokäyttäjää, ja ne ovat puoliksi naisia ja puoliksi miehiä. Eli testinuket itse asiassa suosivat naisia, koska naiset ajavat vähemmän. Niskatuissa on yleensä säätömahdollisuus... Törmäysvoima ei katso sukupuolta, heikompirakenteinen on heikommilla... Lääkkeet testataan miehillä, koska miehiä tarjoutuu enemmän koekaniineiksi. Naisten saniteettitilat ovat yhtä suuret, mutta te vain kulutatte niissä tarpoeettoman paljon aikaa. 

Kaikissa näissä tulee esille se, että naisten pitäisi saada erityiskohtelua.

Itse asiassa ei. Testinuket malllintavat keskivertomiestä. Jonkin verran nykyään käytetään lähinnä matkustajan paikalla pienempiäkin nukkeja (mallintamaan naista), mutta ei kuskina ja nukkekin on pienennetty miesnukke, ei naisen kropan malliin tehty nukke.

Vähän väsynyttä läppää, jolla ei ole oikein linkkiä todellisuuden kanssa. Vai nopealla googletuksella löytynyt, alla oleva video feikki? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo kännykkä esimerkki oli tyhmä, mutta oli tuossa ihan oikeitakin pointteja. Esim. autojen turvatestaukset tehdään nukeilla jotka ovat lähellä keskivertomiehen mittoja, ja sen vuoksi naisilla on suurempi riski loukkaantua ja kuolla auto-onnettomuuksissa. Niskavauriot ovat onnettomuuden yhteydessä naisilla jopa kolme kertaa yleisempiä, koska niskatuet on mitoitettu keskivertomiehelle.

Toinen tuossa kirjassa mainittu asia on lääketestaus. Koska lääkkeitä testataan miehillä enemmän kuin naisilla, naisilla on suurempi todennäköisyys kärsiä lääkkeiden haittavaikutuksista.

Kolmas mielestäni mainitsemisen arvoinen asia on julkisten tilojen yleinen suunnitteluvirhe, jossa naisten saniteettitiloille ei varata riittävästi tilaa. Siinäpä sitten naiset joutuvat jonottamaan samaan aikaan kun miehet saavat vain kävellä omiin toimiviksi suunniteltuihin tiloihinsa.

Testinuket mallintavat keskivertokäyttäjää, ja ne ovat puoliksi naisia ja puoliksi miehiä. Eli testinuket itse asiassa suosivat naisia, koska naiset ajavat vähemmän. Niskatuissa on yleensä säätömahdollisuus... Törmäysvoima ei katso sukupuolta, heikompirakenteinen on heikommilla... Lääkkeet testataan miehillä, koska miehiä tarjoutuu enemmän koekaniineiksi. Naisten saniteettitilat ovat yhtä suuret, mutta te vain kulutatte niissä tarpoeettoman paljon aikaa. 

Kaikissa näissä tulee esille se, että naisten pitäisi saada erityiskohtelua.

Itse asiassa ei. Testinuket malllintavat keskivertomiestä. Jonkin verran nykyään käytetään lähinnä matkustajan paikalla pienempiäkin nukkeja (mallintamaan naista), mutta ei kuskina ja nukkekin on pienennetty miesnukke, ei naisen kropan malliin tehty nukke.

Vähän väsynyttä läppää, jolla ei ole oikein linkkiä todellisuuden kanssa. Vai nopealla googletuksella löytynyt, alla oleva video feikki? 

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Toinen, vain 10 vuotta vanha video

Vierailija kirjoitti:

Artikkelin mukaan toimisto 40v ja 70kg miehen mukaan säädetty. Uskallan väittää harvan miehen toimistolla osuvan tuohon niin iän kuin kilojen valossa. Auto vs. julkinen liikenne on ihmisen itsensä valittavissa, olettaen asuinpaikalla löytyvän julkista liikennettä. Taitaa nykyänä Saudi-Arabiassakin naiset saa ajaa autoa, joten jos julkinen liikenne häiritsee osta auto.

Tämä koskee käytännössä vain USAa, missä toimistot on todella kylmiä, suomessa ei ole näin.

Suomessa jopa miehetkin on suunniteltu miehen mittojen mukaan. Vaimolle tämä tuottaa joskus vaikeuksia, itselleni ei.

Vierailija kirjoitti:

Tuo kännykkä esimerkki oli tyhmä, mutta oli tuossa ihan oikeitakin pointteja. Esim. autojen turvatestaukset tehdään nukeilla jotka ovat lähellä keskivertomiehen mittoja, ja sen vuoksi naisilla on suurempi riski loukkaantua ja kuolla auto-onnettomuuksissa. Niskavauriot ovat onnettomuuden yhteydessä naisilla jopa kolme kertaa yleisempiä, koska niskatuet on mitoitettu keskivertomiehelle.

Toinen tuossa kirjassa mainittu asia on lääketestaus. Koska lääkkeitä testataan miehillä enemmän kuin naisilla, naisilla on suurempi todennäköisyys kärsiä lääkkeiden haittavaikutuksista.

Kolmas mielestäni mainitsemisen arvoinen asia on julkisten tilojen yleinen suunnitteluvirhe, jossa naisten saniteettitiloille ei varata riittävästi tilaa. Siinäpä sitten naiset joutuvat jonottamaan samaan aikaan kun miehet saavat vain kävellä omiin toimiviksi suunniteltuihin tiloihinsa.

Niskatuki ei ole se auton penkkien jatke, joihin voi nojata päätään, vaan niskatuki on kaularankatuki, joka "tukee kaularankaa vamman jälkeen ja kulumissa sekä lihasten kiputiloissa."