Lue keskustelun säännöt.
Herttoniemen pyöräonnettomuus
20.05.2020 |
Olen kulkenut kyseisestä risteyksestä satoja kertoja, aivan uskomattoman vaarallinen risteys liikennejärjestelyiltään. Monta kertaa olen meinannut jäädä kävelijänä tai pyöräilijänä väistämisvelvollisen auton alle. Sen lisäksi kyseisessä risteyksessä valot vaihtuvat kevyen liikenteen kannalta vaarallisesti, eli puolikkaalle tielle tulee vihreät mutta toinen puoli pysyy punaisena. On niitäkin tilanteita näkynyt, missä joku ei huomaa/välitä punaisesta ja menee osan risteyksestä päin punaisia riskillä. Ja juuri eilen pyöräillessä hidastin ennen risteystä vaikka olikin meille vihreät, sillä edessä oli työmaa ja työkone rouhi toista puolta kevyenliikenteenväylästä. Niin joku ampaisi pyöräletkasta ohitseni ja melkein törmäsi tuohon työkoneeseen. Oli toki kaatosade, niin ei ollut paras näkyvyys varmaan takaani. Silti ihmetelen.
Miten helsingissä voitaisiin parantaa keyven liikenteen turvallisuutta? Nyt on työmaitakin siellä sun täällä, liikennejärjestelyt yhtäkkiä muuttuneet, joissain kohdin pyöräilijät ohjataan autoliikenteen sekaan vaikkei se siinä ole oikeasti mm nopeuden kannalta turvallista.
Kommentit (358)
Autoilijat eivät myöskään pidä pyöräilijöitä vilkun käytön arvoisina.
Oikeastihan villkua pitää käyttää aina.
Ja minusta se on erittäin järkevää. Useinhan voi olla tilanne että et huomaa toista, mutta toinen näkee sinut!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaiken kaikkiaan hyvin ikävän kuuloinen tapahtuma.
Liikennekulttuuri on vielä Helsingissä kehittymässä. Varsinkin kasvavava pyöräilijöiden joukko otetaan huomioon valitettavan huonosti. Osin siksi, että infra on huono, ja osin vanhanaikaisen liikennekulttuurin tähden.
Nyrkkisääntönä kaikille kaupunkiliikenteeseen, varsinkin silloin jos liikutaan autolla joissa on kaikissa jokseenkin huono näkyvyys ulos: hidasta, jos et ennätä havainnoimaan liikennetilannetta, etene sitten rohkeasti vaikka vain kävelyvauhtia ja tarvittaessa pysähdy havainnoimaan tilannetta.
Nopeusrajoitusten alentaminen kaupunkialueella olisi yksi ilmeisen toimiva keino ohjata tienkäyttäjille lisää havainnointiaikaa.
Alentaminen ei auta. Noudattaminen auttaisi. Autoilijat eivät tajua että matka-aika muodostuu pysähdyksistä. Silloin kun ajetaan, on ihan sama ajetaanko 50 vai 30. Esim. Helsingin keskustassa ajomatka on maksimissaan kaksi kilometriä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaiken kaikkiaan hyvin ikävän kuuloinen tapahtuma.
Liikennekulttuuri on vielä Helsingissä kehittymässä. Varsinkin kasvavava pyöräilijöiden joukko otetaan huomioon valitettavan huonosti. Osin siksi, että infra on huono, ja osin vanhanaikaisen liikennekulttuurin tähden.
Nyrkkisääntönä kaikille kaupunkiliikenteeseen, varsinkin silloin jos liikutaan autolla joissa on kaikissa jokseenkin huono näkyvyys ulos: hidasta, jos et ennätä havainnoimaan liikennetilannetta, etene sitten rohkeasti vaikka vain kävelyvauhtia ja tarvittaessa pysähdy havainnoimaan tilannetta.
Nopeusrajoitusten alentaminen kaupunkialueella olisi yksi ilmeisen toimiva keino ohjata tienkäyttäjille lisää havainnointiaikaa.Alentaminen ei auta. Noudattaminen auttaisi. Autoilijat eivät tajua että matka-aika muodostuu pysähdyksistä. Silloin kun ajetaan, on ihan sama ajetaanko 50 vai 30. Esim. Helsingin keskustassa ajomatka on maksimissaan kaksi kilometriä!
Sormella osoittaminen ja "sun ois pitäny tietää" huutelu ei ikävä kyllä auta. Se ei ole auttanut ennenkään. Aina löytyy niitä autoilijoita ja pyöräilijöitä, jotka eivät välitä omista velvollisuuksistaan. Täytyy miettiä, millä keinoin heidät saisi noudattamaan liikennesääntöjä. Eli pitää ottaa pää boksin ulkopuolelle.
Pyörää on paljon vaikeampi havaita kuin autoa. Autoissa on valot, ne ovat isompia ja kulkevat yleensä tavalla jota on helppo ennakoida (esim. ryhmittyminen, vilkku). Pyörät sen sijaan liikkuvat kaupunkialueella lähes samaa vauhtia kuin aitot (risteyksissä usein kovempaakin), ovat pieniä, usein ilman huomiovaloja ja liian monet poukkoilevat liikenteessä miten sattuu. Itse autoilijana pelkään eniten pyöriä koska vaikka ajan aina varovasti, on pyörien kanssa ollut pari läheltä piti -tilannetta.
Vierailija kirjoitti:
Pyörää on paljon vaikeampi havaita kuin autoa. Autoissa on valot, ne ovat isompia ja kulkevat yleensä tavalla jota on helppo ennakoida (esim. ryhmittyminen, vilkku). Pyörät sen sijaan liikkuvat kaupunkialueella lähes samaa vauhtia kuin aitot (risteyksissä usein kovempaakin), ovat pieniä, usein ilman huomiovaloja ja liian monet poukkoilevat liikenteessä miten sattuu. Itse autoilijana pelkään eniten pyöriä koska vaikka ajan aina varovasti, on pyörien kanssa ollut pari läheltä piti -tilannetta.
Samaa mieltä. Kuljen sekä autolla että pyörällä. Vikaa löytyy kummastakin ryhmästä. Mutta moni pyöräilijä ei tunnu tajuavan, että liikenteessä on ensisijaisen tärkeää pitää hyvä tilannenopeus (eli hiljentää risteykseen), ajaa ennakoitavasti (ajolinja ja ei poukkoilla sinne tänne tai vaihdeta ajoradalta pyörätielle jne.), varmistaa että muut näkevät sinut sekä ajaa liikennesääntöjen mukaisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ymmärrä mihin joidenkin kevyenliikenteen käyttäjien itsesuojelu vaisto katoaa. Tietä ylittäessä ainakin itse en oleta että auto/Rekka väistää vaan ylitän tien kun olen varma, että en jää alle. Panokset kun osapuolilla on vähän eri, toisella on henki kyseessä ja toisella pahimmassa tapauksessa lyhyt vahingosta koitunut vankila reissu. Ihanne tilannehan olisi, että voi huoletta ylittää tien kun vastapuolella on väistämisvelvollisuus mutta itse pidän henkeni omissa käsissäni enkä tuntemattoman autoilijan. Haudassa se ei paljoa lämmitä että oli oikeassa.
En tietysti tiedä mitä kyseisessä tilanteessa tarkalleen tapahtui, voi olla että pyöräilijällä ollut mitään tehtävissä mutta noin ylipäätänsä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pyörää on paljon vaikeampi havaita kuin autoa. Autoissa on valot, ne ovat isompia ja kulkevat yleensä tavalla jota on helppo ennakoida (esim. ryhmittyminen, vilkku). Pyörät sen sijaan liikkuvat kaupunkialueella lähes samaa vauhtia kuin aitot (risteyksissä usein kovempaakin), ovat pieniä, usein ilman huomiovaloja ja liian monet poukkoilevat liikenteessä miten sattuu. Itse autoilijana pelkään eniten pyöriä koska vaikka ajan aina varovasti, on pyörien kanssa ollut pari läheltä piti -tilannetta.
Jos et näe polkupyörää päivänvalossa, niin olisiko aika vaihtaa auto valkoiseen keppiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pyörää on paljon vaikeampi havaita kuin autoa. Autoissa on valot, ne ovat isompia ja kulkevat yleensä tavalla jota on helppo ennakoida (esim. ryhmittyminen, vilkku). Pyörät sen sijaan liikkuvat kaupunkialueella lähes samaa vauhtia kuin aitot (risteyksissä usein kovempaakin), ovat pieniä, usein ilman huomiovaloja ja liian monet poukkoilevat liikenteessä miten sattuu. Itse autoilijana pelkään eniten pyöriä koska vaikka ajan aina varovasti, on pyörien kanssa ollut pari läheltä piti -tilannetta.
Jos et näe polkupyörää päivänvalossa, niin olisiko aika vaihtaa auto valkoiseen keppiin.
Teoriassa kyllä käytännössä ei. Puolustusvoiman varusmieskuljettaja ei nähnyt -junaa-. Kaikilla kulkijoilla on katvealueita. Myös jalankulkijoilla ja pyöräilijöillä. Hyvin harvassa onnettomuustapauksessa on kyse tahallisesta päälleajosta tai eteenajosta. Liikenteen turvallisuus ei perustu oletukseesi että kaikki näkevät kaikki koko täyden 360 asteen sektorin alueelta. Tarvitaan tämän epätäydellisyyden oivaltamista ja siitä seuraavaa varovaisuuden vaatimusta silloinkin kun on etuajo-oikeutettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taksisuhari kirjoitti:
Autoilijana ja pyöräilijänä liikenteessä muutamia huomioita.
Sähköpyörä toosi vaarallinen kaupungissa, vauhdilla mennään risteykseen ja pyöräteillä!
Pyöräilijän kannattaa aina hidastaa vauhti ennen risteykseen saapumista: katsoa joka suuntaan ja kuunnella.
Mutta ei kun heillä on kuulokkeet korvilla, ja oikeus ajaa rekka-auton eteen.
Sitten vielä nämä pyöräilytrikoot ajelee autojen seassa.
Ei sillä oikeasti nyt niin kovasti pääse, sähköpyörä avustaa moottorilla 25km/h vauhtiin asti ja sitten kytkeytyy pois ja suurin vaihde on usein niin pieni ettei polkemallakaan pääse paljoa nopeammin. Se vaan säästää lihastyötä ja on mukava ajaa sellaisia 30-70km mäkisiäkin matkoja. Kunnon maastopyörällä pääsee tuplasti nopeammin kuin sähköpyörällä.
Mutta itsekin kauhulla katson kuulokkeet päässä ja ilman kypärää menijöitä. Mun kotikaupungissa on vaarallinen risteys, valot mäen päällä ja rekka ei todellakaan jarruta punaisiin koska ei pääse siitä välttämättä enää liikkeelle. Pitää olla tarkkana vaikka miten olisi itselleen vihreät valot. Ihme ettei kellekään ole sattunut siinä vielä mitään.
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä tää on surullinen tapaturma.
Pyöräilijä ei ilmeisesti nähnyt eikä kuullut edessään hitaasti kääntyvää ja meluavaa kuorma-autoa.
Kuorma-auton kuljettaja ei nähnyt pyöräilijää.
Paikalliset puhuvat että iltapäivisin aurinko paistaa pyöräilijän silmiin siinä ja estää näkemästä risteykseen.
Aurinko paistaa just kääntyvien autojen suunnasta jos oot tulossa iltapäivällä pyörällä tai kävellen tuohon risteykseen.
Aurinko paistaa klo 16 suunnasta 235 astetta, kaltevuus 40 astetta. Kadun toisella puolella olevan Opus-rakennuksen katon yltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jormaf kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jormaf kirjoitti:
Tuota kuvaa kun katsoo niin näyttää, että kuorma-auto on jo edennyt risteyksestä jonkin verran, eli ei joko ole tajunnut heti, että joku osui tai pyöräilijä tuli keski/taka osaan. En tosin tiedä tuliko pyöräilijä Laajasalon suunnasta, mutta jos tuli niin näkyvyys ei kuorma-autossa ole hyvä. Todellä ikävä tapahtuma ja itse paljon pyöräilevänä olen ottanut asenteen, että olen AINA valmiina väistämään vaikka mitä oikeuksia olisi. Oikeudet ei paljon auta jos autoilija ei sinua näe kuten väkisinkin tapahtuu idiotismin ja ihan välillä kuolleiden kulmien takia. Huomattavasti näkyy myös kun jengi pyöräilee kuulokkeet korvilla joka on typerää kun jätät yhden aistin kokonaan pois pelistä ja teet sen virheen, että luotat muihin joka ei nyt vain ole oikein liikenteessä ikinä kun on nopeutta enemmän kun kävelyvauhti.
Mutta kun tuossa ei todennäköisesti ole pyöräilijällä ole ollut mitään mahdollisuutta väistää, sillä kuorma-auto on ilmeisesti tullut takaa ja kääntynyt päälle. Millä näet sinne selkäsi taakse että joku on ajamassa päällesi? Onnettomuuden uhri on ollut erittäin älykäs ja fiksu ihminen, joten varmasti on ajanut niin varovaisesti kuin mahdollista.
Samalla tavallahan autot törmäävät toisiinsa eikä silloinkaan kukaan huuda sen perään, että sen toisen auton olisi pitänyt osata varoa peräänajavaa tai päin ajavaa.
No ei kyllä tuollainen kuorma-auto tule takaa ja käänny eteen kun henkilöauto ellei se pyörä ole kulkenyt kävelyvauhtia. Pyörässä oli myös eturengas vääntynyt, joten jos olisi tuollut tuollaisen uskomattoman kuorma-auto sladin päätteeksi vielä fillari siihen keulaan niin se olisi aivan erinäköinen. Jos tosiaan on tullut laajasalon suunnasta niin uskon, että se on voinut olla kuolleessa kulmassa kuorma-autolle ja fillaristi ajatuksissaan tai muuten ei vaan ole tajunnut. Enemmänkin uskon, että tuo kuorkki oli jo kääntynyt, mutta joutunut hidastamaan käännöksen lopussa jolloin pyöräilijä oli luullut auton ehtivän alta pois, mutta jääneenkin sitten siihen eteen. Vauhtia ei tuossa tarvitse olal kun 10-15kmh niin menee pyörä tuon näköiseksi ja lyöt pääsi johonkin terävään kuorma-autossa niin se riittää. TOdella ikävä ja järkyttävä huonoonkin tuurin liittyvä tapaus.
En silti näe järkeä kun väitetään, että jos henkilö on ollut todistettavasti fiksu ja pyörällä ajellut niin virhe ei olisi ollut suurimmalta osin pahimmillaan hänen oma arviointi virhe. Jokainen joka kuorma-autolla ja tuon kokokoisilla ajoneuvoilla liikkunut tietää, että se ei liiku mihinkään jolloin pitää ennakoida ja kuolleita kulmia jää aina mille kuljettaja ei voi mitään.
Lähinnä järki käteen noissa väitteissä, että auto olisi tuolla tavalla voinut takaa tulla ja käytännössä sladittaa sen fillarin päälle. Kyllä se kuskikin tulee kärsimään tuosta ja paljon.
Eihän se kuski kärsi ollenkaan. On elossa, ei ole loukkaantunut eikä mitään muutakaan hänelle ole käynyt. Mutta henkilö, jonka päälle hän ajoi, on kuollut. Kaikki vahingot tässä koituivat toiselle osapuolelle vaikka kuski oli se syyllinen. Tappajakuski.
Sanoin äsken pojalle että älä ajele sitten tuolta risteyksestä ollenkaan.
Molemmilla oli siis vihreät valot silloin?
Tää on tosi paha suunnitteluvirhe.
Ja tosiaan, kuorma- autokuski ei näe alas suoraan sieltä kopista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pyörää on paljon vaikeampi havaita kuin autoa. Autoissa on valot, ne ovat isompia ja kulkevat yleensä tavalla jota on helppo ennakoida (esim. ryhmittyminen, vilkku). Pyörät sen sijaan liikkuvat kaupunkialueella lähes samaa vauhtia kuin aitot (risteyksissä usein kovempaakin), ovat pieniä, usein ilman huomiovaloja ja liian monet poukkoilevat liikenteessä miten sattuu. Itse autoilijana pelkään eniten pyöriä koska vaikka ajan aina varovasti, on pyörien kanssa ollut pari läheltä piti -tilannetta.
Jos et näe polkupyörää päivänvalossa, niin olisiko aika vaihtaa auto valkoiseen keppiin.
Ihan kävelyvauhtia kulkevana jalankulkijanakaan en ole nähnyt esimerkiksi kerrostalon kulman takaa kapeaa jalkakäytävää pitkin tulevaa polkupyöräilijää, joka sitten kurvasi sieltä päälle. Enkä kuorma-auton ja henkilöauton välistä päin punaisia ajanutta sankaria joka ajoi suojatiellä päälle. En nyt ajatellut kuitenkaan röntgenkatseen puuttumisen vuoksi hommata sitä valkoista keppiä.
Vierailija kirjoitti:
Sanoin äsken pojalle että älä ajele sitten tuolta risteyksestä ollenkaan.
Molemmilla oli siis vihreät valot silloin?
Tää on tosi paha suunnitteluvirhe.
Ja tosiaan, kuorma- autokuski ei näe alas suoraan sieltä kopista.
Voe hyvä pässi! Melkein aina on vihreät valot molemmille! Kääntyvän pitäisi vaan väistää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pyörää on paljon vaikeampi havaita kuin autoa. Autoissa on valot, ne ovat isompia ja kulkevat yleensä tavalla jota on helppo ennakoida (esim. ryhmittyminen, vilkku). Pyörät sen sijaan liikkuvat kaupunkialueella lähes samaa vauhtia kuin aitot (risteyksissä usein kovempaakin), ovat pieniä, usein ilman huomiovaloja ja liian monet poukkoilevat liikenteessä miten sattuu. Itse autoilijana pelkään eniten pyöriä koska vaikka ajan aina varovasti, on pyörien kanssa ollut pari läheltä piti -tilannetta.
Jos et näe polkupyörää päivänvalossa, niin olisiko aika vaihtaa auto valkoiseen keppiin.
Ihan kävelyvauhtia kulkevana jalankulkijanakaan en ole nähnyt esimerkiksi kerrostalon kulman takaa kapeaa jalkakäytävää pitkin tulevaa polkupyöräilijää, joka sitten kurvasi sieltä päälle. Enkä kuorma-auton ja henkilöauton välistä päin punaisia ajanutta sankaria joka ajoi suojatiellä päälle. En nyt ajatellut kuitenkaan röntgenkatseen puuttumisen vuoksi hommata sitä valkoista keppiä.
Ymmärtääkseni tässä Herttoniemen tapauksessa ei ollut kyse edellä mainitun kaltaisista tapauksista, vaan pyöräilijä ajoi pyörätien jatkeella vihreiden valojen palaessa.
Vierailija kirjoitti:
Sanoin äsken pojalle että älä ajele sitten tuolta risteyksestä ollenkaan.
Molemmilla oli siis vihreät valot silloin?
Tää on tosi paha suunnitteluvirhe.
Ja tosiaan, kuorma- autokuski ei näe alas suoraan sieltä kopista.
Missä alueen liikennevaloissa (siis Kulosaaren sillalta itäänpäin) on sitten oikealle kääntyville vihreä nuolivalo, jolloin risteävälle kevyelle liikenteelle on punainen? Tarkoitan, että aika yleinen suunnitteluvirhe taitaa olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanoin äsken pojalle että älä ajele sitten tuolta risteyksestä ollenkaan.
Molemmilla oli siis vihreät valot silloin?
Tää on tosi paha suunnitteluvirhe.
Ja tosiaan, kuorma- autokuski ei näe alas suoraan sieltä kopista.Voe hyvä pässi! Melkein aina on vihreät valot molemmille! Kääntyvän pitäisi vaan väistää.
Väistää mitä? Liikenteessä olisi kaikkien syytä toimia ennakoivasti, vaikka olisi oikeassa. Onneksi voimme nyt ainakin kiittää Jeesusta siitä, että Herttoniemen pyöräilijä sai kuolla ollessaan oikeassa.
Niin siis, onko todettu, kumman syy? Tässähän tietysti syytetään kuskia helposti.
Jotkut pyöräilijät (eivät kaikki onneksi!) tuntuvat pyöräilevän ihan omassa todellisuudessaan kuulokkeet korvissa, täydellä vauhdilla ja vailla alkeellisintakaan itsesuojeluvaistoa.
Millin päästä itseäni suhahti vierestä yksi, hihassa vaan tuntui kosketus, onneksi en ennättänyt kunnolla kääntyä suojatietä ylittämään, olisi käynyt todella-todella pahasti.
Hän ei edes huomannut läheltä-piti vaaratilannetta vaan jatkoi täysillä eteenpäin.