Lue keskustelun säännöt.
Miksi ateistit eivät tunne Raamattua?
18.05.2020 |
Olisi uskottavampaa kritisoida kristinuskoa, jos edes malttaisi tutustua Raamattuun itse, sen sijaan että heittelee kevyitä heittoja.
Kommentit (135)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni ateisti tosiaan pystyy raamattutuntemuksessa laittamaan jauhot suuhun monelle uskovaiselle, ja ihan Raamatun faktoilla.
Ei pysty. Raamattu on yliluonnollinen, Jumalan inspiroima kirja, jota on mahdoton tajuta oikein ilman Pyhää Henkeä.
Vain uudestisyntynyt kristitty tajuaa tämänkin ja hänelle Jumala myös avaa ymmärryksen Raamatun, ei muille.
Muille tuo kirja on tylsä, lukittu ja paikoin jopa mielipuolinen.
Kenen kirkon Raamattu-tulkinta on oikea, kun kaikki ovat Pyhän Hengen vallassa?
Tuotapa te ateistit aina kysytte, koska ette edes ymmärrä kuka Pyhä Henki on.
Pyhä Henki asettuu asumaan vain niihin, joilla on vilpitön, vanhurskas ja totuudellinen henki.
Valheellisiin ja epäuskoisiin ihmisiin Pyhä Henki ei koskaan asetu, sillä Hän tutkii ihmisen hengen ja tuntee sen, joka on vanhurskas.
Ahh, kuinka tuttua alentuvaisuutta kristityltä. Kuinka paljon parempi ihminen oletkaan, kyllä nyt voit taputella itseäsi selkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ..voisiko joku harras kristitty selvittää näitä raamatun säkeitä?
Te ateistit ette osaa muuta kun repiä Raamattua, ilkkua ja kiusata kristittyjä tyhmillä jutuillanne.
Nuokin tahallaan eri ajasta ja kulttuurista irroitetut Vanhan Testamentin "kauhutekstit" oli kirjoitettu tiettyyn aikaan juutalaiselle kansalle lakitekstiksi, eivät siis ole sinällään tarkoitettu kristityille.
Vanhan Testamentin Kirjoitukset perustuvat kyllä Uuteen Testamenttiin, mutta kuten olemme huomanneet, ei uskonnollisimmatkaan juutalaiset näitä enää noudata muuten, kuin joltain osin.
Pikku lapsusko? Vai että Vanha Testamentti perustuu Uuteen Testamenttiin? Eikös sen pitäisi olla toisin päin? Uusi Testamenttihan on lähinnä kommentaari Vanhaan Testamenttiin. Aika heikossa on Raamatun tuntemus, jos ei sitä tiedä. Ai niin, mutta kristityllehän vain Uusi Testamentti on Raamattu, koska Vanhassa Testamentissa on niin hulluja ja vaikeita käskyjä että ne kannattaa vaan unohtaa tai hullunahan ihmiset pitäisivät..
Mikä on se kolminaisuus?
Isä, poika ja pyhä henki?
Kristinusko on monoteistinen.
Miksi se on kuitenkin jaettu kolmeen osaan?
Selitys tarvitaan..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni ateisti tosiaan pystyy raamattutuntemuksessa laittamaan jauhot suuhun monelle uskovaiselle, ja ihan Raamatun faktoilla.
Ei pysty. Raamattu on yliluonnollinen, Jumalan inspiroima kirja, jota on mahdoton tajuta oikein ilman Pyhää Henkeä.
Vain uudestisyntynyt kristitty tajuaa tämänkin ja hänelle Jumala myös avaa ymmärryksen Raamatun, ei muille.
Muille tuo kirja on tylsä, lukittu ja paikoin jopa mielipuolinen.
Kenen kirkon Raamattu-tulkinta on oikea, kun kaikki ovat Pyhän Hengen vallassa?
Tuotapa te ateistit aina kysytte, koska ette edes ymmärrä kuka Pyhä Henki on.
Pyhä Henki asettuu asumaan vain niihin, joilla on vilpitön, vanhurskas ja totuudellinen henki.
Valheellisiin ja epäuskoisiin ihmisiin Pyhä Henki ei koskaan asetu, sillä Hän tutkii ihmisen hengen ja tuntee sen, joka on vanhurskas.
Sanotko mikä on ainoa oikea uskontokunta ja mitkä kaikki muut väärässä? Olenko oikeassa, että sinä olet siinä uskossa, missä lähipiirisi enemmistökin?
Eikö Pyhä Henki olekaan kaikkivoipa, vaan vaatii uskoa?
Ja jos ei usko, niin sitten nämä henkivoimat eivät voi mitään?
Eli minkäs ne mulle sitten mahtavat, teen mitä huvittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, kaksi kysymystä kristityille uskovaisille:
1 Miksi uskonnon symbolina on kidutuspaalu?
Siihen hakataan ihminen nauloilla kiinni. Sama kidutuspaalu on kaikissa kirkoissa.
2 Miksi kristityt syövät oman Jumalansa?
Tätä rituaalia sanotaan ehtoolliseksi.
Siinä syödään jumalan liha ja juodaan jumalan veri.
Jeesus sovitti synnit ristillä, jotta meillä kaikilla olisi potentiaalinen mahdollisuus pelastua helvetiltä ja siksi tuo risti on niin siunattu asia kristityille!
Jeesus sanoo, että niin usein kun te syötte tai juotte, tehkää ne minun muistokseni.
Siis Jumala loi ihmiset epätaydellisiksi syntisiksi ja käski uskomaan oikein helvetissä palamisen uhalla.
Onko kyseessä sadismin maailmanennätys?
Ihmisillä on vapaa tahto, paitsi joutuu vaan helvettiin, jos ei usko. Että niin vapaa se sit mukamas on :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi kristityt eivät tunne raamattua?
Olisi niin paljon helpompi keskustella kanssakristittyjen kanssa uskoon liittyvistä ja liitetyista asioista, jos heillä olisi edes alkeellinen käsitys siitä, mitä siellä Raamatussa oikeasti asiasta sanotaan, vai sanotaanko yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi tuntea? Tunnetko sinä kaikkien muiden uskontojen kirjat, että osaat luotettavasti ja uskottavasti vertailla? En muutenkaan lue sellaista kirjallisuutta mikä ei kiinnosta minua.
No totta vtussa pitäisi tuntea. Et voi olla tosissasi :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kristityt tuntevat Raamattunsa todella huonosti. Itse olen lapsesta asti ollut kristitty, ja olen edelleen. Rippikoulun kävin, ja kristillisen kansanopistonkin. Vasta aikuisena otin Raamatun käteen ja aloin lukea sitä. Alkoi tulla vastaan asioita, joissa minua on huijattu.
Suurin huijaus on 10 käskyä. Ihmettelin jo rippikoulussa, miksi yhdeksäs ja kymmenes käsky on käytännöllisesti katsoen sama käsky. Kun luin ne käskyt oikeasti sieltä raamatusta, näin ei yllättäen ollutkaan, vaan siellä oli yksi sellainen käsky, jota minulle ei missään opetettu. Nimittäin kolmas käsky on oikeasti: "Älä tee jumalankuvaa!" Ja ne meille opetetut yhdeksäs ja kymmenes käsky ovat oikeastikin yksi ja sama käsky vähän eri sanamuotoon kirjoitettuna.
Raamatun lopussa sanotaan, ettei siitä pitäisi ottaa mitään pois eikä mitään lisätä, mutta silti kirkot yhteisymmärryksessä poistivat yhden käskyn "tarpeettomana". Sitten sitä alettiin rikkomaan mennen tullen (ikonit ym. pyhät kuvat ja patsaat).
Jumala on olemassa uskot tai et.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jumala on olemassa uskot tai et.
Mikä niistä monista jumalista?
Kaikki sanoo tuota samaa, ja itse haluan uskoa siihen jumalaan joka on totta. Joten, mitenkä sä todistat että sun jumalasi on se ainoa oikea?
Raamattu ja Koraani ovat täyttä pas kaa hehhehhe!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ..voisiko joku harras kristitty selvittää näitä raamatun säkeitä?
Te ateistit ette osaa muuta kun repiä Raamattua, ilkkua ja kiusata kristittyjä tyhmillä jutuillanne.
Nuokin tahallaan eri ajasta ja kulttuurista irroitetut Vanhan Testamentin "kauhutekstit" oli kirjoitettu tiettyyn aikaan juutalaiselle kansalle lakitekstiksi, eivät siis ole sinällään tarkoitettu kristityille.
Vanhan Testamentin Kirjoitukset perustuvat kyllä Uuteen Testamenttiin, mutta kuten olemme huomanneet, ei uskonnollisimmatkaan juutalaiset näitä enää noudata muuten, kuin joltain osin.
Pikku lapsusko? Vai että Vanha Testamentti perustuu Uuteen Testamenttiin? Eikös sen pitäisi olla toisin päin? Uusi Testamenttihan on lähinnä kommentaari Vanhaan Testamenttiin. Aika heikossa on Raamatun tuntemus, jos ei sitä tiedä. Ai niin, mutta kristityllehän vain Uusi Testamentti on Raamattu, koska Vanhassa Testamentissa on niin hulluja ja vaikeita käskyjä että ne kannattaa vaan unohtaa tai hullunahan ihmiset pitäisivät..
Miksi sitä Vanhaa Testamenttia ei voi poistaa tai kirjoittaa uudelleen nykypäivään sopivaksi, kun kristityt aina jankuttavat, ettei mikään Vanhassa Testamentissa pidä paikkaansa, koska uusi liitto jne.
Ai niin mutta kun se on Jumalan Sanaa. Sniif.
En muutenkaan ymmärrä tätä logiikkaa, että se Vanha Testamentti ei ole voimassa mutta Uusi on. Vähän sama kuin lukisin Harry Potterit ja inttäisin, että kolmella ensimmäisellä kirjalla ei ole mitään merkitystä, eikä millään, mitä niissä tapahtuu, ole mitään väliä
Vierailija kirjoitti:
Jumala on olemassa uskot tai et.
Väitteesi vaatii todisteet halusit tai et.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Väitteesi vaatii todisteet halusit tai et."
Niin sinunkin väitteesi vaatii todisteet halusit tai et.
Pelkät väitteesi eivät riitä todisteeksi.
Todista myös, että olet olemassa, etkä ole ainoastaan tekoälybotti joka osaa kiertää bottieston.
Kiitos. Tämä kiteytti aika hyvin omat tunteeni.
T: Herätysliikkeissä kasvanut ja elänyt ja nuo lainatussa tekstissä kerrotut asenteet erittäin läheltä nähnyt.